Saved by the Bush?
Gisteravond werd het wetsvoorstel voor een reddingsplan van $14 miljard aan de Big Three Chrysler/GM nog weggestemd door de Senaat, maar vandaag lijkt het erop dat president Bush toch nog een slinkse omweg heeft gevonden om Chrysler en GM in elk geval tot en met januari in leven te houden.
Bush wil namelijk gebruik maken van de zogenaamde TARP fondsen. Dat is de pot met geld die de regering beschikbaar had gesteld om financieele instellingen te ondersteunen. Dit potje was $350 miljard(!) groot en daarvan is al $335 miljard uitgegeven. Kortom er is nog $15 miljard over, precies genoeg om Chrysler en GM tot en met januari in leven te houden. Voordeel van deze oplossing is dat Bush geen toesteming nodig heeft van de Senaat om het geld aan Chrysler/GM te geven.
Ondertussen zijn zowel Chrysler als GM druk aan het overleggen met adviseurs over een faillisement of een zogenaamde Chapter 11 regeling.
Als Chrysler en GM daadwerkelijk om zouden vallen zouden de gevolgen voor de gehele industrie rampzalig zijn. Want in hun val zullen ze namelijk talloze toeleveranciers en kredietverleners meenemen en de gevolgend daarvan zullen ook gezonde(re) bedrijven raken. Want die raken dan bijvoorbeeld ook onderdelenleveranciers kwijt en kunnen ook moeilijk krediet krijgen.
Hehe.. sorry voor de Amerikanen maar laat ze a.u.b. falliet gaan.
Survival of the fitest.. hun zijn duidelijk niet het fitst. Ook zou het voor de rest van de auto industrie makkelijk zijn als dat er 25% (alle 3) van de wereld auto productie wegvalt. Dan hoeven we ons geen zorgen meer te maken om onze zo geliefde europeese merken.
Het blijft natuurlijk jammer dat we merken met toch wel een rijke historie moeten verliezen.
Zolang Opel maar blijft staan. De Insignia is een fijne wagen.
Tja.. dus wat gaat dat betekenen..
Als GM als concern omvalt kan ik begrijpen.. maar de individuele takken ? zoals opel. Dus die zowieso genaait? of hoe moet ik dit zien ?
-edit: check!-
Lijkt me toch niet handig om (zoals Maksimum reaguurt) de zooi failliet te laten gaan.. Miljoen(en) ontslagen hebben een flinke impact op de economie en dan waarschijnlijk niet alleen op die van de VS…
@ Maksimum
Survival of the fittest niet begrepen? Ga The Origin of Species lezen en je begrijpt misschien wat het betekend.
Ontopic: Geld erin pompen, die staatsschuld mag nog wel wat hoger, boeien.
@ Vamos
Het klinkt idd niet ideaal om het zooitje failliet te laten gaan. Maar een feit is gewoon dat er op het moment teveel auto productie is. Iets moet failliet gaan uiteindelijk… Als waternet waar teveel druk op staat. Laat je het allemaal kapot gaan of haal je een deel van de aanvoer weg.
De USA Big 3 hebben zichzelf in de vingers gesneden door de laatste 50 jaar al aardig achter te liggen op Europa en Japan qua techniek zuinigheid/rendement/enz. En blijken daarom het minst fit in deze hongersnood.
Spijtig voor de mensen die werkeloos worden. Gelukkig heeft USA een goed vangnet voor werkelozen.
@Edman
Ik ga The Orgin of Species zeker lezen
De top verdient het zeer zeker om failliet te gaan, mede door hun arrogante en kortzichtige houding. Kwestie van behoorlijk mismanagement sinds Clinton 1. Voor de gewone arbeider verdient het bedrijf wel wat geld, alleen het volk zelf heeft ook altijd voor olie gekozen en verdient zelf ook billekoek.
Misschien is dit niet geheel objectief maar ben te vaak in amerika geweest en ze sporen daar voor geen meter.
Klinkt raar maar waar. Toyota – die het zeer goed doet in de VS – doet er goed om ook de amerikaanse big three finacieel te hulp te schieten. Waarom?
Als er ergens een land in de wereld is die patriotistisch zijn ingesteld, dan is het wel Amerika. Als hun eigen bedrijven omvallen, dan kan een bedrijf als Toyota door bad publicity (zie ook hoe dat ging tijdens de laatste presidentsverkiezingen, met al dat modder gooien) dat in Amerika ook duur komen te staan.
Als de big three mochten omvallen, dan kan het zomaar gebeuren dat Amerikanen niks meer moeten hebben van al die buitenlandse automerken. Of dat een Amerikaan die hier nog in durft te rijden, wordt gezien als een landverrader. Beelden van afgebrande auto’s van niet amerikaanse makeledij zou dan zou maar eens waarheid kunnen worden.
Kortom, en hoe paradoxaal als het klinkt, ook de concurrentie heeft er baat bij dat de Big Three gered worden, financieel weer gezond worden en dus levenvastbaar blijven voor in de toekoemst.
Amerika heeft zich volgens mij een beetje té lang blind gestaard op hun V8. Aan de ene kant is het dus wel boontje komt om zijn loontje, aan de andere kant zou een faillisement van de 3 wel echt enorme gevolgen hebben voor heel Amerika.
Ik heb niet zozeer iets tegen die V8 motoren die ze al weet ik het hoe lang op handen dragen maar de stijgende olieprijzen hadden toch wel een teken aan de wand moeten zijn voor bijvoorbeeld GM dat een auto als de Hummer H2 (of H3) wel erg kwetsbaar is in het geval van een crisis.
Geef ze die lening maar laat een onafhankelijk orgaan er toezicht ophouden dat deze niet aan onzin (bonussen e.d.) wordt besteed, en verplicht ze op de een of andere manier om kleine (hybride) motoren te bouwen. Dat zou ik zeggen, maar wie ben ik?
Als Opel nou is snel wordt verkocht heeft gm misschien weer een beetje adem, en chrysler maakt toch geen mooie autos dus, ford moet gewoon haar europese deel beter afstellen op het amerikaanse deel en masaal eruopese modelen daar op de makrt brengen zodat men daar meteen beter gaat rijden toch?
Zou wel een groter puzzelwerk vergen, maar toch denk ik dat enkel de “fitte” takken zouden mogen overleven.
Opel, Volvo, Ford Europe, Corvette, … hebben allemaal zeker recht om verder te bestaan omdat ze (bijna) winstgevend zijn. Het geld zou beter besteed worden aan sluitingspremies voor de fabrieken van wagens als Jeep Compass, Hummer en andere grote SUV’s, grotere verouderde limousinens als Ford Crown Victoria (ook gekend als politiewagen en taxi – op site van Edmunds omschrijven ze het zo : Unlike its more modern competition, the throwback Ford Crown Victoria uses stout but heavy body-on-frame construction and a solid rear axle. The ride and handling envelope suffered somewhat as a result, but it is a durable and cost-effective approach — which, no doubt, is why it’s so popular with cab companies, police departments and fleet operators).
OOK de toeleveranciers die serieus moeten inkrimpen, zouden recht moeten hebben op een tussenkomst. Bij verdwijnen van GM zou (als mijn info een beetje klopt) AC/Delco er ook aan gaan, maar dan mag 1/3de van de Toyota-fabrieken ook dicht wegens te kort aan onderdelen. En je moet niet zeggen, haal ze op een ander … Tegen dat die een fabriekshal hebben bijgebouwd, nieuwe stukken hebben ontwikkeld die passen (copy/paste gebeurt maar in China), enz …
Fout is al bijna 30 jaar ver in het verleden te zoeken. In de USA zijn ze er nooit in geslaagd een goede kleine wagen te bouwen (de Europese Ford Fiesta zou Ford USA nu kunnen redden!) of te vernieuwen (zelfs nu nog starre assen en bladveren in productie!). Qua modellen moest de consument hun smaak maar volgen, wat nog enigzins lukte in de USA, maar elders op onze wereldbol geraakten ze de amerikaanse modellen niet meer aan de straatstenen kwijt (buiten bij echte die-hards).
Verder liggen de lonen in Detroit 1/3de hoger dan bij de Toyota- en Hondafabrieken in het zuiden. De vakbonden zouden eigenlijk ook moeten inzien dat ze al jaren de wurggreep aanhouden en ze hun slachtoffer nu bijna hebben doodgeknepen. Let op, ik wil nu niet beweren dat vakbonden nutteloos zijn geworden, maar er zijn meer dan looneisen alleen. Werkzekerheid, goede werkomgeving, … en daar knijpt opnieuw een schoentje. Doordat de vakbonden zo sterk zijn, werd er niet bespaard op arbeid, maar op o.a. bedrijfsuitrustingen en andere ontwikkelingen. Sommige fabrieken zijn hopeloos verouderd en eigenlijk daarom alleen al het sluiten waard.
Deze lening stelt geen zak voor, het is net genoeg om het uit te zingen tot Obama de scepter zwaait, tegen de tijd dat hij in het witte huis gaat zitten is het gewoon op. Ik snap dus ook niet dat de senaat vraagt om een plan met innovatie… het snijdt gewoonweg geen hout als je ze zo marginaal geld geeft.
Ik denk dat om de Big Three om te vormen en innovatiever en rendabel te maken er honderden miljarden nodig zijn, de vraag is of je een bedrijf dat zo een enorme investering belastinggeld nodig heeft dat moet geven, ik denk persoonlijk van niet. Het is gewoon onverantwoord, in de media staat ook dat Boeing grote problemen heeft met de “dreamliner” wordt dit de volgende???
nog een reden om nooit op bush te stemmen
Wie koopt er nou Amerikaanse auto’s: slechte motoren, slechte afwerking en naar mijn idee lelijk..
Als GM failliet gaat dan maakt het waarschijnlijk toch wel een doorstart. Het word dan gewoon overgenomen door China, die kan wel een autobedrijf met een beetje reputatie gebruiken. Dus GM zal wel blijven bestaan
Wat ik nu zeg is maar een copleet incorrecte en zeer verinvoudigde afleiding maar het klinkt wel leuk.
De verkoop van nieuwe auto’s zou volgend jaar ineenstorten, als de drie grootste (amerikaanse) autobouwers ineen vallen dan is er meer plaats voor onze europeese merken om te verkopen. Maar dan kunnen elektrische auto’s ook een voet aan wal zetten en als die markt begonnen is dan is het voorbij met de benzine (alleen nog éthanol voor de rijken zou ik zo zeggen), klink toch niet zo leuk.
Sla het spaarvarken kapot en koop een pk monster nu het nog mogenlijk is, hoe zit het met de prijs van de porsches, bentley’s , aston martin’s en M3’s in amerika nu?
Als de Big Three omvallen is dat erg slecht nieuws voor de hele wereldwijde economie (denk echt aan weer opnieuw extreem slechte beursdagen in heel de wereld), maar vooral voor de Amerikaanse…
De lachende derden zijn Europese autoproducenten (nu nog niet, maar op termijn wel). Ook is dit gunstig voor het milieu: er wordt nu een beetje fatsoenlijk gebouwd hopelijk, dus geen 3.6L V8 met een schamele 200 pk meer maar fatsoenlijke efficiënte motoren zodat er ook benzine over is voor de rest van de wereld (= goedkopere benzine voor ons dus).
Maargoed, we zullen zien. Hoe dan ook: it ain’t gonna be pretty…
En dan toch hè….
Dan heb ik toch zoiets van: Als Bush meent iets te moeten doen, doe het dan maar niet….
@Roderick
ze zijn goedkoop, ze hebben juist goede motoren een V8 rijd veel chiller dan een halve motor (4cilinder). En hun design is PRACHTIG!
slegt afgewerkt? oke hun interieur is niet dat van een nieuwe BMW maar het comfort is VEEL groter dan bij gelijke autos van hun classe.
Mag ik je eens vragen met welke amerikaanse autos je allemaal hebt gereden?
mijn mening:
Amerikaanse auto’s > andere autos
@six trey
ze zijn inderdaad spotgoedkoop (dodge caliber, dodge nitro, dodge avenger en die rommel van chrysler is ook niet al te best… alleen de 300C verdient mijn respect!!!!! Het design prachtig?? Daarover verschillen we dan want het design is gewoon slecht bij bepaalde modellen.
Het comfort veel groter dan bij hun europese concurrenten?!?!?
Iedereen is het toch me mij eens dat bijvoorbeeld een doge nitro vs mercedes ml of bmw x5, de duitsers toch ruim afstand nemen van de nitro omdat de nitro gewoon van binnen plastic is aangekleed (en af en toe een stukkie hout ofzo) en als we het hebben over rijgedrag en het bochtenwerk is de nitro ook zeer matig in vergelijking met zijn duitse concurrenten. ;)
You get my point?! ;)
@S AMG
i get your point ;)
Ik geef ook toe dat 40% van alle amerikaanse wagens troep zijn,
maar de binnenkant van een BMW is plastiek met leder print als dit is niet zo veel beter is dan gewoon plastiek. Maar als ik een SUV koop is het toch een Suburban/Escalade die V8 zorgt echt voor relaxed rijden en die zetels daar zak je echt in weg zeer wat comfortabel is. Als je nu naar luxewagens zo als de Cadillac CTS-V kijkt die is toch op alle vlakken beter dan de BMW M5? Sneller, betere motor, mooier interieur, !beter in de bochten! en ziet er toch gewoon veel ruiger uit. Noem gelijk welk duits auto model op en ik kan een amerikaans model zeggen dat beter is.
Mercedes E classe < Chrysler 300C (het zelvde chassis maar ziet er toch beter uit?), Mercedes SL500 < Cadillac XLR, BMW 5 serie < Pontiac G8
Ik zelf heb onderandere een Dodge Ram 3500 en ook al betaal ik meer aan het tank station ik ruil hem nooit om voor een Toyota of Isuzu
@S AMG Chrysler heeft de boel helemaal misgelopen .. de kleine autos die de produceren hebben een belabberde kwaliteit .. dat is zeker niet het geval met Ford. GM is ook beter dan Chrysler … je noemt gelijk een aantal gigantische fouten op zoals de Nitro. Die moet je ook zeker niet gaan vergelijken met de ML klasse of X5 aangezien die minimaal 2 keer zo veel kosten. Dus eerst ff je onderzoek gaan doen voordat je dat soort onzin post.
Misschien is het goed voor de discussie om een chapter 11 uit te leggen. Chapter 11 staat namelijk niet voor een Europese stijl faillissement, maar het geeft het bedrijf bescherming tegen schuldeisers terwijl ze gereorganiseert worden. Het geef het bedrijf dus de mogenlijkheid alles in een kort tijdsbestek om te gooien, en dat is mogelijk omdat ze tijdens een chapter 11 zonder veel bureaucracy alles kunnen doen om het bedrijf weer financieel leefbaar te maken.
Dus zo slecht is het nog niet, en dan kunnen goede aspecten van oa GM nog gered worden (ik denk aan Opel bijv).
@Bob
Ik onzin posten??!
Dat zijn toch ongeveer zijn naaste concurrenten.. Of basseer jij zulke dingen alleen op prijzen.. dat is pas grote onzin man ;)
En ja, de ml of x5 of anders de x3 kosten natuurlijk meer maar zijn ook gewoon beter dus, en waarmee wou jij dan de nitro laten concurreren??! Met één of andere nep-SUV ofzoiets?! :D
Denk eerst eens na voordat je dwaas op een ander reageert.. :X
ik vind persoonlijk dat ze de big tree wel mogen steunen.
ik rij zelf in een amerikaan en moet eerlijk zeggen daar kan geen jap tegenop,
en die heb ik ook gereden.
kwa comfort rijden ze gewoon fantastisch ze zijn immers gebouwd op lange afstanden.
en wat betrouwbaarheid betreft mits zo`n v8 goed onderhouden wordt gaan ze langer mee als zo`n vierpittertje hoor (afgezien van een dieselmotor).
ook het geluid en de power van zo`n v8 daar kan toch niks tegenop?