Nog even over Spyker dan. Voor zowel de Autoriteit Financiële Markten (AFM) als de Vereniging van Effecten Bezitters (VEB) is de maat vol. Beide proberen via de Ondernemingskamer de jaarrekening 2006 van Spyker te laten herzien omdat deze niet overeen zouden komen met de werkelijkheid. Ondertussen heeft Spyker in de eerste helft van dit jaar slechts zeventien auto’s geproduceerd (waarvan 7 daadwerkelijk verkocht), waar de continue negatieve aandacht van de pers (mede) de oorzaak zou zijn. Opvallend genoeg zijn alle berichten, op een canard van het AD na, een verslag van de daadwerkelijke gebeurtenissen, dus misschien moet men bij Spyker dat pakje boter eens van het hoofd halen.
Nogal wiedus dat alle ontwikkelingen bij Spyker, voor zover ze direct of indirect invloed hebben op de beurskoers, breed uitgemeten worden. Het is namelijk nieuws. Na de beursgang is het bedrijf letterlijk en figuurlijk in het publieke domein terecht gekomen. Bij slecht nieuws wordt er uitvoerig door alle nieuwsmedia verslag gedaan, maar bij goed nieuws ook. Alleen is er bij Spyker zelden tot nooit goed nieuws. En áls er dan een keertje goed nieuws is dan blijkt dat al snel een gevalltje ‘dooie mus’ te zijn. Denk aan de speciale Spyker Zagato die met veel tam-tam werd aangekondigd, en die er uiteindelijk niet komt. Of de Formule1 soap met meer wendingen dan een PvdA verkiezingsprogramma. Nee, alle negatieve pers hebben ze toch echt aan zichzelf te danken.
Het was dan ook op zijn zachtst gezegd opmerkelijk dat Michiel Mol onlangs in een vraaggesprek met -jawel- de pers eens lekker zijn ongenoegen uitte over het financiële reilen en zeilen bij Spyker en dat de AFM nog maar het topje van de ijsberg beroert; gezien het feit dat hij (lees: zijn vader) nog substantieel aandeelhouder is. Klikken bij de AFM is natuurlijk prima, maar doe dat dan buiten de publiciteit als belanghebbende. Ze zeggen wel eens “there is no such thing as bad publicity“, maar dat is maar een gezegde zonder enige garantie.
Dus tenzij Michiel Mol uit is op wraak omdat ie -zoals ie zelf ruiterlijk erkent- in de maling is genomen door Victor Müller, lijkt dit op een sterk staaltje damage control ten aanzien van eigen ego en image. Gratis tip voor de volgende keer dat je honderd miljoen euro van het familiekapitaal ergens in steekt: doe eens een uitvoerig financieel onderzoek (‘due dilligence’ in beurstaal). Ze zeggen namelijk ook wel eens “A fool and his money are soon parted“, en dat zou zo maar eens kunnen kloppen.
Je kunt echter een hoop van Michiel zeggen (en reuze om– en met hem lachen, het schijnt namelijk een uitermate toffe peer te zijn), maar ik denk niet dat ie zwendelt. Wat dat betreft sluit het net zich rondom Victor Müller. Hij is weliswaar al een tijdje geleden eruit gebonjoured door de aandeelhouders, maar de naweëen van zijn beleid dwalen overduidelijk nog door het bedrijf.
Het bewijzen van wanbeleid is voor een beursgenoteerde onderneming weliswaar een strafrechtelijke aangelegenheid, maar nog altijd moeilijk aan te tonen. Daarom sluit ik het niet uit dat de betrokken bestuurders inclusief Müller uiteindelijk met de schrik vrij komen en uitsluitend kunnen worden beticht van slecht inzicht.
Wat niet weg neemt dat er bij Spyker gezwendeld is. Al is het alleen al omdat er verschillende Spykers rond hebben gereden met hetzelfde kenteken om zo te doen voorkomen dat er meer Spykers rondrijden dan dat er in werkelijkheid geleverd zijn in Nederland. En natuurlijk om de dure BPM voor die façade uit te sparen. Dat is uiteraard kruimeldiefstal vergeleken bij de zwaardere AFM aantijgingen, maar waar rook is is vuur…
Het standaard verweer van Victor Müller op alle kritiek inzake Spyker, dat je in Nederland nu eenmaal je kop niet boven het maaiveld uit kunt steken zonder dat iemand het eraf wil hakken, wordt steeds ongeloofwaardiger. Als de AFM, de VEB, de familie Mol en deze columnist het op je gemunt hebben dan moet er wel ergens stront aan de knikker zitten. Tip voor de volgende keer: blijf weg van de beurs, want civiele procedures zijn veel makkelijker af te handelen dan strafrechtelijke procedures.
Ik denk dat Maarten de Bruijn -geestelijk vader en ontwerper van de Spyker- achteraf zijn zegeningen telt. In het begin moet het voor hem moeilijk geweest zijn dat ie aan de kant is geschoven (of onder de voet is gelopen) door de opportunistische Müller, maar in dit wespennest had ie zeker niet willen zitten. Ik hoop voor hem dat ie zich toendertijd heeft laten uitkopen, dan heeft ie financieel in ieder geval nog plezier gehad van zijn Spyker avontuur. Om leedvermaak zal het hem niet te doen zijn, daarvoor heeft De Bruijn te lang gewerkt aan zijn droom, in het schuurtje van zijn ouderlijk huis.
[ gepubliceerd op nu.nl, 17 oktober 2007 ]
UPDATE: op hetzelfde moment dat deze column gepubliceerd werd, plaatste De Financiele Telegraaf een bericht dat het noodlijdende beursfonds Spyker zijn voormalige bestuurder Michiel Mol aansprakelijk heeft gesteld voor de schade die het zegt te hebben opgelopen na uitspraken van Mol. Als gevolg noteerde het aandeel Spyker Cars woensdagochtend zo’n 25% hoger op 4,60 Euro, de week daarvoor stond het nog op 2,93 Euro. De exacte reden voor deze stijging van 57% in waarde is echter niet duidelijk…
-edit: nutteloze bijdrage-
Trieste actie dat ze een schadeclaim indienen tegen Michiel Mol, zoals ze hierboven al zeggen: “jaarrekening 2006 van Spyker laten herzien omdat deze niet overeen zouden komen met de werkelijkheid.” Laat ze dit eerst maar is doen zodat hun boekhouding inorde is en hier hun conclusies uit trekken. Voordat ze mensen gaan beschuldiggen vanwege negatieve publiciteit die ze aan zichzelf hebben te wijten. Eerst het tegendeel bewijzen voor je naar mensen gaat wijzen!
Mooi column, leuk geschreven!
‘de Formule1 soap met meer wendingen dan een PvdA verkiezingsprogramma.’
Hear Hear!!! ;D
Het lijkt Ajax wel. Daar gaat het niet meer om het voetbal, maar op geld en macht.
Alleen is het bij Spyker nog erger want daar hangt het voortbestaan voortdurend aan aan een zijden draadje.
Maar gauw een punt achter zetten, want de neerwaartse spiraal zie ik niet meer stoppen. Het bedrijf is niet meer levensvatbaar.
En de auto’s waar het eigenlijk over zou moeten gaan, die vind ik foeilelijk dus dat is ook geen gemis als die er niet meer zijn.
Alleen sneu voor autominnende mensen die geld in aandelen Spyker hebben zitten.
Houdt dat nooit op dat Spykerverhaaltje….neem niet eens meer de moeite om sommige dingen te lezen!….Ga Autoos maken Pffff……
@allemaal .. ik ben wel blij te kunnen vernemen dat jullie auto-fabrieken wel goed lopen .. gefeliciteerd.
@Sjorsx87: het is natuurlijk ook een trieste actie dat Michiel nu naar Spyker gaat wijzen, terwijl hij er grotendeels zelf bij is geweest… maar verder heb je natuurlijk wel gelijk.
Mocht Spyker hier inderdaad een rechtszaak van maken, dan is dat natuurlijk wel interessant. Kan aardig wat geld opleveren, om nog maar te zwijgen over de invloed op de beurskoers. Ik ga maar weer eens wat aandelen kopen ;)
Om de boel nog enigszins te redden moet Müller (daar heeft al heel lang een typisch luchtje aan gehangen, gegoochel met aandelen McGregor (hé toevalig een sponsor) geknikkerd worden, een poosje rust in de pers (dat zit er natuurlijk voorlopig niet in), en moet geld verdient worden (schiet ook niet echt op).
Ik zie het somber in, maar hoop van harte dat het toch lukt om Spyker te redden.
Misschien kunnen ze nog overleven met een mooi design auto.Want laten we eerlijk zijn .Er zijn mooiere auto,s ontworpen dan de spyker.Dan komen de klanten vanzelf,dan maar minder exclusief
Mooi stukje tekst Sacha ! Puik werk weer.
Van de het filmpje met De Bruiin kreeg ik weer een raar gevoel van binnen, zo bizar dat deze briljante man aan de kant is gezet.
Deze als column gepubliceerd stukje gif spuien is deels ongefundeerd.
Als ik zou willen doen alsof ik veel auto’s verkoop dan zorg ik ervoor dat ik MEER dan één kenteken gebruik. Dat is dus geen gesjoemel om de verkoopcijfers hoger te laten lijken, ze lijken er zelfs minder door! (men denkt dat de auto is overgespoten, niet dat er een nieuwe staat).
De AFM heeft een onderzoek geopend, de VEB wil dat de jaarrekening wordt herzien. Niet beide hebben iets tegen op Spyker.
Het negatieve verhaal van Mol in de pers beschadigt hem zelf en zijn aandelen, het was een staaltje geld weggooien. Of wil hij dat het de boedel failliet gaat? Want Mol wordt in dit stukje beschreven als een engel, die niks slechts kan doen. Vandaar dat hij wel niks wist van de problemen bij Spyker… Denk je soms dat zijn pa hem dat geld toevertrouwd omdat hij er dan mee kan spelen? of dat ie dat doet omdat Michiel een slinkse zakenman is?
Get your facts straight Sacha.
Overigens, dat er dingen niet kloppen bij Spyker, dat is me wel duidelijk, maar dit is weer een stukje paniekvoetbal. Oh en de vergelijking met PvdA is wel erg zielig. Als je niet op een andere manier je gelijk krijgt dan maar op die manier spelen?
@ autoblogger: Ik ben het met je eens dat hij ook niet had te gaan hoeven “klikken” bij de financiële Telegraaf.
Maar wat bedoel je er mee te zeggen dat hij er ook bij was?
Hij zal niet de persoon zijn geweest die de boekhoudproblemen mee moest oplossen anders heeft hij dat zo niet geopenbaard dat daar iets niet klopte.
@Jan C:
Ik dacht meer aan wereldvreemde naïveling.
Ja.
Ik las laatst verstandige dingen uit de mond van Hans Hugenholtz, die het eens wat met de herziening van de jaarrekening en maatregelen in het modellenprogramma aankondigde (geen V12, niet alles zelf willen produceren, voorlopig één model). Dat vond ik een positief en realistisch geluid dat doorgaans ook een positief effect heeft op de koers.
Mol doorkruist dat met een -voorlopig- ongefundeerde uitspraak die op zijn zachtst gezegd ongewoon is voor een aandeelhouder. Mijns inziens ook terecht dat Spyker hem voor de rechter daagt.
Ik zou zeggen, laat Spyker schoon schip maken en opnieuw beginnen. Lijken uit de kast, andere mensen aan het roer en dan de boel organisch laten groeien.
Hè gadver, krijg toch een bittere nasmaak na het lezen van deze collumn.
Er wordt naar mijn inziens mensen, waar de sympathien duidelijk bij liggen ( Maarten en Michiel), teveel het hand boven het hoofd gehouden.
Ik heb toch ècht het idee bij Spyker, dat het idee goed was maar de uitvoering alleen niet. Er zijn al fouten gemaakt aan het begin, dus bij Maarten. Die fouten zijn verergerd door Victor. En Michiel die wilde gewoon weer eens de playboy uit gaan hangen door een F1 team op te kopen. Hij zag hierbij dat Spyker een mooie kruiwagen kon zijn om zijn idioterie te rechtvaardigen.
Bij Maarten ging het goed bij het idee, echter de uitvoering (het design) liet voor menigeen te wensen over. Kwam vervolgens in contact met Victor. Die enthausiast was over het idee en daar een strategie bij bedacht die hoge risico´s met zich meebracht. Maarten heeft met z´n volle verstand ermee ingestemd (of dat verstand naief was, dat laten we even in het midden). Victor heeft zich echter niet gerealiseerd dat een automarkt anders werkt dan bij enig andere markt. De strategie die namelijk gehanteerd is, is niet een onbekende. Wij doen het zelf ook, namelijk heel veel tam-tam, smoke and mirrors om vervolgens tot overeenkomsten te komen met investeerders c.q. klanten. De kans dat zo´n strategie werkt op de huizenmarkt is vele malen groter dan dat zoiets werkt op de automarkt.
En dat was de eerste misvatting van het hele Spyker gebeuren dát en eigenlijk ook het design. Want laten we eerlijk zijn een Spyker is wel vol met mooie details maar overall is het niet moeders mooiste. En dus óók op dat gebied had men een berg te beklimmen om potentiele klanten geinteresseerd te krijgen.
De doorgewinterde investeerder bleef ook weg. Het was eerder een vriendenclubje die als investeerders diende, dan dat het serieuze investeerders waren. Daarnaast kwam nog het feit dat de “vrienden” plaats namen in het bestuur. In eerste instantie mensen die dezelfde interesses hadden. Dit veranderde echter met de komst van het hele F1 avontuur. Er kwamen steeds meer mensen met hun eigen interesses aan tafel zitten. En dát is volgens mij de nekslag van het hele Spyker avontuur geweest.
Dus m.a.w. om Victor hier als hoofd verantwoordelijke aan te wijzen vind ik geen correcte, hij is eerder een medeverantwoordelijke voor dit drama.
Dit alles gezegd hebbende wil NIET zeggen dat ik geen respect heb voor dit avontuur. Feit blijft namelijk wel dat ZIJ het gedaan hebben en ZIJ het ook gedurfd hebben! Had de strategie anders uitgepakt en het was een succes geworden, dan had je niemand gehoord. Maar het blijft altijd makkelijker om iemand de grond in te trappen, dan om iemand op te hemelen. Complimenten aan iemand geven…..gadver…..
@Rick dos: Precies, ik kreeg ook die vervelende smaak. En ook ik deel je mening over het afschilderen van Muller als enige schuldige.
Spyker, typisch geval van te veel hooi op de vork nemen. In die klasse auto’s bouwen en binnen een paar jaar de F1 in. Sorry hoor ik begrijp het niet, zonder geld de F1 in. Is het goede reclame om achteraan te rijden? Ik weet et niet.
Ze hadden zich denk ik meer op de bouw en verkoop van auto’s moeten richten ipv iedere week macho door pitsstraat heen lopen. 17 productie en 7 verkopen waarschijnlijk 4 vrienden en 3 sjeiks niet echt een prestatie van formaat. En als klap op de vuurpijl maken ze er boekhoudkundig ook nog een potje van.
Spyker is binnenkort dichtgespijkerd…………..over en sluiten dus.
En daarna komen de riskcapitalists en gaat de soap weer verder………..
Quote…”misschien moet men bij Spyker dat pakje boter eens van het hoofd halen”
Een pakje maar? Dacht een hele koe!
Begrijp mij niet verkeerd! Ik zou het maar wat te graag gedaan hebben, een eigen sportwagen ontwerpen en bouwen. Maar het had wat kleinschaliger gekund, niet waar?
Ik zie daarom niet in waarom het fout zou zijn van Mol om zijn fouten toe te geven, ookal schop hij nu tegen Spyker!
Laat ze eens een voorbeeld nemen aan Joop Donkervoort. Die slaat de Spyker op z’n kop: rustig je merk opbouwen, waarmee je geld verdient en daarmee weer een stapje verder gaan.
Niet als een gek investeerders verzamelen en dan pas met een idee komen. F1 renstal kopen? Iedereen weet dat zoiets alleen voor een imago is, verder kost het bakken met geld.
Donkervoort timmert al jaren aan de weg en met succes, hoewel het concept gebaseerd is op de Lotus Super Seven. Maar wel gemoderniseerd.
Toch jammer van het merk zelf! Waren ze er maar afgebleven met hun worstebrood vingertjes! De Gouden Koets is ook een Spyker, dus echt handig zijn ze niet bezig..
Maar ja, als Nederlands merk heb je het toch niet makkelijk.. Wie aan de weg wil timmeren moet Spykers met koppen slaan. Of is dit Spykers op laag water zoeken?
Wat een enorm nutteloos topic weer… Er staat werkelijk niks nieuws in dit bericht wat al niet eerder breed uitgemeten is. Was er geen echt autonieuws ofzo?
@Harie
Dat is nou een column ;)
Volgens mij heb ik e.e.a. niet helemaal goed opgeschreven.
Kwa geld verdienen en ondernemen heb ik 1.000.000X meer respect voor Müller dan voor Mol. Mol kan HE-LE-MAAL NIKS zonder het geld en de contacten van pappa. Hij is kinderlijk naïef (zoals altijd) in het avontuur F1 gestapt. Müller heeft, als goed verkoper, Mol + poen binnen gehaald. Wiens idee denken jullie dat het was om de F1 onder Spyker te hangen en de Molletjes aandeelhouder van Spyker te maken? Müller natuurlijk. Had ik ook gedaan als ik hem was. Handige zet. De Molletjes (onder aanvoering van Michiel) hebben het zich allemaal laten aanleunen.
Het begint echter wel heel erg te stinken daar bij Spyker, en dan met name op de boekhoud afdeling. De Bruijn heeft misschien een gedrocht van een auto gemaakt, of niet, daar kunnen we nog WEKEN over vol-lullen. Feit is dat Müller met Spyker aan de haal is gegaan. Ja, dat heeft de Bruijn zich inderdaad (net als Michiel) allemaal laten verkopen. De Bruijn is waarschijnlijk minstens (zakelijk) zo naïef als Mol. Groot verschil tussen die twee is dat de ene het voor elkaar heeft gekregen om in een schuurtje een Nederlandse Supercar te bouwen uit paperclips en zilverfolie, en de ander kan alleen nog maar jet-setje spelen. Wat ‘m trouwens ook goed afgaat.
En het zij hem gegund, want ik gun iedereen zijn plezier. Maar als je overal de gevierde selfmade ondernemer uithangt en er elke keer een zooitje van maakt dan wordt er zo af en toe een column over je geschreven.
@sacha .. kijk .. da,s duidelijke taal .. zonder omhaal of drama ..
goed (beter) bezig.
Ik persoonlijk denk dat er héél véél naiviteit van vele partijen in de onderneming zat.
te veel jet-set spelen idd.
en te weinig passie.
Meer aandacht voor het geld dan voor het produkt…
Dit is dan ook de reden waarom Michiel [Van Den Brink] met zijn 599 coach/GTO gaat slagen in zijn opzet en Spyker kopje onder gaat.
Ik zei een tijdje terug dat het Spijker verhaal maar lang mag duren ter mijner vermaak, het is nog steeds bezig… top vooral doorgaan!
@sacha: dat laatste stukje is klare tekst. Niet modder gooien, zoals iets verder naar boven
Wat spyker nodig heeft is een kapitaal injectie en eindelijk een goede financieele man die weet waar ie wel en niet geld aan uit moet geven!!
@ Gerben: Wel een beetje verwarrend twee dezelfde voornamen…
Noem mij voor de duidelijkheid maar liever Vandenbrink, o.i.d. anders gaat men misschien denken dat Michiel Mol bij mijn project betrokken is…
@sacha
Mol kan HE-LE-MAAL NIKS zonder het geld en de contacten van pappa. Hij is kinderlijk naïef (zoals altijd) in het avontuur F1 gestapt.
A)
oeps even verder:
wat heb jij tegen hem? Je moet hem wel kennen anders maakt deze tekst je echt een eersteklas ###.
Zo’n type dat vanaf de barkruk heel de wereld beter kan regeren dan alle anderen.
Vreemd, want die indruk had ik niet van je….
Inderdaad is het duidelijk dat Sacha niet tot de vrienden/kennisenkring van Michiel Mol behoort. De jaloezie druipt er van af, da’s best treurig om te zien.
Het gelul dat Michiel niks kan zonder de hulp van zijn vader is zo makkelijk.
Ik meen mij niet te herinneren dat Sacha ooit heeft samengewerkt met Mol, dus is het lastig om te kunnen concluderen dat Michiel een zakelijke niksnut is. Voordat er reacties komen; ik heb inderdaad wel met Michiel gewerkt.
Dat Spyker een debacle aan het worden is klopt als een bus, maar het ongefundeerd bashen van Michiel is mi een trieste, calvinistische uiting van Hollandsche jaloezie.
Sacha, het begint er op te lijken dat je echt net zo’n azijnzeikerd bent als hoe je in je filmpjes overkomt. En da’s jammer.
@The missing genie:
Ik weet meer dan je denkt.
Maareuh, welk fundament mist er uit mijn verhaal waarin feitelijk geen overtogen woord over Mol of Müller valt? M.a.w. welke feiten en gebeurtenissen kloppen niet?
En ik heb niks tegen Mol c.s. hoor. Alleen hij zoekt steeds de pers op met van die domme verhalen, daar past een reactie wel op vind ik.
heerlijk he deze never ending soap namens Spyker. ze moeten dit bedrijf (hoe triest het ook is) maar eens goed uitkammen. het is gewoon dood zonde dat het zo heeft gelopen.
@sacha: dat was al eens opgesomd…