Saab had dus gewoon van de ondergang gered kunnen worden…
Het is eigenlijk heel opmerkelijk dat we de afgelopen jaren afscheid moesten nemen van Saab, terwijl wij Tesla konden verwelkomen. Saab kon maar niet zijn zaken voor elkaar krijgen terwijl Tesla een enorme groei bewerkstelligde. Het gaat te ver om te beweren dat de Saab 9-5 rijders zijn overgestapt naar een Tesla Model S, maar het is zeker verwonderlijk dat het ene eigenwijze kleine merk verdwijnt en bijna tegelijkertijd komt er een ander eigenwijs klein merk voor terug. Kennelijk houden de Autobloglezers van kleine, eigenwijze merken. Beide merken waren verantwoordelijk voor een Autoblog Auto van het Jaar (2013 en 2010)…
De gedachte van uw scribent is dus simpel: waarom heeft GM niet besloten om in plaats van Opels, Oldsmobiles, Cadillacs en Subaru’s te voorzien van Saab logo’s juist bijzondere experimentele auto’s te bouwen? Geld verlies je er sowieso op. Dan maar beter met een imagebuilder eerste klas dan een Opel Insignia met het woordje Saab erop. Waar was Saab mee bezig? Met een innovatievere Saab 9-5 had men het wellicht kunnen redden, of anders met waardigheid ten onder kunnen gaan. Ironisch genoeg heeft NEVS jarenlang geprobeerd de zwaar verouderde 9-3 van elektriek te voorzien. Er zijn dus meerdere mensen die dit idee hadden…
En zo moeilijk kan het toch niet geweest zijn? Het Lotus 111 chassis werd mede door GM verbeterd en heeft zelfs geleid tot een aantal GM derivaten. De Opel Speedster was een Lotus Elise volgens Opel en de Lotus Europa was een coupe op basis van de Opel Speedster Turbo. Het feit dat Melkus, Detroit Electric en Hennessey een auto mochten ontwikkelen op basis van dit chassis betekende dat Lotus maar wat graag wilde delen.
De Tesla Roadster had dus net zo goed een Saab kunnen zijn. Saab had al een verleden met kleine sportwagens, de Sonett, Sonett II en Sonett III. Dus de elektrische variant had dus gewoon de Sonett IV of Sonett-E kunnen zijn. Daarmee kweek je wat goodwill en maak je dezelfde naam als Tesla heeft gedaan met de Roadster. Vervolgens begin je met de ontwikkeling van een grote sedan, precies zoals Tesla heeft gedaan. Dan was de Model S gewoon de nieuwe 9-5. Niet op basis van een Opel of Cadillac, maar gewoon vanaf de grond af opnieuw ontwerpen.
Dat zou toch gaan gebeuren, want Saab ging Saab toch wel zijn eigen weg. Het delen van techniek was niet iets waar de ontwikkelingschefs van Saab blij mee waren. Ondanks de duidelijke memo’s van GM deed Saab toch wel wat het wilde doen. Bankroet gaan. Of overgenomen worden door een luchtfietser uit Zeewolde.
Dus in plaats om de Zweden in te houden door Opels te voorzien van aparte luchtroosters kon GM ze ook compleet los laten gaan. Saab was een bodemloze put, maar wel een interessante! Toen GM en Chrysler hun hand moesten ophouden bij Uncle Sam werd er duidelijk gesteld dat de fabrikanten niet vooruitstrevend genoeg waren. Terecht. Kortom: General Motors had gewoon de oplossing al klaar liggen. Een kleine, eigenwijze fabrikant. Tuurlijk, er waren een aantal hordes welke genomen diende te worden maar dat kan toch nooit zo veel zijn geweest als een compleet nieuw merk uit de grond stampen?
Het woord is aan u!
Boek de laatste plekken voor de driftcursus van 11 juli! Kijk hier voor meer info!
-Edit: Scherp! Is aangepast!-
Maar verder een mooi stukje waar ik het nog mee eens ben ook.
Op één of andere manier deed SAAB het net niet goed of niet op het goede moment.
De viercilinder turbo’s die ze al jaren toepasten zijn nu gemeengoed geworden. Hetzelfde geldt voor allerlei veiligheidsvoorzieningen. Aan briljante ideetjes ontbrak het ze niet in Trollhattan, maar het lukte ze niet om het in klinkende munt om te zetten. Uiteindelijk moet er toch geld verdiend worden.
Wat als Elon Musk zich met het sympathieke Zweedse merk had beziggehouden………
@trionic:
Tesla heeft ook alleen geluk gehad dat ze op de juiste tijd zijn begonnen, en hoewel iedereen wegloopt met tesla vraag ik me af of ze het lang vol gaan houden; andere fabrikanten hebben het trucje van de electrische auto inmiddels wel afgekeken en zijn veel beter in bouwen van autos dan tesla is.
@Trionic: als elon zich met Saab had beziggehouden… dan had saab nog minder winst gemaakt en had iedereen dat normaal gevonden. Maar had het nog steeds bestaan. Net als Tesla nu (nog steeds) bestaat ondanks de slechte financiele performance. Hoe lang gaat dat goed?
@eaudi:
het schijnt dat tesla wel winst maakt per auto maar er voor kiest om veel in nieuwe ontwikkelingen te investeren waardoor het bedrijf als geheel vetlies draait. Elektrisch rijden is overduidelijk de toekomst (hoewel we er nog lang niet zijn) maar of tesla het gaat redden vraag ik me af, helemaal nu musk helemaal in z’n marsreizen luchtfietserij aan het opgaan is.
@super: hoe het zit met de winst per auto? Zie bv http://www.autoblog.nl/nieuws/tesla-verliest-tienduizenden-dollars-per-auto-89711
@eaudi:
kort door de bocht; de (winst per auto)/(aantal verkochte autos) kan positief zijn (i.e. winst op elke verkochte wagen), maar als het kleiner is dan (investeringen in nieuwe modellen)/(aantal verkochte) maakt het bedrijf nog steeds verlies terwijl het wel winst per verkochte auto maakt.
lees eens:
http://bgr.com/2015/08/11/tesla-model-s-profits-4000/
Ik draag zowel Saab als Autoblog een warm hart toe maar dit stukje is wel erg onsamenhangend geschreven.
@maxhunter:
Nee, dit is zo recht uit het hart geschreven, met enigszins benevelde ogen….
C’est Willeme !
Kijk eens hoe mooi die zwarte SAAB 9-3 er uit ziet. Prachtig ding man. Het blijft toch doodzonde dat een merk als SAAB, dat erg veel historie en merkwaarde had, gewoon ten onder is gegaan.
Het hele idee van dit verhaal had inderdaad het merk misschien wel kunnen redden. Maar ja, helaas mocht het niet zo ver komen.
@viezefreddyw: daß war einmahl……. Saab heeft de afgelopen tientallen jaren geen echte meerwaarde meer gehad. Van sentimenten kun je niet leven. Kijk maar naar Lancia (er zijn ooit Lancia’s als Saab verkocht). Feitelijk gelijkwaardig qua technische innovaties en merkwaarde en toch wil niemand er één hebben. Alfa wordt hetzelfde verhaal. De C4 is een oldschool Alfa. En toch geen verkoopsucces. Klanten zijn niet meer merkgebonden en als in Europa ook geldt wat er in NL speelt, wordt er alleen naar de portemonnee gekeken (want iemand die op emotionele basis een auto koopt of leased, zal normaal gesproken NEVER NOOIT NIET voor zo’n Mietzoebietsjie outlander kiezen).
@viezefreddyw:
Er zijn wel meer merken ten onder gegaan waarvan ik dacht “Jammer dat juist die nu moeten verdwijnen”. Maar al die merken zijn volledig terecht ten onder gegaan. 100% terecht, allemaal! Ook SAAB. Want ondanks dat ik de laatste 95 ontzettend stijlvol vond, was er niemand die dacht “Hé, laat ik eens een SAAB kopen”. (op wat die-hard SAAB fans na) En tsja, dan heb je gewoon nul komma nul bestaansrecht meer…..
Ook die 93 die jij aanhaalt, niemand zat daar meer op te wachten, werkelijk niemand….
@Rob: Mee eens. Ik zeg dan ook niet dat het onterecht is dat een merk als SAAB ten onder is gegaan. Ik vind het alleen ontzettend jammer. Ze bouwden erg mooie auto’s die anders waren dan de andere merken bouwen. Ze waren toch een beetje anders…
Het Foenix(Phoenix?) Prototype was een mooie basis geweest voor een eigen T. Roadster versie. Ook zijn ze veel groen bezig geweest met ethanol en elektrische versie’s. Tevens stond het merk bekend als innovatief, hetgeen je in deze tijden van revoluties juist nodig hebt. Het kon denk ik dus wel, misschien met een totale vernieuwing.
Ik zeg Saab sofort reanimeren; 9-5 weer in productie (misschien wat updates qua motortechniek) en geef die Zweden de vrijheid om mooie dingen te maken; want dat is iets wat Saab altijd goed kon (totdat GM zich er mee ging bemoeien)
Een naam als Saab dient niet verloren te gaan. We missen al zoveel karakteristieke merken!
Het is en het blijft natuurlijk jammer, maar wat is voorgevallen is voorgevallen. Ik geniet in ieder geval nog iedere dag van m’n 9-5 Aero en de gebroederlijke sfeer om het merk heen.
Ik mis Saab. De 9-3 Aero v6 cabrio is de beste cabrio ooit gemaakt. Niks elektrisch.
Soms moet je gewoon een nieuw merk op de markt brengen om alle stereotypen en vooroordelen te vermijden. Nu zijn de gebreken van Tesla acceptabel omdat het een jong en succesvoller is dan het zelf aankan. SAAB had zich deze imperfecties nooit kunnen veroorloven als volwassen bedrijf.
Willemne je vergeet de Aero X als vervanger voor de supercar die Tesla nog wil bouwen. Episch tijdloos design.
http://www.thewheelsofsteel.com/saab-aero-x/
Als fervente Saab liefhebber heb ik heel gemengde gevoelens bij dit artikel. Het doet enerzijds plezier , maar anderzijds voelt het ook verdomd pijnlijk aan. Alsof het een deel van mijn automotief verleden is die nu eerder als traumatisch ervaren wordt. Ik reed tot drie jaar geleden nog met mijn laatste Saab ( heb er drie gehad). Een oogstrelende 9-5 Sportcombi ( zo noemen de Zweden een break dus), in correcte Aero uitvoering. Heb deze letterlijk opgereden tot op de draad , terwijl ik smekend en hoopvol op de doorstart van het merk wachtte, en het leveren van de nieuwe generatie 9-5 Sportcombi. Google de rijdende prototypes eens, schitterende wagen moest dat worden. Wat een emotionele rollercoaster was deze wachttijd ( dank u GM, dank u Muller, dank u Pang Da…). Met een heel bittere nasmaak. Ik heb me nu technisch waarschijnlijk op alle vlakken verbeterd ( F11 530d), maar op emotioneel vlak… Nee. Bittere nasmaak blijft.
@boxer74: heel zeldzaam komen de Sport Combi’s wel te koop, bloedmooi maar praktisch gezien niet beter natuurlijk. Qua karakter wel enorm veel beter
@guusboum: ik weet dat een zevental prototypes gehomologeerd zijn voor de openbare weg, nu en dan te koop voor +- 60k ? Maar naar het schijnt bestaat er geen mal voor de unieke achterruiten , en ben je dus zwaar gesjosd bij eventuele glasbreuk. Ben ik iets te laf voor : )
@boxer74: ik grien met je mee. Eeuwig zonde!
@boxer74: Hear hear
Enorm jammer dat merken als Saab, Lancia en Rover het niet gered hebben, zelfs niet onder de vleugels van een groot moederconcern.
En het wordt steeds lastiger voor kleinere fabrikanten om zich staande te houden tussen de steeds groter wordende volumemerken.
Hopelijk gaat Alfa Romeo het wel redden, al zullen die niet te lang moeten wachten met de SUV en de opvolger van de Giulia en Mito.
Het is wel best ironisch dat ik nu zelf een Saab 9-5 heb, want ik heb eigenlijk totaal niks met het merk. De reden voor mij was simpel: beste waar voor je geld ( we spreken hier over een 2de hands model ).
Zolang ik al weet, was er een Saab verdeler in de straat waar ik opgegroeid ben. Ik vroeg mij dan ook af waarom ik zo weinig Saabs zag rondrijden. In mijn ogen kocht niemand het.
Wil je een Zweed, koop je een Volvo. Imago is duidelijk. Veilig, ingetogen en degelijk. Wil je in de dezelfde categorie shoppen, kijk je eerder naar Mercedes, BMW of Audi. Allemaal een duidelijke filosofie en reputatie. Mercedes: zeer uitgebreid gamma, luxe en statussymbool. BMW: sportief en statussymbool. Audi: quattro, zeer degelijke interieurafwerking en statussymbool.
Maar waar denk je aan als je een Saab ziet? Ze zijn degelijk, ze zijn luxe, maar stralen evenveel emotie uit als iemand met autisme. Onbekend is onbemind. Er springt niks uit, in mijn ogen. Mening is persoonlijk natuurlijk, maar ik vermoed dat velen hetzelfde idee delen als mij.
@SimonMc: de kleine dingen die een Saab onderscheiden van andere auto’s. Perfecte ergonomie, moeilijk te verzinnen, altijd vlot, maar niet extreem, altijd veilig en qua uiterlijk anders maar toch vertrouwd.
@SimonMc: Je geeft zelf het antwoord al! ‘statussymbool, statussymbool, statussymbool’… Als je nou een premium auto wil, en geen statussymbool?? Een auto die je voor jezelf koopt, en niet voor de buurman? Dat was het sterke en tegelijkertijd zwakke punten van Saab. Mensen die een kwalitatief gelijkwaardig alternatief zoeken in de premium klasse hebben het moeilijk nu. Aan de andere kant zijn dat er nooit genoeg geweest…
@svenska_aeroplan_ab: als je nou een auto wilt niet voor de buurman maar voor jezelf. Dan koop je dus de auto om wat het eigenlijk is. Zelfs dan heeft saab het moeilijk want de Duitse drie maken ook daadwerkelijk fijne auto, zelfs als je voorbij de badge kijkt.
@SimonMc: vooral de sleutel/contactslot plaatsing, niet vergeten hè…
Ik rij een V60 zakelijk en een 9-3 Sportsedan Aero van ’03 privé. Ondanks GM, zit er vrijwel alles op, is het voor mijn gevoel totaal geen Opel én toch zie je ze idd weinig.
Natuurlijk wordt het aan Saab rijders schaarser, maar uit de toon vallen met veel waar voor je geld, is naar mijn mening betreft dit merk echt wel een ding.
Ik krijg nog altijd buikpijn als ik een van de laatste 9-5’s voorbij zie komen. Wat een verschrikkelijk mooie wagen. Dood en dood zonde dat die er niet meer zijn en komen. Maar wat die luchtfietser betreft. Dan man heeft het geprobeerd. Daarmee alleen al verdient hij respect. Zonder hem had niemand Saab gered. Koenigsegg was immers al uitgestapt. Wellicht snapten die dat het onbegonnen werk was met GM die de overnemende partij slechts de oude 9-3 gunde, maar toch. VM heeft het geprobeerd. Dat hij daarmee Spyker verkwanseld heeft is evident, dat vind ik ook nog altijd verschrikkelijk. Man, wat was ik gek van die wagens die praktisch in mijn achtertuin werden gebouwd. Bottemline, het is GM die het merk moedwillig heeft laten bloeden. Als je alleen maar kosten die kant op schuift (volledige ontwikkeling van de miskleun BLS kwam bijvoorbeeld voor rekening van Saab) dan is het makkelijk een zwart schaap zoeken. Als je een bereidwillige partij dan vervolgens alleen maar dwars zit met rechtszaken en patenten, dan wil je maar 1 ding. Het merk om zeep. En dat is gelukt. Bovenstaand scenario is wellicht war geromantiseerd, maar stel je het eens voor. Hoe mooi had het kunnen zijn….
Vind de laatste 9-5 nog steeds een erg mooie auto!, jammer dat zo’n merk zo is geëindigd. Het Tesla verhaal is volgens mij niets voor Saab en Zweden. Veel te veel blabla, borstgeklop, etc, etc.
Iedereen vond ze geweldig; om vervolgens ‘iets’ Duits te kiezen.
Saab kon het niet redden in deze tijden van schaalvergroting en eenheidsmeuk.
Vond Saab iets uit, schreef het journaille het of de grond in, omdat Ohpel en Vholkswagen het anders deden en de verfijnde techniek is gewoon gepikt, sorry overgenomen.
Turbo, anyone?
Ergens ben ik blij dat Saab niet meer is, we verdienen zo een merk niet meer we kopen liever een Auhdi.
@desjonnies: hear hear
@desjonnies:
Sjon, kun jij een merk noemen wat ten onder gegaan is en dat nog wél bestaansrecht had? Kun je er ook maar eentje noemen? Ik kan er zo 1-2-3 geen één bedenken…. Ook SAAB niet. Absoluut niet.
GM mocht de staatssteun van de US niet voor buitenlandse dochterondernemingen gebruiken. Saab werd door GM al vele jaren gebruikt om verliezen op af te schrijven. Na 20 jaar van GM management abuse, was het bedrijf door en door depressief, en er was niet genoeg tijd om het schip te keren. Ik heb met veel plezier drie jaar lang de nieuwe 9-5 Aero gereden….
Tesla aan de andere kant is een optimistisch bedrijf, en heeft veel meer kans om het te overleven. US staatssteun, en veel investeringen van buiten af. Echter, Tesla draait nog steeds in de rode cijfers, en is nog niet veilig. Ik hoop dat ze het voor elkaar krijgen….
Ik heb niet zoveel verstand van de geschiedenis van Saab noch Tesla. Ben wel een autogek en heb een Tesla én het laatste model Saab 9-5 Aero.
Als ik in onze Saab rij ben ik heel erg bezig met het feit dat het jammer is dat het merk niet meer bestaat, maar ook met de verbondenheid met het merk Tesla. Dat is er in mijn beleving alleen omdat ik beide auto’s heb.
Als ik in de Tesla rij ben ik vaak onder de indruk hoe perfect doordacht de auto is en dan heb ik het niet eens over de elektrische aandrijving. Nee deze auto zit gewoon heel slim in elkaar en wordt alleen maar beter. Dat het dashboardkastje dan niet zo perfect sluit als in een MB S klasse vind ik minder belangrijk. Tesla is voor mij dus vernieuwend en dan zie ik toch de link met Saab: Saab was iedere keer vernieuwend maar net niet genoeg. Nu maar hopen dat Tesla het wel redt anders grossier ik in auto’s van failliete fabrikanten.
@ernst89: ;-)
Wat een warrig verhaal, wat wil je nu betogen?
@trs80: Dat het niet eerlijk is dat Saab ten onder is gegaan terwijl het zo eigenwijs was als Tesla? Dat Tesla hetzelfde lot is beschoren? Dat Saab de uitgelezen kandidaat was om allerlei experimentele technieken op los te laten?
Gewoon een artikel om je aan het denken te brengen, en waarom niet.
Wat ik hier vooral uit haal is dat GM blijkbaar dacht dat ze betere chassis dan Lotus konden bouwen :’)
“Het Lotus 111 chassis werd mede door GM verbeterd”
Beetje omgekeerde wereld dit
@gulli: klopt. Had voornamelijk te maken met het drastisch verbeteren van de veiligheid. GM financierde dat. Als tegen prestatie werd er op die basis ook een Opel variant gebouwd.
GM profiteerde enorm van de know how die Saab inbracht. Daarvoor in ruil kreeg Saab van GM: slecht beleid, gebrek aan creativiteit en visie en karrevrachten incompetentie. Toen GM aan het staatsinfuus moest ging ook de geldkraan dicht. Vandaag de dag moet GM zien te rooien als global player in het premium segment. Succes!
De dag dat GM kapot gaat steek ik een dikke sigaar op.
Trouwens, sommige hierboven beweren dat Saab geen auto meer kon slijten. Saab verkocht vrij stabiel zo’n 140.000 auto’s per jaar. Prijzige auto’s in het D en E segment. Dat zijn geen Mercedes aantal, maar weinig is het niet.
Met een betere ouder was Saab net zo’n succes geworden als Audi voor VAG.
“Vandaag de dag moet GM zien te rooien als global player in het premium segment.”
Moet zijn: Vandaag de dag moet GM het zien te rooien met Cadillac als global player in het premium segment.