Daarmee is ‘ie sneller dan de Grand Cherokee TrackHawk. Fraai dashboard, trouwens.
We waren maandag blij verrast met een compleet nieuw automerk: Rivian. Het is altijd een beetje lastig om in te schatten hoe serieus je het moet nemen. Het begint met fraaie schetsen en indrukwekkende specificaties. Vervolgens worden de eerste kleimodellen gemaakt en wordt het al wat minder. De eerste prototypes zien er niet uit en rijden voor geen meter. Vervolgens blijkt de productie op gang brengen het allerlastigst en gaat het merk al ten onder voordat de eerste auto is gebouwd.
Bij Rivian is het ook nog onzeker, maar de plannen lijken behoorlijk realistisch. De auto gaat niet over drie maanden in productie, dat moet in 2021 geschieden. De fabriek is ook al bekend. Niet een nieuwe gigafactory in de woestijn, maar een voormalige Mitsubishi fabriek. Er gaan twee auto’s gebouwd door Rivian: de R1T Pickup (afbeelding boven, die we al eerder lieten zien) en deze auto: de R1S.
In tegenstelling tot de R1T is de R1S een SUV. Ondanks dat het aantal foto’s een klein beetje tegenvalt kunnen we niet anders concluderen dat het er geslaagd uit ziet. Die twee verticale koplampen zijn weliswaar niet heel erg mooi, maar wel zeer herkenbaar. De R1S is een zevenzits SUV met drie zitrijen, precies zoals de clientèle dat graag wenst.
De R1S is technisch opzicht gelijk aan de pick-up. Volgens Rivian is de SUV een paar kilogram lichter, maar verder komen de specificaties overeen. Je kunt kiezen uit drie verschillende accupaketten: 105 kWh, 135 kWh en 180 kWh. De 180 kWh variant heeft 754 pk en 1.120 Nm. Daarmee snelt de R1S in 3 seconden naar de 96 km/u en in minder dan 7 seconden naar de 160 km/u. De topsnelheid bedraagt een begrensde 193 km/u.
Prachtig gedrocht
Perfect om in 3 seconden van de SUV ziekte te genezen (of te overlijden)…
‘Je kunt kiezen uit drie verschillende elektrische motoren: 105 kWh, 135 kWh en 180 kWh.’
Zoals in het artikel over de pick-up wordt gezegd gaat het hier om de accu-capaciteit. Flinke batterijen, maar ik ben vooral benieuwd naar de range. De pick-up haalt 640km met de grootste accu, voor deze SUV zou je toch wat betere cijfer mogen verwachten, ook omdat andere fabrikanten toch meer kilometers uit elke kWh weten te peuteren. Als de wagens überhaupt gebouwd gaan worden uiteraard…
@bosje: Kijk eens even goed naar dat ding, de cw waarde van een zee-container.
Echt wel lekker hoor! Werd wederom getricked in dat ik dacht dat t een Renault was.. Dat logo.
Ziet er gewoon écht goed uit. Maar goed, dat hebben we wel vaker gezien, om vervolgens niets of nauwelijks iets meer van zo’n automerk te vernemen. De specs zijn goed en de wagens zien er goed uit. Als ze nou ook nog de financiering en het management op orde hebben zou dat helemaal mooi zijn.
Leuk, maar waarom moet alles wat elektrisch is 700 pk plus hebben? We leven momenteel in een milieu waar we moeten oppassen met wat we doen, om te voorkomen om dat de aarde nog verder opwarmt. En wat doen nieuwe maar ook bestaande auto fanrikant? Juist, die brengen keer op meer steeds grotere, zwaardere en steeds lompere SUVs op de markt.
@remylahaye: zero fucke are given voor het milieu als het om munny grab (’m by the pussy) gaat.
Jammer, maar het is nog steeds zo…
Het welzijn van onze plareet is maar belangrijk als je er geld mee kan verdienen. En geld verdienen doe je als er een meerderheid geïnteresseerd is in je product. Die interesse wekken doe je vandaag met de grootste pik(verlenger).
@remylahaye: Het formaat en de accu’s maken hem zwaar, de motoren wegen vrij weinig. Een elektrische auto heeft dan ook geen nadelen aan veel vermogen tot je beschikking hebben zoals we bij een traditionele aandrijflijn gewend zijn.
Plus het grootste verlies bij een EV is het overwinnen van de luchtweerstand. Bij een ICE lijkt dit minder impact te hebben omdat je eerst de weerstand van de aandrijflijn zelf moet overwinnen en deze pas bij 70-80 km/u “efficiënt” wordt.
@remylahaye: op zich is dat vrij logisch. Waar een conventionele auto gewoon een grotere en duurdere motor (daar zitten dan ook de kosten in)) nodigt voor meer pk’s is bij een elektrisch auto vooral een grotere batterij nodig. Door een grotere batterij heb je namelijk meer cellen waar gelijktijdig de energie uit kan worden gehaald. En die grotere batterij wil je toch om een aardige range te hebben. De sterkere omvormer en iets zwaardere elektro motor zijn dan niet meer de meerkosten. Dus als je dan voor 100 of 200 euro meer deze prestaties kan leveren omdat je toch al een grote batterij hebt, waarom dan niet
@remylahaye: Buiten dat moet er nog steeds electriciteit opgewekt om die gevallen van prik te voorzien, en dat gebeurt grotendeels nog m.b.v. fossiele brandstoffen of kolen. Daarnaast is het vervaardigen van accu’s ook niet bijzonder vriendelijk voor het milieu. Zelf zie ik meer in waterstofauto’s dan electrisch rijden.
@rollingstoned: ja want waterstof wordt wél duurzaam opgewekt, is efficiënt en maakt geen gebruik van zware materialen… *kuch*
@flutterby: waterstof kan prima gemaakt worden met CO2-vrije energie als windenergie, zonneenergie of biomassa. Probleem zit hem meer in de opslag. Dat is het lastige ervan.
@rollingstoned: Je stelt eerst dat elektriciteit moet worden opgewekt met fossiele brandstoffen. Is ten dele waar. En dan geef je aan dat waterstof een beter alternatief is omdat dat opgewekt kan worden met wind of zonne-energie.
Zie je zelf in hoe scheef dat is? Dan kun je de elektriciteit voor je accu’s toch ook opwekken met wind en zonne energie?
Neem daarbij mee dat waterstof opwekken met elektriciteit, het vervoeren en het opslaan ervan allemaal verliezen met zich mee neemt. Batterijen zijn met afstand de winnaar wat betreft kosten per kilometer tov. waterstof.
Bij de pick-up is het 135 model binnen 3s naar de 100. De 180 kWh versie doet er 3.2s over (waarschijnlijk vanwege het gewicht).
@flutterby: naar de 96 km/h…
Hoe lang duurt het om dat 180kWh pakket op te laden? leuk dat je in 3s op de 100 zit maar als die SUV vervolgens weer 2 dagen aan het sap moet schiet het ook niet echt op..
@B00G1E: 11 KW onboard charger. Dus 20 uur laden..
@b00g1e: je rijdt niet iedere dag 600km. De vraag is hoe lang je moet laden om de dagelijkse km’s aan te kunnen vullen. Als je 250 km op een dag rijdt, verbruik je bij deze auto ca 70 kWh. Dan duurt het dus 6 uur om bij te laden.
@B00G1E: hangt er van af hoe ‘zwaar’ je oplader is he. Normaal stopcontact is 2,3 kW dacht ik, maar als je hem aan een snellaadstation van 150 kW hangt, is t een ander verhaal. En daartussen heb je nog vele andere laders
@futse: een normaal stopcontact is 16A, maal 230 volt maakt 3680 watt ofterwel 3.7 KW.
@b00g1e: Een fatsoenlijke laadpaal bij mensen thuis (niet zo’n veredeld stopcontact) is 11 kW. 180 kWh volladen duurt dan 180 kWh / 11 = ~ 16 uur. Echter, het idee bij elektrische auto’s is dat je de auto elke dag aan de lader hangt, net als je telefoon. Tenzij je elke dag 600km gaat rijden heb je dus niet elke dag 16 uur nodig.
Veel publieke laadpalen zijn max. 16 kW (namelijk 3 fasen standaard 25A netaansluiting). Dan duurt het:
180 / 16 = ~11 uur.
Op een regulier stopcontact (Schuko) kom je uit op 13A x 230V = 3 kW. Dan duurt het: 180 / 3 = 60 uur.
Met snellaadstations kan het in minder dan een uur, beetje afhankelijk van wat deze auto gaat accepteren qua maximale laadsnelheid.
Gemiddelde woon-werkafstand in Nederland is iets van 30 kilometer. Dat zou je met een reguliere laadpaal in 1 uur hebben bijgeladen. Met een regulier stopcontact in ongeveer 3 a 4 uurtjes.
Lijkt een beetje smal, uit verhouding iig. Interieurtje is best netjes
Dat is gaaf een elektrische Ford Flex.
@kobus1967: eerder een Navigator
Eerst zien wat de pickup en suv gaan doen. Ik hoop dat ze met een E-aangedreven musclecar komen. Liefst classic gelijnd. 0-96 in 1s.
Waarom zou ik met een pick-up rond de 3 seconden op de 100 willen zitten?
Het nut van die wedstrijdjes ver-plassen van de elektrofabrikanten ontgaat me volledig. Zeker als het om auto’s gaan die niet sportief bedoeld zijn.
@gulli: Wat heb ik aan een electrische auto als hij ver boven de 5s gaat? Heel het electrisch gebeuren heeft als voordeel dat een auto wat sneller gaat naar de 100. Daarom vind ik het een goede zet van de wereld en de amerikanen: MUSCLE.
Jij kijkt geen sci-fi denk ik.
@tjongejongen: toch wel, dus jij bent af!
@gulli: Die wedstrijdjes verplassen speelt net zo goed bij brandstofauto’s, misschien niet bij de budget auto’s als een C1, Up, etc, maar bij een beetje auto zul je de 0-100 tijdsduur wel kunnen zien staan in de flyer bij de dealer.
Nog even wachten en alle rednecks willen ook elektrisch rijden…
@vroaar: natuurlijk niet, die nemen een Hennessy uitvoering van de Jeep GC Trackhawk. 0-60mph in 2,3 seconden met veel gebrul (als ze die kunnen betalen):
http://hennesseyperformance.com/vehicles/jeep/jeep-trackhawk/jeep-trackhawk-hpe1200-supercharged-engine-upgrade/