Donnerwetter! Duitsers overwegen eerlijk te worden

Auteur: , 34 Reacties

Beter laat dan nooit?

S

Binnen het Duitse Verband der Automobilindustrie (VDA) wordt er druk gepraat over het introduceren van échte verbruikcijfers, zo bericht Automotive News. Eerder besloot het Franse PSA al over te gaan op het publiceren van echte verbruikcijfers, in plaats van de fopgetallen die resulteren uit de gestandaardiseerde NEDC-cyclus. De Fransozen trokken daarmee een lange neus naar het door sjoemelsoftware geplaagde Volkswagen-concern.

De Duitsers denken nu aan het maken van een inhaalslag. Immers duurt het toch nog maar enkele maanden voordat de nieuwe Worldwide Harmonised Light Vehicles Test Procedure (WLTP) de norm wordt. Dat betekent automatisch dat er nog maar een paar maanden resteren om wat positieve PR te pakken door ‘uit eigen beweging’ eerlijker te worden.

De Duitsers doen dat dan wel het liefst met zijn allen. Logisch, want stel dat bijvoorbeeld Mercedes of BMW zou besluiten niet mee te doen, terwijl de rest wel overstag gaat. Gezien de belastingregels in verschillende landen op basis van CO2-uitstoot zou dat de verkoopcijfers een aardige boost kunnen geven.

CEO van Volkswagen Matthias Muller zegt er vertrouwen in te hebben dat de Duitse fabrikanten binnenkort een nieuwe weg inslaan:

“I expect that we will come to a solution in the foreseeable future.”

Mede-Matthias en voorzitter van de VDA Matthias Wissmann is echter iets minder optimistisch. Hij heeft het over constructieve gesprekken met de Duitse Bundes-autoriteiten. Maar er is nog niks in kannen en kruiken:

“We are in constructive talks with the Federal Transportation Ministry on the question how we can improve transparency, but we have not concluded the discussions.”

Mochten er zich verdere ontwikkelingen voordoen in deze zaak zullen we je even een seintje geven. Je kan dan immers maar beter nog snel even die Duitse dikbolide kopen, voordat onze staat nog tienduizenden Euro’s extra wil vangen voor de ‘extra’ CO2-uitstoot.



34 reacties

Humor hebben ze alvast.
Dat ik dat nog mag meemaken in mijn leven, zou het waar zijn?
Mooi. Gaan we hier in NL dan die absurde CO2 boetes wat verminderen? Zal wel niet hé….
Die nieuwe drive cycle lijkt me wel een voordeel voor Mazda. Op bijvoorbeeld de CX-3 zit nu 7100€(!) BPM, terwijl die wagen makkelijk 1op17 haalt in de praktijk. Vergelijkbare concurrentie met turbotorretje hebben nu een veel lagere BPM omdat ze “zuiniger” zijn. Terwijl je dan in de praktijk blij moet zijn met max 1op14.
@trustmeiamanengineer: is toch gewoon belasting? Maar de prijzen van auto’s zullen ongetwijfeld veranderen.
@pomoek: Nouja gewoon. Een oneerlijke en absurd hoge boete is het eigenlijk, maar je kunt het inderdaad ook belasting noemen.
@trustmeiamanengineer: maar hoezo oneerlijk en absurd hoog?
@pomoek: Omdat het gebaseerd is op een onrealistische test, met als resultaat precies zoals ik aangaf in mijn voorbeeld van Mazda. En absurd hoog, vind jij 7100€ extra belasting, naast BTW, op een auto van tussen de 20-30duizend Euro niet absurd veel geld?!
@trustmeiamanengineer: Ok, ik begrijp je punt. Wat het eerste betreft zijn we het eens. Er is dringend behoefte aan een nieuwe manier om CO2 uitstoot van auto’s te meten. Het doel is uiteraard de CO2 uitstoot van autoverkeer terug te dringen. Misschien moeten we dan ook meteen de CO2 die is uitgestoten bij de productie van de auto willen meenemen. Het probleem dat ik heb met je 2e punt is dat dit volledig afhankelijk is van het aantal kilometers dat je rijdt met je auto. Als je 70.000 km per jaar rijdt betaal je dus minder bpm per km dan als je slechts 7000 km rijdt. Het bezit van de auto wordt daarmee belast en niet het gebruik.

Er worden allerlei systemen bedacht om het gebruik te gaan belasten en niet het bezit. Ik heb me altijd afgevraagd waarom we eigenlijk niet gewoon de brandstof hoger gaan belasten? Volgens mij een veel eerlijker systeem.
@pomoek: brandstof is al belachelijk veel belast met een hoop heffingen. İk ben voorstander van per km belasten, je moet toch om de x aantal tijd een inspectie laten uitvoeren van je wagen, in belgie is dat de keuring. Die kijken al je km’s na en registreren het. Je moet enkel nog zien dat je deze in rekening brengt, en gelik ook de verkeersbelasting mee koppelen. Zodat je ook per km betaald. Dus hoe meer je rijd hoe meer je betaald. Nu je toch bezig bent kan je de verzekering er ook aan koppelen zoals bij km verzekering nu al het geval is.
@pomoek: zal ik die ff invullen?

Oneerlijk omdat auto’s die in de praktijk zuiniger zijn toch minder goed door die totaal onrealistische test komen en daardoor zwaarder belast wordt.

Ook oneerlijk omdat fabrikanten er alles aan doen om zo goed mogelijk door die test te komen ipv hun best te doen zo schoon mogelijke auto’s te maken. Twee totaal verschillende dingen uiteraard.

Absurd hoog omdat sommige auto’s vele tienduizenden euro’s aan co2 taks moeten betalen terwijl ze wellicht 2 keer zoveel verbruiken als een auto die enkele duizenden euro’s betaalt.

Ook absurd hoog omdat geregeld 25% tot 50% van het aanschafbedrag co2 taks is.
@pomoek: Omdat die belasting / boete niet gebaseerd is op de echte uitstoot maar op een totaal niet representatieve synthetische testset …
@dawwg: En hoe ga je de ‘echte’ uitstoot meten dan? Kan jij een test verzinnen die een verbruikscijfer uitspuugt wat wel overeenkomt met de werkelijkheid? En dan moet het zowel kloppen voor pietje de leaserijder die de hele dag dwars door het land rijdt en oma Pien die er alleen mee door de stad rijdt voor de dagelijkse boodschappen.
Het is makkelijk roepen dat het allemaal oneerlijk is, maar je hebt uiteindelijk gewoon een standaard test nodig om auto’s te kunnen vergelijken.
@felixf: als jij een vers maar droog brood loopt te eten. Zeg jij dan dat het brood niet lekker is, of hou jij je muil omdat je het zelf niet beter kunt?

Ieder heeft z’n vak. Er is ongetwijfeld door een vakman een test te verzinnen die wèl goed is. Dat betekent niet dat wij nu niet mogen zeuren over deze test waarvan zelfs een dood blind paard nog snapt dat die in de verste verte niet representatief of realistisch is.
@lekbak: Wat mensen helaas vaak niet willen snappen is dat de test als doel heeft een vergelijking mogelijk te maken tussen verschillende auto’s, niet om je te vertellen hoevaak je zult moeten tanken.
@FelixF: ja maar beste Felix, het is helemaal geen vergelijkende test.

Die test is zo enorm onrealistisch dat er geen goed vergelijk mogelijk is. Het kan wel duizend maal het doel zijn maar het functioneert niet.

En dàt willen de mensen die het moeten snappen dan weer niet weten.
@felixf: doe dan een standaard test gemeten op de openbare weg…. Dan is dat even eerlijk als voor de lease rijder en voor de oma die om de hoek achter brood gaat.
@trustmeiamanengineer: Het zal me benieuwen hoe snel de overheid hierop gaat reageren. Als door de nieuwe test het formele verbruik de CO2 uitstoot met tientallen grammen toe doet nemen dan zal het gros van de modellen duizenden euro’s duurder worden.

Aangezien Mazda jarenlang toch wel onterecht benadeeld is geweest gun ik hen zeker een extra boost als zij ineens de fiscale prijspakker blijken te zijn, maar over het algemeen is het geen wenselijke situatie.
@trustmeiamanengineer: dat zal de situatie niet veel beter maken voor Mazda. Die turbo geblazen downsize motoren rijden in de NEDC test inderdaad eigenlijk niet met de turbo actief. En zijn daardoor een kleine relatief trage en dus zuinige motor. In de praktijk doet de turbo volop mee (een turbo pompt meer lucht in de cilinders, dan kan er meer brandstof bij en heb je meer vermogen). Alleen rijdt dat in de praktijk met zo’n turbo gewoon veel lekkerder want meer koppel. De Mazda kan dus nog altijd bij de proefrit een wat lome indruk maken op de klant. Ook zal de nieuwe test voor alle auto’s geschikt moeten zijn, dus ook voor de traagste, dus heel snel zal het niet gaan. De downsize motoren zullen dus wel een voordeel in de test blijven behouden.
@mashell: zelfs een kleine motor kan een auto best vlot doen bewegen hoor. Alleen zal je dan dus, volledig realistisch, een hoop gas en toeren moeten geven. Weg voordeel van die kleine dingen.

Het is natuurlijk onzin om een test te maken zodat ook kleine motoren volgens het “nieuwe rijden” gereden kunnen worden. Dan is er niks gewonnen en niks geleerd van de huidige situatie.
@trustmeiamanengineer: ik vind het nogal makkelijk om alles bij de overheid te leggen, ongeacht of het systeem deugt.

Als je in NL woont EN auto wilt rijden heb je er mee te dealen. Wel je geen hoge BPM betalen? Ga dan lopen/fietsen of koop een auto waar minder BPM op zit, bv. een Dacia Logan MCV BI-Fuel. BPM is ‘maar’ € 1.960,-.

Ik dank wel alle kopers van de auto’s die een geweldig hoge BMP hebben. Het draagt bij aan gigantische inkomsten voor de overheid waardoor wij in een van de fijnste welvaartsstaten leven en weer goed verzorgd zijn tot aan ons graf.

Maar ja, typisch Nederlands om altijd maar te klagen.

Misschien alle autobelastingen afschaffen en de benzineprijs naar € 5,- p/ltr.? O, wacht, dat kan ook niet. Taxichauffeurs betalen geen BPM op aanschaf van hun auto, wordt de ritprijs ook onbetaalbaar dan weer.

Pfffff, het is ook nooit goed in NL.
@trustmeiamanengineer: ik vind het nogal makkelijk om alles bij de overheid te leggen, ongeacht of het systeem deugt.

Als je in NL woont EN auto wilt rijden heb je er mee te dealen. Wel je geen hoge BPM betalen? Ga dan lopen/fietsen of koop een auto waar minder BPM op zit, bv. een Dacia Logan MCV BI-Fuel. BPM is ‘maar’ € 1.960,-.

Ik dank wel alle kopers van de auto’s die een geweldig hoge BMP hebben. Het draagt bij aan gigantische inkomsten voor de overheid waardoor wij in een van de fijnste welvaartsstaten leven en weer goed verzorgd zijn tot aan ons graf.

Maar ja, typisch Nederlands om altijd maar te klagen.

Misschien alle autobelastingen afschaffen en de benzineprijs naar € 5,- p/ltr.? O, wacht, dat kan ook niet. Taxichauffeurs betalen geen BPM op aanschaf van hun auto, wordt de ritprijs ook onbetaalbaar dan weer.d

Pfffff, het is ook nooit goed in NL.
Of we er als consument op vooruit gaan is dan weer een ander verhaal.
Ik ben toch wel benieuwd hoe ze de uitstoot dan gaan belasten. Wanneer ze de huidige maten aanhouden en de auto’s – op papier – meer gaan uitstoten, wordt autorijden echt onbetaalbaar.
Ze moeten eerst die fietsen terug komen brengen voordat ze kunnen zeggen dat ze eerlijk zijn
Mooi hoe die marketingmachine van VAG werkt:

“We overwegen om eerlijk te worden, maar alleen als de rest het ook doet. Anders blijven we liegen.”
@berlinetta: Je verwart het verhaal van Autoblog met de uitspraken van VW.
@berlinetta: haha mooi!
Volgens mij is Honda de enige fabrikant die met de 2.2 diesel al tijdens de euro 3 norm de euro 4 norm haalde!. Het schijnt nog steeds de beste en fijnste 4 cilinder diesel in de wereld te zijn. En dat terwijl diesel stinkt. Prutsers die Duitsers.
@sracert: helemaal mee eens, maar ondertussen hebben we al weer euro 6 norm
@sracert: dat heeft Honda wel vaker.
Zo konden veel Honda’s zonder kat makkelijk de emissie eis halen (midden jaren 90). Maar er zat een kat onder omdat het nou eenmaal verplicht was.
@arjontje: Wat een Premium Topmerk is Honda toch!.
@sracert: *was
Thanks voor de credits heren van AB
waarom zouden we willen dat fabrikanten eerlijker gaan worden over de co2 en verbruikstesten?
uiteindelijk zijn ze eerlijk op dit moment omdat ze gewoon de verplichte test doen (op een testbank, start/stop onzin en andere regeltjes beetje overtredend).
maar uiteindelijk zijn we er als eundconsument WEL goed mee! bij jullie in NL is er de extra Co2 belasting, bij ons in BE wordt de Belasting op Inverkeerstelling (BIV) berekend op is de Co2 uitstoot.
Binnen enkele jaren (zoniet eerder) begint iedereen hier te kwaken dat de belastingen die berekend zijn op de Co2 te hoog zijn. Nu zijn ze redelijk laag, wees er blij om!

En dat je auto nu op dit moment meer verbruikt dan wat er in het foldertje staat? Who Cares. Jantje die op het platteland woont en enkel door zn dorp rijdt, Pietje die in een stad woont en enkel de stedelijke kilometers rijdt of Tommeke die op 2kl van de snelweg woont en dagelijks mooi 120 op de snelweg 200km aflegt hebben uiteindelijk met dezelfde auto, een verschillend verbruik. Maar blijkbaar zijn er nog steeds mensen die menen dat als de fabrikant zegt “het is 5.3l/100km” dat het dan in alle omstandigheden ook 5.3 is!

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).