Guys, we talked about this. Helaas is een maximumsnelheid op de Autobahn desalniettemin toch weer wat dichterbij.
Het Duitse zullen ze wel of zullen niet-en omtrent de invoering van een maximumsnelheid op de Autobahn, gaat toch weer door. We hoopten er voorlopig aan ontsnapt te zijn, toen de nieuwe coalitie bekendmaakte dat er deze regeringsperiode géén limiet op de ‘Bahn zou komen. En geen limiet betekent ook echt geen limiet, zo bleek onlangs nog. Vierhonderd per uur doen, is dus ook oké.
Deze voor benzinehoofden positieve ontwikkeling, was op zich opvallend. Een limiet op de ‘Bahn was een van de twistpunten in de verkiezingscampagnes. Twee van de drie partijen die uiteindelijk de coalitie vormen, waren eigenlijk voorstander van zo’n limiet. De Duitse ‘VVD’ hield echter de autopartij-poot stijf en dwarsboomde de snode plannen van de groenen en de socialisten.
Maar, wat nu dan? Wel, alle Duitse staten hebben afzonderlijk ook een paar politieke honcho’s, waaronder hun eigen Umweltminister. En zoals politici plegen te doen, komen die eens in de zoveel tijd ergens samen om eens de ellebogen te schurken met elkaar. Dit jaar was de bijeenkomst in Niedersachsen. En de ministers van de Bundesländer maakten daar bekend dat ze in overeenstemming zijn dat een maximumsnelheid op de ‘Bahn er moet komen.
Daarbij moet aangetekend worden dat twee deelstaten trots (min of meer) stand houden tegen de heersende trend van het moment. Beieren en Nordrhein-Westfalen lieten fijntjes optekenen dat zijn eigenlijk niet voor zijn. Maar, ze wilden het feest niet zodanig bederven om geen uniform front te vormen naar de buitenwereld. Zodoende geldt nu formeel dat ‘alle Bundesländer’ akkoord zijn met een mogelijke maximumsnelheid op de ‘Bahn. Over wat die snelheid dan zou moeten zijn, worden nog geen harde woorden gesproken.
Voorlopig is het een soort symbolisch gegeven. Nog nooit eerder was er deze mate van animo en eensgezindheid voor een limiet bij de deelstaten. Maar het is niet dat daarom morgen de regels veranderen. Wel is het weer een klein domino-steentje in die richting. Hoe lang hebben we nog om over het rechte stuk van Oberhausen te blazen? De tijd, zal het leren…
Begrijp het wel. Vroeger had een Porsche, Ferrari of andere uit de jaren 80-90 supercars misschien een topsnelheid van 250km/h. Nu kan je met een Bugatti meer dan 400km/h knallen. Wanneer is de grens bereikt zeg maar..?
@vbarchetta: het stopt vanzelf weer met elektrisch vervoer. Daar lijkt toch eerder een trend voor lagere maximale snelheden momenteel.
@kareljansen: het is niet dat elecktrisch inneens het enige is dat gaat rondrijden. Laat staan geen 320 kan halen over 10 jaar
De limietloze Autobahn is net als Amerikanen en hun wapens. Het zou een hoop doden schelen als ze het afschaffen maar niemand die zich daar aan durft te branden.
Hoeveel doden zou dat schelen dan?
Volgens de ETSC (European Traffic Safety Council) zou het 140 doden per jaar schelen. Volgens de DVR (Deutscher Verkehrssicherheitsrat) vallen er gemiddeld 25% meer doden op limietloze stukken Autobahn dan op stukken Autobahn mét limiet.
Je kan er bovendien van uit gaan dat de stukken met limiet op zich gevaarlijker dan de limietloze zijn en daarom dan ook een limiet hebben.
Duitsland is echter een van de best scorende in Europa als het op verkeersdoden aankomt.
De vraag moet daarbij gesteld worden of het gebrek aan maximum snelheid daar geen indirecte positieve invloed op heeft. 3 zaken die bij daar te binnen bij schieten
– Je krijgst respect voor hun regels, ik merk het aan mijzelf, als er in Duitsland een bord 100 sta dan rem ik meteen af, als er in Nederland een bord 100 staat dan draai ik eens met mijn ogen en laat ik hem op 120 staan.
– Onzekere bestuurders gaan niet meer de weg op en al helemaal niet op de autostrade als daar ongelimiteerd gereden word.
– Bestuurders moeten continu goed hun spiegels gebruiken en niet op automatische piloot hun voertuig op het linkervak knallen, dan krijg je bestuurders die ook gewoon zijn om altijd hun spiegels te gebruiken.
@sprankel: je kan ook de vraag stellen. Als je op stukken waar geen maximum snelheid geld wel een maximum snelheid geeft of dat op de verkeersveiligheid negatief op positief is op dat stukje snelweg. Volgens mij is er geen argument te geven dat de verkeersveiligheid erop achteruit zal gaan.
Uiteraard wel. Daar is het merendeel nog wel met het verkeer bezig en aan het opletten. Terwijl iedereen het hier zo saai vind dat ze gewoonweg hun GSM aan het bedienen zijn.
Alertheid vs in slaap dommelen met de telefoon in de hand…
@bogey: als je op zo’n instelling achter het atuur zit ben je toch behoorlijk zwakzinnig. Je moet gewoon altijd gefocused zijn. Of je nu 50 of 150 rijd. Dat moet geen drol uitmaken. Volgens mij hebben ze je dat ook aangeleerd tijdens je rijlessen.
@maotje: ja en toch zijn de meeste met iets heel anders bezig dan met autorijden. Hoeveel mensen hier een tekefoon in de handen hebben op de snelweg is echt bizar terwijl je dat in Duitsland bijna niet ziet.
@Computer Freak: de banen met limiet zijn doorgaans 100…
@petert: https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_violence_in_the_United_States
Met een gemiddelde van 1 op de 3 Amerikanen die een (geregistreerd) vuurwapen bezitten, zo’n 45.000 duizend doden per jaar (2021). Op een bevolking van ca. 375 miljoen sterft dus jaarlijks ca. 1 op de 8500 aan de gevolgen van moord, zelfmoord of een ongeval met een vuurwapen. Alleen in oorlogs- en conflictgebieden elders in de wereld liggen deze cijfers nog ongunstiger.
Of bedoelde je dat niet?
@Computer Freak: ik ken de getallen niet, maar hoeveel doden zou dit schelen dan?
@Computer Freak: geloof je het zelf?
@Computer Freak: Neem aan dat je dit cijfermatig kunt onderbouwen?
Er vallen een hoop lui over je heen, maar principieel gezien heb je hier echter gewoon gelijk in. Het is een stuk cultuur immers.
Aan de andere kant heeft het ook gewoon praktisch en economisch nut, dat laatste zal ik met wapenbezit niet in twijfel durven stellen, dat eerste wel. 140 doden per jaar stelt echter weinig voor, ook relatief gezien ten opzichte van het aantal doden op andere wegen. Ik denk dat het vervangen van hun kolencentrales voor atoomenergie eveneens meer zal schelen.
Het is wat dat betreft pure symboolpolitiek die hier wordt gedreven, echter hebben de tegenstanders van een snelheidslimiet de pure pech dat juist dat een belangrijke peiler vormt met betrekking tot de oorlog in Oekraïne en de niet te ontkennen milieuproblematiek. En helaas durft men zich juist onder die druk er nu dus wel aan te branden. Want ben je tegen een Tempolimiet, ben je dus tegen de ijsbeer en vóór de Russische…
@karhengst: welk praktisch en economisch nut heeft het dan?
@benja01: je reistijd wordt korter.
En ook ontzettend belangrijk, ze hoeven minder limietbordjes neer te zetten.
Voor iemand die dusdanig naar de bekende weg vraagt is ieder bord een godsgeschenk.
Afwachten wat die limiet dan zal worden, waarschijnlijk toch wel een compromis, laten we zeggen een gezapige 200 km/u.
Ja, dit is logisch als je het aan de milieuministers gaat vragen…
Yep, die doen gewoon hun werk.
Daarom doen ze ook alles wat het milieu niet helpt (e.g. sluiting kerncentrales), en voeren ze waardeloze maatregelen uit die minimaal bijdragen (zoals dit).
Een max van 130-150 is snel genoeg en een stuk veiliger.
@W115 Spreek voor jezelf. 180km/h is een mooier cruise snelheid.
De meeste mensen die harder rijden dan 150 weten waar ze mee bezig zijn. Het gevaar licht dan ook vaak niet bij de personen die hard rijden, maar de personen die daar geen rekening mee houden. In Nederland zie je legio mensen die net voordat ze een vrachtwagen raken hem nog even naar links douwen, zonder te kijken. Als je met 180 aan komt karren, is het best lastig om dat voor te remmen. In Duitsland weten ze van die snelheden, en daar houden ze dan ook veel meer rekening mee. Het is niet voor niks dat Duitsland minder ongelukken heeft.
Ik kan wel leven met 250km/u
Kansloos, de grootste reden wat duitsland interessant maakt voor veel toeristen gaan ze dus weghalen….
Ik kom er alleen maar onderweg naar Oostenrijk en Italië en zolang het blijft liggen waar het ligt gaat geen snelheidslimiet daar iets aan veranderen.
@petroldrinker: inderdaad. De wereld wordt er mooier op met dit soort regelgeving. Hopelijk blijft het bij dit theekransje en krijgt het geen vervolg. Wat een kansloze types, zie ze helemaal zitten in een grote zaal en hier dan wat van vinden.
@wessel04: niet mooier*
Berlijn, Neusschwanstein, de Ostsee kust, Quedlinburg, Rothenburg o/b die Tauber, Lüneburg, Coburg, Heidelberg, Baden-Baden, München, Thuringerwald, de lijst is eindeloos en ze zijn allemaal interessanter dan snel rijden op de autobahn.
ja die zijn interessant om snel doorheen te rijden naar de bestemming :)
DE heeft 2 dingen die interessant zijn, de nordschleife en de limietloze autobahn
Stel dat er een 150 Km/u tempolimiet komt, dan kan de Duitse auto industrie wel stoppen met het maken van snelle auto’s, hier in Nederland met 100 Km/u is het ook zinloos om een snelle auto te hebben.
Voor je het weet ben je ook hier de sjaak voor te snel rijden.
De wereld veranderd. Met een EV heeft het helemaal geen zin om 200 km/h + te knallen, als die dat al halen. Ook de Duitsers voelen de hoge brandstofprijzen in hun portemonnee. Hard rijden kost voor hun ook geld. De groep die baad heeft, of lol heeft aan echt hard knallen is maar heel klein en word steeds kleiner. Ook in Duitsland willen ze stappen zetten in CO2 reductie en daar hoort een maximum snelheid op de autobahn bij.
Vraag is wat de nieuwe max wordt. Kan me goed voorstellen dat deze op 150 km/h komt te liggen al compromis en om de auto industrie toch nog een beetje tegemoet te komen. En die paar Nederlanders die bij hun de topsnelheid komt testen, hebben zij natuurlijk geen boodschap aan.
@tatog: als die groep echt zo klein is, dan is er toch ook geen probleem?
De CO2 reductie linken aan die paar vlotte chauffeurs is klinkklare onzin. Overbevolking van de aardbol… maar dat is natuurlijk taboe.
Binnenkort interesseert niemand zich meer in die snelheidslimieten, wij ouderen sterven, jongeren hechten meer belang aan hun smartphone ipv een auto.
@volvo_440_turbo
Hier is een 20 jarige die gek is op snelle auto’s en vlees en milieugezeik onzin vind. Hij hecht wel belang aan smartphones maar dat is omdat hij er in handelt.
@Cuprafan123 er is dus nog hoop 😃
Je weet wat ze zeggen: wijsheid komt met de jaren…
Er is al heel veel met een limiet. Soms permanent, soms tijdens regen of bepaalde tijden. Het zou doodzonde zijn. Niet dat ik altijd met 200 plus door Duitsland jaag, maar onderweg bij Aral even premium brandstof tanken en dan even lekker doorhalen hoort toch bij vakantie.
Off-topic: maar wat een heerlijke foto! Krijg meteen zin in de zomervakantie naar Italië!
De keren dat ik over Duitsland naar Italië ben gereden valt mij iedere keer weer op hoe kort de stukken zijn dat je echt harder dan 120 kan rijden. Er zijn hele stukken met 80-100 en dan nog de Baustellen…
Dus dan maar liever een beetje tol betalen in Frankrijk
Venlo – Basel gereden toevallig?
Genoeg alternatieve routes waarmee je op rustige tijden met een beetje comfortabel 180-200 cruisen makkelijk een uurtje van je reistijd afschaaft.
Franse tolwegen zijn overigens wel relaxed en wat beter voor het verbruik. Je hebt er echter ook een stuk minder tijdsverlies door Baustellen om te compenseren met wat 150+.
@karhengst: Frankfurt-Würzburg-Neurenberg-München richting Salzburg bijvoorbeeld. Daar kan je nog flink doortrappen hoor. En voor Frankfurt ook al als je over Dortmund en Siegen rijdt… alleen is daar nu een stuk afgesloten ivm een op instorten staande brug volgens mij.
Klopt. Je kan overigens ter hoogte van Keulen een stukje A4 pakken om alsnog op de A45 te komen. De tweede helft tot aan Frankfurt is in de regel rustig en met goed zicht.
Echt sneller dan de A3 is het denk ik niet, tenzij er op de ene route flink file staat en de andere vrij is. Maar voor de variatie is het lekker, en het is één van de langere stukken aaneengesloten onbeperkt buiten Beieren.
@rutgerg klopt, de talbrücke rahmede
De snelheidslimiet is nu in opspraak vanwege het brandstof verbruik
Minder olieverbruik omdat men van de Russische olie af wil
Er zijn nu belangrijkere argumenten dan voorheen
Het voornemen is 130 km pu wat overigens hard zat is
Voordelen:
Minder co2
Minder brandstof en minder stress en dan vergeten we de zware ongevallen
Het is dus een win win situatie
Ik verwacht dat hij er dit keer zeker gaat komen
Ze konden dit lang tegehouden maar eens zou er toch een eind komen aan dat gejakker, en dan is nu een mooi moment
Taalkundig is dit artikel waarschijnlijk ook op zeer hoge snelheid geschreven. Als journalist had ik toch een paar keer op de rem getrapt.