De Bundesrat wil gerne de verbrandingsmotor rausschmeißen.
De Duitse Bundesrat is een belangrijk politiek orgaan in Duitsland. Het is de vertegenwoordiging van de zestien deelstaatregeringen, die via dit orgaan deelnemen aan het wetgevend en bestuurlijk proces van de federatie en dat van de Europese Unie. De leden van de Bundesrat worden niet direct gekozen door het Bundes-volk. In sommige opzichten zou je een vergelijking kunnen maken met onze eigen eerste kamer, doch de Duitsers staan erop dat ze geen tweekamerstelsel hebben. Het enige nationale parlement van Duitsland is officieel de Bundestag, in goed Nederlands de Bondsdag genoemd.
Desalniettemin heeft de Bondsraad net als de Bondsdag en de Bondsregering wel initiatiefrecht voor nieuwe wetsvoorstellen. In zo’n nieuw voorstel doet de Bondraad een beroep op de Europese Commissie, om vanaf 2030 alleen nog zero-emission auto’s toe te laten op de Europese wegen. Het voorstel wordt breed gedragen in de raad. Een opvallend initiatief vanuit Duitse hoek, daar velen de Duitse politiek nog wel eens betichten van het beschermen van hun eigen auto-industrie. Vanuit die industrie wordt er regelmatig tegengestribbeld daar waar het gaat om wilde plannen die de uitstoot van afvalstoffen trachten aan te pakken.
Maar goed, nu we over een aantal jaar de Volkswagen I.D. of als het meezit een Porsche Mission-E voor de deur hebben staan, is de tijd wellicht rijp voor verandering.
Hoewel het voorstel op zichzelf niet direct tot bindende wetten leidt, is het alom bekend dat Duitsland behoorlijk veel in de melk te brokkelen heeft bij de EU. Vooral als dit voorstel dus navolging krijgt in de andere Duitse politieke organen, moeten we ons reeds een beetje zorgen gaan maken dat we in 2030 opeens in een muesli-gebakje zitten.
Volgens Der Spiegel stuurt de Bondraad om naar hun doel toe te werken bij de EU aan op een systeem van zware lasten op auto’s met een verbrandingsmotor en stimulering van elektrische voertuigen. Wij Nederlanders, niet onbekend met de nodige extreem hoge belastingen op leuke auto’s, houden dan natuurlijk meteen ons hart vast. Voor je het weet komt er nog een extra EU-belasting bovenop de toch al niet malse CO2-diefstal belasting.
Saillant detail met het oog op het eerder aangehaalde protectionisme van de Duitse overheid, is dat Tesla mogelijk helemaal niet zit te wachten op een volledige elektro-toekomst van de Europese automarkt. Om aan de verwachte vraag te voldoen zouden er in 2030 zo’n 13 miljoen EV’s gebouwd moeten worden voor Europese klanten. Met hun ‘Unique Selling Point’ de deur uit, kan het dan nog wel eens lastig kunnen worden voor de Amerikaanse fabrikant om een flink stukje van die taart te bemachtigen ten opzichte van de traditionele grote spelers.
Was ik maar 20 jaar eerder geboren…..
Dat is toevallig zeg. Volkswagen verprutst het met de dieselmotor, gooit het ineens op elektro en hey presto: vanaf 2030 wil “Duitsland” ineens alleen nog maar elektrisch. Hier zit een (roet)luchtje aan…
@autoblaag: De Duitse auto-industrie heeft forse imagoschade opgelopen door Volkswagen en sjoemeldiesels. Met dit soort initiatieven wil de politiek uit Die Heimat laten zien dat ze dit soort praktijken afkeuren (zonder geldboetes uit te delen).
Zolang er geen concrete wetsvoorstellen zijn blijven dit soort uitspraken losse flodders en symboolpolitiek. Ik verwacht best dat over 15-20 jaar geen auto met verbrandingsmotor meer verkocht mag worden in de EU, maar totdat het eerste land hier een wet over maakt zal er weinig veranderen.
En wie gaat dat betalen voor mensen die geen nieuwe auto kunnen kopen maar toch een nodig hebben?
@gitaarknul niemand krijgt er een behalve de werkloze vluchtelingen om van en naar hun gratis huis te rijden.
Zo gaat het tegenwoordig….
Deus vult!
@badmat: Het is allemaal de schuld van de vluchtelingen! Of van de Rabobank!
@evian: gewoon een paar patsen, recht op die ogen.
@gitaarknul: een ban op reeds ingeschreven voertuigen komt er niet, net zoals in Noorwegen. De prijs voor een fraaie oldtimer met dikke benzineslurper kan dan wel ferm stijgen. Naar verloop van tijd is er dan ook voldoende aanbod elektrische wagens op de tweedehandsmarkt.
@gitaarknul: Niemand heeft een auto nodig, het is een luxe artikel.
@HZW: juist, u werkt waarschijnlijk elke dag in het kantoorpand om de hoek en met werktijden van 9tot5 en uw broodtrommel als enige bagage?
@HZW: goedzo knul, stap jij maar weer op je autopet
@blo3to3t: hahahahaha, HZW heeft natuurlijk gewoon gelijk. Maar dat willen we hier niet horen.
Hmm, ik denk dat de Bondsraad een belletje vanuit VAG hebben gekregen met mededeling we zijn er klaar voor! We kunnen nu veel en elektrische auto’s gaan dumpen op de Europese markt.
Ik vind dit eigenlijk een hele logische stap. Of het binnen 13 jaar uitvoerbaar is dat vraag ik me af, maar dit zit er natuurlijk al heel lang aan te komen. Net als de dag dat zelf rijden verboden word.
@lekbak: Het is makkelijk in 13 jaar uit te voeren, een kwestie van aanpassingen.
Laat ze maar beginnen om voor diesel alles te verdubbelen, BPM, ouderschap belasting en belasting op Diesel brandstof.
Als dat niet helpt om de diesel auto te elimineren dan nog een keer de boel verdubbelen.
Verder moet het geen probleem zijn om een “waterstof” infrastructuur in 5 jaar aan te leggen.
Als de verantwoordelijke in deze wereld het willen kan je dit bekijken binnen 5-10 jaar.
@HZW: je lijkt wel een politicus met je onvermogen tot nadenken.
Met jou ‘oplossing’ is autorijden alleen nog maar mogelijk als je een nieuwe auto kunt betalen. Bijna niemand onder de 50 kan dat nu nog. Als het namelijk zo simpel was dan was het helemaal geen probleem geweest en allang ingevoerd geweest.
Ach we zullen wel zien als het zover is.
Het past in de plannen van een groep machtigen geleid door de extreem-linkse miljardair George Soros om te gaan naar één wereldregering, alle landsgrenzen weg, natiestaten kapot, culturen kapot, volkeren kapot, één café-au-lait kleurig ras, totale nivellering en gelijkvormigheid, socialisme in het kwadraat met een kleine rijke allesbepalende elite zoals ten tijde van Stalin in de oud Sovjet-Unie. 1984 in de realiteit.
Daar past ook dit idee om de ICE zu VERBIETEN! Liebst SOFORT? Anders in 2020.
Ik vind het een vreselijk toekomstperspectief, maar de massa slaapt door en krijgt wat ze verdient.
@kempenaer: klopt helemaal. Maar waarschijnlijk komen de aliens op tijd om het menselijke ras te vernietigen
@kempenaer:
Och.
De natuur zal ons uitroeien en de planeet zorgt voor zichzelf; wij denken in onze tomeloze arrogantie dat wij het laatst geëvolueerde zoogdier zijn.
@desjonnies: na de hoogmoed kwam de val… Zo ging dat met vroegere beschavingen ook. En nu zijn we door de globalisering één beschaving. (Of wat er van beschaving over blijft)
@kempenaer: ik heb heel veel moeite met extreem links en miljardair als je het het over een dezelfde persoon hebt…
Hypocriet lijkt me dan juister…
Nog maar snel even een V8 ofzo kopen dan, nog een paar jaar genieten voordat ea niet meer mogelijk is (binnen het redelijke dan)
Dan moet er ook flink worden geïnvesteerd in het elektriciteitsnet in de EU. Lijkt mij nogal ambitieus om in 14 jaar een volledig dekkende infrastructuur te hebben met voldoende (snel)laadstations, ook in de Oostbloklanden etc.
@justy: Waarschijnlijk hebben de Oostbloklanden juist als eerste een hypermodern landelijk dekkend snellaad netwerk, volledig door de EU gefinancierd.
En geen kip die er gebruik van maakt.
@justy: dat is voor de gehele EU inderdaad ook te ambitieus.
Kijk ook naar de vervangingsmarkt an sich, export gaat door, sloopsubsidie kan maar in mindere mate bewogen worden. Maar deze export cq. afzetmarkt verplaatst zich enkel. Je oude dampende TDI rijd dan z’n rondjes in Roemenië of Nigeria. Je verplaatst het probleem. Zoek daar ook een oplossing voor als één Europa.
Eerlijk is eerlijk, iemand moet de kar trekken. Als Duitsland dan ermee start, prima. Alleen kan ik me voorstellen dat Elon z’n luchtbel wat uiteen spat…
@justy: hlvoor het net stellen ev’s maar weinig voor, die zijn prima te sturen en kunnen laden wanneer de energievraag in woonwijken minimaal is. Zonnepanelen zorgen voor veel omvangrijkere complicaties.
@justy: Elektrische auto’s met stekker hebben geen toekomst, met een brandstofcel wel.
Gewoon tanken en weer verder.
En hoe gaan we al die energie opwekken die nodig zijn voor EV’s, of voor het ‘produceren’ van waterstof voor brandstofcel-auto’s? Toegegeven, Duitsland is een heel eind als het gaat om zonnepanelen en windmolens, maar als 100% van de energie die direct of indirect nodig is voor verbrandingsmotoren (dus inclusief vrachtauto’s en bussen!) uit het stopcontact moet komen, dan gaan ze het daarmee niet redden.
@potver7: je hoeft eigenlijk niet heel veel extra elektriciteit op te wekken. Ruim 70 procent kan worden gebruikt doordat er geen raffinage tot benzine en diesel nodig is. De resterende benodigde energie, betekend slechts een toename van ca 5 procent meer elektriciteit.
@potver7: Simpel, het electriciteitsnet is berekend op de maximale piekbelasting. Dat betekent dat er bijna altijd veel meer stroom beschikbaar is dan wordt gebruikt, bijvoorbeeld ’s nachts. Dan kun je dus perfect auto’s opladen.
Waar blijven de maatregelen om criminelen te elimineren uit de wereld
Als dat nu ook eens zo snel en effectief geregeld kon worden
@ff40: Die maatregel was er al en heet de “Doodstraf” maar in onze zogenaamde westerse humane wereld kan dat niet meer.
De markt zal vanzelf veranderen als elektrische auto’s beter worden, verder kunnen en betaalbaarder worden. En betaalbaarder worden ze uiteindelijk vanzelf. Iets wat net nieuw is is duur en wordt later steeds voordeliger.
Maar om in 2030 alles wat niet elektrisch is te verbieden is wel erg rigoureus, denk aan de klassieke auto’s. Dat zou toch zonde zijn van die mooie dingen die af en toe even worden uitgelaten
@lekkerlinksrijden: alles wat reeds op de weg zit wordt niet verboden. Enkel nieuwe auto’s zouden dan elektrisch moeten zijn.
Overigens is de verwachting dat ev’s goedkoper zullen uitpakken dan conventionele auto’s. Bijvoorbeeld in een Tesla model s zit nu nog een accupakket van ongeveer 40.000. de verwachting is dat dit over 10 jaar nog maar 6 a 8.000 kost. Een kleinere auto heeft heeft dan genoeg aan een pakket van minderdan 5.000. nog paar honderd euro voor de elektra motor en de lader.
Slim.
Zo zorgen ze ervoor dat er vanaf het moment dat deze wet ingaat er een voldoende grote markt is voor elektrische auto’s in hun eigen thuisland. Hierdoor wordt de overstap voor de Duitse autofabrikanten naar alternatieve brandstoffen makkelijker gemaakt. Ook een beetje voor buitenlandse autofabrikanten natuurlijk, maar die hebben maar een relatief klein marktaandeel op de Duitse markt.
Daarbij hebben de autofabrikanten tot 2030 nog ruim de tijd om de elektrische auto uit te ontwikkelen. Het aanpassen van de infrastructuur zal ook haalbaar kunnen zijn. Dat er vanaf 2030 geen nieuwe auto’s met verbrandingsmotor verkocht mogen worden betekent natuurlijk niet dat het hele wagenpark in één keer vervangen moet worden. Tankstations zullen dus voorlopig ook nog blijven bestaan.
Én de Duitse autofabrikanten kunnen ook nog gewoon met de productie van auto’s met verbrandingsmotor door blijven gaan na 2030 en deze uitfaseren.
Dit kan toch nooit, alsof ze aan huis je auto komen ophalen, en olie is er de komende jaren ook echt wel.
@nopetrolnofun: het gaat niet om de olie maar om de lucht.
@lekbak: en de tering herrie in de steden, het is niet normaal hoeveel herrie er in steden is als je er eens aandacht aan geeft om dat waar te nemen.
80% van de herrie komt van Brommers, auto’s, bussen, vrachtwagens, en alles heeft een fossiele brandstof motor.
Steden zullen veel leefbaarder worden als al die herrie weg is.
@HZW: teringherrie, levendig heet dat. Volgens kan jij beter op pluto gaan wonen.
@HZW: ik hoor thuis de a13, A4 en de kruithuisweg (delft) die daar tussenin ligt. Het zijn toch echt de banden die ik hoor en niet de motoren. Voor zover ik weet hebben elektrische voertuigen ook nog steeds banden.
Het zal hoog tijd worden dat een machtige instantie dit er door gaat drukken.
Het stompzinnig vasthouden aan verouderde techniek die met allerlei kunst grepen in de markt gehouden wordt.
100% elektrisch voor korte afstanden en met brandstofcel voor lange afstanden.
Dit is makkelijk in 5-10 jaar tijd door te voeren, in 15 jaar tijd kan je dan gewoon een totaal verbod op fossiele brandstof auto’s hebben.
Tevens kan op die manier een elektrische auto steeds goedkoper worden.
@hzw: ben benieuwd waarom een brandstofcel voor auto’s voor lange afstanden. De laadtechnologie is nu Al zo ver dat je in 40 minuten ongeveer voor 400 km geladen hebt en de verwachting is dat dat over een jaar of 5 betekend dat je in 15 minuten weer voor 400 km hebt geladen.
Waterstof klinkt leuk, maar is op enige schaal niet duurzaam te produceren, laat staan op zeer grote schaal. Daarnaast roept de olieindustrie dat het snel te tanken is, maar in de praktijk lukt dat niet vanwege de geringe omvang van de moleculen en de relatieve hoge druk. Dus men kan daardoor maar een geringe hoeveelheid op druk op voorraad hebben, wat al op is voordat 1 auto helemaal vol zit. En om vervolgens weer deze voorraad op druk te hebben ben je 30 minuten verder. Een waterstofvulpunt kan in de praktijk net geen 2 auto’s per uur handelen. Een dergelijk station heeft de omvang van een 12m lange zeecontainer en kost ruim 1 miljoen.
Al met al, in de praktijk niet duurzaam, niet praktisch en niet goedkoop te krijgen
@pramm: Ik denk dat beroepsvervoer nog niet te doen is met stekker vrachtwagens, met een brandstofcel wel.
@HZW: volledig mee eens.
Met die kennis wil Shell aan de tankinfrastructuur voor waterstof in Duitsland flink gaan werken cq. voorbereiden.
De komende jaren wordt een overlapping met meerdere mogelijkheden aan brandstoffen, maar men heeft zonder twijfel de ingewonnen kennis als voorbereiding(en) in kaart gebracht.
@pramm: ik snap je punt dat waterstof op dit moment nog niet ver genoeg ontwikkeld is maar als je pro elektrisch bent zou ik toch maar eens kijken wat de productie van de batterijen voor elektrische wagens teweeg brengt. de mijnen die ganse steden van de kart vegen voor lithium. de verwerking van dit lithium om een batterij te maken. dit proces is ook een grote vervuiler. alleen staat hier nooit iemand bij stil.
@ruben_vandensande: zoek even op waar bijvoorbeeld Tesla haar grondstoffen voor de batterijen vandaan haalt, uit de VS zelf.
Daarbij worden deze grondstoffen gebruikt en niet verbruikt, in tegenstelling tot de zeer vervuilende zeldzame aardmetalen van een brandstofcel, die hooguit 40k km mee gaan. Daarna moet de brandstofcel vervangen worden. Bovendien hebben auto’s met brandstofcel vaak toch een accupakket aan boord. Dit omdat een brandstofcel nog minder efficiënt functioneert in het grote spectrum van benodigde vermogen voor auto’s. De Hyundai die 2 jaar geleden in nld werd geïntroduceerd had zelfs 25 kWh. Oftewel worst of both worlds.
@pramm: op dit vlak zit men niet stil. Er wordt ontzettend veel tijd gestoken in een milieuvriendelijk additief in de waterstoftank waardoor de dichtheid aanzienlijk kan worden vergroot. In elektrolyse zijn de laatste jaren al grote stappen gemaakt zodat het verlies in energie nog maar 25% en niet meer 75% is zoals voorheen. Als de ontwikkeling rondom waterstof zo door blijft gaan zie ik redelijk snel brandstofcel auto’s voor de particuliere markt. Nu is het nog niet toepasbaar en daarom rijdt alleen rijkswaterstaat op waterstof.
@bassx: het additief is niet relevant voor de duurzaamheid van de brandstofcel. De brandstofcel zelf blijft erg inefficiënt.
Daarnaast wordt er inderdaad wel gewerkt aan verbeteren van elektrolyse processen, maar boven de 70 procent is in laboratoria niet gehaald, laatstaan op schaal. Want deze hoge percentages worden alleen gehaald met metalen die binnen zeer korte tijd niet meer functioneren.
Daarnaast is het rendement van de brandstofcel niet meer dan 50 procent. Dus dat betekend dat het rendement niet meer is dan ca. 35 procent. En dan verlies je ook nog doordat het op hoge druk gebracht moet worden.
Dus telheoretisch erg leuk, in de praktijk enorm vervuilend. Hoeveel elektra het nu echt kost per km hoor.je nooit van de producenten.
@pramm: hoe kan dit vervuilend zijn wanneer waterstof word gewonnen uit duurzame energie en het afval product water is? Dat snap ik niet helemaal. Ook al kost het twee keer zoveel energie, zolang waterstof van het zuurstof gescheiden kan middels zon, water en windenergie is het naar mijn idee schoon.
@bassx: in theorie kloptdat volledig. Echter duurzame energie is ook nooit zonder co2 uitstoot en dergelijke. Het maken van windmolens en zonnepanelen zorgen ook voor vervuiling. Bij lange na niet zoveel als elektriciteit op basis van kolen etc, maar toch. Dus als je 3x zoveel energie nodig hebt om hetzelfde te bereiken (1 km afleggen) is dit altijd flink minder duurzaam en met de huidige energiemix is rijden op waterstof vervuilender dan rijden op benzine of diesel (well to wheel en cradle to cradle) terwijl rijden in een BEV al 30 procent schoner is. Volgens de Trias energetica, is het belangrijkste om energieverspilling te voorkomen.
Daarnaast is het nu al lastig om 10 procent van de benodigde energie duurzaam op te wekken. Laat staan als we 100 procent Willem bereiken. Als we door gebruik van waterstof en brandstofcellen naar 140 procent moeten, ten opzichte van het rijden met bev’s is dat al helasm onrealistisch.
Tot slot denken velen dat een BEV veel vervuilender is vanwege de productie van de batterij. Echter doordat de grondstoffen in een batterij erg goed te recyclen zijn, en bij recycling goedkoper zijn te verkrijgen dan bij het uit de grond halen, worden BEV’s vanuit cradle to cradle gedachte bezien steeds schoner, terwijl een brandstofcel de vervuilende componenten verbruikt en daarbovenop niet de levensduur van de auto mee gaat.
Als het door gevoerd word, is dat het moment dat ik naar het midden oosten ga, en never nooit van me leven terug kom in de eu dan ?
@spykerboy: nou doei
@spykerboy: veel plezier in de zandbak. Vergeet je emmertje niet
Tsja daar sta je dan met je veel te duur aangeschafte oldtimer: Sorry maar verboden om mee te rijden, dus 0 euro waard.
@sracert: daar kan ook gewoon een electro motor met accu in gehangen worden.
https://www.youtube.com/watch?v=3TlGPWP7Kng
@hzw: haha daar koop je een oldtimer voor
@sracert: Maatregel geldt alleen voor nieuwe auto’s, net zoals alle wetten op uitstoot etc. Geen angst daarvoor dus!
@frederik: ha, wishful thinking, je lijkt wel een bankier:mensen niets aan de hand ga gerust slapen. wedje doen voor 2030 dan maar? of werk je soms voor de Shell?
Had iemand al gezegd dat elektrisch rijden de toekomst is?
@evian: NU wel
Ja, goed idee. Maar nu is het nog te vroeg. Eerst moeten we zeker weten dat grondstoffen voor elektrische aandrijving goedkoop, schoon en zo goed als onbeperkt beschikbaar is.
Goh, lekker kortzichtige gedachte van een vloot kapotgelobbyde bejaarden zonder kennis van zaken. Fossiele brandstoffen uitfaseren, prima, maar waarom een specifieke techniek verbieden? Audi is of was en sommige universiteiten zijn bezig met synthetische benzine en diesel als praktischer en veiliger alternatief voor waterstof, ethanol was altijd al klimaatneutraal. Dit is weer een typisch voorbeeld van wat er gebeurt als je toe goed luistert naar de VAG managers die net al hun geld op elektrisch hebben gezet.
Als ze dan ombouw van ice wagens tot ev nog eens zouden toelaten in alle landen (in BE praktisch niet toegestaan) dan zou dat tenminste een beetje duurzaam zijn en blijft er tenminste nog wat diversiteit op de weg…
Wat kan mij het nou schelen wat een rat wil? Ze willen ook kaas maar dat komt ook niet op autoblog!
Terug naar het riool waar je hoort Bundesrat!!