Duitse Groenen: deze maand nog 130-limiet op de ‘Bahn
De openbare versies van Ehra-Lessien moeten er nou echt uit, aldus de milieupartijen.
Als het gaat om het milieu, dan telt ineens niemand hun belang meer. Dus jij, ja, jij met die dikke opgevoerde auto, jij veroorzaakt problemen wanneer je even jezelf loslaat op de Autobahn. Op vele stukken in Duitsland geldt er geen snelheidslimiet en bepaal jij wat de limieten zijn van je auto, je eigen wilskracht of de algehele veiligheid. Er gaan al een tijdje geruchten rond dat Duitsland er wel klaar mee is, die onbeperkte Autobahn.
Logischerwijs zou je zeggen dat het met veiligheid te maken heeft. Tegenwoordig kunnen steeds grotere auto’s steeds harder en moet je anticiperen op snelheidsverschillen, voordat je met een BMW X7 met 210 km/u achterop een Fiat Panda die 120 rijdt knalt. Dat speelt mee door cijfers van de ADAC, maar dat is niet de insteek van het nieuwe voorstel. De rode draad door het argument van de afschaffing is uiteraard het milieu.
De maximumsnelheid verlagen naar 130 km/u zal al een heel stuk helpen. Het is eigenlijk een bijzonder ouderwets systeem, zo hard rijden, maar voor de autoliefhebber is het altijd even een attractie als zij zich door het land ten oosten van ons bewegen. Leuk, maar die attractie vervuilt enorm. 130 km/u, zoals de rest van Europa, dat is wat De Groenen willen. Plus, zij willen een maximumsnelheid van 30 in de bebouwde kom en stadscentra én de brandstofauto verbieden in 2030. Logica op zijn Autoblogs: dan mogen we vanaf 2030 dus weer harder dan 130. You said it yourself…
De groene partij heeft het voorstel op de planning gezet op 18 oktober. Tegengeluid komt vanuit een aantal automobielbonden: langzamer rijden heeft namelijk maar een klein effect op de uitstoot. Bovendien is het parlement tegen omdat zij de Groene partij milieugekkies vinden. Vanuit de Duitse liberale partij FDP komen er zelfs geluiden als ‘de Groenen runnen een obsessief geleide groene cultuurstrijd tegen de auto en individuele mobiliteit’. (via Brabants Dagblad)
Met dank aan John voor de tip!
77 reacties
Trouwens. Weg met die groenen! Voor niks nodig. Ik compenseer de co van mijn c63 met veel bomen op mijn eigendom. Maw ik doe iets terug voor het milieu. Eigenlijk zou ik er geld voor moeten krijgen :p
Waar moet ik heen van het goede doel is actueler dan ooit.. ik heb geen idee. is Australie nog veilig? Iemand een suggestie?
Ik zou een klein eilandje uitkiezen. Zonder dijken, is vast niet te duur en aangezien het toch allemaal onzin is zit je daar prima veilig.
De koude toekomst die in het verschiet ligt? Het feit dat wanneer CMIP 6 gebruikt moet gaan worden door de klimaatwetenschappers (helaas 2022 pas), zal blijken dat de zon en kosmische straling, en niet wij mensjes, voor klimaatsverandering verantwoordelijk zijn?! Dat is vast wel ongemakkelijk ja, wanneer je mensen verantwoordelijk wilt houden voor politieke en/of economische doeleinden.
(De maatregelen voor een schonere aarde; de plastics, de chemicaliën verbannen zie ik namelijk helemaal niet terugkomen in het sprookje en dát maakt het wel ongemakkelijk ja.)
En dat is makkelijk, want het legt de verantwoordelijkheid buiten je zelf.
Slaap rustig verder, je engel des kou komt eerder dan je denkt, tot die tijd lekker blijven ontkennen.
De hoeveelheid energie die onboard apparatuur gebruikt is volledig verwaarloosbaar met de hoeveelheid energie die gebruikt wordt om brandstof in een tank te krijgen. Dus nog los van het voertuig daadwerkelijk in beweging krijgen. Het concept is ouderwets en toe aan vervanging.
Zoals gezegd, discutabel is het.
En over je vrienden. Bijzonder hoe je erover praat. Als het echte vrienden zijn moet je het er misschien eens over hebben dat ze hypocriet bezig zijn. Of zeg je dit alleen achter de rug om? Dan zou ik de vriendschap misschien ter discussie stellen…
Nu ben ik zelf niet zo van hokjes, maar mijn vrienden die aan de groene, linkse kant stemmen zijn wel bewust bezig over hun eigen keuzes. Maar heilig zijn ze niet, dat is niemand. Hetzelfde geldt eigenlijk voor vrienden die de andere kant van het politieke spectrum kiezen, alhoewel sommigen hier beweren dat dat ook verklaveriseerd is, of zoiets…
Ik ben ook allergisch voor hypocrisie. Komt door mijn christelijke opvoeding waar dat de norm was, de kerk althans, bij ons thuis niet echt.
Maar vaak wordt gedaan alsof je zelf geheel goed bezig moet zijn als je groen gedachte goed nastreeft. Daar ben ik het niet mee eens. Je kan best gematigd zijn in je handelen en naar meer streven, maar dat dat nog niet lukt (gewoonte, geld, andere beperkende factoren).
Een vliegtuig is bizar energie verspillend. Dat heeft helemaal niks met efficiëntie te maken of met bijzondere techniek. Slechts een klein deel van personenverkeer is zakelijk, de rest is vermaak. Begin met het makkelijkste, stop met vliegen!
Binnenvaart draait op dezelfde diesel als vrachtauto’s en auto’s. De gebruikte motoren zijn dezelfde als in de grotere grondverzet machines, en bij kleinere schepen (tot zo’n 1000ton laadvermogen) zijn het domweg vrachtwagenmotoren. Alleen de trein kan in de buurt komen van de binnenvaart, maar het spoor zit vol. Daarbij word er inmiddels ook volop geïnnoveerd en worden de eisen steeds hoger gelegd.
Als je het over extreme uitstoot hebt van scheepvaart heb je het dus over zeevaart. Maar het ironische is dat die zeevaart alleen maar vervoert wat de mensen graag willen hebben.
De trein is nog altijd het schoonste als je bijvoorbeeld naar het aantal passagiers kijkt die van A naar B reizen.
Prima compromis me dunkt…
Iedereen is het er mee eens dat je liever niet al die schadelijk stoffen in wil ademen. Slecht voor je gezondheid.
Daarom willen we die oude vieze stinkdiesel (Lupo 3L :) ) niet in de stad. De meerderheid van de mensen kan daar mee leven.
Vervolgens vinden we (mensen, NL, DE) het wel ‘prima’ dat we kolen zitten te verstoken voor energie. Her en der een groencertificaatje kopen en het is ‘groene stroom’. Dat soort mensen komen met het argument: die uitstoot komt in een gebied waar niemand woont.
Nou: die stukken waar je harder dan 130 mag; dat zijn nou precies die stukken waar eigenlijk niemand woont! Bij vrijwel elk dorp vlak naast de autobahn staat een 120 of 130 bord. Wederom niemand die daarover zeurt.
Maar dat beetje extra CO2 en andere gassen die op de autobahn in de middle of nowhere uitgestoot worden staan in schril contrast met alle andere troep die in dit soort gebieden wordt uitgestoten. Werk daar eerst eens aan mensen.
Als je per persoon per km vliegen vergelijkt met autorijden dan kom je op vluchten van boven de 400km op een vergelijkbare uitstoot. En dan wordt vaak vergeten dat er ook nog vracht wordt meegenomen. Vliegen is het nieuwe roken
Ook daar is het verkeer drukker geworden en dus lukt het vaak niet eens om langere tijd meer dan 130 km/u te rijden, soms ook laat de kwaliteit van het wegdek het niet toe om veel harder te rijden. Kan wel maar niet raadzaam. Dit geld trouwens voor veel landen om ons heen, maar dat terzijde.
Binnen een maand in Duitsland een max. snelheid van 130 km/u is een mooi streven ( in de ogen van de Groenen) maar ik kan mij niet voorstellen dat ze dat ook voor elkaar krijgen. Ik geloof wel dat er ooit een moment komt dat de maximum snelheid in heel Duitsland 130 km/u zal zijn ( of langzamer waar dat nodig wordt geacht) maar niet binnen een maand, laat staan binnen een jaar.
Als er dan toch steeds meer Europees gedacht moet worden en gehandeld hanteer dan voor ALLE lidstaten de max snelheden van 90 km/u (bv rondom de steden), 110 km/u in andere situaties en 130 km/u op stukken waar dat kan (en na bv 19u tot 6 uur op de stukken waar je overdag 110 mag)
Toevallig zijn de snelheidsmeters van veel Europese auto’s daar al op ingesteld ( 10-30-50-70-90-110-130-150 km/u enz enz)