Wegen de baten wel op tegen de kosten?
Het is hommeles in autoland en dat komt door Christenunie Tweede Kamerlid Peter Grinwis. Nu niet meteen een trollenleger op de beste man afsturen, we noemen zijn naam omdat de handtekening van de beste man nu eenmaal onder de desbetreffende motie staat.
Hoe zat het ook al weer? Op 27 november is er gestemd over de voorstellen van Grinwis en die behelsen naast een aanpassing van de brandstofaccijnzen een verandering van de bijtelling. Zo moet de verlaagde bijtelling voor elektrische auto’s langzamer worden afgebouwde dan gepland was en de youngtimer regeling moet versoberd.
Ordinaire lastenverzwaring
Die voortzetting van de verlaagde bijtelling kost de autohandelaren al geld, maar lijkt minder erg uit te pakken, de extra ingekochte elektrische auto’s vinden volgend jaar wel een nieuw baasje. Chief tyre Smoker @wouter legde het eerder deze week al uit.
De versobering van de youngtimerregeling is echter een ander verhaal, dat is gewoon een ordinaire lastenverzwaring en kost de sector klauwen met geld. Alle aanpassingen moeten immers al over een paar weken ingaan en gelden voor iedereen. Dus geen overgangsregeling voor de bezitters van een youngtimer en menig autohandelaar komt met een onverkoopbare voorraad te zitten.
Door op zo’n korte termijn met zo’n enorme aanpassing te komen zou je eigenlijk wel van onbehoorlijke wetgeving kunnen spreken. De economische schade van de aanpassing van de youngtimer is meer dan een miljard.
Die economische schade is er niet alleen voor de branche, maar ook voor de gebruikers van de youngtimerregeling. Voor hen is het een ordinaire lastenverzwaring. Een rekenvoorbeeld van advocaat Oscar van oorschot in Youngtimer-Magazine:
Iemand bezit nu een zestien jaar oude Mercedes met een waarde van 20 duizend euro en een cataloguswaarde van 120 duizend euro. “Deze persoon betaalt nu netto een bedrag van ongeveer 180 euro per maand aan bijtelling. In het nieuwe belastingstelsel wordt er 22 procent bijtelling betaald over de nieuwprijs, hetgeen netto per maand een bedrag van ongeveer 1.100 euro is.” Een lastenverzwaring van 920 euro. En dat in elkaar gedraaid in een achternamiddag vier weken voor invoering.
Onbetrouwbare overheid
Je kunt natuurlijk zeggen dat je als ondernemer nu eenmaal een zeker ondernemersrisico loopt. Echter de wet moet nog door de Eerste Kamer en die praat en stemt erover op 15 en 16 december. Twee weken later is de wetgeving dan al van kracht. In zo’n korte periode kun je jezelf als ondernemer niet aanpassen natuurlijk.
Autohandelaren die hun business hebben rondom de youngtimerregeling hebben natuurlijk al lang en breed ingekocht op auto’s uit 2011 die volgend jaar in die regeling zouden vallen. Die voorraad is in één keer waardeloos geworden, want met de nieuwe wet vallen deze auto’s pas in 2036 in de youngtimerregeling. De youngimerregeling wordt een oldtimerregeling.
De branche heeft zich inmiddels verenigd en komt luidruchtig in verzet. Met een paginagrote advertentie in het Financiële Dagblad legt de hele keten uit wat deze nieuwe regeling betekent. Je raadt het al; weinig goeds volgens hen.
Schade youngtimer aanpassing: 1,1 miljard
Vriend van de show Wouter van Emden maakte zich zeventien jaar geleden al eens druk omdat (ook door de Christenunie overigens) de Youngtimerregeling toen ook al bijna werd afgeschaft. Nu denkt hij er iets genuanceerder over met de EV als alternatief, maar hij vindt dit geen beste beurt van de overheid.
‘Dit is een lastenverzwaring van 1,1 miljard, zonder enige vorm van een overgangsregeling. Niet voor niets heeft de staatssecretaris dit amendement afgeraden.’
Wouter van Emden doet tegenover Youngtimer-Magazine ook een duit in het zakje
Naar zijn mening doet de Tweede Kamer hier iets onbehoorlijks. Er zouden geen ingrijpende maatregelen genomen worden tot de komst van een nieuw kabinet, maar hier worden zo’n 200 duizend mensen gewoon keihard in het pak genaaid. Gemiddeld gaan die mensen zo’n 500 euro PER MAAND meer betalen aan bijtelling.
Een ordinaire lastenverzwaring door het veranderen van de youngtimer regels van 1,1 miljard euro, zonder enige vorm van overgangsregeling. Op zich niet vreemd dat de staatssecretaris dit amendement af heeft geraden. De Eerste Kamer moet zich er nog over buigen en die “Kamer van reflectie” gaat over zorgvuldige wetgeving. Volgens Wouter van Emden is er hier in ieder geval geen sprake van zorgvuldige wetgeving.
Eerste Kamer aan zet
Omdat het amendement op 27 november uit de lucht kwam vallen richt nu iedereen zijn pijlen op de Eerste Kamer. Complicerende factor is wel dat deze kamer niet een amendement kan afkeuren, maar alleen de hele begroting. Dus de vraag is of dat wel gaat gebeuren.
Ondertussen zijn er wel vragen gesteld aan het kabinet door de senatoren. Zo wil de fractie van de BBB bijvoorbeeld graag een volledige cijfermatige onderbouwing hebben van de geraamde opbrengst van 53 miljoen euro. En hoeveel mensen en auto’s de gehaaste maatregelen treffen. Ook wil de BBB-fractie meer weten over of er rekening wordt gehouden met de afwaardering van de youngtimer op de bedrijfsbalansen en de verwachte economische schade voor de autobranche.
De VVD benadrukt in zijn vragen het grote effect zonder overgangsregeling en wil heel graag weten waarom er niet is gekozen voor een afbouwschema tot bijvoorbeeld 2030. Verder wil de partij graag weten of huidige eigenaren wellicht in de regeling kunnen blijven in plaats van dat alles in één keer wordt afgeschaft.
Daarnaast is er nog een plan van youngtimer naar E-timer. Die zou een elektrische auto al een youngtimer status geven na vijf jaar, wat ook een enorme stimulans zou kunnen zijn voor ondernemers om op een EV over te stappen. Dan wordt de youngtimer regeling netjes afgebouwd en vervangen door iets waar het milieu ook blij van wordt.
Breed aandacht schade youngtimer aanpassing
In ieder geval houdt het de gemoederen behoorlijk bezig en staat iedereen en zijn moeder in de campagne en lobby stand. De site ditiseenoverval komt morgen volledig online en heeft als afzender dezelfde mensen als de eerder genoemde advertentie.
Dirk Koppen, eigenaar van Saab Partners, mag het komen toelichten deze middag in de Nationale Autoshow op BNR waar onze @wouter eens diep in deze ellende gaat duiken. En wil je zelf ook wat doen? Dan kun je natuurlijk een petitie tekenen!
Hieronder in de comments kunnen jullie natuurlijk ook los. Wat is jullie mening? Weg met die rijdende fossielen op de weg, of is de youngtimerregeling ook een prima manier om automobiel erfgoed op de weg te houden?
Foto via Autoblog Spots. Spotter: @baidu
Eerst klaagt half ECI-rijdend Nederland over de subsidie van de BEV voertuigen hoe oneerlijk dit wel niet is.
En nu wordt hun eigen subsidie afgenomen, dan komen de krokodillentranen.
Het gaat niet zozeer om het wegvallen van de subsidie zelf, maar de abrupte – fiscale – verandering (6 weken voor ingang) zonder overgangsregeling voor zover nu bekend.
En het gaat om foutief gebruik van het woord subsidie
Welke subsidie heb je dan?? tis een lagere belasting, dat is iets anders dan geld toe krijgen om jou over de streep te trekken iets te kopen zoals EV’s dat duidelijk nodig hebben
Een nog heel hoge belasting ipv een absurd hoge belasting een subsidie noemen?!? In Noord Korea zullen ze fier op je zijn! Man man, onwaarschijnlijk hoe sommige mensen ‘denken’.
Tja, bij de snelle invoering kan je terecht vraagtekens zetten. Dat is onfatsoenlijk naar Youngtimer handelaren.
Bij de Youngtimer regeling zelf kan je ook vraagtekens stellen. Aardig wat van mijn collega’s rijden serieus mooie auto’s als daily die niet echt over de meest efficiënte drivetrain bezitten. Begrijp de lol volkomen (heb zelf een V10 privé), maar of het de taak van de overheid is dat te subsidiëren, kan je je afvragen.
Dat is natuurlijk wel hoe de regeling wordt gebruikt (of misbruikt wellicht), maar niet wat destijds de gedachte erachter was. Het idee was om de ondernemer een steuntje in de rug te geven om met relatief weinig geld een representatieve (niet nieuwe) auto te kunnen rijden. Alleen is, zoals zo vaak, die gedachte heel slecht vertaald in fiscaal beleid waardoor er nu een regeling is die je eigenlijk niet kan verantwoorden. Het zorgt er nu eigenlijk vooral voor dat er nogal belegen maar interessante mobielen met grote motoren worden gereden. Het had ook anders gekund, en de regeling koppelen aan bijv max brandstofverbruik/uitstoot, max omzet die de ondernemer draait en misschien wel een max looptijd. Zodat er niet eindeloos gebruik van kan worden gemaakt.
Echter een representatieve auto hoeft geen “zestien jaar oude Mercedes met een waarde van 20 duizend euro en een cataloguswaarde van 120 duizend euro” te zijn. Er zijn heel veel representatieve auto’s uit die tijd van onder de 50 mille nieuwprijs.
Het is op zich toch vreemd dat je over zo’n oude auto belasting betaald over de nieuwwaarde. Totaal scheef.
Graaien, graaien en nog meer graaien daar in den haag, iets anders kan ik er gewoonweg niet voor verzinnen, de gaten in de begroting moeten ten koste vd automobilist gedicht worden, ipv dat ze logischer en beter met het geld omgaan….
Waerom moet de overheid deze regeling in stand houden?
Je weet welke partijen de meerderheid hebben in de 2e kamer : rechts en uiterst rechts.
Daar heeft het Nederlandsche Volk voor gestemd. Ala 1933 bij de oosterburen. 🤗
Het zoveelste klaagartikel over de afschaffing van de youngtimer regeling…. Nu met een geclaimde lastenverzwaring van 1,1 miljard. Zozo.
Maar als het al 1,1 miljard is dan is het 1,1 miljard aan ondernemer cadeautjes die niet langer wordt uitgedeeld. Waarom zou de hardwerkende belastingbetalers moeten betalen zodat ondernemers goedkoop in oude barrels kunnen rijden?
De regeling had nooit moeten bestaat, vervelend voor degenen die er nadeel van vinden dat deze wordt afgeschaft maar dat maakt het niet minder terecht. De vereniging van zonnepanelen bezitters heeft meer recht van klagen over de afschaffing van de salderingsregeling. De elektrische rijders hebben meer recht tot klagen omdat er wel accijns korting is op fossiele brandstoffen maar niet op elektriciteit.
Misschien had de regeling nooit moeten bestaan, maar dat is een beetje een drogreden om het nu op zeer korte termijn ingrijpend te veranderen. En dat anderen een soortgelijk nadeel hebben ondervonden door rap wijzigend overheidsbeleid, neemt niet weg dat dit onprettig is.
De afschaffing van de salderingsregeling, ook absoluut zwalkend beleid, werd wel wat ruimer van tevoren aangekondigd.
Je wilt gewoon graag een betrouwbare overheid, die niet halverwege het spel de regels veranderd.
Ik denk dat de ondernemer nog wel meer belasting betaald dan de hardwerkende belastingbetaler, laat staan de risico’s die hij / zij heeft genomen en of neemt.. beetje democratische reactie.
Wat betreft de zonnepanelen bezitters, ook dit werd jaren geleden al geroepen dat de salderingsregeling er af zou gaan.. ik heb er bewust niet voor gekozen.
Ook ik als youngtimer bezitter zit hier in spanning te wachten wat er gaat gebeuren, maar in 6 weken zo’n abrupt einde kan niet door de bocht. Als ze zo graag willen sturen dat men nieuw en ‘schoon’ gaat rijden, geef men dan wel de tijd. In 6 weken is er geen nieuwe auto besteld behalve het overtollige nieuwe voorraad wat bij dealers verspreid staat.
Inderdaad prima dat die cadeautjes niet meer worden uitgedeeld. Maar hoe fair is 25% bijtelling over een auto van bijvoorbeeld 15 jaar oud? Dat is toch ook het andere uiterste. Dan wordt er over de looptijd van de auto waarschijnlijk meer aan bijtelling (lees: belasting) betaald dan de cataloguswaarde van de auto zelf.
Ik hoopte eigenlijk een journalistieke onderbouwing van die 1,1 miljard in dit artikel aan te treffen…
Wat een gezeur met dat voorbeeld van die 16 jaar oude Mercedes. Het is exact de bedoeling van de regeling om ondernemers in een modernere auto te laten rijden zodat die klassieke MB ook een beetje van zijn oude dag kan genieten.
Die youngtimer handelaren die een auto over de grens trekken en 10k op de prijs gooien kunnen die auto’s ergens in NL/Europa wel weer aan een liefhebber kwijt voor een marktconforme prijs
Niks nieuws allemaal, zie afschaffing grijs kenteken voor de particulier….
Een correctie op de 22% bijtelling hierboven benoemd voor de “zestien jaar oude Mercedes”. De bijtelling voor ICE auto’s van 2016 of eerder is 25%. De 22% bijtelling is enkel van toepassing op ICE auto’s van na 1 januari 2017.
‘menig autohandelaar komt met een onverkoopbare voorraad te zitten’ Sorry hoor maar hun de tijd geven de oude meuk op de onwetende consument te dumpen is ook niet de bedoeling. Jammer voor ze maar helaas.
Ook al blijft de YT regeling bestaan of wordt deze langzaam afgebouwd: per jan 2027 komt toch ook de fossiele heffing? Jaarlijks 12% extra loonbelasting over de nieuwwaarde. Daarmee is t fiscale feest ook al aardig klaar…
Misschien mis ik iets, maar dit is toch alleen een issue als je de auto ook privé gebruikt?