Pak die hooivork uit de schuur en loop de straat op! Wel liefst ergens waar ik niet hoef te zijn graag.
Als autoliefhebber is het soms moeilijk je niet te storen aan de (r)overheid. Als ze niet bezig zijn met het keihard neerslaan van onze hoop om een Ford Mustang V8 te kopen met torenhoge CO2-boetes, dan zitten ze waarschijnlijk ergens in een struik langs de weg om ons op de bon te slingeren.
Nou kan je natuurlijk het standpunt huldigen dat het jezelf houden aan de regels hoort bij het sociale contract dat we met zijn allen afgesloten hebben. Als iedereen daar maar zelf zijn invulling aangeeft wordt het hier binnen no-time België een puinbende van jewelste. Valt wat voor te zeggen, maar dan moet ‘het systeem’ natuurlijk wel goed en rechtvaardig werken en niet aan elkaar hangen van onordentelijk materiaal.
Helaas is dat laatste volgens Hein Lambermont en Joop van Berkum wel het geval. Flitscamera’s leveren in allerlei opzichten broddelwerk af, aldus de twee:
“De apparaten flitsen de verkeerde rijstrook, meten de verkeerde snelheid of registreren mensen die gewoon stil staan voor een rood verkeerslicht, waarna een boete volgt. Vreemde, bizarre zaken zijn schering en inslag. Wij adviseren altijd de foto van het vergrijp op te vragen.”
Je had het misschien al geraden, maar volgens de Telegraaf zijn de beide mannen ervaringsdeskundigen. Hein kreeg bijvoorbeeld een boete van 239 Euro voor ‘rijden door rood’. Na veel gedoe kon hij aantonen dat niet hij, maar de auto op de rijstrook naast hem het rode licht negeerde. Hij kreeg uiteindelijk dus zijn gelijk, maar het kostte wel veel kruim. Naar aanleiding van hun ervaringen wilden Hein en Joop het OM bewegen een onderzoek te starten naar hoe vaak dit soort onterechte boetes worden uitgeschreven.
“We willen de camera’s in kaart brengen en met externe deskundigen aantonen dat de betreffende apparatuur volstrekt onbetrouwbaar is. Laten we wel zijn, dit is een maatschappelijk probleem. Je moet een boete krijgen omdat je een fout begaat. De bevolking moet kunnen vertrouwen op deze apparatuur. Dat is toch een redelijke eis. Wij zijn allemaal voor verkeersveiligheid, maar moedwillig burgers geld uit de zak kloppen is ongepast.”
Helaas had het OM niet zoveel trek in het gewenste onderzoek en daarom hebben de oplettende burgers nu zelf het initiatief genomen het emailadres [email protected] op te zetten. Lotgenoten van Hein en Joop kunnen aan de slag met hun trauma door een mailtje te sturen met hun eigen verhaal. De inzendingen worden vervolgens geïnventariseerd en het idee is ze daarna aan te bieden aan Minister Stef Blok van Veiligheid en Justitie. Deze zal de gedichtenbundel vervolgens ongetwijfeld zorgvuldig in de juiste ladekast opbergen.
We want justice, we want justice, we want justice!
Image-Credit: A7 Racer via forum flitsservice
Zelfs na het zien van de foto is het OM nog niet akkoord? Er moet echt een rechtzaak aan te pas komen. Ben je dan eigenwijs…
@werf76: Het OM hoopt dat je alsnog gaat betalen en dat je geen zin hebt om een rechtzaak aan te spannen. Lekker gemakkelijk en de buit is dan binnen.
Ik ben het met bovenstaande eens, ben je fout dan ben je fout, maar het syteem moet 100% waterdicht zijn. Als iemand door een vormfout onschuldig in de bak zit vinden wij er met z’n allen ook wat van.
@rufctr01: helaas zitten er te veel mensen door een vormfout juist NIET in de bak. Nog nooit gehoord van iemand die door vormfout onschuldig in de bak zit.
@vroaaar: zijn genoeg voorbeelden van. Helaas.
@vroaaar: Ik kan je Making a Murderer aanraden.
@wpgt @sleepyj: ok, wellicht zijn er niet heel veel mensen die door een vormfout een gevangenisstraf ontlopen. Maar zoals uit onderstaande citaat (wikipedia) blijkt zit er zelden iemand ONSCHULDIG in de bak vanwege een vormfout. Een vormfout is namelijk een procedurele fout, geen inhoudelijke fout.
“Als een vormfout niet nadelig was voor de verdachte, zal een rechter hier geen gevolgen aan verbinden. Een vormfout die enigszins nadelig is geweest voor de verdachte kan tot strafvermindering leiden. Wanneer de vormfout echter zo ernstig is dat de verdachte wezenlijk in de verdediging is geschaad, kan het Openbaar Ministerie ‘niet-ontvankelijk’ worden verklaard. De zaak wordt dan niet verder behandeld en de verdachte gaat vrijuit, maar dit komt weinig voor.”
Zoals ik dit citaat lees, leidt een vormfout dus eerder tot minder of geen straf dan een onterechte straf.
En ik ken “making a murderer”, maar wat daar gebeurde is volgens mij geen vormfout maar vooringenomenheid en inhoudelijk slecht werk van de politie en OR.
En ik maar denken dat iemand die flitser in de struiken heeft gepleurd.
Verbieden moeten ze het!
De ene helft van de aangiftes verdwijnt in de prullenbak, zodat er tijd en mankracht overblijft voor de additionele tol-heffingen, zo simpel is het.
Uiteraard worden zaken wel keihard aangepakt !
En gaan we die lieverds van Kanaaleiland het bijzonder ‘moeilijk’ maken.
In onze transgender neutrale maatschappij
Goede morgen Amsterdammers
Goede morgen iedereen
Goede morgen allemaal
Goede morgen hotemetoten
Goede morgen snelheidsduivels
Overigens heb ik me altijd afgevraagd wat voor mensen het zijn die gluiperig in een Volkswagen busje foto’s van je nemen als je te hard rijdt, bij mij vallen ze in de categorie filmende badmeesters, of mannen die camera’s in pashokjes plaatsen of dames – sorry – transgender toiletten.
Me zou liever tuinen wieden of afval opruimen of achter de vuilniswagen hangen of containers vastsjorren of slangen op een raffinaderij aan en afkoppelen alles beter dan een flitsmeister zijn !
@desjonnies: afgekeurde wouten.. Netzoals die Boa’s..
@desjonnies: wat kraam jij een onzin uit zeg! Meeste flitsapparatuur is volledig geautomatiseerd, dus daar komt geen mankracht aan te pas.
@vroaaar: daarom zit er zeker ook altijd een boa in dat busje wat naast die flitser staat…
@vroaaar: klopt. Ze rijden ook automatisch naar stopplaatsen langs de weg. De wout erin komt later met eigen vervoer
@desjonnies: Je haalt zaken door elkaar.
Verkeerspolitie is geen gewone politie.
@fanboy: verkeerspolitie is nationale politie en gewone politie is nationale politie. Alle politie is nationale politie.
@lekbak: Ja leuk. Maar als je bij de verkeerspolitie werkt mag je nog lang niet alles wat je als gewone agent wel mag. Laat staan recherche achtige teams die op zaken als plofkrakers gaan zitten.
Als je mag flitsen mag je nog lang niet alles. Het is dus niet alleen mensen anders inzetten, ook opleiden.
@fanboy: Teams die op plofkrakers zitten?? :D
Kan autoblog dit om de 6 maanden reposten? Anders blijft het initiatief niet hangen ben ik bang. Bvd
Als iemand die zelf ook eens €150,- onterecht heeft moeten aftikken vind ik dit een prima initiatief.
Boetebedragem in NL zijn al achterlijk hoog, en als je er 1tje krijgt voor iets dat je niet gedaan hebt dan voelt dat enorm onrechtvaardig. Zeker als je beroep zonder wederhoor wordt afgewezen door de OvJ.
Als je een flitspaal zet, en iedereen weet ze staan dan mist het zijn doen natuurlijk helemaal.
Anderzijds vind ik wel dat ze die goed mogen verstoppen, maar dan ook de kleine overtredingen (1-10km te snel) negeren. Niemand zit te wachten op mensen die 90km/u door de bebouwde kom rijden omdat ze weten dat er toch niks staat te flitsen.
Je zal er maar wonen met je kinderen.
@nasty:
Het echte doel (geld ophalen) wel, maar het opgegeven doel (mensen langzamer laten rijden) niet. Dus als dat laatste de bedoeling is, moeten ze eigenlijk op elke 100 meter zo’n paal neerzetten.
@jaapiyo: Dat noemt men nou trajectcontrole….
@nasty: Het gaat z’n punt dan helemaal niet voorbij.
Bij mij in de buurt was vroeger zo’n N weg die de ‘dodenweg’ genoemd werd. Nu staat er bij ieder kruispunt (met stoplichten) een flitspaal. Iedereen ziet die dingen, dus bijna niemand gaat door rood of harder dan 80.
Dus veel zullen ze er niet aan verdienen.
Maar die weg wordt niet langer de dodenweg genoemd.
@fanboy: Maar de enige reden dat men zich daar nu aan de regels houd is omdat ze geen boete willen, niet omdat ze ineens inzien dat hun acties misschien gevaarlijk zouden kunnen zijn, niemand leert er iets van. Zodra er geen flitspalen meer in de buurt zijn knalt iedereen vrolijk door. Het is leuk voor dat ene stukje weg maar verder schiet je er niets mee op.
@robert110: Heb je wel gelijk in waarschijnlijk, maar het resultaat is in ieder geval dat er wel wat doden zijn bespaart gebleven.
@robert110: ik houd me uberhaupt altijd alleen aan de snelheden vanwege de flitsers etc hoor, geen zin om weer in het ov te moeten zitten (ben allang blij dat ik geen ov meer hoef te gebruiken sinds ik 18 ben geworden) omdat ze mijn rijbewijs hebben ingenomen.
@fanboy: elk dorp heeft of had een dodenweg. De meeste van die wegen verliezen hun naam omdat de oorzaak is aangepakt doordat ze opnieuw ingericht zijn. Enkele van die wegen verliezen hun naam omdat er aan symptoombestrijding is gedaan door te flitsen.
Wat denk jij dat beter is?
@lekbak: Je kan het symptoombestrijding noemen, maar het werkt wel. De weg is eigenlijk nauwelijks anders ingericht, alleen de flitspalen staan er al jaren.
@lekbak: of de weg nou is aangepast of er staat een flitspaal, in beide gevallen is het toch symptoom bestrijding? Bestuurders doen het namelijk niet uit vrije wil, maar omdat ze “gedwongen” worden door de omstandigheden.
Procederen heeft geen zin , het hele justitie apparaat heeft geen budget , 3n procederen mensen kapot
Ook de arrogantie is buiten alle normen , en kent geen enkele emotie
Stug volhouden in hun eigen fouten
Hoe vaak is het niet bewezen dat ze fout zaten…..nog geen excuus kan er vanaf
Ik ben jaren geleden geflitst op de snelweg waar ik 120 reed en waar 100 was toegestaan
Mijn vrouw was aan het bevallen , op de achterbank …dus onderweg naar ziekenhuis
Alles kon ik aantonen, elke verklaring had ik
Maar niks …was eerder crimineel volgens OM als zorgelijke vader
Belachelijk
@mulsanne: wat moet zo’n officier dan ook? Nergens in de wet staat dat je met een bevallende vrouw op de achterbank sneller dan de maximum snelheid mag rijden. Je kunt niet zelf een uitzondering op de wet gaan verzinnen en dan verwachten dat een officier daarin mee gaat. Ik snap ook niet dat je de officier met je verhaal gaat lastig vallen met zoiets. In zo’n geval accepteer je toch gewoon de boete?
@mashell: nee, waarom zou je in godsnaam nog meer geld overmaken naar onze overheid dan dat we al doen elke keer dat we iets afrekenen, of als we onze salaris gestort krijgen…..
Niet meer flitsen, stuk beter
Stiekem een touwtje aan dat flitsapparaat binden en de andere kant aan een trekhaak ofzo…
Zolang de politie nog meent zich te moeten verstoppen en het dan over verkeersveiligheid durft te hebben blijven ze volgens mij draagvlak verliezen.
@gulli: ik heb liever een flitser die niemand ziet dan een flitser waar een onbenul een noodstop voor maakt.
@mashell: en daarom moet je ze ook duidelijk aankondigen zoals in Frankrijk. Daar staan enorme borden in de berm dat er een flitser aankomt, iedereen mindert vaart en rijdt rustig op de plek waar het hoort. Geen noodstops, veilig verkeer, iedereen blij.
@gulli: In Spanje is het sinds een paar jaar ook wettelijk verplicht om alle flitspalen aan te kondigen. Trajectcontroles staan er ook aangegeven met de lengte erbij. Het zou in NL ook wat opleveren als we een vast bord zouden gaan gebruiken om ze aan te kondigen (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/64/Control_de_velocidad_autovia_o_autopista.png).
Geef nog wat meer af op België, om jullie struikroverij goed te praten. Zo hoort het.
Febr. 2012 werd ik door een motoragent met een lasergun staande gehouden. “Meneer u reed 123 km/h” maar het display dat mijn snelheid moest bevestigen was leeg. In plaats van dat ik dacht ‘kan nooit kloppen’, dacht ik alleen maar aan het verschil tussen 123 en 70 … en wat de meetcorrectie zou zijn. Die correctie was 4 km/h dus ik was al lang blij dat ik mijn roze papiertje mocht houden. Goed gesprek met bromsnor gehad, hem uitgehoord over zijn meting en de verdere procedure.
Tot weken later de bon op de deurmat plofte. Die plof dreunde nog flink na: € 627. Uiteindelijk bleek dat meetafstand op de bon en de verklaring van bromsnor daarover niet overeen kwamen. Plus dat ik die snelheid gewoon ontken. Ik had daarop een heel verweer opgebouwd van wel 10 pagina’s situatie schetsen (met dank aan Google Maps), waarom ik niet zo hard gereden kon hebben, factoren die van invloed kunnen zijn op meetfouten (de politie lasert niet boven de 400m). IJk rapport opgevraagd. Lasergun certificaat van Bromsnor opgevraagd (een lullig A4’tje van een cursusje op een verloren middagje in 2001) etc.. Zelf vond ik mijn verweer redelijk sterk.
Tijdens mijn zomervakantie blijk ik iemand aan de deur te hebben gehad met een aangetekende uitnodiging (die ook tijdens mijn vakantie retour afzender is gegaan). Nooit een nieuwe uitnodiging gehad. Kreeg op een gegeven moment een brief met als strekking: Er was een zitting, je was er niet, dokken!
Opnieuw voor laten komen (hogere rechtbank dik 100 km verderop). Stond binnen 10 minuten weer buiten. Meneer seponeerde de zaak omdat hij de stukken niet doorgestuurd gekregen zou hebben “en zonder stukken kan ik niet rechtspreken”. Uitleg daarbij was dat men op een lager rechtsniveau een soort elektronisch patienten dossier kent, maar dat hogere rechtbanken daar nog niet op aangesloten zijn. Ofwel, iemand was vergeten op Print te klikken.
Die dikke vette boete kon ik verscheuren. Maar toch heb ik het idee dat mij (of de maatschappij) geen recht is gedaan. Dat je in een tijd dat je voor onder de 100 Euro een smartfoontje oppikt met klokje, camera, GPS, kompas en dataverbinding een dikke bon of zelfs een rijontzegging kan krijgen door een agent (die ongetwijfeld goed kan motorrijden maar wiens vakkennis verder de nodige hiaten kent) gewapend met een lasergun welke niet eens in staat is meetgegevens (dé bewijslast) vast te houden…
Iets zegt me dat meneer de rechter niet wilde meewerken aan het opbouwen van jurisprudentie…
Ik reed in een mij onbekende stad in het donker met het verkeer mee zoals dat heet. Plots zie ik dat er een flitser op de kruising staat, ik had groen. Ik rem, twijfelde of het 50 was dus to be sure remde ik af. Ik werd zowel links als recht ingehaald en zag de flits. Ja hoor boete op de mat, ik reed te hard. Bezwaar ingediend volgens de achterkant van de bon, kreeg bericht terug dat ik ergens anders bezwaar moest doen, en toen was de bezwaar termijn verstreken. Het was niet veel geld, maar je wordt gewoon genaaid.
@realhustler: levensgevaarlijk zo’n flitser op de kruising!! Je zal er maar tegenaan rijden!! Ongelofelijk…
1984!