Milieuzone Deluxe.
Denk nog even drie keer na voordat je die nieuwe diesel aanschaft. De restwaarde kan zwaar in het geding komen door Europese regelgeving. Het Gerecht van de EU heeft geoordeeld dat de Europese Commissie ten onrechte stikstof-uitstootnormen van diesels heeft versoepeld.
De Europese Commissie had de dieselnorm versoepeld om autofabrikanten meer tijd te geven om schonere verbrandingsmotoren te maken. Dit had tot gevolg dat diesels tot twee keer zo vervuild mochten zijn. De steden Brussel, Parijs en Madrid hadden naar aanleiding hiervan een rechtszaak aangespannen en deze nu gewonnen.
Het staat de Europese Commissie vrij om in beroep te gaan tegen de uitspraak van het Gerecht van de EU. Tot 2021 zal er niets veranderen. Tot 2021 mag een diesel in de praktijk tot 168 milligram NOx per kilometer uitstoten. Wat er daarna gaat gebeuren is afwachten. De kans bestaat dat er zulke strenge regelgeving gaat komen, dat zelfs de huidige Euro 6-motoren niet voldoen aan de eisen, aldus Stefan Bratzel van Center of Automotive Management (CAM) tegenover het AD. Dit betekent dat het steden vrij staat om iedere dieselauto te weigeren, ook al heb je net die nieuwe Mercedes CLS400d of Audi A6 50 TDI gekocht.
Daar kon je op wachten natuurlijk als het beleid is dat men de mensen in een EV moet krijgen de komende jaren.
@evdw: dit gaat wel een beetje ver,
@evdw: ach ik denk dat er weinig mensen zijn die een CLS of A6 kopen.. 99,9 % van die auto’s zijn in NL eigendom van de leasemaatschappijen..
@tvr1974: precies, al die mensen in loondienst met een leasebudget van 2500 euro.
@tvr1974: Voor het geval je mijn sarcasme niet begrijpt zal ik je uitleggen dat het klinkklare onzin is die je uitkraamt. Wagens als een A6 50tdi zijn voor de gemiddelde medewerker in loondienst echt niet haalbaar. Bij een multinational van 50k medewerkers zijn er misschien 10 die zo’n budget hebben. Het grote deel van de klanten zijn ondernemer. Denk jij echt dat die naast de maandelijkse kosten van zo’n 3k ook nog eens 100k gaan bijtellen in privé in 4 jaar? Uitzondering kan zijn om het 1ste jaar financiële lease te doen en flink af te schrijven, maar daarna is het 100% voordeliger om zo’n auto in private rijden. Er zullen vast wat medewerkers in loondienst zijn en wat ondernemers met een slechte adviseur, maar dat is echt niet het gros van de bezitters van dit soort wagens.
@kareljansen: idd de directeuren LEASEN m op t bedrijf voor zichzelf… Daar Want dan geen aanslag op ’t vermogen/de solvabiliteit van t bedrijf. Dus vrijwel allemaal leasebakken. Check even met de dealers en je zult zien dat bijna niemand deze bakken PRIVE koopt. Ben zelf ook namelijk eigenaar van een bedrijf en vele relaties van mij leasen hun auto’s. Zelf koop ik “jong” gebruikt. Iets waar de kop van af is idd om zo geen bijtelling te krijgen.. maar vrijwel al mijn relaties rijden rond in dikke leasebakken (Porsche Cayenne, 911, Mercedes G – AMG, BMW X5M, AUDI SQ7, TESLA, Audi RS7, VOLVOXC90, allemaal stuk voor stuk LEASE). Enige die dit niet doen zijn de accountant en de financiële directeur in mijn relaties maar ja die hebben dan ook verstand van financiën. Daarbij zijn de CLS en A6 auto’s die je least voor tussen de 1000 en 1500 pmnd en genoeg (top)managers die daarmee rijden.. Ook die bevinden zich in mijn relaties en niet 1 die m koopt..
@tvr1974: ik heb twee bedrijven en meerendeel van mijn relaties koopt z’n auto zakelijk, sterker nog men stapt over van hybride op diesels. Vervolgens schrijven ze de auto Vervroegd af en nemen ze deze over in privé.
@evdw: ja dat hele Elektrisch rijden is ook debiel. Die auto’s zijn voor 80% niet te betalen – dan gaan ze andere transportvormen (diesel) ook onbetaalbaar maken – dit zijn van die zaken die gele hesjes situaties alleen maar erger gaan maken. Verder gaan ze gigantisch mislopen op accijnzen – ben benieuwd hoe dit gaat eindigen
@panam1: Goed punt. Ik zou zeggen: Extra subsidie voor elektrische auto’s, bijtelling voor elektrische auto’s onder de 50.000 euro naar 0%, verlies aan accijnzen opvangen door verhogen van de belastingpercentages in de 3e en 4e schijf van de inkomstenbelasting, verhogen van de accijns op milieuonvriendelijke energie, verhogen van de vennootschapsbelasting.
Verder: Ik blijf erbij dat de verschillende regels die gemeentes hanteren voor het wel of niet toelaten van auto’s oneerlijk zijn en zo snel mogelijk moeten worden vervangen door eenduidig beleid.
@pomoek: je kunt goochelen met verschuivende lasten wat je wilt, maar de feiten liegen er niet om:
– Nederlanders hebben nu al een laag besteedbaar inkomen in vergelijking met de omringende landen
– Electrische auto’s zijn veel duurder in aanschaf
– 21% van de Nederlandse gezinnen, waaronder ook werkenden, hebben betalingsachterstand.
– wonen wordt steeds duurder
M.a.w., de Nederlandse burger heeft geen geld meer voor een volgende flinke lastenverzwaring. Het instrument van herverdelen werkt niet meer.
@dreetje: het punt is wat mij betreft dan ook: herverdelen, niet lasten verzwaren.
@pomoek: Lasten herverdelen betekent dat je voor de één de lasten verlicht, en voor de ander de lasten verhoogt.
De lasten van de middeninkomens zullen opnieuw toenemen, terwijl die de crisis al betaald hebben.
We zijn al zo ver genivelleerd dat werken voor de laagste inkomens niet meer loont.
Daarom is verder nivelleren absoluut geen goed plan.
@dreetje: nog ff gekeken naar het huishoud inkomen. We zitten inderdaad inde club met een hoog inkomen/ laag besteedbaar inkomen. De reden zou zijn de hoge pensioen kosten en belastingen. We zitten samen in een groepje met Zweden en Denemarken. Zo bezien valt het probleem wat je beschrijft mee. Een pensioen is ook wat waard en ik ben ook blij met hier en daar een lantaarnpaal.
@pomoek: Het is alleen zo jammer dat wij nederlanders in alle statistieken zo rijk zijn, terwijl ontzettend veel mensen serieus moeite hebben met rondkomen. Alleen maar vanwege dat verplichte pensioen en die 1200 miljard in de pot. Wij zijn niet het rijke land waarvoor we op papier staan.
En persoonlijk ben ik ook niet blij met mijn pensioen. De enige brieven die ik krijg is dat het minder word. Bovendien ben ik heel goed in staat zelf pensioen te regelen maar mag ik dat niet. Al ben ik me ervan bewust dat ik een uitzondering ben…
@lekbak: my god. Welk pensioenfonds is dat?
@pomoek: Lantaarnpalen hadden we 100 jaar geleden ook al, maar toen was de belastingdruk 10%. Om de pensioenen gaat het ook niet, want dat is sparen voor jezelf.
Het gaat om een overheid die de middengroep zeer hoge lasten oplegt, een geld rondpomp machine van ongekende orde heeft opgetuigd en die door mislukte planeconomie de woningmarkt ziek heeft gemaakt.
@dreetje: waar het mij om gaat wat lastenverdeling betreft is dat er inderdaad een verschuiving plaats vindt van de overheidslasten van lage naar hoge inkomens. Ik ga als je het goed vindt hier nu niet een discussie voeren over hoe de overheid het geld gebruikt. 17 miljoen meningen. Ik vind het alleen onjuist dat verduurzaming nu wordt gezien als een hobby voor de elite.
@pomoek: De lasten komen bij elke nivelleringsronde terecht bij de middeninkomens. Dat is geen mening maar een feit. Dus je kunt er omheendraaien wat je wilt, maar omdat de staat dure milieumaatregelen gaat invoeren die voor de minima niet te betalen zijn, wordt die lastenverzwaring voor hen gecompenseerd, en krijgen de leraar, de politieman en de slager om de hoek de rekening gepresenteerd. Welkom in Nederland!
En daar doet de “ode aan de middengroep” niets aan af (vrij naar Jesse Klaver).
@dreetje: Nogmaals, ik wil hier wel duidelijk over zijn, vind ik het niet terecht als de kosten voor verduurzaming terecht komen bij de lage en middeninkomens. Die last moet vooral gedragen worden door de hoge inkomens. Als de lastenverzwaring wordt neergelegd bij de lage inkomens dan is dat schandalig.
Het probleem is dat je wel zult moet verduurzamen. De kosten van de klimaatverandering lopen jaarlijks op. Je zult iets aan kustbescherming moeten doen bijvoorbeeld. Hoe langer je niet verduurzaamt hoe duurder dat wordt, of je nou een laag of een hoog inkomen hebt, of je nu een bedrijf, particulier of overheid bent.
En dan kun je vinden dat de overheid een inefficiënte geldverspillende baantjesmachine is of iets dergelijks, it is all we’ve got. Ik denk dat als je gaat wachten tot bedrijven als Shell uit zichzelf iets aan de slechte luchtkwaliteit gaat doen, nu ja dat gaat gewoon niet gebeuren, dus het moet wel van die overheid uitgaan.
Volgens mij moeten de sterkste schouders de zwaarste lasten te laten dragen. Daarom wordt ik zo moe van politici van VVD CDA en SP die roepen dat verduurzaming ten koste gaat van de lage inkomens en dat we dus eens moeten nadenken of we dan wel verduurzaming willen. De voorgestelde keuze, of lage inkomens ontzien of verduurzaming, is onzinnig. Je kunt heel goed verduurzamen en daarbij de lage inkomens ontzien. Dat is wat politici moeten doen. Maar helaas.
Het niet ontzien van de lage inkomens is precies wat de regeringspartijen als CDA en VVD nu doen, dat zijn degene die de keuze maken om bijvoorbeeld het bezit en niet het gebruik van de auto te belasten.
@panam1: “Die auto’s zijn voor 80% niet te betalen”. Alle nieuwe auto’s zijn voor 80% (van de gemiddelde bevolking) niet te betalen. Dat is echter al jaren zo en helemaal geen probleem, die 80% koopt een gebruikte wagen (auto’s schrijven enorme snel af). Waarom zou dat met electrisch rijden opeens gaan veranderen?
@mashell: Dat gaat veranderen omdat electrische auto’s nu eenmaal veel duurder zijn.
Ik hoor je al denken: “subsidie”. Maar wie gaat miljoenen electrische auto’s subsidiëren?
Verder meen ik “lage tankkosten” te horen, maar hoe vul jij de schatkist als de staat €30 aan accijnzen per tankbeurt misloopt? Maak niet de vergissing om te denken dat de staat met minder toe kan.
@mashell: dat is niet helemaal waar, er is natuurlijk ook een gigantische 2de hands markt waar je voor 10k een keurige wagen kan aanschaffen, maar deze markt is er niet voor elektrische auto’s – en de wagen die je nu voor 10k koopt kan je binnenkort niets meer mee door verbod / etc. Dit zorgt potentieel voor extreme afname mobiliteit , wat mensen niet zullen accepteren, mensen die zich niet laten dwingen tot treinen / bus, wat ook nog minder accijnzen meebrengt. Ik vraag me echt af of de overheid zich niet blindstaart op elektra en de rest vergeet /
@panam1: ik vraag me af waarom iedereen paniek paniek electro is te duur roept. Steden kunnen eventueel diesel verbieden. Dat zal zo’n vaart niet lopen. En dan nog heb je juist in die steden een alternatief. Dit is allemaal bangmakerij en paniek om niks.
@evdw: afbouwen van de diesels EN benzine ga ik mee akkoord, alles meteen verbieden om mensen in een ev of iets anders te krijgen gaat gewoon te ver. Je duwt mensen in de problemen. Mensen met een oudere auto moeten een nieuwe kopen terwijl dat geld er soms niet is.
@boomhauwer: de trend is dat het Nederlandse wagenpark steeds ouder wordt. Dat komt omdat een auto steeds duurder wordt en ons besteedbaar inkomen daalt.
Het idee dat wij en masse een afschuwelijk dure electrische auto gaan kopen, slaat dus gewoon nergens op.
De staatskas moet daarnaast ook gevuld blijven, dus de subsidies zullen snel verdwijnen. Vervolgens zal de stroomprijs stijgen en/of wordt rekeningrijden ingevoerd. Want de aflopende brandstofaccijnzen moeten gecompenseerd worden. Dat wordt gezellig!
Dan ga ik in vervolg wel 5x per jaar met het vliegtuig. Stuk beter voor het milieu.
@dirkiii: het vliegtuig vertrekt met of zonder jou..
@w115: als meer mensen gaan vliegen dan gaan er meer vliegtuigen. Als er minder mensen gaan vliegen dan vliegen er minder.
@w115: Op deze manier wordt er natuurlijk wel meer vraag gegenereerd
@w115: dat ligt eraan, als je voldoende betaalt of hem in eigendom hebt ?
@dirkiii: Zeer logisch gevolg ja. Want dat vliegveld land op de Champs-Élysées toch!
@reactief: er staat elke europese stad. Dus na 2021 MAG een stad als Munchen ook die regels invoeren. Dan ga ik lekker met de auto naar vliegveld munster stap in en ben 3 uur later aan het rijden met een benzine huur auto.
@dirkiii: Op München vliegen en de trein naar het centrum pakken lijkt me praktischer.
@karhengst: gewoon de trein naar München pakken is handiger. Vliegen is met alle veiligheidsprocedures vooral vervelend en tijdrovend geworden.
@dirkiii: Sowieso land een vliegveld niet, nog even op mezelf als reactie :P
Het gaat erom dat dit ingevoerd mag worden in centra. Plekken waar het vliegtuig dus ook niet in de buurt komt. En je dan dus ook een auto moet huren ofwel het OV moet pakken. Dan is rijden net zo gemakkelijk tot net buiten de ring en verder met OV.
Nog beter zou het zijn als die internationale treinen eindelijk eens goedkoper en beter geregeld worden. Want dat is een comfortabeler manier van reizen dan het vliegtuig. Vind ik in elk geval.
@dirkiii: vliegen en auto’s staan natuurlijk wel enorm ver van elkaar af. Appels en peren vergelijking.
@maotje: met de ticketprijzen tegenwoordig vind ik van niet.
Ik heb voor een internationaal bedrijf gewerkt dat het hoofdkantoor in Munchen heeft. Ik moest toen elk kwartaal naar Munchen. 1 keer met het vliegtuig geweest en dat was van deur tot deur sneller als met de auto.
Auto 6a7 uur
Vliegtuig 5 uur
@maotje: voor 80€ vlieg ik heen en terug naar denemarken, met de auto kost met dat 300€.
Het blijft toch iets wat zwaar tegenstrijdig is: een auto mét een typegoedkeuring ergens niét toelaten omdat deze niet zou voldoen aan opgelegde normen.
Alsof je een oudere auto die geen ABS, ESP en etc. heeft, in één keer uit het verkeer bant omdat deze niet meer voldoende bescherming biedt aan de inzittenden.
Dit had tot gevolg dat diesels tot twee keer zo vervuild mochten zijn. Dus als je je diesel één keer per week door de wasstraat riidt, is het nog geen probleem? Dan lijkt het me nog geen reden tot zorgen.
@silverarrow: *rijdt (zo jammer als je de grammar nazi uithangt en het vervolgens zelf ook verkeerd doet ?)
Roemeense nummerplaten gaan het helemaal worden ..
@lincoln: Herhaling ook
Verschrikkelijk!!!
Nu krijgen mensen de hoop dat het:
A. Schoner wordt in de binnensteden (hint: wordt het niet).
B. Rustiger wordt in de steden (wordt het ook niet).
Zeker bij steden als Utrecht en Amsterdam vraag ik mij sterk af wat je daar met een auto moet willen. Laat staan met een diesel.
Maar ja, iets met vechten tegen de bierkaai. Mensen staan ook elke dag in ‘dezelfde’ file …
@willeme: ik heb geen keus als een klant in de binnenstad woont. Mijn producten zijn helaas niet mee te sjouwen in het OV en over straat. De files kan ik dan wel 4 dagen van de week omzeilen.
@willeme: Ik vertik het openbaar vervoer te gebruiken. Het is altijd een compromis. En wachten moet ik bij het OV ook. Dan doe ik dat liever in de file met mijn muziekje aan, op 21,5 graden in lederen zetels waar mijn laptop lekker achter me op de bank ligt. Ipv op een koud tochtig perron met een metalen bankje. Waar je alert moet blijven op je eigen bezittingen.
Dan heb ik het nog niet eens over het verschil in reiscomfort van de daadwerkelijke reis.
@airc: ik zeg toch helemaal NIETS over het openbaar vervoer?
Lekker voor de techniek: EGR-verhouding moet weer omhoog, partikelfilters raken totaal verstopt, de turbo krijgt meer tegendruk en gaat naar de gallemiezen. Hebben alle merken last van.
De diesel auto gaat er nu snel aan,maar de meeste dikke diesels zijn allemaal in handen van leasemaatschappijen ….
Of electrisch of een hybride moet het gaan worden en zeker in ned met de Bpm….
Je betaalt je anders scheel aan belasting..
Huh, snap dit niet. De nieuwe diesel Euro 6d stoten toch nog maar een fractie van die NOx uit? Paar dagen geleden stond er hier nog een artikel hierover. Ik meende dat ze zelfs onder de 20gr zaten. Veel minder dus dat de gewenste 168gr/80gr.
@w0ut: nieuwe 540d touring stoot 53 Mg/km aan NOx uit. Lijkt mij dus ook ruim onder de wettelijke eis….. is een euro6
Hadden ze maar een BMW moeten kopen… ?
https://www.press.bmwgroup.com/netherlands/article/detail/T0288512NL/recordwaarden-voor-bmw-dieselmodellen-in-adac-ecotest
@zesinlijn: erg jammer als de goede leerlingen uit de klas het slachtoffer worden van de slechte leerlingen. Collectieve bestraffing, foei foei.
Overigens gaat het toch om een versoepeling *in een meer realistisch* testcyclus, niet? En die is dus nog steeds moeilijker te halen dan voorheen, want somnigen deden zelfs 10x de tegelaten norm dan. In de werkelijkheid worden de autos die deze norm halen dus niet vuiler maar schoner!!
Waarom geen immigratiestop en geboortebeperking. De grootste vervuiler is de mens zelf. Met of zonder auto.
@kroon: ja maar de economie dan. De economie moet groeien, groeien en nog meer groeien. Alleen dat is goed. En daarvoor hebben we gewoon meer mensen nodig. Op de planeet en in ons land.
@mashell: de economie is de nieuwe afgod. Niet dat wij er beter van worden. Maar hoe ver gaan we? Ik vond 14 miljoen mensen prima, 17 miljoen is veel te druk en 19 miljoen is een onleefbaar massaal infarct. Toch, als we doorgaan zoals nu, komt het er snel aan.
@mashell: Alles gaat om de cijfertjes. Of de mensen het nog goed hebben doet er totaal niet toe, zolang er maar groei en inflatie is.
Nu de diesel en straks de benzine auto’s. Alles pakken ze af van ons. Heerlijk zo een democratie
@bartsss: benzine auto’s zullen niet zo’n rap tempo volgen. Omdat die op de gezondheid van mens en dier een stuk minder van invloed zijn. Die zullen ze gewoon langzaam uit laten sterven door t gamma van ev’s dat steeds verder uitgebreod word en daardoor ook betaalbaarder.
@maotje: je bedoelt dus wanneer benzine-auto’s te duur worden door de nog hogere heffingen om de EV te stimuleren?
@bartsss: dit heeft niks met democratie te maken.
De “diverse partijen” maken samen milieuplannen. Daar zitten partijen tussen, zoals milieuorganisaties, waar wij nooit op konden stemmen.
@dreetje: ok, dus jij denkt dat dit alles met milieu te maken heeft… word is wakker. Alles heeft met geld te maken.
@bartsss: Dat beweer ik niet, ik zeg alleen dat er clubs meebeslissen die nooit democratisch gekozen zijn.
Ik vind het heel vreemd dat een normale golf gtd (2017)straks niet meer de grote in mag rijden maar een Volkswagen touareg W12 wel. Auto’s zijn slechts het puntje van de ijsberg betreffende de uitstoot van schadelijke stoffen.
Ik kom ze elke dag tegen: walmende diesels, keurig met apk. We kunnen er niet snel genoeg genoeg van krijgen.
@alfalfa: Ja kijk, dat verbaast me ook. Gisteren zat ik met mijn praktisch reukloze dieselauto achter een zwart walmende grote BMW SUV van 10 jaar oud. Waarom wordt dat onderscheid niet gemaakt?
Zolang ze oldtimer diesels nog maar toestaan. Dat is wel zo prettig voor die enkele keer op vakantie. En veel zullen dat er toch niet zijn…