Kom op jongens, zijn we net lekker op weg, zijn fabrikanten alweer klaar met EV’s?
Het zal jullie niet ontgaan dat er een shift is van auto’s met verbrandingsmotor naar auto’s met een elektromotor. Er zijn veel redenen om de overstap te maken. Ja, het is milieuvriendelijker. Maar – zeker als je thuis kunt laden – is het geweldig om altijd met een volle accu te vertrekken. En met de EV’s kun je ver genoeg komen.
EV’s worden populairder en we verwachten dat die stijging doorzet. Maar volgens AutoExpress is dat niet het geval. Volgens de doorgaans zeer goed geïnformeerde Mike Rutherford verliezen fabrikanten hun interesse in EV’s.
Daar zijn meerdere redenen voor aan te wijzen. Denk aan de hoge prijzen, kleine marges en het ongemak voor veel consumenten. Er zijn natuurlijk ook gewoon mensen die ‘een auto’ wensen waarmee ze gewoon autodingen kunnen doen, zoals rijden in plaats van de hele tijd laden.
Fabrikanten klaar met elektrische auto’s
Ook schijnen er veel ondernemingen te zijn die geen interesse hebben om hun vloot te voorzien van nog meer EV’s. Dit is ook precies de reden dat merken als Suzuki en Land Rover het alsnog goed doen: ondanks het gemis van een elektrische auto kunnen de merken prima het hoofd boven water houden.
Niet alleen in Duitsland zakt de interesse naar elektrische auto’s (met dik 14%), maar in het Verenigd Koninkrijk is eenzelfde trend waarneembaar, aldus de Britse kwaliteitspublicatie. Fabrikanten spelen daar – helaas – op in door de productie te verlagen. Ze gaan die auto’s immers lastiger verkopen.
NUANCE!
Dan nog eventjes een AB-nuance eroverheen. Zowel in het Verenigd Koninkrijk als in Duitsland is men nog zeer gecharmeerd van de auto met verbrandingsmotor. In beide gevallen hebben de landen er een enorme autoindustrie die nog erg veel doet met plofmotoren.
Een stap terug, twee vooruit
Daarbij is een stijgende lijn naar boven iets dat je van een afstandje moet bekijken. Stappen vooruit gaan altijd gepaard met een paar stappen terug. Het lijkt wel een soort ‘do-or-die’-moment te zijn voor veel fabrikanten. Je zou ook kunnen zeggen dat de traditionele autofabrikanten nog te veel leunen op de ICE’s en meer moeten oefenen om EV’s te bouwen.
Een van de grootste wapenfeiten van Tesla is niet zozeer de auto, maar tegen welke prijs de toko van Elon Musk ze kan bouwen. Ook heeft Tesla de typische EV-nadelen (range, laadtijden, infrastructuur) zelf aangepakt. Daarnaast staan er een hele hoop Chinese kapers op de kust met een compleet arsenaal aan EV’s om de boel over te nemen.
Dan is het woord nu aan u waarde lezer. Wat denk jij? Moeten fabrikanten nu doorzetten met de ontwikkeling en productie van EV’s? Of juist investeren in lobbyisten om te zorgen dat de auto met verbrandingsmotor nog eventjes gebouwd kan worden? Laat het weten, in de comments! De beste inzending krijgt een digitale hoedtik van @nicoslasr in de Autoblog Podcast!
Fotocredit: BMW i5 en Mercedes EQE door @benja01 via Autoblog Spots!
Fabrikanten zullen inmiddels wel doorhebben dat het noodzakelijke uitbreiden van het elektriciteitsnetwerk om alle auto’s op te laden niet zo snel gaat als hun nieuwe modellen ontwikkelen. Dus nog maar even pas op de plaats.
Ik kan me inderdaad goed voorstellen dat mondiale autofabrikanten de ontwikkeling van EV’s uitstellen totdat het energienetwerk in Nederland verder is uitgebreid.
Overigens is het energienetwerk echt niet de bottelnek in Nederland. We kunnen prima alle auto’s opladen, mits dat een beetje slim wordt gedaan. Tussen 21.00 en 6.00 wordt het energienet nauwelijks gebruikt. En in principe kan het netwerk naar ieder huis (8,3 miljoen) zonder enig probleem 3 kW simultaan transporteren, met andere woorden ca. 18 km per uur opladen, dus zonder enige moeite kan het netwerk iedere auto (9,3 miljoen in Nederland) voorzien van elektriciteit voor de 40 km die een auto gemiddeld dagelijks aflegt. Sterker nog, Het netwerk heeft in principe 9 uur de tijd, en minder dan 3 uur nodig.
Altijd goed in dingen in het juiste perspectief te plaatsen.
En als fabrikanten nou eens werk zouden maken van efficiëntie, efficiëntie en efficiëntie, dan kunnen er kleinere accu’s in want dan kom je net zo ver met een kleinere accu. Daardoor worden de EV’s ook lichter, waardoor er minder accucapaciteit mee hoeft om de hoge massa te compenseren in energie nodig voor de voortstuwing? Door afname in gewicht rijden auto’s doorgaans ook prettiger?
Je schrijft efficiëntie, efficiëntie, efficiëntie maar een EV is al drie keer zo hoog als van een auto met verbrandingsmotor. Probleem alleen is dat de energiedichtheid van de batterijen nog erg laag is.
Massa rijklaar van een tesla model 3 zit rond de 1750 kg. Een Audi a4 rond de 1550. Ik kan toch niet zeggen dat dat zo’n extreem verschil is.
Good news! nu hopen dat ze die duracel ondingen massaal laten vallen. betere lobbyisten vinden en vol tegen de EU etc gaan met hun achterlijke EV only beleid
Doorzetten. Ontwikkeling gaat altijd in sprongen. En, zoals petrolhead Jay Lenno ooit eens heeft aangegeven: de techniek die vervangen wordt, in dit geval de ice, bevindt zich altijd op het hoogtepunt van technische ontwikkeling. De techniek die daarvoor in de plaats moet komen is nog volop in ontwikkeling. Het is compleet onzinnig om te denken dat uitstoot loze auto’s nu al op alle vlakken ice auto’s voorbij zouden kunnen gaan. Dat gezegd hebbende: op veel gebieden is dit al gewoon het geval.
Paard en wagen was superieur aan de auto. De Blackberry was superieur aan de I-phone. De kroontjespen was beter dan de balpoint en ga zo maar door.
Nou, wat zijn er enorme sprongen gemaakt in de afgelopen 100 jaar met betrekking tot elektrische hokken!
Mee eens, de elektrische auto heeft meer efficiëntie gewonnen in die tijd dan de auto met brandstofmotor. Reden te meer om door te zetten nu er juist auto’s op de markt komen die niet al die nadelen hebben van langzaam laden en beperkte actieradius. Laat maar komen, dat net passen we gaandeweg wel aan.
Pardon? niet de nadelen van langzaam laden? elke EV is langzaam met laden….
De ICE is analoge technologie, en voor analoge technologie is er altijd een markt, ook al is er betere techniek beschikbaar. Rolex verkoopt nog steeds uurwerken met techniek uit begin vorige eeuw een ook de vinyl platen doen het nog steeds goed.
Allicht, maar wel een heel kleine. Ja er zijn nog steeds mensen die paard rijden.
In NL hebben we zulk 1 zwalkende overheid dat de regels voor duurzame samenleving elke 6 maanden lijken te veranderen. Dan krijg je subsidie voor zonnepanelen, dan krijg je weer subsidie voor veel te dure energiefacturen, dan doen ze weer niets als die commerciële partijen extra geld vragen puur voor het hebben van je 10 duizend euro kostende zonnepanelen installatie. Heb je een EV gaat die weer uit de geen MRB naar dik vol MRB en met plus 2 ton gewicht ben je flink de sjaak. Prachtig zon Tesla maar tegenwoordig heeft de helft van de straat zon ding en is het eenheidsworst troef. Woon je in Utrecht en heb je geen eigen oprit dan ben je flink de sjaak met je EV want laaden afgeknepen tussen 16:00 en 20:00. En maakt niet uit of je wel of niet rijdt, een EV moet nog vaker dan een normale auto aan een druppellaar maar dan toch de echte laadpaal. ”kijk om je heen, zon prachtig land dit NL ‘hoor ik een econoom op BNR krijsen, maar die idioot zit zo ver in zn eigen achterste dat ie vergeet omhoog te kijken. Wat heb je aan koopkracht als je 6 maanden per jaar in kou, grijs en nat zit? Ga naar Spanje of Frankrijk! Geen MRB! Koop dikke benzineslurpers! Koop DAn!1!
Rustig aan he, het is pas maandag :D
Subsidie op zonnepanelen, korting ter grote van BTW, blijft bestaan. De afbouw van de salderingsregeling, die jaren geleden was aangekondigd, blijft gewoon bestaan. MRB betalen voor de EV: was al jaren bekend. Geknepen laden tussen 1600 en 2000: Wat is daar het probleem van? Dat vind ik juist een prima oplossing voor het capaciteitsprobleem.
Wat het weer betreft: eens.
EV’s zijn, iig in de huidige vorm, een tijdelijke tussenoplossing, geen eind oplossing.
De gemiddelde EV verbruikt evenveel stroom als een 4gezins huishouden, dus tenzij de komende 10 jaar het volledige eletra netwerk (zowel bovengronds als ondergronds) inclusief tussenstations etc in HEEL het land wordt vervangen én er een stuk of 5-6 kerncentrales bij komen (want we moeten ook van het gas af en vervangen door warmtepompen die een vergelijkbaar verbruik als een EV hebben) is het gewoon fysiek onmogelijk om over te stappen op meer dan 5-10% EV’s. Wat je dan krijgt is vergelijkbaar met een 380v aansluiting door een usb kabeltje te proppen, dat kan de bekabeling simpelweg niet aan.
Aangezien beide dingen niet gaan gebeuren heeft het geen zin om EV’s te pushen en gaat het alleen maar voor problemen zorgen.
Ik snap niet zo goed wat je zegt of bedoelt. Wat bedoel.je met dat een RV hetzelfde gebruikt als een gemiddeld huiahouden?
Een gemiddeld huishouden gebruik 2800 kWh per jaar dat is 17500 kilometers met mijn Tesla of iets meer dan 3700 kilometer met ICE A6.
Een tesla is dan ook een stuk efficienter dan veel goedkope instap EV’s, met een doorsnee EV zit je wel aan de gemiddelde 12k km per jaar (uitgaande van maar 1 EV per huishouden). Daarnaast heb je ook nog eens het piekverbruik van een EV tijdens het opladen. Tel daar het verbruik van een warmtepomp bij op en als iedereen thuis komt en zn auto aan de lader hangt zegt ’t transformatorhuisje gewoon poef…Want ja in theorie kan je het instellen dat ie pas ’s nachts gaat laden, maar theorie en praktijk liggen mijlenver uit elkaar.
Leve de ICE! Heb geen interesse in EV’s. Ik lees geen test van journalisten van een EV, informatie over EV’s zoek ik ook niet. Journalisten gaan in de toekomst weinig lol beleven aan hun job.
Ik rij voor onze zaak regelmatig in een EV, zal blij zijn als de leasetermijn afgelopen is, dan snel weer ice.
Harry legt erg goed uit in zijn Harry’s Garage van 10 dagen geleden op YouTube: waarom niemand eigenlijk op een EV zit te wachten: de koper, de verkoper (autobedrijven) niet en de fabrikanten ook niet.
Voor de koper is een EV veel te duur, range die tegenvalt in de praktijk. En: een normale koper zit niet te wachten op “a ballistic rocket as family car”. Autobedrijven willen ze niet omdat ze zo hard afschrijven. Autofabrikanten hebben er eigenlijk geen trek ik omdat de ontwikkelingskosten erg hoog zijn, marges erg laag. En daarbij hebben ze echt wel in de gaten dat de komende 10 jaar (minstens) het stroomnetwerk niet op orde zal zijn om grote hoeveelheden EV’s te voorzien van stroom (dat geldt natuurlijk ook voor de kopers). Wat ook niet helpt is als fabrikanten zelf met mooie verhalen komen dat de batterijtechnologie de komende 2 a 3 jaar een enorme sprong voorwaards gaat maken. In dat geval is er voor de consument nog minder reden om nú een EV aan te schaffen.
Dat is idd een goede aflevering idd.
Eervolle vermelding voor Harry dus. En wat hij zegt snijdt hout. Hoewel hij nadrukkelijk het hoge marktsegment voor ogen heeft, waar auto’s te groot, te duur, te snel eigenlijk op alle vlakken te uitbundig zijn, en uiteraard de Britse markt waar verzekeringspremies de neiging hebben om rap op te lopen.
Probleem voor de gewone consument is dat de Europese autofabrikanten nogal geslaagd zijn in het lobbywerk waardoor de verbrandingsmotor zo lang mogelijk kan overleven. Ondertussen wordt zeker geen haast gemaakt met het op de markt brengen van betaalbare auto’s als de VW ID.2 en Renault 5 E-Tech. En is eigenlijk alles wat de confrontatie aangaat met de Tesla Model 3 & Model Y duur of veel te duur. Een elektrische Astra of 308 voor een hele dikke veertigduizend euro is niet aantrekkelijk, een BMW i4 is een kneitergoede auto maar ouderwets prijzig, het oordeel over de Volvo EX30 is maar zozo. Eigenlijk doen die Chinese merken als BYD en MG het zo slecht nog niet, met een veel voor weinig tactiek.
Het is aan de Europese merken om eindelijk met volumemodellen te komen die de concurrentie aankunnen met Tesla. Maar het probleem (“probleem”) is dat Tesla altijd minstens drie stappen vooruit is en daardoor aardig onverslaanbaar is, hoewel er qua bedieningsgemak niet altijd vooruitgang is.
De marges zijn enorm op een EV…..
In Engeland is de huidige mindset veroorzaakt door Mr Bean…..
Dat geschreven hebbende. “t is een tussenoplossing. Of het wordt hooguit één van de oplossingen. Niet iedereen zal er op overstappen. Waterstof wordt nog steeds als valide mede oplossing in ’the mix’ gezien. Ook in ’t maritime gaat Yanmar bijvoorbeeld motoren ontwikkelen die op waterstof werken, ja de wereld bestaat niet alleen maar uit auto’s.
Geloof niet dat fabrikanten echt een keuze hebben…
Even alle ’tegenslag’ in context geplaatst: vorig jaar werden er wereldwijd 20% meer EV’s verkocht dan het jaar ervoor, het jaar ervoor meer dan 50%. Ja, de groei is langzamer, maar op zichzelf groeit de BEV-markt nog gigantisch snel. Er is geen reden om aan te nemen dat dat de komende jaren minder gaat worden, gegeven de hoeveelheid nieuwe en goedkope EV’s die op de markt gaan komen.
Een volledig losstaand platform a la de ID-modellen van VW en de EQE/EQS is tot nu toe wat ambitieus gebleken omdat de vraag lager is dan geprognotiseerd. Het is ook (te) duur om 2 modellen in hetzelfde segment aan te bieden. Maar fabrikanten die nu een universeel platform maken (Stellantis, BMW) kunnen snel op de veranderende vraag anticiperen, zowel omhoog als omlaag. De gekende nadelen (minder efficiënt, minder ruimte) blijken mee te vallen ten opzicht van native platforms. Bovendien willen consumenten geen futuristische modellen hebben. Dat betekent dat een korte motorkap (frunk) nog niet belieft wordt en dat het ruimtevoordeel om die reden maar beperkt uitgenut kan worden. .
Anderzijds: helemaal niet of nauwelijks inzetten op EV’s lijkt me een risicovolle strategie. Batterijen dalen nog altijd ±20% per jaar in prijs, en worden elk jaar beter. Daarnaast wil je ook kennis opdoen en een patentenportefeuille opbouwen. Als je een hele pijplijn vol hebt zitten met ICE-modellen terwijl de rest van de wereld ‘plotseling’ de omslag maakt, ben je nergens meer. Daar komt bij dat er een serieuze prijzenslag gaande is, omdat EV’s zo veel eenvoudiger gemaakt (kunnen) worden dan ICE’s. Tesla kan de prijsverlagingen doorvoeren omdat ze verregaand versimpeld hebben en is daardoor succesvol. Ook in Nederland is de Y (en in mindere mate de 3) een onweerstaanbaar aanbod. Bestaande autofabrikanten zullen die stap ook moeten zetten. Als je die vereenvoudiging tegelijk wilt doen met de transformatie naar native-BEV moet je een gigantische stap zetten, met dito risico’s. Dus moet je daar nu al in investeren.
Kortom: bouw nu platformen die elke aandrijflijn aankunnen tot het moment dat de meerderheid van de productie BEV is. Investeer serieus in vereenvoudiging van de BEV-aandrijflijn en alle elektronica, investeer in goede, gebruiksvriendelijke software en je komt er wel als autofabrikant.
Helemaal eens met je analyse, echter ben je nu nog te laat om een mixed platform te gaan ontwikkelen. Kost jaren, en als het af is dan is de ICE al grotendeels retour.
Het MEB was misschien te vroeg, en nog te veel kinderziektes. Wordt nu al aan de opvolger gewerkt. Maar bijvoorbeeld Hyundai en Porsche laten zien dat hun dedicated 800V EV architectuur echt heel goed is, en die platformen kunnen ze het komende decennium nog uitmelken.
Dat weet ik niet zo goed. STLA-large is ook geschikt voor 800V en kan ook uitgevoerd worden met brandstofmotoren. Ik vraag me af of er -zeker voor grote modellen- echt serieuze nadelen zitten aan een platform wat alle aandrijflijnen aan kan. Bij kleine platformen (ID2, Renault 5) ligt dat mogelijk anders, hoewel Stellantis ook daar in de vorm van de e-C3/Panda een goed tegenvoorbeeld heeft.
Vraag is wel of je zo’n platform verregaand kunt vereenvoudigen zoals Tesla dat nu doet. Zeer als je meer een assemblagelijn dan een volledig geïntegreerde autofabrikant bent.
EV is een doodgeboren kindje zeg maar, te duur in aanschaf, onbetrouwbare overheid ivm torenhoge wegenbelasting vanaf 2026 aan de hand van gewicht, duurdere verzekering en stroom prijzen.
Ben het er als tesla eigenaar zeker niet mee eens,
Voor mij persoonlijk fijnste auto die ik heb gehad, altijd probleemloos, zo goed als geen onderhoud in de winter direct warme lucht of via app voorverwarmen rij altijd met gemak 400km in de winter en tot 480-500 in zomer supercharger netwerk wat altijd werkt. Ruil hem zo weer in voor een nieuwer exemplaar.
Dat kant ik ook, met de app voorverwarmen. En in de winteret gemak 1100 km. Ok af en toe onderhoud, maar dat is qua tijd binnen één à twee weken zo weg gestreept tegen het wachten op opladen. En het comfort om overal 130 te rijden en dan nog steeds 1000 km. Maar goed das voor mij persoonlijk dan hé ;-)
kijk, precies hoe ik dus ook denk ondanks dat we zo een onding hebben tegenwoordig, voor lange ritten laten we hem gewoon staan, gemeente haarlemmermeer -> oldenzaal en terug kan niet eens op 1 lading, en ga niet weet ik veel hoelang staan wachten tot dat onding opgeladen is. en nee ik ga ook bij mn adres in oldenzaal ofzo niet tig straten verderop staan om te laden als ik voor de deur kan staan, anders had ik net zogoed het ov kunnen nemen, stopt ook nooit waar je moet zijn…
Hoezo is de overheid onbetrouwbaar? Je weet toch waar je aan toe bent als je een EV koopt?
Er is een subsidie pot (op = op) en voor verdere stimulans is een EV vrijgsteld van MRB t/m 2024.
Ik heb nu naast de XJ8 een Hyundai Ioniq 6. Qua comfort nog beter, financieel (bij veel kilometers) gunstiger. Qua beleving en uitstraling minder. Ik denk dat ze nu prima naast elkaar kunnen bestaan. Uiteindelijk is de toekomst elektrisch.
EV is de toekomst en wellicht dat waterstof ook nog een rol van betekenis gaat spelen.
Ontwikkelingen in EV’s bieden meer mogelijkheden dan die in brandstofauto’s.
Op het gebied van batterijtechnologie (sneller laden, langere levensduur, hogere range), het gebruik van hernieuwbare energie (in combinatie met thuisaccu’s, V2G en smart grids) en de laadinfrastructuur.
Wanneer een EV op dit moment net zo slecht voor het milieu is als een benzineauto zal dit in de toekomst alleen maar verder in het voordeel van de EV uitvallen.
Als ze het gewoonweg niet kunnen om competitieve EV’s te maken, doen ze dat ook beter niet, en kunnen ze beter de winst die ze nu nog met ICE’s maken uitbetalen aan de aandeelhouders in plaats van verlieslatende productielijnen op te starten.
EV’s maken is niet zo extreem moeilijk, ze competitief maken met een Tesla of Chinees als concurrent is dat wel.
Toen Henry Ford de Model T maakte was dat geen bijzonder unieke auto. Wat wel uniek was, was zijn productietechniek waardoor hij de concurrentie wegblies.
The machine that makes the machine is waar het echt om gaat, en daarin lopen de klassieke ICE producenten hopeloos achter. Dan kunnen ze beter de winst die ze nog kunnen maken met ICE’s uitbetalen aan de aandeelhouders en zich terugplooien op een nichemarkt of helemaal uitdoven.
Waarschijnlijk worden de lobbyisten ingezet om ICE modellen langer toe te staan, net als voor het afzwakken van Euro 7, maar het zou wijzer zijn om naast de bestaande ICE modellen ook in te zetten op EV, desnoods samen met andere bedrijven. In de evolutie overwint degene die zich het beste aan kan passen, stug doorgaan op dezelfde voet wordt de ondergang van de traditionele auto industrie.
Nee, nu zijn de modellen niet direct winstpakkers en kost het moeite om concurrerend te zijn, maar de achterstand op bedrijven die wel meebewegen wordt niet kleiner door te blijven focussen op ICE tot het helemaal kapotbelast of -gereguleerd is. Dus ook inzetten op EV, eventueel door kennisuitwisseling onderling en samenwerkingsverbanden met bedrijven die daar verder in zijn lijkt de enige weg om te overleven.
Natuurlijk is het niet zo dat 100% focus op EV met zekerheid zaligmakend is. Er zijn nog steeds genoeg mensen voor wie een EV ook niet past binnen het gebruiksprofiel, denk bijvoorbeeld aan iemand van een ambulante storingsdienst. Maar de politiek lijkt zich in grote lijnen nog steeds naar 100% EV te bewegen, in ieder geval in een deel van de wereld. Onverstandig om die beweging helemaal te negeren, puur omdat er nu geen winst in te halen valt.
Ik weet niet genoeg van de situatie in GB, maar de teruggelopen vraag in Duitsland, kan dat misschien ook niet een heeeeeel klein beetje te maken hebben met het nogal plotseling wegvallen van de aankoop subsidie? Zelfde als dat januari 2020 opeens in Nederland een stuk minder EVs op naam gezet werden dan in december 2019. Dat zal waarschijnlijk wel weer herstellen.
De EV gaat niet meer weg hoor jongens. En als je als fabrikant niet mee gaat dan ga je er op termijn toch tussen uit of je dat nu leuk vindt of niet helaas pindakaas. De traditionele fabrikanten moeten van hun lange optielijsten af en van al hun frutseltjes en knopjes. Elk onderdeel dat je niet moet aankopen en monteren is pure winst. Zoals Tesla ze voor doet, die maken blijkbaar een leuke winst op elke wagen. En de consument die beweegt wel mee. De model Y is niet echt moeders mooiste maar de verkoop loopt als een tierelier en tenzij je denkt Max verstappen te zijn rijdt hij prima in het dagelijkse verkeer. En hoelang wordt de model 3 al gemaakt, alle 5 jaar met een nieuw model komen Elon lacht in zijn vuistje. Die Elon is gek maar niet zo gek. Een doorn in het oog van traditionele fabrikanten want die willen gewoon blijven verder hobbelen zoals ze bezig waren.
Wat hebben jullie EV rijders toch tegen de ICE? Kunnen jullie geen neutrale kijk hebben dat eljs zijn voor en nadelen hebben? Jongens toch, wat een kindertuin.
Zoals de zonnepanelen op hun retour zijn, nu heel begrijpelijk dat de autofabrikanten zich terugtrekken van de EV’s. Dit nu de overheid subsidies terecht gaat minderen of stoppen, we wegenbelasting moeten gaan betalen voor zware en ook dure automobielen en je continu moet letten op tijdrovend al of niet tussentijds laden bij een overbelaste stroom netwerk. Straks 7 miljoen ladende autos, dat gaat bruin echt niet trekken!
Laat dit geforceerd overstappen op elektriciteit varen, de wereld vergaat echt niet in 2030, ook niet in 2040, en wacht de ontwikkelingen af op waterstof. Dat heeft de toekomst.
Zullen we stoppen met EV’s milieuvriendelijke te noemen?