En nee, er is helaas geen goed nieuws. Tenzij je Lewis Hamilton heet.
De internationale autosportfederatie FIA heeft de regels bekend gemaakt voor het Formule 1-seizoen 2018. De ingenieurs van Honda zullen het met Argusogen bekijken, want voor hen komt het niet goed uit. Dat heeft te maken met de gridstrafpenalty’s, die worden nu namelijk nog strenger.
Wat er precies omgaat in de koppies van de hoge heren bij de FIA is ons niet helemaal duidelijk. Als we dit seizoen kort samenvatten kunnen we drie dingen concluderen: Vettel heeft zijn kans op het kampioenschap vergooid, Max Verstappen heeft onnoemelijk veel pech gehad en de gridstraffen hebben een bizarre uitwerking op de startopstelling. Met name bij de GP van Italië was er geen touw aan vast te knopen. In totaal werden er bij die race 150 plaatsen straf uitgedeeld.
Dat maakt de FIA niet uit, blijkbaar. Vanaf volgend jaar mag een coureur maximaal twee componenten vervangen van hun motor. Dit betreft onderdelen als MGU-K, energie opslag en de electronica. Dit betekent dat de onderdelen dus in sommige gevallen maar liefst 11 races moeten meegaan.
Voor andere onderdelen van de motor (PU, Power Unit) mogen dit vaker gebeuren. De verbrandingsmotor (ICE, Internal Combustion Engine), turbocompressors en MGU-H’s mogen coureurs maximaal 3 keer vervangen in één seizoen. Om de gridstraffen te ontlopen moet een coureur er dus 7 races mee doen.
Kijken we naar het huidige seizoen, dan hebben alle coureurs die met een Honda of Renault motor rijden deze grens al overschreden. Stoffel Vandoorne heeft de dubieuze eer om de lijst aan te voeren. Sommige onderdelen aan zijn Honda-motor zijn al 10 (!) keer vervangen.
Niet alleen is dit vervelend voor teams die gebruik maken van een onbetrouwbare motor, maar ook de teams die een te trage motor onder de kap hebben. Door deze aangescherpte regelgeving is het namelijk ook minder vaak mogelijk om upgrades te monteren. Deze tellen immers mee.
En daar zit de crux van het verhaal. Want de onbetrouwbare motoren zijn, als ze foutloos functioneren, niet krachtig genoeg. Andersom geldt het ook. De sterke Ferrari- en Mercedes-motor zijn krachtiger en betrouwbaarder. De plannen van Ross Brawn om de boel te veranderen kan niet snel genoeg komen. Wat we al wisten voor 2018: de HALO is volgend jaar verplicht.
FIA: Fans In Agony
De onbetrouwbare motoren zijn als ze goed functioneren niet krachtig genoeg? Onbetrouwbare motoren functioneren toch juist niet goed?
@jobberns: jouw vergelijking raakt kant nog wal. Arjan Robbe kan er ook niks aan doen dat die steeds geblesseerd raakt. Heeft met niet al te ‘betrouwbare’ spieren te maken. En wanneer een verdediger met een rotschop een aanvaller vanachter raakt, is dat niet te ontwijken. Ach. Laat ook maar.
Gezeik over Max dat die wat kan doe aan zijn pech is typisch gelal van mensen die sinds 2 jaar F1 kijken en er nu al echt verstand van hebben.
Wanneer Max strak kampioen is, zeggen ze allemaal:’ik wist het!
Meegaan met de euforie van het moment heet dat. Gebeurd met veel mensen die weinig eigen mening hebben.
@pa045: sorry. Bovenstaande reactie is bedoeld voor @camper24 en @janjanssen
@jobberns: simpel gezegd: betrouwbaarheid heeft mede te maken met vermogen. Hoe meer vermogen je uit een blok haalt, hoe onbetrouwbaarder deze kan worden omdat het materiaal meer ‘op zijn kloten’ krijgt. Je zoekt de grenzen op. Mercedes en Ferrari hebben dat goed voor elkaar. Maar ook die motoren hebben een punt waarbij betrouwbaarheid wegvalt.
Over die vermeende pech van Verstappen; doet me denken aan bepaalde voetballers. Het ene type wordt altijd onderuit geschoffeld, en huilt alles bij elkaar als er ook maar iemand een zuchtje slaakt in zijn richting. De ander laveert eromheen, al dan niet gracieus (Johan Cruijf), en lijkt er totaal immuun voor.
@camber24: mee eens, de jonge Verstappen houdt zich er goed onder of laat het in ieder geval niet merken.
@shibby: inderdaad, Ricciardo komt veel minder in de problemen, die laveert er omheen.
@camber24: @janjanssen:
De Experts aan het woord…
Autoblog, jullie zijn weer eens erg onduidelijk.
Bijvoorbeeld in de alinea over de elektromotoren. Als een onderdeel 2 keer wordt vervangen, heb je er dus in totaal 3 gebruikt. Dat zou betekenen dat het 7 races mee moet gaan. Niet 11.
Maar je mag er dus maar 2 gebruiken, en dus mag je het maar 1 keer vervangen.
Nou nou … Zo kan ie wel weer even
Maximaal twee componenten vervangen? Of sommige componenten maximaal twee keer vervangen? Of maximaal twee gebruiken, dus één keer vervangen?
Dat wordt dus voor sommige coureurs geen kwalificatie meer rijden.
Alles om de boel maar heel te houden….
Een interessante andere kijk op t geheel krijg je als je gaat nadenken over het minder kunnen doorontwikkelen… Het heeft weinig zin en dus kunnen de fabrikanten zich meer toeleggen op betrouwbaarheid en iets minder op de pure prestaties. Ferrari zit immers nu voor veel onderdelen ook tegen de limiet aan. Zelfs Mercedes houdt onder de nieuwe regels niet echt over. Dus minder focus op performance en meer op heelhouden voor 2018. Goede zaak want daarmee maak je het wellicht wel goedkoper. Een nadeel blijft dat een motorfabrikant die achter loopt nauwelijks kansen heeft om de achtstand in te lopen. Ik gok dat iedereen op 96/97% gaat draaien om de boel heel te houden. Rendement, efficiency, gewicht en omvang van het pakket zullen belangrijker worden.
@w0o0dy:
Natuurlijk niet. De fabrikanten met het grote geld zullen juist nog meer testbank uren gaan maken om er zeker van te zijn dat hun prestatie updates de betrouwbaarheid niet omlaag brengen. De kosten zullen juist alleen nog maar verder oplopen.
Hebben de Hooge Heren van de FIA allemaal een splinternieuwe Mercedes gekregen of zo?
@desjonnies: altijd leuk dat het ene moment de FIA beticht wordt van voortrekkerij van Ferrari, dan weer Mercedes.
De regels worden echt niet compleet eenzijdig vastgesteld om iemand voordeel te geven. De basis voor deze regels is al jaren geleden gelegd en worden opgesteld door de Strategy Group, de F1 commission en de World Motorsport Council.
Die eerste groep bestaat uit o.a. 6 teams (Ferrari, Red Bull, McLaren, Mercedes, Williams en een team wat qua punten het hoogst staat in het klassement, nu Force India). Verder zit de FIA in deze groep en de aandeelhouders van de F1 (Liberty Media). De Strategy Group vormt (ideeën over) regels.
In de F1 commission zitten alle teams, de FOM, de FIA, de promotors en leveranciers van de F1.
De World Motorsport Council ratificeren de regels vervolgens en bestaan uit een groep gekozen door andere voorzitters van alle bij de FIA aangesloten autosportclubs zoals de KNAF.
@sportevo:
Bij het horen van de naam FIA krijg nog altijd een bijsmaak in mijn mond, ik moet altijd aan Jean Marie Balestre denken, het Concorde Agreement waarbij de sport is verkwanseld aan Bernie Ecclestone.
@desjonnies: en Balastre was weer erg op hand van Prost eind jaren 80/begin jaren 90.
Maar Ecclestone is nooit FIA geweest.
Wat een stel eikels. Op deze manier maak je het de teams die het toch al moeilijk hebben nog moeilijker. Dat blijkt de afgelopen jaren maar weer.
Een keer een McLaren die snel kwalificeert komt bij de start toch weer achteraan.
Voer de dtm gewichten maar in wat mij betreft. Ben je het ene weekend de snelste? Dan komt er het volgende weekend een kilootje of wat bij.
Waarom de coureur straffen? Deel strafpunten uit aan constructeurs
Ik vind het een onbegrijpelijk verhaal. Betrouwbaarheid kost geld. Snelheid kost geld. Rijke teams werken aan beide. Arme teams moeten een compromis vinden. Ofwel, het verschil wordt groter. Arme teams kunnen bijblijven maar gaan kapot, of gaan op safe en worden 2x op een ronde gezet.
En als het kampioenschap gevorderd is, gaan de grote teams op safe spelen. Bv zoals nu, Lewis 6x tweede en Vettel 1x niet winnen en Lewis is kampioen. Dus gridstraffen willen ze niet, dus de motor gaat op 95%
Als Lewis nog 1 of 2 keer wint, gaat de motor op 80%. En Bottas op 110% met team orders.
wat de nieuwe invloed van Ross Brown is in het F1 circus is blijkbaar nihil….