Ja tuurlijk, wrijf het er nog maar even in bij de concurrentie.
De term ‘belachelijk succes’ gebruiken we wellicht te vaak op deze site, maar het is een terechte betiteling voor wat Mercedes gepresteerd heeft met haar F1 Power Unit (PU), die sinds 2014 de F1 domineert. Sinds dat jaar heeft Mercedes alle titels gepakt die ze konden pakken en ondanks dat ze dit jaar een beetje weerstand ondervinden van Ferrari en Vettel gaan ze dat dit jaar ook weer gewoon doen. Jazeker, ik durf deze ‘gewaagde uitspraak’ wel vast te doen.
Geen wonder dat Mercedes op haar eigen site de loftrompet steekt over de krachtbron. Volgens het merk uit Stuttgart was de PU al goed in 2014, maar hebben ze ‘m in de tussenliggende jaren nog eens flink verbeterd. Inmiddels haalt Mercedes ceteris paribus 109 pk extra uit het ding ten opzichte van 2014.
Zoals bekend wordt tegenwoordig de hoeveelheid brandstof die de teams mogen gebruiken in een race streng gelimiteerd, dus daarom is de term thermisch rendement heel belangrijk geworden. Vroeger haalden de, door ons zo geliefde, V10’s een thermisch rendement van minder dan 30 procent. Toen de nieuwe motorenformule begon in 2014 zat Mercedes naar eigen zeggen al op 44 procent. Maar nu is de grens van de 50 procent geslecht. Concreet betekent dit dat de PU meer dan de helft van de energie uit de peut omzet in power en de rest ‘verloren gaat’ in de vorm van warmte.
Zoals bekend heeft ook Mercedes’ Project One een derivaat van het F1-blok onder de kap, maar die moet voldoen aan allerlei regelgeving op het gebied van uitstoot en ironisch genoeg kost dat wat procentjes thermische efficiëncy. Maar nog altijd doet de Project One het niet slecht met een thermisch rendement van ruim 40 procent.
Voor de liefhebber van het politieke spel in de F1 zit er trouwens ook nog een mooie passage in het (interessante) PR-praatje van Mercedes. Er is veel te doen om de kosten van de motoren in de F1, maar de driepuntige ster zet dat met een klein sneertje in perspectief:
This technology is supplied to customer teams for a cost that represents between 5% and 10% of their annual budgets. In a discipline called “motor sport”, that’s a pretty good ratio for such a fundamental component!
Waarvan akte.
Ja maar Mercedes stookte ook liters olie mee, zeker in de kwalificatie. Die enorme roetpluim bij de start sprak boekdelen.
Neemt niet weg dat een thermisch rendement van 50% echt geweldig hoog is! Als ze het de komende jaren ook naar de straatauto’s kunnen brengen kan de brandstofmotor echt nog wel een tijdje mee.
@trustmeiamanengineer: Dat doen ze al. Je weet wel, die “project één” die volgens sommigen niet innovatief genoeg was.
@silverarrow: Tja. Maar dat is een “straatauto” body en een paar koplampen om een F1 chassis en aandrijflijn bouwen. En dat alles voor slechts vanaf 2.5 miljoen Euro…. Niet echt wat ik bedoel…
@silverarrow: Dan is het nog altijd even wachten op het trickle-down effect. Vanuit de Project One zullen dingen hun weg vinden naar de S-klasses en sportwagens van het merk, en dan over een jaar of 15 zit het op elke Mercedes, van A-klasse tot S-klasse en alles daartussen.
@trustmeiamanengineer: liters? Je mocht 3,5 liter olie verstoken in een race
@bassx: 3,5 is ook meervoud… Als je straatauto dat verstookt in één rit, zou ik gauw een andere halen…
@notsobig: Mijn fout, drukte per ongeluk te vroeg op enter terwijl ik nog niet klaar was. Het ging mij om het “zeker in de kwalificatie” stukje en niet zozeer de race. Het verbruik in de race is bekend en omdat de ratio tussen kwalificatie en race identiek moet zijn als het gaat om olieverbruik wilde ik terug rekenen om hoeveel olie dit per rondje gaat in kwalificatie en dat zijn geen liters:
Het reglement was dat je 1,2 liter olie mag verstoken over 100km, ongeveer 3,5 liter per race. Met een gemiddeld baanlengte van 5km had @trustmeiamanengineer: denk ik, gezien z’n naam, zelf kunnen uitrekenen dat het in kwalificatie om ongeveer 0,06 liter olie per rondje gaat. Dat zijn “zeker in kwalificatie” geen liters.
De theorie is namelijk dat de extra olie die Mercedes verbruikt er is om vroegtijdige ontbranding te voorkomen (pingelen). Hierdoor kan Mercedes met hogere compressie of meer boost rijden, daardoor meer rendement kon halen en dus meer vermogen. Omdat Mercedes op Spa al met een laag olieverbruik deelnam is deze hele theorie ontkracht want Ferrari reed daar wel nog wel met een hoger olie verbruik dan Mercedes.
Ben ook benieuwd als ze geen 1,5 liter olie per race meer kunnen verstoken, of ze dan nog zo goed/snel zijn.
@vopo: maak je daar maar geen zorgen over
Mooie prestatie. Maar wordt die opgestookte olie ook meegenomen in het thermisch rendement?
Eindelijk weer eens een foto van een F1 motor.
Ziet ze niet veel meer.
@turbotoll: Ik wist niet eens dat die dingen ook volledig van carbon waren
@lacker: Alles wat kan van carbon, moet van carbon blijkbaar. Tot aan de kabelklemmen aan toe.
Let overigens op de miniscule uitlaatpoortjes van dit powerhouse.
@lacker: geintje??
De regelgeving in de F1 is rondom Mercedes gemaakt. Niet echt neutraal dus.
Maar dat is politiek.
Je geeft 1 partij alles, terwijl als de regels eerlijk waren je ook mooiere races zou zien.
In de tijd dat Ferrari alles won was het de fabriekant die de meeste ervaring had in grote motoren bouwen de favoriet op zeges.
Ik zou de F1 veel neutraler willen zien, en daarbij 8 cilinder motoren als basis willen hebben.
Met cilinder uitschakeling van 4 cilinders die in 10 rondes verplicht moet worden toegepast zou je de milieufans tegenmoet kunnen komen, en het verbruik van brandstof wat temperen.
@tarquesh: die cilinder uitschakeling lijkt me levensgevaarlijk, want de betreffende coureur zou op dat moment ook ‘cruisen’ en dus veel langzamer rijden dan zijn achteropkomende concurrent.
Als je ongelukken wil moet je zoiets vooral invoeren.
Als RedBull nou een Mercedes motor koopt, ook al is het er een van vorig jaar.
Dan hebben ze een betrouwbare en snelle motor.
De aërodynamica hebben ze al goed, en de rijders ook.
Dan kunnen ze volgend jaar nog wat voor elkaar krijgen
@juniorclk: dat zou een afgang voor het mercedes team zijn dan
@neleev: denk je dat nou serieus?
@vtechlover: als een ander team met oudere motoren kampioen wordt is dat een afgang voor het fabrieksteam mercedes, ja.
@juniorclk: Ik denk niet dat Mercedes daarmee akkoord gaat. Die weten heel goed dat Red Bull te gevaarlijk wordt als ze een fatsoenlijke motor hebben.
@juniorclk:
Dan ploffen er op miraculeuze wijze nog meer motoren dan dit jaar bij Redbull.
“ceteris paribus”, dat heb ik 25 jaar niet meer gehoord ? *terugdenkt van die knappe economielerares in klas A2B* ?
@henk_he: *aan, niet van. Waar is die Edit-knop?
Slim van Mercedes om die olie te verbruiken. Kijk waar ze staan nu. Of dom van die anderen….
Doen ze goed, en lekker test km’s maken in straat auto’s…..
Er zijn toch meer verliezen als alleen warmte? Zoals mechanische weerstand, turbo, koelsysteem ect. Klopt het dan wel dat het totale effectieve vermogen meer als 50% is vraag ik me dan af
@matthijs: net daar zijn ze zo trots op. Dus zowel de verbranding is prima en de energiewinst. Maar ze halen dat ook door zo weinig mogelijk verliezen op andere vlakken die anders ook power afknabbelen :-)…
@matthijs: Het gaat om het rendement van de brandstof. Bij onze benzinemotors ligt dat bij ongeveer 33% (de rest van de beschikbare energie van benzine wordt omgezet in warmte). De F1-motoren gebruiken die vrijgekomen warmte onder andere voor energieterugwinning voor het elektrische systeem. Daardoor gaat de efficientie omhoog.
Een turbo aan je motor toevoegen brengt geen verliezen van het rendement van je brandstof, eerder winst.
@matthijs: hij haalt 50% op de testbank, dus met een goede luchttoevoer, en zonder de aandrijving aan de motor, verder denk ik dat de mgu-h en de mgu-k ook volop meededen, dat reduceert de kracht nodig om de turbo op toeren te houden enorm