Formule 1-teams stemmen tegen universele motor

Auteur: , 36 Reacties

Maar de huidige motorbouwers komen wel met een voorstel waarin ze duidelijk maken hoe ze de huidige problematiek gaan oplossen.

Universele F1 motor

Het idee achter een universele F1-motor was simpel: een standaard, maar competitief blok, dat voor ieder team beschikbaar zou zijn tegen een relatief lage prijs. Een hersenspinsel van Bernie Ecclestone en de FIA. Ome Bernie moest met lede ogen aanzien hoe Red Bull en Toro Rosso maandenlang in een soap verwikkeld waren rondom een motor voor het 2016-seizoen en hoe onbuigzaam Mercedes en Ferrari zich toonden.

Dat moest anders en dus smeedde hij samen met de FIA het plan om voor seizoen 2017 een tender uit te schrijven waarin fabrikanten zich kunnen melden als potentiele leverancier van die universele F1-motor. Een plan dat overigens nog wel even door de Formule 1-commissie moest, waarin alle teams zijn vertegenwoordigd.

Een commissie die het plan overigens met een meederheid heeft verworpen, zo maakt Motorsport bekend. Wel hebben de huidige vier motorlevernciers (Ferrari, Mercedes, Renault en Honda) beloofd om uiterlijk 15 januari met een voorstel te komen waarin ze aangeven hoe ze de huidige problemen met klantenmotoren gaan oplossen. Volgens de FIA zijn de volgende zaken beloofd

  • Gegarandeerd motoren voor elk team
  • Lagere kosten voor klantmotoren
  • Eenvoudigere techniek
  • Meer lawaai

    Helemaal afgeschoten is het idee van een universele klantenmotor van een onafhankelijke fabrikant overigens niet, volgens de FIA staat het idee in de ijskast tot er meer duidelijkheid is over het voorstel van de huidige motorleveranciers. Het blijft natuurlijk de vraag of Ecclestone en de FIA het idee van een universele motor serieus overwogen, of dat het een drukmiddel was om de huidige motorbouwers zo ver te krijgen dat ze met oplossingen zouden komen. 15 januari weten we meer, we houden je op de hoogte!



    36 reacties

    Ik denk dat een universele motor geen goed idee is. De F1 is koningsklasse, en daar kan je alleen winnen als je naast de beste coureur, ook het meeste geld en de beste kennis in huis hebt. Kan je dit niet realiseren zijn er meer dan voldoende andere klasses.

    Ik zeg niet dat dit de F1 minder leuk zou maken, maar voor een eerlijke gelijke strijd moet je nou eenmaal niet in de F1 zijn.
    @dutchdriftking: Daarom.

    De superieure motor van Mercedes daagt andere toko’s al Ferrari alleen maar uit hun motor ook beter te maken.
    @dutchdriftking: communistisch model waarin innovatie niet wordt aangemoedigd. Het zou een betere regel zijn dat renstallen het hele jaar door aan hun blok mogen sleutelen…
    @dutchdriftking: als die ecklestone inderdaad zo’n gewiekste ondernemer is dan is zijn plannetje om druk te zetten zeker geslaagd. Dit was zijn doel en niet een universele motor.
    @dutchdriftking: Maar F1 niet alleen de koningsklasse maar ook een raceklasse. En als we races willen zien zul je op de één andere manier moet zorgen dat er geraced wordt en de wie wint niet per defintiie bepaald wordt door wie het meeste geld heeft. In de F1 hoort meer vrijheid man in andere klassen, dat was altijd al zo. Maar er moet iets gedaan worden om het interessant te houden. Dat kan via regelementen, standaard componenten maar ook via straf gewichten.
    @mashell: RedBull en Honda hebben volgens mij een groter budget dan Mercedes…

    Dus alleen met geld kom je er niet in de f1
    @dutchdriftking: volledig mee eens
    Formule 1 op een bedje van A1 GP
    We gaan het zien
    De F1 zit zo vol traditie en historisch besef dat het niet gaat om een eerlijk race spelletje. Ik denk dat men beter de huidige restricties kan heroverwegen. Blijkbaar hebben die restricties te weinig vat op Mercedes en misschien moet men eerder nieuwe restricties inroepen waardoor het gat tussen Mercedes en de rest kleiner wordt. Maar echt eerlijk kan de F1 nooit worden. Dat is mede de charme van deze klasse.
    Het probleem speelt zich met name af bij een topteam dat een competitieve motor wil hebben. In dit geval is dat Red Bull. En geef RB eens ongelijk.

    Echter ben ik bang dat het voorstel van een universele motor en een klantmotor een herhaling van zetten zal zijn. De universele moet aan de voorwaarde voldoen dat het ten eerste voor een betaalbare prijs wordt aangeboden en ten tweede competitief moet zijn. Nu weten we allemaal dat ontwikkelen veel geld kost en dus als je je wil meten met de grote jongens dan gaat zo’n motor veel geld kosten. Daarmee haal je dus één target al niet en moet je het begrip competitief gaan rekken. Als je dat doet dan word de tweede target niet gehaald.
    M.a.w. een universele motor die én competitief volgens de norm van een topteam én betaalbaar is is onhaalbaar.

    Wil je voor de optie klantmotor van de topmerken gaan, dan ga je weer de situatie krijgen dat je een motor krijgt die nooit zo competitief zal zijn als de motor van het topteam zelf. Hier zal RB dus weer tegen ageren.

    Al met al zit je in een vicieuze cirkel waarbij er dan over en weer concessies worden gedaan en de uitkomst, naar mijn mening, een wassen neus zal blijken.
    @Rick-dos: RedBull heeft met Toro Rosso laten zien dat een handicap in de vorm van een minder sterke motor geen belemmering hoeft te zijn voor top 6. Een motor die iets beter is dan die van Renault zou genoeg kunnen zijn om mee te strijden in het kampioenschap voor de top 3 plekken. 40pk minder is te overbruggen als de rest klopt.
    @w0o0dy: Een team als RB wil de variabelen zoveel mogelijk verkleinen. Als je in zo’n competitieve wereld als de F1 strijdt dan kun je niet als topteam je op het punt stellen dat een verschil van 40 pk via een andere weg oplost. Nee, je wilt juist het beste hebben en vervolgens de tijd en energie die je in de overbrugging van die 40 pk zou moeten steken, in datgene steken dat het team beter maakt dan je concurrent.
    @w0o0dy: En McLaren Honda heeft laten zien dat 400 miljoen pj + aardige voorbereiding + een team dat qua wijsheid boven in meedraait + 1 van de wereldmerken + 2 wereldkampioen, niet voldoende hoeft te zijn om competitief te zijn.
    Het is voornamelijk de doorontwikkel-regels die de verschillen alleen maar groter maken.
    Als kosten-preventie max 4 motoren toestaan, maar ondertussen heeft McLaren er per wagen al 12 gebruikt. 12 ruk-installaties waar weinig aan ontwikkeld mag worden, maar die wel flink veel geld kosten.
    Dat is toch OOK niet F1?
    @gregorius: dat had Toyota ook al laten zien. Dus daar hadden ze het vanaf kunnen kijken.
    @Rick-dos: Mwah, ik snap best dat Red Bull een competitieve motor wil, maar je moet als sportploeg ook groot genoeg zijn om niet meteen als een klein kind te gaan jammeren en met het vingertje gaan wijzen als het even niet goed gaat. Van de afgelopen 10 Formule 1 coureurstitels zijn er 6 gewonnen door Renault en vier door ene meneer S. Vettel die in dienst van Red Bull (met Renault-power) reed. Bij de constructeurs was het hetzelfde verhaal, 6 van de 10 voor teams met Renault-power. Dan kun je me niet wijsmaken dat de motorenafdeling van Renault een onbekwaam zooitje is. Dat Ferrari en Mercedes geen fabrieksmotor willen leveren had je van tevoren ook wel kunnen bedenken. Logisch, ze zijn het niet verplicht en hebben geen zin om het snot voor de ogen gereden te worden. Daarnaast komt Renault er wel weer bovenop. Misschien niet in 2016, maar wellicht wel in 2017 of 2018. Red Bull moet zich gewoon als een echt raceteam gedragen en de zich terug knokken.
    @Edge: Ik wil begrijpen dat je het als jammeren wil zien. Wat je echter hebt gezien de afgelopen tijd is een politiek spel. Een politiek spel dat zich deels voor de camera’s afspeelde.

    RB had al heel vroeg, en misschien zelfs voor het seizoen al, contact met VW. Vervolgens gaan ze klagen voor de camera’s over Renault waardoor Renault in een positie wordt geduwd waarin ze niet anders kunnen dan de samenwerking heroverwegen. Zo kon RB onder het contract uit en kon het in bed gaan met VW. Helaas voor hen kwam het hele VW schandaal er tussendoor en stond RB in z’n hemd.
    @Rick-dos: Wat je zegt klopt helemaal, maar de geruchten gingen over een VW-entree in 2018. Het contract met Renault officieel af aan het eind van 2016. Waarom zou je dan nu al ruzie gaan maken met Renault en onder dat contract uit willen? Is het dan niet veel logischer om het contract uit te dienen, een jaartje een noodoplossing te gebruiken (andere leverancier of verlengen met Renault t/m eind 2017) en dan in 2018 met VW te gaan rijden? Hoe ik er ook tegenaan kijk, ik blijf uitkomen bij de conclusie dat ze bij Red Bull de huid verkocht hebben voordat de beer geschoten was en nu op de blaren moeten zitten voor die stommiteit.
    @Rick-dos: Als RB een competitieve motor wil hebben, dan ontwikkelen ze die toch lekker zelf. Of laat ze een motorpartner zoeken die zelf niet mee doet in de F1. Ze kopen ook de beste ontwerpers weg om een competitieve auto neer te zetten, dus laat ze maar in de buidel tasten om ook een goede motor te verkrijgen. Als je zelf niks anders maakt dan smerige mierzoete drankjes, zul je altijd afhankelijk blijven van wat anderen bereid zijn aan je te leveren.
    Die motor die er nooit gaat komen heeft maar 1 doel: druk uitoefenen op de motorenbouwers. Dat weet toch iedereen…
    Logisch. Naast het feit dat je een two-tier systeem krijg is het natuurlijk op zichzelf al een absurd plan. De FIA dwingt te teams over te stappen op turbogeblazen hybride V6’jes, de fabrikanten steken er vervolgens honderden miljoenen in en als de FIA er dan achter komt dat het te duur wordt voor de privateers (ondanks dat o.a. Mercedes de boel al met verlies verkoopt) willen ze ineens een goedkoper alternatief hebben dat bij lange na niet zo complex en high-tech is als de V6-motoren waar de fabrikanten mee rijden. Die motor mag dan ook nog alleen gebouwd worden door een onafhankelijke motorfabrikant, hoeft niet vijf of zes races mee te gaan en heeft geen fuel flow limiet. En dat terwijl de fabrikanten als Ferrari, Mercedes, Renault en Hondan zich moeten blijven conformeren aan die hybride V6 met alle complexiteiten en restricties (fuel flow/aantal motoren). Da’s gewoon oneerlijk.
    DE oplossing voor de problemen in de F1 moet volgens mij gezocht worden in het opsplitsen van de F1 in 2 klassen die wel tegelijkertijd kwalificeren en racen:

    1: De F1 vrije klasse.
    Teams hebben hier volledig de vrije hand bij de keuze van chassis, motor, bandenleverancier, testwerk, budget etc. Alles mag/moet natuurlijk in eigen beheer gemaakt worden. Er zijn alleen vastgestelde regels over lengte, breedte en hoogte van de auto’s en natuurlijk bepaalde minimum veiligheidsregels waar een auto aan moet voldoen. Ook geen beperkingen in motorwissels/bandenwissels/tanken tijdens races/trainingen.
    2: De F1 standaard klasse.
    Teams die zich hiervoor aanmelden krijgen een volledig pakket van een chassis+motor+banden+brandstof. (Inderdaad in basis de A1 GP). De FIA sluit contracten af voor langere duur (zeg 5 jaar) met leveranciers. Leveranciers die ook moeten/kunnen/mogen blijven doorontwikkelen.

    Tenslotte wel of niet iets regelen m.b.t. de puntentelling en ik zou in ieder geval weer iedere race gaan kijken. Oh ja, … al die idiote races op “exotische lokaties/circuits” mogen van mij weer geschrapt worden.
    @snuif: Dat gaat toch nooit werken. Dan krijg je alsnog enorme krachtsverschillen tussen de twee klassen en worden de F1 standaard wagens rijdende chicanes voor de F1 unlimited. Het enige gunstige hieraan is dat de standaardklasse goedkoper is, waardoor teams minder afhankelijk zijn die paydrivers die niks toevoegen aan de sport en wellicht meer talenten de doorstroom maken.
    @Edge: “Dat gaat toch nooit werken. Dan krijg je alsnog enorme krachtsverschillen”

    Ehhh, heb je wel eens naar de 24 uur van Le Mans gekeken? Daar zijn de verschillen tussen klasses nog veel groter en dat zorgt inderdaad voor “rijdende chicanes”, maar is wel leuk om naar te kijken.
    @escort77: Ah, je was me net voor. In de langeafstandsracerij werkt het inderdaad prima. Ik vind het een genot om naar te kijken.
    @escort77: Ja dat klopt, maar het Circuit de La Sarthe is met zijn lengte van 13km een stuk langer dan een Formule 1 circuit waardoor je minder hinder ervan ondervindt. En de beoogde regels voor 2017 omvatten ook een nieuw handvest voor aerodynamica, waardoor inahelen een stuk lastiger wordt. Dan zit ik niet te wachten op een situatie waarin bijvoorbeeld Vettel geen fatsoenlijk gevecht met Hamilton aan kan gaan omdat er continu van die irritante standaardwagens in de weg rijden die rest van het veld niet kunnen bijhouden.
    Daarnaast past een standaardpakket niet binnen de technologische filosofie van de Formule 1. Formule 1 kenmerkt zich al sinds het begin door de ontwikkelingen en innovaties die teams kunnen doen, op het gebied van motoren, chassis, aerodynamica, eigenlijk overal. Een standaardpakket past staat daar lijnrecht tegenover en zorgt dat je een stel veredelde GP2 wagens in het veld krijgt. Nee dankje, dan heb ik nog liever oplossing van minder teams en derde auto’s.
    Ik snap wel waarom de tegen stemmen. Op dit moment bepalen mercedes en ferrari wie er wel en wie niet een snelle motor krijgt. En zo zorgen ze er voor dat ze de concurrentie voor blijven.

    Maar ik hoop dat de klantenmotoren wel gaan komen naast de fabrieksmotoren die we nu hebben. Het lijkt me mooi om te zien dat er wat meer concurrentie ontstaat door die motoren.
    Die universele motor gaat er trouwens niet komen natuurlijk.

    Zie je het al voor je, dan krijg je:

    Ferrari F1 powered by Proton (als het eveneens Maleisische Petronas extra sponsorgeld inbrengt)

    Mercedes F1 powered by Lada (als een Russische miljardair zich uitleeft)

    Honda Racing powered by Dacia (als het Renault concern extra aandacht wil voor hun b-merk)
    @escort77: Sorry, maar die logica volg ik niet helemaal. Waarom zouden die teams, als ze al over willen gaan op die standaardmotor, dat onder naam van allerlei vage fabrikanten doen? Dan kun je toch beter gewoon Ferrari F1 powered by Ilmor hebben?
    @Edge: dat willen ze niet en dat gaat ook niet gebeuren, dat is juist mijn punt.

    Echter, als Bernie die standaardmotor er door zou krijgen dan kan je er op rekenen dat die motor geleverd wordt door een een goedbetalende sponsor, al is het maar dat die sponsor alleen zijn naam op de kleppendeksels en marketing mag zetten. En dan kan je dus Proton motoren krijgen.
    Of ze doen gewoon wat ze al 30 jaar doen en scherpen de regels wat aan. Dit is toch gewoon iets wat zich om de zoveel jaar herhaalt een team bedenkt iets wat binnen de regels past of is gewoon in het algemeen superieur. En daarna worden de regels aangescherpt om het veld weer gelijkwaardiger te maken.

    Verder geloof ik niet dat de fabrikanten openstaan voor universeel motoren, vrij logisch ook.
    @reistje: Ik denk dat het aanscherpen van de regels niet werkt. Je moet de regels juist loslaten. Geef ze gewoon een maximumgrootte voor de motor en accu en laat ze verder zelf uitzoeken hoeveel cilinders, turbo’s en elektromotoren men wil.
    Dat geeft fabrikanten meer mogelijkheden om te doen waar ze goed in zijn en daardoor komt het veld vanzelf dichter bij elkaar.
    Bovendien krijg je dan lekker verschillende motoren, waardoor er misschien ook meer ingehaald gaat worden.
    V12 back, als dat niet mogelijk is V10 back, als dat niet mogelijk is V8 back. Klaar ik ben blij, de rest boeit me niet. Opzich mag tanken er ook weer bij komen, nu zijn de pitstops zo saai.
    @ozer1907: en met tanken worden de pitstops langer en dus nog saaier. Bovendien komen de koplopers na zo’n lange tankstop vast te zotten in het middenveld en gebeurt er weer niks.Nee, dat tanken moet vooral niet terug te komen als het spannend moet zijn.
    Red Bull zal zich nu wel gaan beraden om hun deelname. Voorlopig is er geen motor en 15 januari is te laat om de auto op tijd klaar te hebben voor de eerste test en zelfs voor de eerste wedstrijden
    Zou niet een oplossing zijn dat er regels komen over de prijs range van motoren? Ik weet niet exact wat het budget van Ferrari/Mercedes/Renault is, maar laat het een kwart van hun totaal budget zijn dus zo’n 80-100 miljoen euro per jaar. Red bull heeft het zelfde totaal budget, dus als ze de beste motor hebben laat ze dan ook 1/4 van hun budget besteden aan de motor. Aangezien de motor leverende partij dan weer winst maakt op de motor zou het dan logisch zijn dat het verkopen van motoren weer extra geld oplevert aan ontwikkeling.

    Maar waarom niet de volgende manier: Laat elke motor bouwer 2 opties aanbieden, namelijk de motor van het huidige seizoen en die van het jaar ervoor. Laat optie 1 tussen de 50-75 miljoen per seizoen kosten en optie 2 10-30 miljoen. ALS de FIA verplicht dat motor contracten voor deze bedragen aan alle niet motorbouwers moeten worden geleverd heeft elk team de optie om betaalbaar of competitief mee te doen. Vervolgens hoeven Ferrari en Mercedes niet bang te zijn het zo geheten ‘snot voor de ogen’ gereden te worden, aangezien de motor kopers ongeveer het zelfde budget voor motor vs de rest van de auto hebben.

    Geef een reactie:

    Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).