Formule 1: biturbo V6 de oplossing voor alle problemen?

Auteur: , 48 Reacties

Ze klinken als stofzuigers én kosten bakken met geld: de V6-motoren uit de Formule 1. Een pk-wedloop dreigt nu Mercedes domineert, maar dat zou alleen maar meer miljoenen kosten. Is er een compromis mogelijk?

Is de biturbo V6 een geschikt alternatief?

Ja, dat is zeker mogelijk. We kunnen kort zijn over de vooruitzichten voor 2015, want komend seizoen zullen de motoren weinig veranderen. Per 2016 is er echter meer mogelijk. Ferrari en Renault dreigen voor volledige vrijheid van ontwikkeling te stemmen, mocht Mercedes niet mee willen denken aan een passende oplossing. De Duitse fabrikant heeft namelijk motoren gebouwd die een stuk sneller zijn dan die van de concurrentie, terwijl Ferrari en Renault tijdens het seizoen nauwelijks aanpassingen mogen doen.

Ontstaat er een pk-wedloop, dan is dat slecht nieuws. Verschillende Formule 1-teams hebben al moeite de rekeningen te betalen en nog duurdere motoren zou wat dat betreft een slechte ontwikkeling zijn. Red Bull-adviseur Helmut Marko denkt een betere oplossing te hebben en kwam vandaag met een voorstel dat simpel klinkt én alle problemen oplossen.

Marko stelt namelijk voor om alle hybride-perikelen te vergeten en te kiezen voor de huidige V6-motoren. die worden voorzien van twee turbo’s, terwijl de coureurs weer zo veel brandstof mogen verbruiken als ze willen. “Dan hebben we het geluid weer terug en krijgen we een vermogen van meer dan 800 pk. Daarnaast kunnen we de huidige motoren behouden. Daarmee besparen we geld én maken we de motoren voor klantenteams een stuk goedkoper”, stelt Marko, die berekent dat de motoren per seizoen nog maar acht miljoen euro hoeven te kosten. Dat is nu nog 18 miljoen. (via: Auto Motor und Sport)



48 reacties

Waarom je de nieuwe Astra nu wilt configureren bekijk het hier!.
Voor!
Meh!
Tja, F1 is kribbig (de regelmakers in ieder geval). Al zou dit waar zijn, wil dat niet zeggen dat het wordt opgepikt. Om allerlei (politieke) redenen. Maar het klinkt aannemelijk.
Ik zeg het nog maar een keer, laat ze overstappen op het motorreglement van de LMP1 HY minus de diesel optie. Dat reglement biedt meer ruimte voor innovatie en keuze dan het huidige F1 reglement. Dus waar het gaat om de top van de racerij op het punt van vooruitstrevende techniek is de LMP1 HY superieur aan de F1.
Bijkomend voordelen zijn dat ze beter klinken en er meer motoropties komen.
In 1 woord hoe je de formule 1 kan redden: V8+
@axel968: ik heb een woord die de dood van formule 1 is. V8.
Ikweetniet of je het weet maar als we nu nog met de v8 rondreden, was renault, mercedes en honda er niet bij. De reden waarom bmw men toyota eruit zijn gestapt is die fossiele v8 waar niks aan te ontwikkelen was en die totaal geen marketings of technische waarde had. Zelfs de v10’s warem meer geavanceerd. De enige overgebleven motorleverancier was dan ferrari geweest. Met een teamoje of 4/5 gok ik zo.
Zou mooi zijn ja!
Als ze dan toch zoveel benzine zouden mogen gebruiken, trek dan dat hele turbo gedoe er vanaf.
Terugkeer van de v10!
@g40freak: =nieuwe motoren = meer kosten= geld problemen bij veel teams, dus das helaas een no go
Opzich als techneut zeg ik dat ik tegen de freeze ben, omdat Mercedes gewoon slimmer is geweest dan de rest. Als F1 fan ben ik voor het idee zoals dhr. Marko zegt, dubbele turbo, ongelimiteerde benzine!
@mrrallycross: ja zonder dat tanken vind ik het echt kansloos. Volgende regel Is een set banden.
Tja formule 1 word langzamerhand formule 0,5… Zelfs curling is bijna spannender tegenwoordig!
Kan iemand uitleggen waarom twee turbo’s beter zou moeten klinken ?
@crackdavid: Meer brandstofverbruik = Meer toeren!
@crackdavid: als jij meer kracht uit een motor perst mbt brandstof en zuurstof verijking krijg je een betere en krachtigere verbranding daarbij komt ook meer geluid vrij natuurlijk zijn turbo’s ook een soort demper maar dat weegt niet op tegen de rijkere verbranding. Nou denk ik dat de een turbo de lage toeren doet en de andere aanspringt op hogere toerentallen. Kijk bijvoorbeeld naar een filmpje van een turbo f1 auto uit de jaren 80. waarachijnlijk een erg onduidelijk verhaal maar het komt er op neer dat de het het mengsel van meer brandstof verbruik en nog een turbo zorgen voor meer kracht en daardoor ook meer geluid
@crackdavid: Door twee turbo’s te mogen gebruiken kan men een andere in- en uitlaat configuratie gebruiken wat het geluid ten goede komt. Het zal iets luider zijn, maar een turbo zal nooit schreeuwerig klinken. Een turbo is niet geschikt om motoren te voeden die 20.000 toeren draaien.
Ik weet niet of een Biturbo V6 de hongernegertjes in afrika oplost. En of die zwarte piet zwart laat..
Meer pk’s en het geluid terug? Doen!
Met die huidige technieken die ik niet in een normale straatauto zie komen zeg ik ook idd schrappen die hybride zooi en gewoon weer lekker jankende benzine motoren.
En helaas horen en er kleinere motoren bij de toekomst
Kan iemand mij uitleggen waarom een biturbo de geluidsproblemen oplost? Volgens mij zorgt de turbo er nu juist voor dat het geluid gedempt wordt. Stel dat je per cilinderbank een turbo hebt, dan is dit toch nog steeds zo???
@bastiaangt: je kunt met 2 turbo’s nog efficiënter de energie uit de uitlaatgasstromen halen. Dat betekent meer pk’s en minder geluid.
@bastiaangt: In het artikel zegt hij ook dat hij de Hybride systemen wilt afschaffen, en het brandstoflimiet weg wilt hebben.

Ik heb even snel in het reglement gekeken. En verbazingwekkend genoeg heb je vrij veel vrijheid met je turbo. Er staat niks over druk of grote van je turbo zelf. Wel dat hij niet variabel mag zijn etc. Dus neem ik aan dat ze meer power kunnen maken zonder die brandstoflimieten.

Maar ik ben benieuwd wat hij bedoelt met biturbo. Sequentiële turbo’s of iets dergelijks? Zoiets moet haast wel, 2x de helft van de huidige turbo gebruiken heeft meer na- dan voordelen.
@reistje:
Dubbel betekent hier 1 links en 1 rechts, zoals de V6 turbo’s in de jaren ’80 hadden.
Die klonken ook niet top maar wel stukken beter dan de huidige.
Ga eens op kijkbuis zoeken naar filmpjes van een Honda V6turbo uit die jaren, dan snap je vast wat ik bedoel.
@tupperware: Dat snap ik. Maar ik neem aan dat hij dat niet bedoelt eigenlijk. Omdat zo’n setup heeft bijna alleen maar nadelen ten opzichte van single.

Het grootste nadeel van Single in een V6 is vaak de plaatsing van de turbo en alle pijpen even lang maken met de zelfde flow. Maar aangezien dat ze dat toch al hebben overwonnen…
@reistje:
Die dingen klinken juist kut omdat het uitlaatsysteem 6 in 1 is.
Je gaat trouwens te gemakkelijk voorbij aan het feit dat 2 kleinere turbo’s sneller opspoelen dan 1 grote. Als 1 echt beter geweest zou zijn dan had Renault het daar wel bij gelaten, in 1977 reden ze nog met een single turbo om in 1978 al over te stappen naar een Biturbo configuratie.
Maar gaan de motoren daar beter van klinken? De v8 was heft mooist en zal het ook blijven.
@autofanaat: de Ferrari v12 is anders veel beter in mijn geheugen blijven hangen. Maar dat kan ook te maken hebben dat ik hem van minder dan 3 meter vol gas (net voorbij eau rouge) zonder oordoppen voorbij heb horen gaan…
@dunhozzie:
Ooit de Matra V12 gehoord? Daar kon die Ferrari V12 echt niet aan tippen..
@autofanaat: V12 en V10’s nooit meegemaakt zeker?
@peugeot205: nee ik kom uit 99 dus heb alleen zelf de v8 meegemaakt.
@autofanaat: als tip: ga een keertje naar de masters op zandvoort. Rijd de Boss GP ook vaak mee. Rijd zat oud f1 v10 spul met geeft je wel een idee :)
Het grootste probleem van de F1 is het gebrek aan spektakel op de baan, en daar gaan een setje turbo’s echt niet bij helpen hoor.
@potver7: jij bent het grootste probleem.. Er is meer spektakel dan ooit.
V16 Supercharged, ask BRM
Toevallig net een setje platen van geupt: http://www.autojunk.nl/2014/11/brm-v16-supercharged
Motoren horen sowieso vrij te zijn van regels dat is waar het hele f1 vanaf de basis op gebouwd werd. Zo kom je er pas achter wie de snelste motoren bouwt en niet door regeltjes de snelste is
Vroeger reden alle veel F1 auto’s jarenlang met dezelfde Cosworth DFV V8. Toen hoorde je niemand klagen over het geluid en de kosten bleven ook beperkt.
@gtwillem:
Nu klonken die dan ook beter dan de huidige F1, voor het geluid kan je tegenwoordig beter WSR 3.5 of GP2 gaan kijken. Beide hebben trouwens meer vermogen dan de DFV’s uit die tijd, die zaten in hun hoogtijdagen op 540PK als ik het me goed herinner.
Zijn de autos nu niet juist zo stil vanwege alle techniek om stroom te regenereren? De oude turbo motoren maakte ook herrie dus dat moeten deze ook kunnen.
Brandstofverbruik is denk ik een van de grootste problemen. Een limiet vind ik goed hoor, zelfs voor de koningsklasse.

Maar nu is het te belangrijk, het belemmerd ze te veel. Het moet een achtergrond ding zijn.
@reistje: het is een achtergrond ding. Je hebt niemand in de laatste 10 races er ook maar iéts over horen zeggen…
Doen. 75% van de problemen opgelost.
Rondjes draaien, rondjes draaien, …

Vroeger keek ik soms F1. Tis te zeggen, F1 op zondagmiddag is de ideale manier om wat nachtrust in te halen. Je zet de tv aan en kwakt je in je zetel. Ik begrijp niet dat mensen daar geconcentreerd naar kunnen zitten kijken, lekker geluid of niet.

De technologie erachter interesseert me meer. Doe mij maar een docu over de ontwikkeling van de volgende wagen. Jammer genoeg heeft alleen NGC/Disco zo’n programma’s in de line-up, en die zijn meestal ook van erbarmelijk allooi. Te sensatiebelust, te Amerikanistisch…
1. Echte mannen die accepteren dat ze zich dood kunnen rijden

2. Geen coaches die de rijders alleen maar politiek correcte zaken laten zeggen als papegaaien

3. Echte circuits, niet die troosteloze super brede Vinex banen met uitloop stukken en gearrangeerde reclame borden

4. Weinig tot geen uitwijk mogelijkheden buiten de baan behalve gras, eraf is eraf dikke vette pech.

5 Reclame borden reclame borden reclame borden, de FIA heeft geen ene moer te vertellen over wat voor en welke reclame borden er naast het parcours staan, niet zoals nu dat er alleen maar borden van de huidige sponsors zijn

6 De bezopen salarissen en kosten moeten veranderen en omlaag

7 Het publiek wordt weer nummer 1 op de circuits, en is weer welkom dicht bij de pits en achter het circuit.
@desjonnies: tabaksreclame terug invoeren en alle financiële problemen zijn opgelost.
Gaat allemaal niet gebeuren. De hybride turbomotoren gaan blijven, anders vertrekken alle fabrikanten meteen en is formule 1 op slag dood. Dé reden waarom elke fabrikant wegging uit de f1 (honda, toyota, bmw) was die prehistorische v8 die totaal geen marketing of ontwikkelingswaarde had. Leuk hoor dat geluid maar kwa techniek stamt het uit begin jaren 2000. De fabrikanten renault en mercedes wilden de v6 hybrid ipv v8 omdat ze anders uit de f1 stapten en ook ferrari vond het een goed idee, en waarom denken jullie dat honda ineens weer terug komt?
Allemaal leuk en aardig een paar fans die een oude v8 willen maar die fans geven geen 200 miljoen uit per jaar. Dus jullie bepalen geen zak. De formule 1 moet technisch interessant en uitdagend zijn anders doen er geen fabrikanten mee. Op dit moment is dat de v6 hybrid. Live with it!
@lambo4all:

Het aantal toeschouwers (tv en live) neem af. Dus blijkbaar gaat het om meer dan een handvol fans. Zonder fans heeft F1 helemaal geen pr waarde. Dus zonder goede show haken deze merken toch wel af wegens gebrek aan publieke belangstelling.
Als ze nou ook eens die elecktronische opsmuk er van afhalen zoals drs etc. zouden inhaal actie’s ook een stuk spannender zijn. Nu is het zo van de klep in vleugel open en je bent er voorbij

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).