Frankrijk zegt per 2040 “adieu!” tegen diesel en benzine

Auteur: , 45 Reacties

Het moet afgelopen zijn met die kwalijke uitstoot, aldus de nieuwe Franse minister van Milieu.

In een grijs verleden was er in Nederland een club genaamd Partij van de Arbeid. Deze PvdA had best wel wat aanzien binnen de nationale politiek. Zo lanceerde het bijvoorbeeld het plan om per 2025 alleen de verkoop van elektrische auto’s binnen de landsgrenzen toe te staan en daarmee de verkoop van diesel- en benzineauto’s te verbieden.

Zowel van de motie als van de PvdA horen we weinig meer, maar Frankrijk pakt het anders aan. En da’s logisch, want het heeft een auto-industrie die beschermd moet worden.

Toch is het volgens de nieuwe milieuminister van Frankrijk, Nicolas Hulot, noodzakelijk om stappen te ondernemen. Per 2040 is het dan ook niet meer toegestaan om benzine- en dieselauto’s te verkopen. Veel specifieker is het plan tot dusver niet uitgewerkt of gecommuniceerd, dus we zullen het met deze informatie moeten doen.

Waarschijnlijk wordt een en ander nog achter de schermen uitgewerkt, want vergeet niet dat de Franse staat voor een deel eigenaar is van Renault (Dacia) en PSA (Citroën, Peugeot en Opel). De Franse schatkist heeft er dus belang bij dat een eventuele transitie naar uitsluitend elektrische auto’s zo smooth mogelijk verloopt.

Foto: AM V8 Vantage S in Paris door @carspotserik, via Autojunk



45 reacties

Tja ..

Tis nu eenmaal het “werk” van een milieuminister omdat te zeggen ..

Nu is zijn werk gedaan ..
Wachten op wachtgeld vanaf nu ..
@lincoln: tja het is nu eenmaal Lincons “werk” om onzin te typen.
Zijn werk zit er nu op dus nu kunnen we weer serieus verder te gaan.
Ik denk dat je ook knettergek moet zijn om in 2040 nog een brandstofauto te kopen, tenzij wellicht een vrachtwagen ofzo.

Vergeet niet dat de (hier weleens gehate) groene energie “revolutie” kan zorgen voor verdere daling van elektriciteitsprijzen. Met aanbod van EV’s in overvloed en goedkope electriciteit, zal elke overheid de brandstofwagen aan banden gaan leggen. Zie Noorwegen.
@fanboy:

Op electra heeft de overheid idd een totaal monopoly ..
@lincoln: Ze kunnen overal belasting op heffen hoor.
Zeker als we op waterstof zouden gaan rijden, kunnen ze daar lekker extra taks op heffen.
@fanboy: ik ben al een beetje aan het dromen over het onafhankelijk maken van nutsbedrijven van mijn huis. Zonnepanelen op het dak, accu’s op zolder, stoken op een vaste brandstof (hout of pellets) en een (drink)watermaker in de kelder. Knappe overheid die dan mijn stroom voor in de auto nog kan belasten.
@lekbak:
Één woord, kilometerheffing.
@lekbak: Punt is dat je dat niet zo heel makkelijk voor elkaar krijgt. Ja, zeer makkelijk in de zomer, waarschijnlijk kan het nu al met twee vrachtwagen accu’s (maar dat is niet de beste oplossing)
Maar in de winter is het een stuk lastiger. Dan moet je toch ook een windmolentje gaan neerzetten o.i.d. En kleine windmolens halen niet de efficientie van die enorme windmolens, wat het relatief duur maakt. Maar op lange termijn kan er veel uit.

Ik heb zelf trouwens een zonneboiler, ook voor verwarming. Dit is nog niet geheel dekkend, en moet je ook alleen doen in een goed geisoleerd huis, anders moet je eerst isoleren. Maar het is in ieder geval een systeem dat totaal onafhankelijk is van regelgeving of belastingen.
@fanboy: het is heel simpel, maar toch ook weer niet.

Je zult flink wat zonnepanelen moeten hebben inderdaad want je moet ook een grijze winterweek kunnen overbruggen. Een windmolen mag in Friesland niet meer. Zelfs geen relatief kleine. Je zult dus goed moeten rekenen. Het huis zal inderdaad maximaal geïsoleerd moeten worden. Stoken kan dan best goed op hout. Ik geloof meer in duurzaamheid dan in uitstoot beperking maar hout kan best schoon verbranden met een slimme kachel. Een watermaker vraagt al snel 4kwh per week voor 1,5 kuub water (100w x 40 uur) dus daar moet je ook nog mee rekenen.

Al met al zou het een hele hoop geld kosten en het kan nooit uit. Maar het zou wel gaaf zijn. Wij willen nog wel eens nieuw bouwen dus dan kan je het mooi integreren. En als we mis rekenen heb ik altijd wel één of meer diesel aggregaten staan. Eigenlijk de goedkoopste oplossing want die draaien op rode diesel van <40ct per liter.
@lekbak: Tja, je moet dan inderdaad overdimensioneren, en niet teveel bebouwing om je heen vanwege de laagstaande zon.

Ik heb zelf al meer collectoren op mijn zonneboiler dan normaliter wordt gedaan, zodat ik er in de mindere dagen profijt van heb. Op mijn camper heb ik ook een veel te groot zonnepaneel gelegd, zodat ik altijd meer dan voldoende energie heb, ook als ik niet vol in de zon sta. En dan heb ik een koelkast met vriezer.

Maar met een nieuw huis zou ik nog een stuk meer isoleren dan het bouwbesluit al voor schrijft. En sowieso lucht warmte terugwin op de ventilatie meenemen in het ontwerp (is bij nieuwbouw het juiste moment).
Dan heb je eigenlijk al erg weinig energie nodig om het warm te houden. Dat moet altijd eerste prioriteit hebben, het energieverbruik verlagen. Een houtkacel of pelletkachel kan, maar dan moet je wel een aardig boiler vat nemen, en dan vermoedelijk maar 1 keer in de week op stoken.

In mijn nieuwbouwhuis (niet eigen ontwerp, gewoon bouwbesluit verhaal), heb ik al zo weinig energie nodig dat de cv ketel vaak af moet slaan omdat hij zelfs met z’n minimale vermogen (5kw) al te veel geeft. Dus veel aan/uit/aan/uit.
@fanboy: waarom zou meer vraag naar electriciteit de prijs doen dalen? Het niet als je kunt stellen “als Essent niet kan leveren ga ik wel naar Eneco”. Ik denk zelfs dat er een verdere verschuiving van brandstof accijns naar de energiebelasting gaat plaatsvinden. “Stroom” zal dus eerder duurder dan goedkoper worden. Een avondje TV kijken wordt straks ook nog duur.
Dat neemt niet weg dat electrisch rijden de enige manier is om de steden leefbaar te houden en de weg voorwaarts zal moeten zijn.
@mashell:

Iedere avond tv kijken valt in het niet bij het stroomverbruik van elektrisch rijden. Maar het gemiddelde huishouden verbruik komt al wat meer in de buurt. Daar zit wel een probleem, hoeveel gaan ze het belasten? Want nu is elektriciteit al veel meer belast dan brandstof. Dat zal wellicht wel oplopen ja, maar hoe ver kun je gaan, want je raakt ook de gewone huishoudens.

Wat ik meer bedoelde is dat prijzen zouden kunnen gaan dalen, en dat soms lokaal en tijdelijk al doen, door overvloed aan wind of zonne-energie. Als iemand die kernfusie reactor dan ook nog goed en wel aan de praat krijgt zijn we helemaal klaar.
@fanboy: Weet jij veel. 23 jaar is veel hoor. Er kan in die tijd veel gebeuren. Misschien lukt het in die tijd wel om een brandstof te ontwikkelen die geen schadelijke stoffen uitstoot. Of wordt er een stof gevonden die kan dienen als super efficiënte super brandstof.
Misschien krijgen we wel de grote zonnepaneel ramp van 2025 waardoor niemand meer wat van zonne-energie wil weten.
Of wat dacht je van de grote lithium schaarste van 2034 waardoor er maar een accu per huishouden is toegestaan.

Niemand weet hoe we er in 2040 voor staan ook Nicolas Hulot niet.
@robert110: Ja of gebruiken we allemaal allang de grafeen batterij, en zijn we allang afgestapt van het lithium. Met verdere prijsdaling en mindere vervruiling tot gevolg (geen lithium winnen)

Een brandstof moet je altijd nog verbranden. Het schoonste wat we hebben is gas, en zelfs dat gebruiken we minimaal in auto’s.
Misschien bedoel je zaken zoals mierenzuur, maar dan valt een auto toch niet echt meer onder auto’s met verbrandingsmotor.

Ik mag hopen dat we in 2040 grootendeels zijn afgekickt van ons verslaving om meuk te verbranden. Of het nou dat gezellige houtkacheltje is, of een auto met verbrandingsmotor, we zijn gewoon verslaafd en we zetten graag alles in de hens. Terwijl alles elektrisch efficienter gaat, ook het verwarmen van je huis.
Maar dat is geen knisperend haardvuurtje, of een roffelende motor.
@fanboy: beetje jammer dan dat we bijna al onze stroom opwekken door middel van alles te verbranden.
@jelteeuu:

Ssssst .. anders maak je hem nog wakker ..
@jelteeuu: Tja, dat gaat natuurlijk veranderen. We stoppen al met kolencentrales (heeft effe nodig).
En dan blijft gas nog over, wat schoon is. Hoe dan ook zijn EV’s op de huidige stroom centrales nog steeds schoner dan verbrandingsauto’s. Maar dat kan ik wel tot oneindigheid herhalen en onderbouwen, het maakt toch niet uit.
Ik denk niet dat de Duitse Umweltministerin Barbara Hendricks zo’n uitspraak aan zou durven.
Wat een uitspraak van niks. In 2040?
Tien jaar daarvoor is er al geen hond meer die nog een dinosap gestookte auto koopt. :)
Die 2025 van de PVDA is volgens mij al prima haalbaar.
@elja: Exact. 23 jaar om benzine auto’s uit te faseren. Wat een ambitie. Nu is dit niet direct een aantrekkelijk voorbeeld, want er zijn waanzinnig veel fouten gemaakt en Limburg heeft er jarenlang door in de shit gezeten, maar de sluiting van de mijnen was in 10 jaar voor elkaar.
@pomoek: Sowieso zijn dit soort ‘voornemens’ altijd bizar.
Ik zou er thuis eens mee aan moeten komen: ‘Schat, in 2040 stop ik met roken’.
Want het is natuurlijk wel ‘noodzakelijk om stappen te ondernemen’ als het om mijn gezondheid gaat. :)

Het hoeft van mij ook niet direct allemaal cold-turkey, maar wat ambitieuzer mag wel.
@Elja: dat is over 7,5 jaar hè. Er is zelfs nog niet eens een auto aangekondigd die ook maar een beetje kan concurreren met de huidige A of B segmenters wat nieuwprijs betreft. Zelfs de accu van een Renault zoe kost al meer dan 2/3e van een A segmenter. Dat gaan de in 7,5 jaar echt niet oplossen hoor.
@lekbak: Prijzen van elektrische auto’s zijn inderdaad nog wat hoger dan benzine, maar ik heb goede hoop dat die de komende jaren nog flink gaan afnemen. En in onderhoud en verbruik zijn elektrische auto’s al goedkoper. Volgens mij is elk merk al druk bezig met elektrische modellen en verschijnen er de komende paar jaar een boel op de markt.

Afgelopen week heb ik in de nieuwe elektrische Smart gereden. Die kun je vanaf 23k aanschaffen. De range is helaas nog wat beperkt met 150 kilometer, maar de meeste auto’s in dat segment rijden dagelijks een fractie van die afstand. En de Peugeot iON (en de gelijke kloontjes) is nog net iets goedkoper, maar in bouwkwaliteit ook weer een stapje terug).

Ik heb goede hoop dat de keuze in modellen over 7,5 jaar al behoorlijk ruim is, de prijzen flink omlaag zijn gekomen en dat het bereik flink omhoog gegaan is. 2025 is wellicht ambitieus, maar 2040 is idioot ver. :)
@Elja: dat laatste ben ik zeker met je eens. Maar 2030 lijkt mij een stuk reëeler. Ik denk niet dat ze over 7,5 jaar al het aanbod hebben wat oliestokers allemaal kan vervangen.
Ok opzich goede zaak. en de scheepvaart? Vliegverkeer?
@maotje: luchtvaart zal waarschijnlijk nog wel eens elektrisch worden maar scheepvaart niet. Die zullen altijd één of andere brandstof moeten verstoken omdat er gewoon teveel energie nodig is.

Maar gelukkig zijn daar ook wel oplossingen voor. Genoeg mogelijkheden om uitstoot neutrale brandstof te maken. Tenminste potentie, want de techniek is er nog niet.
@lekbak: Aan de andere kant, gewicht is bij vliegtuigen een groot probleem. Met de huidige techniek kan je een vliegtuig niet goed elektrificeren: de accu’s worden te zwaar. Bij schepen daarentegen is dat weer geen probleem dus misschien is daar wel weer iets mogelijk.
2040? tegen dan wordt er al lang geen diesel/benzine wagens meer verkocht
In 2040 bestaat de aarde niet meer…
@cpp1: Wat????

https://vignette1.wikia.nocookie.net/degrassi/images/c/c8/Jonah-hill-omg.gif/revision/latest?cb=20141210185802
@pomoek: precies ja, dus nu allemaal snel aan de V12 nu het nog kan…
@cpp1: laten we er 1 plaatsen in de Picanto van mijn vrouw en niks zeggen. Kijken hoe ze reageert als ze die start
@lekkerlinksrijden:..past prima…zit je alleen wel met je stoel op de achteras ongeveer…
@cpp1: voorstoelen eruit en op de achterbank, en klaar
@cpp1: volgens Al Gore in 2013 al niet meer! Oh wacht.
2035 in Nederland heb ik ergens gelezen
Over 23 jaar spreken ze in Frankrijk een Arabisch dialect.
En rijden er een handjevol kamelen door wat ooit Parijs was.
Grappig altijd dat auto’s als eerste worden aangepakt. Waarom niet een grote stap maken met schepen? Of vliegtuigen?
@keesieboy2: iets met Internationale concurrentie en geen grip op de rest van de wereld.

Auto’s die verkocht worden in Frankrijk worden alleen verkocht in Frankrijk. Wil een buitenlandse speler meedoen dan moeten die simpelweg aan de Franse eisen voldoen. Bij scheepvaart is dat anders. Er is altijd wel een partij die goedkoper kan omdat die niet aan zulke eisen hoeft te voldoen. Stel je regels aan de havens dan gaan ze wel naar een ander land en komt het met de trein in Frankrijk. Of met de vrachtauto. Maar alsnog heeft het milieu technisch geen zin als je het niet met een enorme groep landen tegelijkertijd doet. En dat is nogal lastig, om maar ff een understatement te plaatsen…
Hoe gaat men met een sleurhut op een zwarte zaterdag op vakantie dan tegen die tijd?
@werf76:

Virtual Reality.
Tegen die tijd gaat niemand meer op vakantie. Of uit huis.
Alles thuis bezorgd, werken vanaf huis, school en opleidingen vanaf huis…die kant gaat het wel op ben ik bang.
Vermoed dat het enkel geld op de verkoop van nieuwe wagens zoals elke ander artikel van ‘random land verbied de verkoop van benzine en dieselwagens’. Ook in Noorwegen mogen de benzinewagens blijven rondrijden, enkel vanaf 2025 dacht ik mogen er geen nieuwe meer in de showrooms staan. Zal ook wel gelden voor Frankrijk. Indien niet zijn dan zou ik het maar een raar voorstel vinden van iemand die een liberaal als baas heeft.
Hela, dat is een BMW i3 die achter de Aston Martin V8 Vantage staat. Mooie toevalstreffer bij dit artikel.
Ach, het zal wat wezen, als de fossiele brandstofmotor tegen vermoedelijk begin 2100 zal verdwenen zijn, zal’t denkelijk mogelijk zijn, veel zal afhangen van belanghebbende partijen . . . , vermoedelijk is tussentijds God al verschenen, en er van fossiele automobiliteit geen sprake meer zal zijn, das hetgeen wetenschappers vermoeden . . .

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).