Als het aan het Nederlandse bedrijf Lightyear ligt wel en gaan we allemaal zonne-elektrische auto’s rijden.
We maken steeds vaker de overstap naar elektrisch rijden. Dat moet ook wel, want de overheid stimuleert dit en zal op de lange termijn de verbrandingsmotor verbieden. Dit zal een enorme druk uitoefenen op ons elektriciteitsnet. Al die auto’s moeten natuurlijk wel opgeladen worden.
Aanschaf van een elektrische auto is veelal ook duurder. Hiernaast, je kan nou niet echt spreken op dit moment dat energie, in welke vorm dan ook, goedkoop is. Het Nederlandse bedrijf Lightyear hoopt jaarlijks 100.000 zonne-elektrische auto’s te gaan verkopen. Zou jij het aandurven?
Zonne-elektrische auto’s van Lightyear
Het zou natuurlijk ideaal zijn: een auto die kan opladen door middel van zonne-oplaadtechnologie. Je hebt de voordelen van elektrisch rijden, maar niet de nadelen van het opladen aan een paal. Echter, in ons landje schijnt niet altijd de zon. Als ik nu naar buiten kijk is het grauw en grijs en regent het zelfs. Serieus opladen met zonne-energie lijkt er nu niet in te zitten. Ik moet echter vanmiddag wel op pad met de auto voor een lange rit, dus daarom zou de Lightyear aan de paal moeten.
Toch is er voldoende vertrouwen in de technologie van het Nederlandse bedrijf. Of in ieder geval bij investeerders. Lightyear haalde begin september nog eens 81 miljoen euro op. Het is nu bezig om de productie van zijn eerste voertuig, de Lightyear O, op te gaan zetten. Deze auto is nog duur, maar moet de technologie aan het grote publiek introduceren. Tom Selten werkt bij Lightyear en zegt volgens Autocar dat ze een auto kunnen leveren die 80 procent minder hoeft te worden opgeladen en twee keer zoveel actieradius heeft op hetzelfde batterijpakket in vergelijking met een standaard EV.
Praktijk
Of dat in de praktijk echt zo uitpakt, dat is nog maar de vraag. Wij kijken dan ook uit naar de mogelijkheid om een Lightyear O uit te testen. Het is toch wel gaaf die nieuwe techniek én het is een Nederlandse auto! Vermoedelijk moeten we hier nog wel even op wachten. Wat wel vaststaat is dat het design van de auto ervoor moet zorgen dat de weerstand zo min mogelijk is, waardoor het bereik groter is.
Voor de prestaties hoef je de auto niet te kopen. Helemaal chill bereik je de 100 kilometer per uur in tien seconden. De nadruk bij de auto’s van Lightyear is de efficiëntie. Er zit maar een klein batterijpakket in van 60 kWh, dit maakt de auto weer lekker licht.
Belangrijkste onderdeel van de auto is de gepatenteerde dubbelgekromde zonnepanelen die vijf vierkante meter boven de motorkap en het dak innemen. Op een volle accu zou je in ieder geval meer dan 700 kilometer kunnen rijden. Dan moet je hem wel aan de paal hangen, de zonnepanelen zorgen voor een 70 kilometer extra bereik per dag. Voor korte ritjes ideaal dus. De Lightyear O kost rond de 250.000,- euro. De Lightyear Two (of T) moet toegankelijker worden en ongeveer 30.000,- kosten.
De ambitie van het bedrijf is om 100.000 auto’s per jaar te gaan verkopen. Gelet op de bovenstaande informatie, en ons weerbeeld, ben jij er daar een van?
Nee, tenzij de cellen ze plots veel efficiënter worden. Wat ik verwacht wel veel vaker te gaan zien zijn (kleinschalige) oplaat stations met zonnepanelen.
Om je vraag te beantwoorden: nee. De bullshit detector blijft iedere keer weer hard afgaan bij alles wat Lightyear doet. Ze bouwen een enorm dure auto met slechte specs. Verder dan twee prototypes (die matig rijden) zijn ze nog niet gekomen, terwijl productie al in 2021 gestart had moeten zijn.
Over het opwekken met zonnepanelen: In anderhalve dag in juni wekken mijn panelen evenveel op als de hele maand december. Jouw Lightyear zal in de winter dus best vaak aan de stekker moeten. Om je een idee te geven: vandaag al 65w opgewekt. Watt he, geen kW. :)
Het zonnepaneel gedeelte dan misschien niet, maar je moet wel toegeven dat het verbruik van die machines ongekend laag is, zelfs op snelheid. Een beetje a la Mercedes VISION EQXX. Qua effeicientie zit je dan ver boven een Model S en bijna het dubbele van een EQS/EQE of een i7. Dat begint men terecht steeds belangrijker te vinden. Na mate het salderen eraf gaat wil je natuurlijk wel dat je auto zo goed mogelijk met de stroom omgaat. Als je dan zo’n bullebak van een e-tron voor de deur hebt staan is het een gevalletje huilie huilie
Over verbruik. Verbruik is niet heilig anders reden we allemaal in carbon fiber ligfietsen met electromotor… Comfort in verhouding met verbruik is wat de autorijder wil. En laat comfort nu net zijn wat soort van haaks staat op verbruik. Comfort is meer gewicht, minder aerodynamische vormen etc. Neem die Lightyear 0, een enorme niet praktische sloep met weinig comfort achterin en geen creature comforts die je juist wel vind in de EQE/EQS-en van deze wereld. En dan nemen we het risico in gebruik niet mee, want wat nu als dr een franse hagelbui die zonnepanelen tegen komt, is het zaakje dan meteen total loss?
@Wouter: Sowieso moet hij bij een paar van die prutweken zoals nu, samen met kortere dagen, gewoon aan de stekker.
Toch is het wel interessant om efficiëntie voorop te zetten. Want al die elektrische SUVs zijn dat in ieder geval niet.
En in de zonnige helft van het jaar hoef je hem waarschijnlijk niet of amper te laden met het standaard forenzen.
Maarja, alleen de Lightyear 2 is relevant. En daar moeten we alles nog van zien.
We moeten niet zo’n verhaal hebben als de VW XL1, die ook niemand kon kopen.
Misschien toch mijn geld in zetten op de Aptera EV met zonnepanelen.
@wouter
Toch zegt dit niet alles. De eerste platte TVs waren ook qua specs niet alles (ruk beeldkwaliteit, laat staan de audio én je had niet eens beeldmateriaal wat ervoor geschikt was) maar ze hadden één USP: ze waren plat). Wilde je er een dan mocht je diep in de buidel tasten. En wilde je beeldkwaliteit dan was je nog jarenlang beter af met een reguliere beeldbuis televisie. Inmiddels koop je prima 4K TV’s van een aardig formaat voor een paar honderd euro en is dat voor eigenlijk elk inkomen geschikt.
Mijns inziens gaat hetzelfde zich hier af spelen. Vlotte, mooie, snelle auto’s zijn de Lightyear’s niet, maar ze hebben twee USP’s: extréém zuinig zijn en zelf op kunnen laden. Daar betaal tast je nu nog diep voor in de buidel, maar geeft het wat tijd, wanneer ze zich gaan zich richten op het meer betaalbare segment dan zou dit zomaar eens kunnen veranderen. Wanneer ze op schaal gaan produceren wordt het natuurlijk helemaal een ander verhaal.
Investeerders hebben er schijnbaar genoeg vertrouwen in om meerdere malen te blijven investeren en mij lijkt dat ze dat niet doen als ze tussentijdse mijlpalen niet halen. Dus zolang er geen kritieke verhalen oppoppen over deze auto, zie ik het nog wel gebeuren.
Iedereen haalt trouwens altijd de winter aan, maar vergeet dat er over het algemeen best wat maanden in het jaar zijn dat je wel een prima opbrengst haalt. Als iemand je vraagt: “Jo, wil je 2/3e van het jaar gratis rijden?”, dan ken ik niemand die zegt: “Nee laat maar zitten, als ik niet het hele jaar gratis kan rijden dan betaal ik liever het hele jaar.”… :P
men investeerde ook in genoeg startups die erna gigantisch inelkaar donderde bijv Nikola, Aptera, Faraday Future etc etc. Dat er investeerders zijn werkt grappig genoeg juist tegen dat men kritisch is, de gedachte is stiekem toch al gauw ach als xyz er 10 miljoen in steekt dan zal het wel goed zitten, dus men is minder kritisch. En als ik dan zie hoeveel geld er in Lightyear gestoken word dan ben ik nog altijd niet overtuigd, men stak 528 miljoen USD in Fisker… werd ook niks. Dan moet t met een fractie ervan wel lukken met Lightyear die als USP iets gebruikt met marginaal nut in de praktijk?
@dakarbemo
Fisker raakte voornamelijk in de problemen door issues met het batterijpakket, de daarop volgende terugroepactie en faillisement van de leverancier van dit batterijpakket. Tel daarbij de toegenomen kosten bij productie op en dat was de reden dat ze zelf failliet gingen.
Verschil hierbij is ook dat Fisker het éérste voertuig bij Valmet Automotive liet produceren. Lightyear heeft (in ieder geval) de eerste twee voertuigen wel volledig inhouse gebouwd.
Dergelijke problemen kunnen Lightyear natuurlijk ook overkomen. We moeten het als buitenstaanders natuurlijk ook nog allemaal zien. Maar het is niet 1-op-1 te vergelijken. :-)
Vandaag 500 watt opgewekt tot nu toe, met 16kWp aan vermogen wat we hebben liggen. Kortom leuk idee in de zomer, in de winter is het kansloos.
Heeft veel weg van auto’s uit de toekomst van jaren 90 films. Maar is niet wat mensen willen. Denk ik toch… niet veel kenmerkend aan de auto. Geen feeling, meer puur een typisch ideaal lucht weerstand tekening uitgebracht
Aan de andere kant, als Citroen de CX zou hebben laten door evalueren zou deze er zo uitzien.
Als de omgebouwde Delorean uit Back to the Future dé norm moet worden voor het toekomstig autorijden, gaan mensen blijven aarzelen. Overheden en media publiceren statistieken over het het aantal EV’s op de weg en de wil om elektrisch te gaan rijden, maar ik twijfel serieus aan de waarheid en ik vrees zelfs dat in de huidige situatie het weerstandsmoment erg nabij is. Het is alleen in Nederland of Belgie dat je plots wat EV’s op de baan ziet en daar zijn (fiscale) redenen voor. In een land zoals Frankrijk zie je nauwelijks EV’s, je kan gerust van noord naar zuid en terug rijden, van dorp tot dorp gaan, zonder 1 EV met Frans nummerbord gespot te hebben. Het kan ook niet, als je ziet hoe je daar (niet als toerist, maar als burger werkend en levend in een klein dorp) met bv. laden zou moeten omgaan. Zelfs zonnepanelen leggen is niet evident en wordt stelselmatig geweigerd. Ik denk dat de eerste conditie die vertrouwen moet wekken is dat (snel)laden annex de daarvoor noodzakelijke electriciteitsproductie en netverdeling, aan een acceptabele kost plots overal mogelijk is of kan worden. Het tweede fundament is dat we voor batterijen af moeten van alle toxische mining en metallurgie, of er nog zeer minimaal nood aan hebben en volledig CO2-vrije ontginning en recyclage mogelijk is van de grondstoffen. Heel het BEV lithium-gedoe met een massieve noodzaak aan nikkel, kobalt, mangaan, aluminium, koper en het (qua ontginning) zeer toxische neodymium zet het hele ecologische verhaal op de helling. En ten derde, heel misschien als zonne-energie op een onzichtbare manier via de carrosserie kan opgepikt worden en in stroom omgezet kan worden – zonder dat de prijs astronomisch hoog wordt – is dat een effectieve optie. Want eigenlijk is dat de laatste en meest belangrijke voorwaarde: dat het ‘elektrisch concept’ voor de burger veel aantrekkelijker wordt dan de huidige ICE’s, zowel in aanschaf, exploitatie als fiscaliteit. Wees eerlijk, gaan we dat echt zien gebeuren? Gaan overheden ook echt electrische mobiliteit als melkkoe ontzien? (Ik geloof er niets van).
Wel grappig dat, in al die jaren van de li-ion productie voor portable elektronische apparatuur, ik bijna niemand hoorde over de milieu effecten. En sinds dat EV’s opkomend zijn dat het hoofdpunt is waar deze op afgerekend worden. Terwijl in absolute zin er veel meer materiaal naar consumer electronics gaan dan naar EV’s.
Toegegeven ik vind elektrische auto’s zeker niet zaligmakend, maar we moeten wel pragmatisch blijven met z’n allen.
@florisje
Dat vind ik dus ook zo fascinerend. Diezelfde mensen sluiten dus ook de ogen alle milieu- en klimaatschade die komt kijken bij het winnen van fossiele brandstoffen (olie), raffinage en transport. Het is vooral selectief verontwaardigd zijn, zonder integraal naar het hele plaatje te willen kijken.
Weerstand tegen technologische ontwikkelingen zijn overigens van alle tijden. Dat zag je toen de auto op kwam: paardenhandelaren / leveranciers voor paardenvoer/toebehoren die op de mensen inspeelden waarom ze beter geen auto/busje/vrachtwagen konden aanschaffen.
Maar ook in de tijd dat we van kolen naar gas gingen: mensen die opnieuw veel moeite hadden met deze verandering en elk argument aangrepen om maar niet te hoeven veranderen. Kijk bijvoorbeeeld deze prachtige advertentie uit 1964:
https://pbs.twimg.com/media/D7F2q1_XYAAPeTA?format=jpg&name=large
Weerstand (of onwetendheid?) was er zélfs over de mobiele telefoon, iedereen kent dit filmpje uit 1998 wel: https://youtu.be/TNwhIHqM60g
En de rest is echt flauwe zever, ik ben helemaal niet tegen evolutie en behoor niet tot een groepje oude knarren die op alles kritiek hebben. Ik heb wel een probleem met het soort van simplisme of zelfs opportunisme waarbij de kop in het zand gestoken wordt om eigen keuzes te rechtvaardigen.
@habanero
Zeg ik dat dan? :-) Wat ik wel bemerk is selectieve verontwaardiging.
Ik probeer juist integraal naar het hele plaatje te kijken. En juist dát mis ik wel bij jou. Het is vooral een opsomming van wat er allemaal niet goed zou zijn aan de kant die we op gaan, zonder te kijken naar de situatie nu.
Natuurlijk. Als Lithiumbatterijen van de huidige generatie de standaard worden voor alle auto’s, gaan we een ecologisch drama tegemoet zonder voorgaande.
@habanero
Já. lithiumwinning heeft milieuschade tot gevolg. Maar heb je ook onderbouwing dat dit “ecologisch drama” erger is dan alle milieuschade van onze fossiele winning bij elkaar?
Want je kan wel iets denken, maar het zou op zijn minst op iets aantoonbaars gebaseerd moeten zijn. In dit soort discussies heb je nu eenmaal weinig aan onderbuikgevoelens.
Gaat nog enkele jaren duren (voornamelijk tot die Lightyear 2 er is), maar dan zie ik dat wel gebeuren. Tip voor iedereen om te kijken:
https://www.vpro.nl/programmas/tegenlicht/kijk/afleveringen/2021-2022/Rijden-op-zon.html
Dit hangt natuurlijk enorm af van hoe ver zonnepanelen verbeteren de komende tijd. Overigens zijn die krengen in mijnen voor grondstoffen en productie tot paneel ook niet heel erg milieuvriendelijk. We staren ons alleen blind op een volle accu met panelen, en dat is het doel natuurlijk niet. Veel mensen hebben een woon-werk ritje van minder dan 30km. Als je auto 23 uur per dag stil staat, en in die uren genoeg stroom op kan wekken om op en neer naar je werk te gaan, of in ieder geval een gedeelte dan hoef je veel minder vaak aan de laadpaal. Dat scheelt natuurlijk enorm voor ons netwerk, en parkeerplaatsen met een paal.
Als je toch iets super efficiënts wil en wat afwijkt van de gebruikelijke auto’s zou ik eerder voor een Aptera gaan. Ook een startup, nog niks geleverd, maar nog meer doelgericht op efficiëntie.
https://aptera.us/vehicle/
Zoals hier eerder al aangegeven door steephh, het gaat nog enkele jaren duren tot het voor de normale mens betaalbaar is. Ik zie mijn baas voor mij geen auto leasen van 250.000…
Ik zou het naïef en het een korte termijn visie vinden wanneer men nee antwoord.
Echter is het ‘leuk’ om het aandeel van nieuwe elektrische auto;s op de markt telkens te benoemen maar er zijn zo veel mensen die een auto hebben die op fossiele brandstoffen rijden en geen nieuwe (zon)elektrische auto kunnen aanschaffen. Hoe gaan die dat dan doen?
En hoe duur wordt de fossiele brandstof voor hen wanneer wij allemaal (zon)elektrisch rijden?
Zelfs al zou de restwaarde van die auto van €250.000 heel goed zijn en dus een lage leaseprijs hebben dan nog wil ik er geen, bijtelling…
Al die mensen die nu geen elektrische auto kunnen aanschaffen die kunnen (willen of zijn te verstandig om) nu ook al geen nieuwe brandstof auto aanschaffen en hebben dat “probleem” nu ook al opgelost. Die blijven gewoon gebruikt rijden en gaan dus ergens tussen 2030 en pakweg 2050 vanzelf een keer over.
De brandstof vraag is een interessante, dat zal een kwestie van vraag en aanbod zijn. Omdat het vrachtverkeer nog lange tijd diesel zal rijden kon het wel eens zijn dat benzine een stuk sneller duurder wordt dan diesel.
Zonnepanelen zijn leuk voor thuis (als je er veel heb), maar op een auto amper bruikbaar, ja om de cabine te koelen in de zomer, of een paar km extra range. Maar in de winter zijn zonnepanelen totaal niet effectief.
Buiten dat kost de Lightyear €250.000 ex 21% BTW (€302.500,- incl.) voor deze prijs is het totaal geen interessante EV (als het daarom te doen zou zijn), maar alleen geschikt voor mensen die graag pochen met een (te) dure auto.
Trouwens de Toyota Prius III vanaf bouwjaar 2009 had optioneel al een zonnepaneel op het dak (om interieur te koelen, meer niet), en die kostte toen nieuw maar een fractie van de Lightyear. Dus zo nieuw is het concept zonnepanelen op een auto ook weer niet……
Die zijn allemaal voor het Midden-Oosten bedoeld? Landen die logischerwijs voorkeur aan olie slurpers geven. Efficiëntie is nog niet op het punt om 100k auto’s te produceren. Eerst zien dan geloven..
Al eens van thermische lock down gehoord? Solar panel die te heet worden zijn enorm inefficiënt. Dus in het midden oosten word het ook niets. Cowboy verhaal dat ganse lightyear.
Met 80 mio aan kapitaal kun je misschien net een fiets ontwikkelen. Deze technologie is te duur en te onhandig. In het voorjaar heb ik gigantisch veel vogelpoep op mijn wagen. En een hele winter aan een laadstation staan wachten met een ‘zonne-auto’ is wel erg pijnlijk en inefficiënt