Het alcoholslot is een financieel zware ingreep voor alcoholmobilisten. Maar is het ook een straf?
Wie met meer dan 1,3 promille in de bloedbaan wordt gepakt, wordt door het CBR vriendelijk doch dringend verzocht een alcoholslot in te laten bouwen – een maatregel die samen met het begeleidingsprogramma zo’n €4000 kost. Het apparaatje werd formeel aangemerkt als ‘bestuursrechtelijke maatregel’. Daar heeft het Gerechtshof in Den Haag echter korte metten mee gemaakt.
Het alcoholslot is té ingrijpend om als ‘bestuursrechtelijke maatregel’ door te gaan, en is daarom niets minder dan een straf. Arme drankrijders toch. Maar door deze uitspraak kunnen automobilisten die worden verplicht een alcoholslot in te laten bouwen niet voor dezelfde overtreding óók voor de rechter worden gesleept. Je kunt immers maar één straf per overtreding krijgen. Het hof meent dat verdere vervolging voor hetzelfde feit dubbelop is.
Het Gerechtshof heeft zich erover gebogen nadat drie alcoholslothouders een zaak hadden aangespannen. Wat dit voor gevolgen heeft is nog niet bekend. Wellicht dat het CBR bij zware drankvergrijpen (letsel, schade) het alcoholslot laat voor wat het is en de strafbepaling aan de rechter overlaat.
Eerder kwam het alcoholslot, dat vrij eenvoudig te omzeilen is, al in het nieuws vanwege zijn juridische onhoudbaarheid.
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
Tegen de tijd dat je EINDELIJK eens tegen de lamp loopt als alcomobilist (rij 50.000km+ in Nederland en de afgelopen 12 maanden maar liefst 1 x alcohol controle omdat ik toevallig in Brabant kwam tijdens carnaval) en dan nog eens voor elkaar krijgt om dat voorselectie apparaat te laten piepen (drie jaar geleden een test gezien van een student die 33 glazen moest drinken voordat het voorselectie apparaat een A ipv P gaf), dan na een half jaar wachten op een echte meting in een bus of op een politiebureau, en dan nog eens daar door heen komen en een bloedproef moeten doen voor de exacte meting en dan nog eens boven de limiet uit komen, dan verdien je het ook gewoon om 4000 euro kwijt te raken als je nog steeds zo stom bent om te denken dat je geschikt bent voor autorijden.
@schuimbekje3: 1x controle op 12 maanden is nog een ‘nette’ score. Ik rij nu 25 jaar en door de jaren heen 15.000-25.000 km/jaar en ben in die kwart eeuw welgeteld vier keer op alcohol gecontroleerd.
Oh, en verder +1 voor je betoog. Niets meer aan toe te voegen.
Hier moeten ze gewoon op bezuinigen ipv op die pick-up trucks. Pure onzin dit
@888natan: Euhh ja, hier bezuinigen ze ook op. De delictpleger betaalt namelijk, niet de overheid.
@Jochempie: ach verkeerd opgevat!
Terecht, zolang dit systeem aan alle kanten rammelt en opgelegd wordt door het CBR.
Ook het CBR is een organisatie die aan alle kanten rammelt en waar de willekeur hoogtij viert.
Ik kijk nu trouwens 1 vandaag met een item over whats appen achter het stuur, de schatting is dat er 100 mensen per jaar sneuvelen in het verkeer door dat soort mongolen.
Stel je even voor, 1 op de 6 dodelijke slachtoffers valt dus door een telefoon verslaafde.
Wat doen we daar aan?
Juist, geen ruk, 65% meent dat het geen invloed heeft op hun controle over de auto.
Technisch moet het mogelijk zijn om het gebruik van een telefoon in de auto onmogelijk te maken.
Ik ben voor..
@tupperware:
Dank je, mijn mening uitstekend verwoord !
@tupperware: en dan hebben we het nog niet eens over whatsappende fietsers die onze premie omhoog jagen…
Lekker bijdehand van dat drietal om een zaak aan te spannen. Wat nou dubbel gestraft? Ze mogen blij zijn dat ze er nog zo makkelijk vanaf komen. Meer dan 1.3 promille, dan ben je je rijbewijs gewoon niet waard. Punt!
Geef ze nog maar een taakstraf er bovenop. Laat ze maar eens een paar weekenden meelopen met één van de hulpdiensten om te helpen bij het opruimen van de rotzooi die soortgenoten met de zatte kop achter het stuur hebben aangericht.
Hoewel ik vind dat alcomobilisten vanwege het gevaar dat ze mogelijk veroorzaken voor medeweggebruikers, zwaar gestraft mogen worden, ben ik absoluut tegen het opleggen van meerdere straffen voor hetzelfde feit.
Dit is simpelweg in strijd met het ne bis in idem-beginsel (art. 68 Sr). Dus niet en/en maar of/of. In tegenstelling tot normale straffen/maatregelen wordt bovendien geen rekening gehouden met de persoon en persoonlijke situatie van de verdachte. Anders gezegd, voor de een kan de oplegging van een alcoholslot veel zwaarder uitvallen dan voor de ander. Tevens kan gesteld worden dat het enigszins buitenproportioneel is, ruim 4000,-. Wekt op z’n minst de schijn dat het CBR er een slaatje uit wilt slaan.
@Shenkie:
Juist, toch gebeurd het al jaren dat iemand die met alcohol op gepakt wordt een boete krijgt van de recht of het OM daarbovenop gestraft wordt door het CBR in de vorm van een EMA.
Er zijn zelfs gevallen bekend waarbij de psychiater door het CBR werd gedwongen om zijn rapport over een alcomobilist te wijzigen.
Dat is helemaal van de gekke, iemand zonder enige medische kennis die even bepaald wat de diagnose moet zijn.
Nu heb ik niets tegen die EMA, maar tegen het feit dat mensen dubbel gestraft worden.
Wat mij betreft mag iedereen die tegen de lamp loopt verplicht worden zo’n cursus te volgen.
Die zijn niet goedkoop en er gaat een preventieve werking vanuit. Al ken ik iemand met een alcoholprobleem die doodleuk die EMA af nam voor het CBR..
4000 euro? Lekker cashen dit. De firma die de apparatuur levert, heeft een goede deal gesloten met het CBR. Misschien kunnen ze ook snelheidsbegrenzers gaan maken. Kan het CBR iemand die meer dan 30 km/u te hard rijdt, een snelheidsbegrenzer opleggen. Dat zijn veel meer mensen, dus dat tikt lekker aan.
Bij de titel moest ik denken aan een alcoholslot dat je auto opblaasd als hij drank constateerd
Ik dacht ook dat het gerechtshof wil dat er een bom in je auto ontploft wanneer de alcoholtest faalt. :P