De aan Nederland grenzende kolenpot vindt diesels top.
Onlangs maakte enorme opschudding zich meester over het grootste land van de EU. Milieugekkies wonnen een rechtszaak, waardoor steden waar de luchtkwaliteit abominabel is de vrijheid/plicht krijgen bepaalde auto’s (lees: diesels) uit hun grondgebied te weren. Maar liefst zeventig Duitse steden hebben te kampen met een grotere luchtvervuiling dan toegestaan is volgens moderne wetten.
Een van de steden die ‘het bokkie’ zou zijn is Düsseldorf, dat op een dikke 100 kilometer ligt van Eindhoven. Je kan er bijvoorbeeld naar het vliegveld gaan, of de Königsallee bezoeken om dikke bakken te spotten. Düsseldorf ligt in de Duitse deelstaat Nordrhein-Westfalen (NRW), dat met achttien miljoen inwoners de grootste Duitse deelstaat is.
In NRW zijn ze van oudsher echter niet vies van een beetje uitstoot als dat ten goede komt aan de economie. Daarom heeft Minister-President Armin Laschet aangegeven dat hij een zogeheten dieselban niet zal toestaan binnen zijn deelstaat. Kijk, harde uitspraken die ingaan tegen de wet, daar houden we van.
Het zal je niet verbazen dat de Deutsche Umwelthilfe (DUH), de partij van boomknuffelaars waar het allemaal om begonnen is, nu dreigt Armin voor de rechter te slepen. No duh. We zijn alvast benieuwd hoe het verhaal verder zal gaan…
Chroomblauwe Merc op de Königsallee in Dusseldorf via autojunk.nl
Dat komt dan met een paar jaar wel. Ze gaan heus wel overstag.
Altijd fijn, Duitsers die een beetje tegengas geven!
Hij kan zeggen wat ie wil, als de burgemeester van Köln verbodszones in wil voeren, dan kan ze dat gewoon aan de hand van metingen.
Deze website spreekt dat toch anders best wel tegen:
http://www.umweltplakette-kaufen.de/
@jack_abarth:
Oh nee kak, ik lees het net verkeerd om.
Nevermind.
Of het terecht is… Geen idee…
Maar wel logisch. De uitstoot van diesels is nog het minste probleem in het Ruhrgebied…
http://ps.welt.de/files/2015/02/dc_download_6jd6hpmvzu9gnvi8gl7-1024×683.jpg
Het weren van dieselauto’s uit het centrum heeft net zoveel effect als het laten repareren van een druppelende badkamerkraan op een zinkend schip…
@moveyourmind: je weet dat fijnstof en NOx onzichtbaar zijn en onschuldige stoom heel zichtbaar?
@mashell: Kwam er maar onschuldige stoom uit de schoorstenen van al die fabrieken…
En dan al die zooi die in de Rijn geloosd wordt door de industrie. Plus de warmte die in de Rijn komt (door koeling van installaties) waardoor het leven in de rivier bedreigt wordt.
Het is allang niet meer zo erg als dertig, veertig jaar terug, maar de industrie is nog steeds dé grote vervuiler in dit gebied. Natuurlijk betekent dat niet dat vervuiling van verkeer niet aangepakt hoeft te worden, maar ze zullen weinig bereiken als het Wirtschaftswunder dat industrie heet ook niet nog een paar tandjes bijzet.
Net als dat de luchtkwaliteit in Rotterdam ook niet veel beter zal worden zolang zeeschepen de meest giftige zooi uitstoten die je maar kan bedenken… En je in Amsterdam alle auto’s uit het centrum kan weten, maar de luchtkwaliteit niets verbetert zolang het vliegverkeer niet drastisch verminderd of veel schoner wordt.
@moveyourmind: ik heb in het Ruhrgebiet gewoond. Alle echt vieze industrie is al jaren weg. De reden dat de lucht niet schoon is moet je veel meer in de richting van de grote hoeveelheid mensen op een kleine oppervlakte zoeken dan in de industrie alleen.
@mashell:
@moveyourmind: je hebt helemaal gelijk, maar dit is helaas het effect van symboolpolitiek; scoren voor de achterban is belangrijker dan daadwerkelijk beleid uitvoeren wat wel effectief uitpakt, maar slecht zichtbaar of meetbaar is.
Ik woon zelf in Arnhem en deze stad is van voornemens om de ‘strengst mogelijke’ milieunormen in te voeren om het centrum ‘schoner’ te krijgen. Dat ze daarbij oneigenlijke argumentatie hanteren (leeftijd is GEEN criterium voor de mate van vervuiling) of andere- meer effectievere maatregelen nalaten (een beetje brommer of scooter produceert een uitstoot die de uitstoot van auto’s VER overstijgt) en tenslotte ook maar een deel van de stad ‘schoner’ maken (mensen die net onder de A12 of de Pleyroute in de buitenwijken wonen mogen ‘stikken’), dat interesseert die milieufascisten geen ruk. Want daar scoor je niet mee.
Het is wachten op de eerste lefgozer (m/v) die straks de overheid voor de rechter daagt om terugvordering te eisen van de MRB, die deze betaalt voor het bezitten van een auto met een Europese goedkeur, en geldige APK en een aantoonbare noodzaak tot persoonlijk transport, maar met de belemmering in de vrijheid van betreding van de openbare weg op basis van oneigenlijke gronden. Ik zal daaraan graag doneren. (Lezen jullie mee, FEHAC, ANWB, RAI?)
Ik zie niet echt in waarom het toelaten van diesels in het centrum ten goede komt aan de economie. Voor zover hiermee wordt bedoeld dat het mogelijk transportproblemen kan opleveren voor ondernemers in het centrum, geldt dat zij kunnen overstappen op milieuvriendelijker vervoer. Daarmee dragen ze juist bij aan de economie.
@berlinetta: voor veel grote partijen is het instorten van de restwaardes van diesels een issue. Daarnaast willen kleine ondernemerts in stads/dorpskernen doorgaans graag dat hun toko voor zoveel mogelijk mensen bereikbaar is. Zie je in Nederland ook als een gemeente probeert een autovrije zone in te voeren. Tuurlijk zijn er op termijn misschien alternatieven en kansen voorhanden om aan een ‘nieuwe situatie’ geld te verdienen, maar op korte termijn zal de gedachte toch zijn: minder mensen in de stad –> minder klanten in de stad.
@jaapiyo: Daar had ik inderdaad nog niet over nagedacht. Ik bekeek het namelijk enkel vanuit het perspectief van de transportsector.
@berlinetta: zomaar een gek idee: misschien dat mensen met een diesel niet meer of minder naar het centrum komen?
Mooi!
Beetje doorzichtig verkiezingsverhaal. Maar zolang de minster-president kan aantonen dat de overheid een sluitend plan heeft om de luchtvervuiling aan te pakken, is er niets aan de hand. Als zou blijken dat dit plan niet deugt, en dat ze bewust de dieselban om electorale redenen proberen omzeilen – tja, rechtbanken bestaan voor een reden.
@bara: verkiezingen in NRW waren in 2017, dus hoezo verkiezingsverhaal? https://www.wahlrecht.de/termine.htm
Dat Diesels niet fijn zijn voor het klimaat in een binnenstad lijkt me duidelijk. De willekeur waarmee Nederlandse gemeentes en steden de luchtkwaliteit proberen te verbeteren verdient geen schoonheidsprijs. Als ik het goed lees is het in Duitsland vergelijkbaar. Een beetje duidelijkheid van de overheid naar de burgers is wel op zijn plaats denk ik.
En ik maar denken dat Beieren de grootste Duitse deelstaat is… Maar Noordrijn-Westfalen is inderdaad de deelstaat met de meeste inwoners.
Tjah, de kolenindustrie draait daar ook nog volop
Die velgen!?
Een beter idee is een soort tol te heffen. Binnenstad in? 10 euro per keer alstublieft. Hoef ik niet per se mijn auto te verkopen, wil ik 10 euro besparen zet ik hem op P+R neer. Wil ik per se iets ophalen of de binnenstad bezoeken, voor mijn eigen rekening. Wil mijn baas dat ik met mijn 2004 diesel de stad in moet, declareren. Is toch zo simpel. Tuurlijk zal dat het probleem niet direct oplossen, maar dat doet het verbannen van diesels ook niet. Moet ik hem verkopen? Dan koop ik een andere vervuilende auto voor terug. Ik koop niet voor niets auto’s uit dat bouwjaar, omdat ik simpelweg niet zomaar een nieuwere kan kopen met 40,000km per jaar. Ik rijd op eigen kosten, met mijn eigen auto. Geen leaseslet. Dus uiteindelijk wie is de dupe? De gemiddelde burger dus.
Slimme vent die Laschet, ben benieuwd wanneer hij de gekken ban de Groene Khmer achter zich aan krijgt.
Grootste vervuilers: industrie, scheepvaart en luchtvaart.
Wegverkeer is een vele kleinere vervuiler en auto’s met ice worden steeds schoner.
Allemaal symboolpolitiek dus.
Goedzo. Nu Groenlinks nog in de ban. Die zijn ook een gevaar voor de autoliefhebber en dus een deel van de samenleving. Die maken de autoindustrie kapot. Wel met Klavertje. Nu!