Het hoge woord is eruit.
Vanmiddag heeft de hoogste rechtbank van Duitsland een beroep van verschillende Duitse staten verworpen om het weren van oude, vervuilende dieselauto’s tegen te houden. Daarmee stelt de rechter de Duitse milieuorganisatie DUH in het gelijk, waardoor ze de macht krijgen om steden tot de nodige maatregelen te dwingen.
De rechtszaak werd in eerste instantie door de milieuorganisatie aangespannen toen bleek dat tientallen steden de normen voor stikstofoxide herhaaldelijk overtreden hadden. Het ging hier in het specifiek om het verschil tussen de waarden van steden en deelstaten. Met name Stuttgart en Düsseldorf waren bij het proces betrokken, daar zij de grenswaarden van hun desbetreffende deelstaten meermaals hadden gebroken.
De rechter uit Leipzig bepaalt hiermee dat steden hun eigen regels mogen opstellen, zonder dat deze overeen hoeven te komen met die van het land. Hiermee kunnen ze dus, mochten ze het willen, zelf beslissen om specifieke voertuigen (lees: diesels) te verbannen om de luchtkwaliteit van de stad zo te verbeteren.
Het oordeel van de rechter is in groot contrast met de formatie van Merkel, die nagenoeg unaniem hebben besloten de dieselauto te steunen. De Duitsers beseffen immers maar al te goed dat een enorm deel van haar bevolking gedupeerd zal worden door de verandering. Liefst 15 miljoen auto’s voldoen niet aan de huidige normen.
Desodanks beseft ook Angela dat de zelfontbrander gedoemd is te verdwijnen.
UPDATE: dit hot-button issue zorgt net als vorige week weer voor de nodige ophef, dus bij deze nog even wat duiding/feiten om wilde speculatie de kop in te drukken:
- De maatregel treft alle diesels, behálve degenen die voldoen aan de Euro6-norm. Die norm werd officieel verplicht in de EU vanaf 31 december 2013. Hoewel bepaalde auto’s zoals deze BMW 330d BluePerformance al veel eerder aan deze norm voldeden, betreffen de maatregelen dus ook veel relatief recente diesels.
- De rechter verbiedt met de uitspraak technisch gezien niet zelf diesels, maar legt de verantwoordelijkheid voor een schone lucht neer bij lokale besturen. Zij kunnen op hun beurt door boomknuffelaars zoals de DUH onder druk gezet worden (door middel van bijvoorbeeld rechtszaken) om diesels in de ban te doen. In Duitsland overschrijden ruim 70 steden de Europese norm van maximaal 40 microgram stikstofoxiden per kubieke meter.
Met dank aan Roel voor de tip!
We gaan nog veel meer van dit soort dingen zien, en we weten inmiddels wel hoe het gaat eindigen. Diesel in de personenwagen is over een tijdje dood.
@fanboy: Scheisse!!!
@fanboy: yup. En terecht natuurlijk! Grootste probleem nu al: de restwaarde. Als je een diesel koopt weet je in elk geval wat hij over 5 jaar waard is: he-le-maal niks…
En daarna zijn de petrolheads aan de beurt.
Illuminati confirmed
Dat ze 15-20 jaar oude diesels willen bannen is begrijpelijk. Je moet nu al in verschillende steden een groene “Umweltplakette” hebben om binnen te kunnen rijden. Met een auto van voor 2006 ben je bij voorbaat al kansloos.
@misterdrogba: Klopt niet helemaal, als je een partikelfilter monteert kom je al een eind, mijn 330D van 2004 heeft ook een groene plakette, sowieso… Op m’n vorige auto zou ik een gele krijgen en daar had ik geen sticker op… Elke stad kwam ik gewoon binnen en nooit een boete gehad, denk dat dat iets zegt over hoe hard daarop word gecontroleerd.
@Arnold: ik parkeerde ook gewoon zonder umweltsticker in verscheidene duitse binnensteden. Nooit een boete gehad.
@cloverleaf: hangt er sterk vanaf in welk bundesland. In NRW controleren ze wel eens rond evenementen maar niet veel, in Rheinland Pfalz ook niet veel, maar in Hessen en Baden Wurtemberg wel. Ook in Ulm heb ik wel eens gezien hoe vooral buitenlandse autos langs de kant werden gezet, ikzelf had een huurauto op Duits kenteken, dus weinig problemen.
@Alex_79: dan heb ik mazzel gehad. Heb namelijk nog nooit gezeik gehad. Wel grenscontrole gehad maar niks over umweltsticker wat dan ook
@alex_79: Denk niet dat ze persé mensen met buitenlands kenteken pakken, al rijd ik zelf dan toevallig met duitse platen, anders was de wegenbelasting ook niet te betalen :)
@cloverleaf: Heb 2 jaar gewerkt in Stuttgart nooit maar dan ook nooit gecontroleerd. 1 keer een briefje (handgeschreven) van de stikkermafia gehad. Dat was het, bij navraag werd mij verteld dat de politie het geen taak vind om daar op te controleren. Zelfs de parkeerpolitie doet er niks aan.
@misterdrogba: gewoon zelf zo’n sticker maken, heb ik ook gedaan..
@sr20det: om €12,50 te besparen of om te frauderen met je oude stinkdiesel?
Dus ook de nieuwe vervuilende Duitse diesels met stiekeme software? Of is dat in eens anders?
@rufctr01: Die software kunnen ze vast zo programmeren dat ze in bepaalde steden aan de norm voldoen.
@towi1989: ja, dat kan ook nog! ?
En terecht. Als stad wel op je donder krijgen niet te voldoen aan de normen maar niet mogen bepalen of de grootste vervuilers verboden moeten worden.
@bassx: Maar wel bruinkool verbranden.
@wimof: en scheepvaart over de Rhein toestaan, no problem, die stoten nauwelijks iets uit.
@tdi-goeroe: Dit is al je tweede reactie over de scheepvaart op de rijn. Het is geen zeevaart waar je het over hebt he. Je hebt totaal geen verstand van zaken want anders had je dit niet geroepen. Hou je mond dan ook deze onzin uit te kramen.
@lekbak: was de azijn lekker?
scheepvaart zorgt voor veel
meer vervuiling als auto’s.
@gwnbmw: dat ligt er maar net aan wat je als vervuiling ziet https://www.nrc.nl/nieuws/2014/09/08/co2-uitstoot-zestien-grootste-schepen-die-van-a-1417819-a1033607
@gwnbmw: Dat is dus gewoon niet waar. En dan voel ik mij verplicht mijn branche te verdedigen tegen dit soort leugens.
Zeevaart is vervuilend. Binnenvaart draait op dezelfde gasolie als een auto en vervoert ontiegelijk veel meer. Per ton km is het verreweg de schoonste manier van transport en zelfs absoluut valt het reuze mee als je het vergelijkt met 1 vrachtwagen. Door de duitse steden komt geen zeevaart dus de scheepvaart daar is niet bijzonder vervuilend.
En dan heb ik het nog niet eens over het toenemend aantal schepen met katalysator die een rendement hebben waar vrachtwagenbouwers alleen maar van kunnen dromen (90+% minder nox uitstoot).
@lekbak: Maar ongenuanceerd met stellingen smijten die niet onderbouwd zijn (zoals @gwnbmw) is toch veel leuker?
Los daarvan, elke keer dit soort artikels verschijnt op Autoblog zijn er steevast mensen die liever ‘moord en brand’ schreeuwen, in plaats van zelfs maar even stil te staan bij de gevolgen van ons niet-duurzame beleid. Ik ben net als iedereen hier op Autoblog fan van al de prachtige spullen die de automobielindustrie de laatste decennia geproduceerd heeft, maar als we eens een seconde stilstaan bij de nefaste gevolgen van onze liefde voor fossiele brandstoffen in voertuigen moeten we gewoon objectief kunnen toegeven dat dit niet ’the way forward’ is. Ik wil m’n kinderen kunnen zien opgroeien in steden die leefbaar zijn, en daar is groene mobiliteit nu eenmaal de sleutel toe. Maar goed, bekrompen zijn en niet nadenken over de gevolgen is steeds de makkelijkste oplossing.
@lekbak: daar komt de CO2 per kg gezeik al.
maak niet uit dat het zogenaamd zuiniger is per vervoerde kilo. die dingen vervuilen zo ongelooflijk veel.
ik woon aan de westerschelde en daar komt nog spul uit de uitlaten van die schepen, daar kan zwarte piet nog van leren. dat daar helemaal niks aan gedaan wordt snap ik helemaal niet en dan de gewone burger zo hard mogelijk aanpakken terwijl meneer ching chong alles wat brand in de motor gooit.
het zelfde met vliegtuigen, zit ook geen cent accijns op de kerosine.
@prototip99: Wederom ongefundeerd gelul van jou. Zeevaart en binnenvaart is niet met elkaar te vergelijken wat uitstoot betreft. Alleen al om het feit dat ze op totaal verschillende brandstoffen draaien (binnenvaart is schone diesel zoals op de weg) en dat de binnenvaart daadwerkelijk milieueisen kent. En door duitse steden komt bijna alleen binnenvaart.
Daarbij is de uitstoot per ton km wel degelijk van belang zolang consumenten zoals jij nog wegwerpgoederen uit china kopen. Wil je minder zeevaart voor je deur langs? Stop daar eerst maar eens mee want elk alternatief is vele, vele, vele malen erger. Dat laatste is iets wat je rond moet gaan lopen schreeuwen als je echt de planeet en je eigen longen wilt redden. Zeiken over zeevaart (of nog erger, ongefundeerd dingen roepen over binnenvaart) is de makkelijke weg.
@lekbak: Wij van wc eend, adviseren….
@gwnbmw: psst. Je weet dat er verschillen zijn tussen binnenvaart en schepen die op open zee varen ? ;)
@gwnbmw: en wat als @lekbak gewoon een punt heeft en weet waarover ie t heeft?
@wheelzzz: dan is het nog steeds een enorm chagerijnige azijnpissef reactie.
@gwnbmw: dat doen mensen mensen wiens stelling onderuit gehaald is wel vaker, de anderen van azijnbode spelen betichten of van nepnieuws beschuildigen, klassieke afleidingsmanouvre die helaas niet meer afleidt.
@mashell: ik begon er mee dat het een azijns pisser reactie is, waar iedereen met verstand het volgens mij mee eens is.
@wimof: in de stad? Denk niet dat ze bruinkool in de stad verbranden. Maar buiten de leefomgeving van de mens. Daardoor is de impact op de gezondheid wellicht iets minder dan al die diesels die in de stad staan te walmen waar mensen lang lopen en leven.
Verder ben ik t met je eens dat ze hier ook wat aan moeten doen.
@maotje: Hoop dat dit in Brussel ook snel plaatsvindt, je kunt daar nu echt amper ademhalen..
@Jochempie: Brussel heeft dit al goedgekeurd, als je euro 5 of 6 hebt was het oké, de rest ben ik niet zeker van
@robinbe: Ik bedoel in de stad Brussel.
Okay een stad heeft nu dus de mogelijkheid om van landelijk beleid af te wijken. Dat is iets wat we al zien in NL, denk aan Utrecht en Rotterdam. Maar kennelijk waren de steden hier op tegen in Duitsland. Wat ik me nu afvraag maar nu een beetje vaag blijft kan een milieuorganisatie met deze uitspraak ook een verbod afdwingen?
@sketcher: Was van plan een D5 XC90 te kopen, denk dat ik maar voor de V8 benzine ga.
@sketcher: Dit soort berichten zorgen daar wel voor. In Duitsland is de diesel al veel minder populair aan het worden (bij nieuwe aanschaf) omdat men onzeker is over de toekomst (wat zich weer vertaald in hoge afschrijving e.d.)
@sketcher: Trouwens, een milieu organisatie zal zelf geen verbod kunnen regelen.
Wel zijn er wegen (zoals met Urgenda en ook de milieu defensie zaak) dat dit soort organisaties de (lokale) overheid achterna kan zitten (middels rechtszaak) om hun eerdere beloftes waar te maken, of uberhaupt om het feit dat bijvoorbeeld luchtkwaliteit te laag is. Verantwoordelijkheid van een overheid om hier iets aan te doen om de volksgezondheid te beschermen.
Scheisse… En daarna komen de oudere benzine auto’s, daarna de leuke (met hoger verbruik) en uiteindelijk alles met een brandstofmotor…. Steden mijden als de pest dus en binnenkort maar eens een leuke boerderij ergens in een gehucht veilig stellen, met genoeg plek voor wat leuk spul. Ik ben best voor schoner rijden en desnoods sleep ik met een Model X een leuke brandstofwagen naar een plek waar je nog wel mag rijden. Maar ik begin steeds meer te vrezen dat het over een aantal jaar gewoon helemaal uit is met de pret…. Best wel een enge gedachte.
@trustmeiamanengineer: Vroeger met de overgang van paard en wagen naar auto is hetzelfde gebeurd. Van gebruiksvoorwerp en manier van vervoer naar manier van ontspanning. Zal met de (leuke) auto’s ook gebeuren. Weekendvermaak, rondjes om de kerk, roadtripje af en toe.
@joostie: Ja, maar een paard is een levend wezen en geen ding dat allerlei “dodelijke stoffen” uitstoot… De vraag is dus of, ook alleen voor plezier, het nog wel mag over een aantal jaar. En daarbij komt nog het hele autonome rijden, waardoor een menselijke bestuurder op de openbare weg ook wel eens verboden kan gaan worden. Houden we misschien alleen een aantal circuits over ofzo..
@trustmeiamanengineer: Een paard is idd een levend wezen ja. Maar in de jaren voor de stoommachine in zwang kwam was de luchtkwaliteit in veel Europese steden als Londen, Parijs etc door twee redenen heel erg slecht: houtvuur en paardenmest. Dat er later met stoommachines gestookt op kolen nog ergere varianten bijkwamen wist men nog niet ;)
@trustmeiamanengineer: Wat heeft autonoom rijden te maken met het milieu?iedereen roept maar wat als een kip zonder kop en niet geremd door enige kennis spuien we onze mening alsof het de enige waarheid betreft.
@toniominestrone: Niks, en dat zeg ik ook nergens. Het is alleen een ander valide punt dat het rijplezier van ons autoliefhebbers wellicht gaat aantasten, in ieder geval op de openbare weg.
@toniominestrone: begrijpend lezen is nog lastig he…
‘T gaat hem er even om dat met de huidige ontwikkelingen “onze” hobby van autorijden nog wel eens snel af gelopen kan zijn. ik deel die angst en plan snel nog maar even een roadtrip in voor dit jaar.
@trustmeiamanengineer: Sterker nog, het paard werd ook uit steden verbannen door de overlast en stank (ooit een stal uit moeten mesten?). En dat lag dan in elke straat… Ik begrijp dat je als auto-liefhebber bang bent voor het onbekende. Maar zo kan je toch niet leven? Ben blij dat er straks meer elektrische auto’s komen, dan kunnen wij als liefhebbers dikke 5 liter V8en rijden. Meer benzine voor ons!
@joostie: Dat is zo inderdaad. Maar ik ben zeker niet bang voor het onbekende, sterker nog zou graag een elektrische auto (erbij) willen hebben. Echter gaat het mij om de vraag of je dus straks voor je plezier nog wel in iets leuks mag rijden. Als je al dei stadsbesturen en andere doorgeslagen “groenen” op dit moment bezig hoort is een totaalverbod zeker niet onrealistisch in de toekomst…
@trustmeiamanengineer: Tuurlijk mag dat. Zodra het merendeel van de voertuigen elektrisch/waterstof/biogas/ (en al dan niet zelfrijdend) is, mogen wij gewoon weer rondkachelen. En zo niet, dan is historic car racing wellicht iets voor je. Even een mailtje naar Lord March, zo gepiept!
@trustmeiamanengineer: Ik ga de boetes gewoon incalculeren. Ben benieuwd of het opweegt tegen afschrijving van een verse auto.
Voorlopig worden benzineauto’s van voor 1993 geweerd uit grote Duitse steden, dus ik ga nog lekker rokend en zijwaards door de straten in m’n MX-5 uit 94.
“Liefst 15 miljoen auto’s voldoen niet aan de huidige normen. ”
Eh,. hoe moet ik dit lezen? Dat er heeeel veel auto’s zijn die niet aan Euro6d-TEMP voldoen? Dat is niet zo gek.
Anyhoe: goede zaak. Verkeer is één van de vele bronnen van verbrandingsemissies, en daarmee deel van de oorzaak. Aanpakken dus. *ik rij zelf ook een oude diesel, maar in de (binnen)stad heb ik niets te zoeken,.
@postzegel: Ik zou voorstellen om de meest vervuilende groep aan te pakken zodat het effect ook duidelijk merkbaar is (en iedereen het ziet qua statistieken).
De wereldwijde automarkt is een druppel op de gloeiende plaat, maximaal 1% van de 100% vervuilers….
@st220: Wat ze hier bezuinigen stoten ze qua verkeer weer extra uit met auto’s in Azië, Afrika, etc. Dit soort maatregelen hebben dan ook geen zin, mijns inziens.
@st220: 1% ?
Dus wat, van alle NOx in de binnensteden doen auto’s maar 1%? Geloof je het zelf?
Vooral bij Duitse steden die geen grote haven of vliegveld erbij hebben liggen zeker?
@st220: De meest vervuilende groep is in de stad dus precies net het verkeer.
Industrie, raffinaderijen, energiesector, afvalverwerking, landbouw, huishoudens, Handel Diensten, Bouw, Zeescheepvaart.. en verkeer. De grootste NOx bron is het verkeer, daarna de zeescheepvaart,.. dan pas op grote afstand gevolgd door de industrie, de energiesector en de rest.
Zeescheepvaart is óók een grote speler, maar door omstandigheden is deze groep heel erg slecht (niet) te reguleren, want in territoriale wateren, en onder de vlag van een derdewereld land kan/mag álles.
Het verkeer in de stad ráákt natuurlijk de onschuldige arme burger, maar die onschuldige arme burger is precies ook de burger die de last ondervind van de eigen vervuiling.
@st220: en jij denkt dat het autoverkeer geen grote vervuiler is?
@postzegel: Antwoord aan mijzelf:
“In Duitsland rijden zo’n 15 miljoen personenauto’s op diesel – waarbij het in 70 procent van de gevallen gaat om motoren die voldoen aan de norm Euro-3, 4 of 5. Alleen Euro-6 (2,7 miljoen auto’s) wordt vermoedelijk van de rijverboden voor diesels uitgezonderd. Het aantal nieuwe diesels dat in Duitsland jaarlijks op de markt komt, is in 2017 met 13,2 procent gedaald ten opzichte van 2016. Zo’n dertig miljoen personenauto’s in Duitsland rijden op benzine.”
nemen we de NRC als iets betrouwbaarder bron dan maar: https://www.nrc.nl/nieuws/2018/02/27/duitse-steden-mogen-rijverbod-dieselautos-instellen-a1593768
> waardoor ze de macht krijgen
krijgt
> Het ging hier in het specifiek
Het ging hier specifiek
of
Het ging hier in het bijzonder
> daar zij de grenswaarden van hun desbetreffende deelstaten meermaals hadden gebroken.
doorbroken
> de formatie van Merkel, die nagenoeg unaniem hebben besloten
heeft
@editorinchief: Jij bent de voorzitter van het Nederlands Genootschap der Taalnazi’s?
@berlinetta: Nee.
@berlinetta: Dat heet Führer. En hij/zij heeft volledig gelijk. Een typfout links en rechts valt te begrijpen, maar deze lapsussen vallen daar niet onder. Dit valt onder (niet) kunnen schrijven.
@berlinetta: Nee, dat ben ik.
En al die scooters dan. Was laatst nog in het nieuws dat die dingen veel meer uitstoten dan auto’s. ( even buiten beschouwing gelaten om welke uitstoot het hier gaat en tov de scooters )
@bl_dienstverlening: In Amsterdam is er nu een milieuzone voor scooters.
Ik zag de bui al hangen en heb eind verleden jaar afscheid genomen van mijn uiterst capabele 159 JTDm, met slechts een kwart miljoen kilometers op de klok.
@desjonnies: doodzonde! Is nu iemand anders ervan aan het genieten en wat is ervoor in de plaats gekomen?
@raoufff:
Mito Multi Air met TCT bak en 170 paarden.
Zeg maar een warm hatch ipv een hot-hatch.
Dat diesel op termijn weg zou gaan was te verwachten, maar het gebeuren heeft wel een enorme zet gehad door het gesjoemel van Volkswagen. Plotseling had DieselBollwerk Deutschland een zwakke plek en milieubewuste beleidspersonen hebben zich meteen als jarenlang uitgehongerde wolven op de diesel gestort. Dat het aantasten van de diesel nu juist daar gebeurt, is een teken aan de wand. Het is uiteraard bedoeld om fijnstof tegen te gaan, maar een EV stoot door zijn hogere gewicht ook meer bandengruis en remmenstof uit, wat ook gewoon fijnstof is. Plus dat de batterijen van een EV vaak een enorme vervuiling zijn voor het milieu, ook als dat gemiddeld wordt over het geringe aantal jaar dat de batterij meegaat. In dat opzicht zou een kleine, LICHTE benzineauto nog weleens over 20 jaar gezien het minst uit kunnen stoten van alle opties. Banden en remmen slijten immers minder hard, wat weer fijnstof voorkomt.
@dare2think:
Je mist de point.
Volledig.
Het gaat erom dat de milieu industrie ( want dat is gewoon business) aan het werk blijft.
Het interesseert ze echt geen reet of je kapot ligt te gaan met COPD of niet.
Een bekend Neerlands’ politicus moeder is lobbyiste voor de tabaksindustrie.
Hoor je nooit iemand over.
@desjonnies: Of het nu de ene of de andere industrie is die aan het werk blijft… als ik dan toch kan kiezen, doe me dan maar die industrie die me schone lucht verkoopt.
@bara: Dat doen ze niet. De echte problemen worden niet aangepakt. Omdat daar domweg geen geld te halen is.
Een werkelijke probleem is dat we steeds meer wegwerp producten gebruiken. En ook een probleem is dat we veel te graag reizen. Ook een probleem is dat het veel te makkelijk is om een bedrijf van 100km verderop te laten komen om je huis te schilderen terwijl verderop in de straat een prima schilder zit die nu dus 100km moet reizen om z’n brood te verdienen bij die eerste schilder in de straat.
Wil je schone lucht? Begin met minder bewegingen!
@lekbak: en de tientallen koeriers die dag in dag uit alle pakketjes met wegwerp items rondbrengen
@lekbak: dit, t zit m in de levenstijl die we tegenwoordig allemaal gewoon vinden.
@desjonnies: Er klopt iets niet in je redenering. Niemand werkt tegen zichzelf in. Het stoppen met diesel kost ‘de milieuindustrie’ heel veel geld. Volkswagen sjoemelde zelfs om de diesel schoner te laten lijken. Het ontwikkelen van een nieuwe dieselmotor loopt flink in de papieren. Als ze echt zelf de oorzaak van alles waren geweest, dan was de EV er nooit gekomen. Er zit een partij tussen industrie en milieu in en helaas heeft die partij politieke/rechterlijke macht waardoor veranderingen wel plaats móeten vinden. Ik ben het met je eens dat de overgang naar EV de industrie ook heel veel geld kan opleveren.
@dare2think: Dus jij denkt dat een EV met z’n banden slijtage meer fijnstof veroorzaakt dan een diesel? Daar wil ik de cijfers wel van zien!
(remmen doen ze ook al bijna niet door regeneratie)
@fanboy: Als je goed leest, zeg ik dat niet. Maar om je opmerking te beantwoorden: de trend is wel dat een vergelijkbare EV net een tikje meer gewicht in de schaal legt. Vergelijk een BMW 540xd met een Model S 75D (puur op prestaties). 0-100 is ongeveer gelijk terwijl de BMW nog een zwaar 4WD systeem aan boord heeft. Dan zit je op 1725 kilo versus 2108 kilo. Dat is toch 300 kilo meer voor de Tesla. De Tesla zal dus zwaarder in zijn remmen hangen en vergelijkbare banden zullen wat harder slijten, dus als je deze twee auto’s gelijkwaardig gebruikt, zal de Tesla meer uitstoten. Dat is wat ik bedoelde te zeggen. De Tesla heeft geen uitstoot van een verbrandingsmotor en blijft dus wel de schoonste van de twee.
Wat betreft de regeneratie: het is inderdaad bekend hoe extreem lang Tesla rijders met hun fabrieksremmen doen door het regenereren. Alleen is het de vraag of iedereen ook daadwerkelijk zo gaat rijden zoals alle early adopters nu enthousiast doen. Als het grote publiek elektrisch gaat rijden, zal niet iedereen automatisch tijd of zin of de mentaliteit hebben.
@dare2think: Je schreef “meer fijnstof” dus zo interpreteerde ik dat.
Overigens heb je het over een gewicht van 300 kilo want op snelheden in de stad niet schokkend veel gaan doen. Het valt in ieder geval totaal in het niet bij de fijnstoffen van een verbrandingsmotor.
En EV’s (en hybrids) remmen gewoon veeeel minder op de schijven. Dat is de praktijk. Dat men soms maar de remmen moet vervangen omdat ze te weinig gebruikt zijn (bijvoorbeeld verroeste remmen bij een Prius ofzo)
En als je in zo’n Tesla rijdt gaat dat vanzelf. Je moet er even aan wennen, maar gas los laten is “remmen”, dan zie je de energiemeter van oranje naar groen gaan. Bij normaal rijden ben je vanzelf aan het regenereren en druk je alleen nog de rem in voor het allerlaatste stukje.
Het enige echte waar we niet direct een oplossing voor hebben is fijnstof van banden slijtage. Dat zal over een jaar of 10 wel onder het vergrootglas liggen, maar is nu nog een kleine speler in alle emissie zaken.
Ik weet nu waar ik moet zijn voor een goedkope dieselauto.
Vind het allemaal wel erg kortzichtig. De diesel personenauto’s en bezitters worden hevig gedupeerd, niet alleen in Duitsland, want zo worden door dit soort beslissingen de dieselauto’s alleen maar minder waard. Het is toch de uitstoot van, inderdaad, de scootertjes, de (diesel) stadsbussen, busjes voor het werk en kleine vrachtauto’s voor allerlei leveringen in de steden. Daarbij is de infrastructuur en zijn de verkeersdoorstromingen door middel van stoplichten, toe- en afvoer in vele steden niet erg efficient. Dit is een erg gemakkelijke oplossing om de dieselauto’s te weren met vele consquenties voor veel autobezitters.
@tinustussengas: Als ze inderdaad eens tweetakters in de ban zouden doen… Dat scheelt letterlijk tot 2700x zo veel schadelijke uitstoot in vergelijking tot een bestelbus. https://www.volkskrant.nl/wetenschap/tweetaktscooter-nog-grotere-vervuiler-dan-gedacht~a3654566/
@tinustussengas: Juist. Altijd naar anderen wijzen, daar kom je verder mee ;)
Punt is dat de personen auto het makkelijkst wordt aangevallen omdat er ook totaal geen noodzaak is om er een diesel in te hebben. Al het zwaardere werk is nog niet zo makkelijk een alternatief voor (behalve op gas).
Voor personenwagens is die noodzaak er niet en kan dat net zo goed een benzine hybride zijn.
@fanboy: Dan moet er een duidelijk ‘begründung’ zijn wat het verschil in uitstoot dan wordt als deze diesel auto’s ( die diesels die betroffen zijn maar wel auto’s die door de TüV komen) worden vervangen door met benzine/hybide voor die betreffende steden.
Ik hoop dat de eventuele boete lager is dan het bedrag dat ik bespaar op m’n rit retour Duitsland tussen beide brandstoffen (stel, 2000 km 1:10 op benzine met m’n ene auto of 1:18 op diesel met de andere)… Dan zet ik m’n diesel daar nog steeds neer.
Betekent deze beslissing ook dat alle vracht verkeer niet meer de steden in mag. Overheid voertuigen; defensie, politie, brandweer en ambulance ook allemaal van de diesel gaan.
Indien een particulier in de buidel moet tasten door een nieuwe regel zou dit ook voor de overheid/ bedrijf moeten gelden…toch?
@stephen_versteegh: klopt. In Antwerpen is de ov-maatschappij moeten overschakelen naar andere bussen, exact om die reden. En terecht. Luchtkwaliteit is geen lachertje.
ik kom nogal eens in Düsseldorf, je hebt daar een redelijk riviertje, genaamd Rhein, daarover varen nogal wat bootjes, mogen die er zeker ook niet meer langs varen?
@tdi-goeroe: ow, er ligt ook een redelijk vliegveldje daar…
@tdi-goeroe: En dat is dus wel vervuilend. Voor een groot deel nog vanwege ontspanning van verwende burgers ook.
Op vakantie met 4 personen in een auto is altijd minder vervuilend dan dezelfde reis in het vliegtuig. Een retourtje vs of Thailand is net zo vervuilend als de gemiddelde auto voor een jaar.
@tdi-goeroe: zo’n bootje neemt meer lading mee dan 100 van de grootste vrachtwagens, met slechts 1500 pk draaiend op driekwart vermogen. Een groot bootje neemt meer dan 500 keer zoveel mee dan de grootste vrachtwagens mee met 4000pk. Logisch dat die iets meer vervuilen dan een personenauto van 1500kg met één mens erin.
Het blijft toch gek en opvallend dat een rechter politiek aan het bedrijven is.
@lekbak: niks vreemd aan. Dit is geen politiek. Het bestuur (valt niet samen met de politici) heeft zich te houden aan bepaalde uitstootregels. Als ze dat niet doen, overtreden ze de wet. Een rechter kan en moet daar over oordelen. Dat een politicus dat niet leuk vindt, doet niets ter zake.
@bara: Wet? Denk jij dat er in een wet staat hoeveel er nox er in de lucht mag zitten? Er is een politieke afspraak over gemaakt en die word niet gehouden. Niks wet maar politiek dus. En nu is er een rechter die vertelt hoe de politiek hun werk moet doen.
Het is een trend de laatste jaren dat de scheiding der machten steeds vager word. En dat vind ik een uitermate kwalijke zaak want niemand heeft die rechter democratisch gekozen.
@lekbak: jazeker is er een wet die zegt hoeveel NOx er in de lucht mag zitten. Dat is de Wet inzake de luchtverontreiniging. Deze regelt dat de Europese emmisie plafonds ook bij ons gelden.
@lekbak: politieke afspraken betekenen overigens helemaal niks. De partijen kunnen afspreken wat ze willen. Zolang ze het niet in een wet vastleggen en die wet niet door de 2e kamer en de senaat wordt aangenomen is het allemaal niet geldig. Politieke afspraken zijn voornemens om dingen in een wet vast te leggen. Maar zolang de wet niet is aangenomen is het niet veel meer dan gezwets in de ruimte.
@lekbak: het is de politiek die als wetgevende macht de wet vast stelt. Dat de rechter die aan de wet toetst dus met de politieke thema’s te maken krijgt is niet onlogisch. Ik vind het onlogischer dat er geroepen wordt als een rechter iets oordeelt dat mensen niet aanstaat ze dan gaan roepen dat de rechter politiek bedrijft. Ze moeten juist klagen bij de politiek dat die ongewenste of onduidelijke wetten produceert.
@mashell: Die rechter bedrijft politiek door te bepalen dat bepaalde auto’s niet toegestaan zijn en andere wel. En zoiets staat echt niet in een wet. Het enige wat een rechter kan doen is constateren dat een lucht wet niet nageleefd word en dan de overtreder straffen. Lastig bij de overheid. Maar nu is er een rechter op de politieke stoel gaan zitten door een hele groep auto’s uit te sluiten, en nog een hele hoop randvoorwaarden erbij te vertellen ook. Dat is bij uitstek de taak van politici.
Dit staat trouwens los van mijn mening over de luchtkwaliteit want daar mag van mij echt wel wat aan gedaan worden. Maar niet op deze manier en bovenal niet door deze macht. Nou woon ik niet in duitsland dus ik kan ze sowieso niet kiezen Maar ik heb nog nooit een rechter gekozen om beslissingen over mij te maken. Wel ik heb al meerdere keren geconstateerd dat een rechter een specialist is in rechten maar zeker niet altijd verstand heeft van de zaken waarover de uitspraak gedaan word. Sterker nog, in mijn vakgebied is er zelden tot nooit een uitspraak die enige kennis van zaken toont van een rechter. Voor mij reden genoeg keihard tegen dit soort uitspraken te zijn dus.
@lekbak: sorry, maar incorrect. Lees eerst het artikel misschien nog eens na. De rechter heeft beslist dat:
– milieuorganisaties steden mogen aanspreken op de uitstootdoelstellingen
– steden in hun strijd tegen uitstoot mogen grijpen naar de maatregel van het verbieden van de meest vervuilende diesel-exemplaren
De rechter heeft op geen enkele manier diesel-auto’s verboden. Het is aan de steden en gemeenten om dat al dat niet te doen. De rechter heeft bevestigd dat dit een van hun legale instrumenten kan zijn. Gezien de bijdrage van het verkeer aan NOx is dat een logische beslissing. In België is de NOx-uitstoot voor dik twee derde afkomstig van verkeer. En dan vooral van diesel-auto’s. Dat is in dieselminnend Duitsland niet significant anders, en al helemaal niet in stedelijke omgevingen. Nogmaals: de rechter bedrijft hier geen politiek. Dat politici of de burger dat graag zo noemen, maakt het nog niet zo.
Dan zullen een aantal Duitse steden voor mij niet meer toegankelijk zijn. Jammer. Maar niet onoverkomelijk. Kom er toch niet graag dus ik ga m’n diesel er niet voor weg doen.
@e34m5touring: niet zo snel. Bepaalde steden, zullen mogelijk op bepaalde dagen niet meer toegankelijk zijn. Het kan dus zijn dat je op een mooie zonnige zomerdag Stuttgart niet meer mag inrijden. Nu moet ik daar wel eens zijn maar in dat geval zouden we gewoon met een benzine auto gaan. Het is vooral een probleem voor mensen die er wonen en werken, niet voor bezoekers.
@mashell: Ja voor die mensen is het helemaal klote natuurlijk. Je zult toch wat moeten dan. Andere auto kopen, dik afschrijven op je ongewenste diesel etc. Lekker…
Ik denk als je bekijkt hoeveel vervuiling bij de centrale onstaat om een accu pakket op te laden van een Tesla en de vernietiging over 15 (accuzuur) dat het best wel mee valt een diesel. Ik begreep dat 20 procent echt groene stroom was
@elemento: dan denk ik dat jij niet goed begrijp waar het nu echt om draait.
@maotje: jij wilt echt groen zien, gezien eerdere opmerkingen…. ik ga echt niet 550d inleveren voor een benzine of elektriciteit gezeik… als ik nog de kans krijg ga ik ook een maserati grand turismo aanschraffen. Ik houn van een auto waar emotie uitstraalt. Helaas zal ik in de toekomst aan moeten geloven om electrisch te rijden, maar zolang het nog niet hoeft lekker niet….. mijn 550d is van 2012. Dus ik kan niet naar Dusseldorf
@elemento: nee ook om groen draait t niet. Het draait om gezondheid. Walmende diesels die op 2 meter van je smoel staan te blazen. Daar draait t om.
@elemento: Emotie —> 550D. Het is hier af en toe net stand-up comedie. Bij het lezen van Maserati begon ik het weer te begrijpen.
Dit gaat goedkope diesel import wagens opleveren!
@dutchdriftking: Maar ook minder interessant bij inruil dus ook hogere afschrijving bij verkoop. En ik vrees dat NL ook wel naar zo’n systeem toe gaat dus dan is het helemaal niet meer interessant. Helaas hoor, ik hoop dat het nog ff duurt. Haal ik me nog 1x een dikke diesel. Als afsluiter.
@e34m5touring: Dat was dus ook mijn idee. Binnenkort samen met een maatje van me een 159 2.4 JTDM ophalen, als deze zo fijn is als ik denk ga ik er zelf ook voor kijken.
@dutchdriftking: Ja zijn hele fijne blokken. Als je ze niet kunt vinden, een 2.0l chip levert hetzelfde vermogen (wel ander karakter dan de 5pitter natuurlijk)tegen iets minder gewicht in de neus. Maar goed, dat loopt wel anders dan die 5pitter. Ik ben verder erg te spreken over mijne. Echt betrouwbaar tot nu toe en een fijne reisauto. Succes met de zoektocht!
@e34m5touring: Gaat vast goedkomen, de 2.0 JTDM 170pk is ook super, maar wel moeilijker te vinden naar het lijkt tot nu. Ik zit een beetje op de grens benzine/diesel dus 1750TBI zou ook nog kunnen, maar ik wil gewoon een keer een fijne dikke diesel!
@dutchdriftking: Ja mocht het er nog een keer van komen dan ga ik voor een 335d Touring oid. Flinke 6pitter diesel in een relatief kleine verpakking. Lijkt me nog een keer mooi.
@e34m5touring: A6 BiTDI staat zeer hoog op mijn lijstje, maar gewoon nog niet te doen op dit moment.
@dutchdriftking: Ja vind ik ook wel mooi maar is me te groot, je bent dan met wat volk/bagage zo met 2000kg op stap. Ik ben Touring/Estate/Combi fan en dan is een 3serie oid groot zat. En zo’n 335d is zo op 350pk te zetten. Dan zal dat vast goed hard lopen.
@e34m5touring: klopt, maar het bi-turbo blok is helaas niet in de A4 geleverd. een SQ5 gaat me toch een brug te ver… een D3 Alpina lijkt me ook geweldig overigens…
@dutchdriftking: Ja Alpina is leuk als je een wat ruimer budget hebt. Anders wordt het kiezen tussen een Alpina met wat meer ervaring of een knappe lage kms 335d en dan heeft de Alpina voor mij te weinig meerwaarde. Vind het prachtig spul maar dan moet ie wel aan m’n eisen voldoen en dat lukt me niet binnen budget. Dan zou ik toch voor die 335d oid gaan met desnoods een chip. Dan is ie snel zat enz.
@E34M5Touring: klopt helemaal. Ik lees net overigens Euro6 in de update, vallen er heel veel wagens weg….
Welke v6’jes en v8’jes doen het goed op lpg?
Misschien maar aan de caterham en daar zo’n gastank aanhangen. Bij dat lage gewicht is de extra mrb ook nul
@por100: als je werkelijk graag een V6 of V8 wil rijden en je moet dit soort trucs uithalen dan moet je er niet een aan beginnen.
Mooi zo! Hopelijk krijg ik dan eindelijk een benzine wagen vd baas hahaha
Mooi dat ze deze regels erdoor duwen zonder dat er eigenlijk een echt alternatief is.. Ikzelf woon in Leipzig en heb een auto nodig voor mijn werk, zolang het 45 minuten duurt om met het ov in het centrum te komen terwijl het met de auto hooguit 15 minutes kost, stap ik niet over.. Daarnaast kan ik geen nieuwe auto permiteren en wil ik wel in staat zijn naar Nederland te rijden wanneer het mij uitkomt zonder ergens 2 uur in de nacht te hoeven stoppen om op te laden. Dus eigenlijk is een diesel de enige optie om dit te doen waarbij je nog wat over hebt aan het einde van de maand..
Daarnaast ben ik vast niet de enige in deze situatie. Dus naar mijn mening een erg slechte zaak!
Europa, met Duitsland voorop, maakt zichzelf kapot met massa immigratie en milieuregeltjes.
@jippie: of ze proberen zich te redden. Van de komende bevolkingskrimp (en daarmee samenhangende economiscge teleurgang) en het slechte milieu waardoor de werkslaven niet lang genoeg kunnen werken.
Dit heeft grote gevolgen voor de restwaarde van de diesels in het algemeen. Terwijl een moderne diesel motor veel efficiënter en een lagere CO2 uitstoot heeft dan een vergelijkbare benzine motor. De transportsector blijft voorlopig nog ongemoeid circa 85% voldoet niet aan de norm die men gaat stellen, want zonder transport staat alles stil…
Sta je daar met je relatief jonge 2016 euro 5…
Nederlanders fietsen en rijden een alto.
Duitsers doen alles met de 2.0 tdi…
Ik kan me iets voorstellen bij de maatregelen die nu genomen worden.
Maar we hoeven geen medelijden te hebben, ze rijden volgende week een benzineauto met 150pk onder de kap voor 80e wegenbelasting per jaar…