Heeft de M5 stiekem veel meer pk dan BMW belooft?

Auteur: , 59 Reacties
S63B44T4

M Power.

Onlangs ging @wouter op pad met de nieuwe BMW M5 (rijtest). Het icoon is weer in het nieuw gestoken, om de strijd aan te gaan met de nieuwe Mercedes E63(S) AMG (rijtest). Onder de kap heeft er evolutie plaatsgevonden in plaats van revolutie. Je vindt er net als bij het vorige model een dubbelgeblazen V8 terug met twee turbo’s en een inhoud van 4,4 liter. De krachtbron gooit er op papier nu 600 pk uit, in plaats van de 560 stuks die de voorganger (in standaardvorm) te bieden had.

Tenminste, die 600 Pferde is wat BMW opgeeft voor de S63B44T4 in het vooronder van de F90 M5. Maar is dit getal accuraat? Niet als we de rollenbank van de Amerikaanse tuner IND mogen geloven. Vóórdat zij de zwarte magie van de ECU-flash loslieten op de nieuwe M5, wilden ze even vaststellen wat er standaard uit het blok komt. Het resultaat: 625 pk. ‘Zo hé, wat een enorm verschil’, hoor ik je nu sarcastisch denken. Maar wacht even, want die 625 pk werd gemeten aan de wielen. De fabriekscijfers gaan over pk’s aan de krukas. Tussen de twee zit (ruwe aanname) een verschil van zo’n tien procent, doordat er een paar paardjes ontsnappen tijdens de route van de krukas naar het rubber.

Kortom, als we dezelfde tien procent die als vuistregel geldt voor dit verlies aanhouden, moet de motor (625*1,1=) een kleine 700 pk leveren aan de krukas. Kijk, now we’re talking. De meting werd gedaan in de vijfde versnelling, met de Bimmer in Sport Plus-modus, na de ‘Break-in’ periode die BMW voorschrijft voor het aggregaat. In Eco-modus bleef de machine steken op 610 pk, wat overigens nog altijd meer is dan wanneer de RWD-stand wordt geactiveerd (in Sport Plus). In dat geval komen er 593 pk bij die wielen. Omgerekend is ook dat laatste nog altijd flink meer dan de fabrieksopgave doet geloven.

Hieronder check je een filmpje van de metingen. Brommen met die Bimmer!
F90



59 reacties

Verbaast me niks. Head to Head had de vorige M5 Perfomance op de testbank gezet en die leverde ook het door BMW opgegeven aantal pk’s aan de wielen iov aan de krukas. Zij hadden toen de vorige E63 AMG ernaast gezet en die had zelfs meer pk’s aan de wielen dan Merc opgaf voor aan de krukas.
beest, standaard bumperts erop en iedereen zoekrijden bij het stoplicht,
@gove:
Dat lukt je met M5 bumperts ook best hoor, zoveel langzamer zijn M5 bumperts ook weer niet.
@gove: dat is 3 keer leuk, totdat je voor de zoveelste keer bij het volgende verkeerslicht stil staat… Naast degene die je net zoekgereden hebt…
@gove: Je kan 90% van het nederlandse wagenpark er bij het stoplicht al uit trekken met een GTI…heb je geen M5 voor nodig. Daarnaast is die M5 bumper ontworpen om lucht te geleiden naar de remmen en andere onderdelen die koeling behoeven, dingen die je allemaal te niet doet als je er een standaard bumperT op zet.
Oh, de deugnieten. Ik zeg terugroepacties en hoge boetes!
Sjoemelsoftware!
@dutchdriftking: Oei schandalig dit… er moet nu als de sodemieter een kamerdebat opgestart worden!
Het verschil tussen wiel pk’s en krukas pk’s is wel iets groter dan 10% ;) Als je dit gaat uitrekenen zal je eerder tussen de 15% en 20% uitkomen. Afhankelijk van diverse factoren uiteraard.
@mrbooz: en het extra verlies met vierwielaandrijving niet te vergeten.
@knooierd: meestal 20%
@srthellcat: ik heb wel eens een dyno uitdraai gezien waar 100 pk verloren werd op de 4wd . 20 procent klopt zeker idd.
@rolov: tenzij het een Panda 4×4 is, dan is 100pk verlies wel wat meer dan 20% 😋
@srthellcat:
Ook dat inderdaad, daar doelde ik voornamelijk op met “diverse factoren”
@mrbooz: Ik denk dat dit met moderne automaten en differentiëlen eenstuk minder is geworden dan vroeger. Vroeger was ook een automaat langzamer en minder zuinig dan handgeschakeld. Is ook veranderd.
@pa045: Ongetwijfeld zullen modernere voertuigen minder aandrijfverliezen hebben, Echter hebben we hier wel te maken met een auto waarbij alle vier de wielen aangedreven worden. Dit betekend dat de verliezen nog wat hoger liggen dan bij je reguliere achterwiel aangedreven bmw. Meer dan 10% is het zeker!
Shmee150 had het hier onlangs nog over. Hij had zijn Mercedes AMG GT R op de rollenbank gezet en die gaf 610 pk aan terwijl dit op papier 585 pk is. Hij vertelde dat dit komt omdat Mercedes de waardes opgeeft die gemeten zijn in slechte omstandigheden. Zo verklaarde hij dat zijn GT R 610 pk had omdat er goeie brandstof inzat (euro 98) en door het gunstig klimaat in Duitsland. Na zijn Renntech ECU en downpipe upgrade had zijn GT R zelfs 670 pk.
@brent_decat: Shmee, is dat dat lelijk klein manneke uit Lord of The Rings?
@cossiekiller: Nee, da’s Smeagol. 😉
@cossiekiller: Shmee is dat lelijk klein slissende manneke uit die YouTube video’s.
@hanso: Hij is toch sympathieker dan die Vehiclevagina…wat een irritant pokkemannetje is dat zeg.
Zou -bijvoorbeeld- een Amerikaan, als hij dat zou willen, hier niet een rechtszaak mee kunnen winnen? In een potje hotdogs zitten er toch ook 10 en geen 11 of 9?
@rynnus: Ik ben niet zo bekend met het Amerikaanse recht en ik weet dat ze daar voor het minste of geringste een schadevergoeding toewijzen, maar er moet eerst wel sprake zijn van schade. Daar zou in dit geval in mijn ogen geen sprake van zijn.
@berlinetta:

Totdat je ‘m om een boom krult, dan zijn de rapen waarschijnlijk wél gaar.
@jack_abarth: Omdat de klant in dat geval niet wist dat de auto meer power had en daardoor tegen een boom aan is gereden? Lijkt me weinig succesvol. Dat zou waarschijnlijk betekenen dat de klant zich niet aan de verkeersregels heeft gehouden en dus roekeloos heeft gehandeld. Bij normaal rijgedrag zou dat niet gebeuren. Maar goed, het is Amerika. Daar kun je nog een schadevergoeding krijgen als iemand een scheet in je gezicht laat.
@berlinetta:

Indien het een bierscheet betreft is het ook niet geheel onterecht :P
@jack_abarth: Dat is waar. Ik gun me mijn eigen bierscheten ook niet.
Het zou natuurlijk ook kunnen dat de rollenbanken van tuners de zaken een beetje mooier voorstellen dan ze zijn.
Wel fijn dat zo’n tuner een 0 meting doet, voor je het weet downtunen ze je motor. Ja meneer, 600pk volgens het boekje, 650pk na onze “verbeteringen”, dat is dan 1000 euro.
@mashell: wie laat z’n auto dan ook zonder 0 meting tunen
@lekkaah: ik 🙈 maar na de tuning was het voelbaar meer geworden
Wat ik me afvraag: geeft het sportdisplay in deze auto wel het aantal kw’s en nw’s aan dat bij die 600pk hoort?

In mijn auto geeft ie op z’n piek namelijk precies 140 kw (190 pk) aan maar kan me niet voorstellen dat de motor zo precies is afgesteld…
@jaapies: Neh, zal wel projectie zijn en niet een echte meting …
@dawwg: ja ben ik dus benieuwd naar… Meet het systeem echt iets of weet het hoe de gaspedaal staat of welke toeren de motor draait…?
@jaapies: ik denk dat je zelf het antwoord al geeft :)
Drie zaken:
– Fabrikanten geven tegenwoordig op moderne turbomotoren doorgaans vermogens aan met inderdaad ‘gemiddeld’ benzinekwaliteit, en ook nog eens aan de lage kant wat betreft variatie (conservatief).
– Er zitten redelijk grote verschillen op wat verschillende rollenbanken aangeven, Amerikaanse zijn doorgaans wat optimistischer
– Belangrijk bij een vermogensmeting is dat men op moderne turbomotoren geen correctiefactoren mag gebruiken zoals vroeger voor atmo motoren. In dat laatste geval werd het gemeten vermogen ‘gecorrigeerd’ voor wat de motor zou leveren bij standaard atmosfeer. Maar moderne turbomotoren hun sturing corrigeren zelf reeds voor temperatuur en luchtdruk, met foutieve correctiefactoren kan het dan uit zien alsof ie nóg meer vermogen zou bij een ideale atmosfeer, wat dus niet het geval is.

PS: gelijkaardig noemde een amerikaanse yt eigenaar van de laatste C63S dat ie 650pk en 950Nm deed op de rollenbank…
Oftewel, motorblok demonteren en aan de bank hangen. Nu blijft het nog steeds giswerk…
Stiekem euro 98 getankt. Een blok ijs voor de luchtinlaat gestopt en de de banden wat harder opgepompt.
@jerry: en een hele grote stikker er op.
Heb je toch net iets meer value for money…
Verlies van 10% is vrij weinig voor een 4WD auto, 15% zit meer in de buurt volgens mij?.

Overigens zijn er vaker berichten geweest dat de BMW’s (en Mercedes) hun motoren behoorlijk onderwaardeert; o.a. de vorige M5 en de *28i motoren blijken behoorlijk wat meer vermogen te leveren dan opgegeven.
Toch fijn dat het nu een voordeel voor de klant is. Je kan maar beter teveel krijgen dan waar je voor hebt betaald dan te weinig, als het gaat om peekaa’s dan.

@jaapiyo Maar ik wil nog wel even de cijfer-nerd uithangen…..

De berekening 625*1.1 (= 687,5 pk) is namelijk niet juist. Want nu ga je er vanuit dat de 625 pk aan de wielen gemeten 100% is. Terwijl juist de 625 ongeveer 90% is van wat er aan de krukas gemeten wordt. De correcte berekening wordt dan 625/0.9= 694,4. Toch weer mooi bijna 7 pk extra gevonden!
@ahs1979: plus het gaat over 625 SAE bhp, wat resulteert in 633 DIN pk, nog weer 8 paardjes gevonden. Gaat hard zo :-)
@ahs1979: Inderdaad. Net als bij de BTW actie van de Media Markt. Maar ja, de 10% is een schatting hè ;)
Hoe meer vermogen hoe hoger het verbruik in theorie, hoe hoger de uitstoot.

Volgens mij wordt hier weer door het gros mee gesjoemeld.
@nord: Maakt niet uit, ze hebben het uitstoot vast wel getest op wat proefdieren of studenten. Zal wel veilig zijn enzo…
Mijn e46 m3 doet 356pk aan de achterwielen, met csl airbox en competition 102. Ik neem zulke metingen graag met een korreltje zout.
@aquila2003: en citroen en tequila en voor je het weet mag je niet meer rijden!!!
Je maakt mij niet wijs dat er 10% verlies is bij dit vermogen. 60 pk puur door wrijving verloren? Waar worden alle lagers mee gesmeerd dan bij een M5? Met zand? En die rollenbank van die natuurlijk zeer objectieve tuner klopt natuurlijk ook wel ja. Slaap lekker.
@335istage1: Het is voornamelijk het differentieel en de versnellingsbak waar de verliezen in zitten. Een 10-15% is gebruikelijk en de reden waarom (vooral automaten) een versnellingsbak koeler hebben.

Wist je dat bij een Corvette Z06 (660pk) het aandrijven van de supercharger zo’n 60pk aan vermogen kost….
Meer is beter.
Wat een gezeik! Slecht afgestelde testbank. Een kennis liet z’n F30 330d met M performance kit (officieel 286pk) bij 3 bekende tuners testen. Ging van 274 tot 310.
@hollow: fabrieksopgave is krukas vermogen he
En dan nog steeds volledig zoek gereden worden door een E63S die ook nog eens 400 CC minder groot is.
@timd: nu nog alle andere video’s op YouTube bekijken waar de M5 de E63S zoek rijdt. Die gasten van CarWow zijn pro Mercedes!
Dit was met de F10 M5 ook zo.
En met 0-100 tijden doen ze het zelfde, hoger opgeven dan de gebruiker haalt voor extra WoW factor.
De E39 (iig de mijne) had ook al bijna 390 pk aan de wielen bij een dyno run vlak nadat ik ‘m kocht. Ik had er eerder geen erg in dat er whp op de uitdraai stond. Tot de operator zei goh das bijzonder potent voor een E39 M5. Blijkbaar hebben ze dus niet allemaal dat extraatje. Misschien ben ik mazzelaar, pot pindakaas die ik gisteren kocht was ook tot aan de folie gevuld, normaal toch nog enkele cm’s lucht. Woohooh! :-P
@galgootje: de E39 M5 heeft sowieso veel potentie. Niet alleen qua peekaas… 😉
720S van McLaren doet ook 800+ op de bank. Zijn wel meer fabrikanten die andere cijfers opgeven.

BMW’s M2 doet op de bank ook zo 400pk, stuk meer als opgegeven.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).