De stationwagon is de beste auto ter wereld, maar wereldwijd verkopen ze niet echt denderend.
Stationwagons zijn absoluut geen nieuw fenomeen in autoland. Sterker nog, niet lang nadat de auto werd uitgevonden, kwam de stationwagon al. Het idee was zelfs toen helemaal niet nieuw. Al vanuit de tijden van paard-en-wagen kennen we de stationwagon. Het is de ideale combinatie om op het bestaande chassis zoveel mogelijk ruimte te creëren.
Het is in principe de meest perfecte auto: je hebt het comfort en de rijeigenschappen van een sedan, maar dan met (veel) meer ruimte, praktischere indeling en een veel grotere laadopening. Wellicht hebben wij het hier in Europa niet echt door, maar het autotype wordt met uitsterven bedreigt.
Dat meldt Motor1 naar aanleiding van een onderzoek van Jato Dynamics. Wereldwijd neemt de interesse voor Breaks namelijk af en niet zo’n klein beetje ook.
Verkopen stationwagon onderuit
In 2021 werden er 20 procent minder stationwagons wereldwijd verkocht dan het jaar ervoor. En in 2020 gingen de verkopen van de ‘Wagon al flink onderuit. De dalende lijn is er dus al een tijdje.
Maar waarom merken wij hier in Europa dan niet zo veel van? Simpel, van de 1.600.000 stationwagons die per jaar verkocht worden, komen er een miljoen terecht in Europa. Ondanks de opkomst van de crossovers en SUV’s – ook op ons continent – heeft de stationwagon nog altijd een marktaandeel van 8,3%.
Populair in Noord-Europa
In Noord-Europa is het nog altijd een populaire familieauto, terwijl het autotype in Italië erg cool schijnt te zijn. In Duitsland – waar de Combi verreweg het meest populair is – daalden de verkopen met 23%.
Uiteraard staat Nederland ook in het lijstje, op nummer 13 van de wereldranglijst! Dat betekent dat we iets beter kunnen voetballen dan stationwagons kopen.
In China stellen de verkoopcijfers niet zoveel voor (het marktaandeel nog minder), behalve het feit dat de stationwagon daar in populariteit stijgt met maar liefst 36%. Het is de vraag in hoeverre die stijging doorzet om te zien of de auto nog bestaansrecht heeft.
Verenigde Staten
Het grootste probleem is de Verenigde Staten. De stationwagon was daar ooit heel erg populair tot de jaren ’70. Daarna – in de jaren ’80 – deed de Minivan zijn intrede.
Die heeft op zijn beurt het veld moeten ruimen voor de SUV en crossover. Op dit moment zijn er minder dan tien verschillende stationwagons die je nieuw kunt kopen in de VS.
De populairste stationwagon ter wereld is de Subaru Outback, een iets hogere Legacy. Daar worden er iets minder dan 200.000 van verkocht. De Toyota Corolla Touring Sports staat nummer 2, daar verkoopt men er zo’n 100.000 op jaarbasis.
Luxe premium stationwagons
Vlak daarachter staat een Europese lieveling: de Skoda Octavia Combi, waar er iets meer dan 100.000 op jaarbasis verkoopt. Het zelfde geldt voor de Volkswagen Passat Variant. Op nummer 5 staat de BMW 3 Serie Touring, waar de Beiers zo’n 70.000 per jaar van verkopen.
Bijzonder, de Audi A6 verkoopt veel minder goed dan de BMW 5 Serie en Mercedes-Benz E-Klasse. Echter, als het gaat om de stationwagon-varianten, veegt de A6 Avant van Audi de vloer aan met de E-segment stations van BMW en Mercedes. Ook opvallend is dat ALLE stationwagons redelijk tot flink in de min zitten qua verkopen, op de Duitse premium-stationwagons na zoals de BMW 5 Serie Touring en Mercedes-Benz CLA Shooting Brake.
Video: dit is de snelste stationwagon op de Nürburgring:
Meer lezen? Dit zijn de gaafste snelle stationwagons!
Waar staat ‘stationwagen’, kun je rustig ook ‘hatchback’ invullen.
Ik denk dat de tanende populariteit vooral een self fulfilling prophecy is van de autofabrikanten. Wereldwijd is het crossover/SUV model het populairst, dus produceren ze vooral deze modellen. In een tijd waarbij winstmarges steeds kleiner worden is het inperken van carrosserie varianten een van de manieren om op de ontwikkelingskosten te bezuinigen.
En ergens is het ook een logische keuze, omdat alles binnen nu en een jaar of wat geëlektrificeerd moet zijn. En wat is makkelijker dan een ‘hoge’ auto te bouwen, waar je een zwaar accupakket eenvoudig in de (dubbele) bodem kunt wegstoppen?
Het merk dat de elektrische auto ongeveer uitgevonden heeft dan wel als eerste massaal verkocht bewees nochtans dat je absoluut geen hoge koets nodig hebt om deze succesvol te bouwen…
Die SUV’s zijn eigenlijk gewoon uitgevonden door marketeers en je hebt dat hier echt niet nodig, maar de mens is, ondanks dat hij/zij zichzelf zo graag ziet als een vrijdenkend individue, zo makkelijk te manipuleren…
Ik vind een SUV net niét zo’n logische keuze in combinatie met elektrisch, omdat de range heel erg lijdt onder de slechtere aerodynamica. Vergelijk een Model S met Model X, of een EQS met EQS SUV, en je ziet dat dat in de praktijk makkelijk 20% aan range scheelt. Toch niet onbelangrijk in een tijd waar range een heel belangrijk verkoopsargument is
Daar heb je op zich wel gelijk in. Maar puur naar de engineering efforts die een fabriekant moet doen is er SUV makkelijker. Kijk naar een tesla model 3, die heeft een relatief lage achterbank met een onnatuurlijke zit positie ten opzichte van de model y die dat dus niet heeft.
‘beste auto ter wereld’ is natuurlijk onzin tenzij je iedere dag veel spullen moet vervoeren want anders sleep je alleen maar extra gewicht mee. Persoonlijk vind ik een hatchback veel praktischer omdat hij aanzienlijk minder weegt dus de power/gewicht ratio is veel beter.
Een RS6 is een fantastische auto op de snelweg maar op een dijk rij je hem met een simpele GTI al snel zoek.
Zoveel kilogram scheelt dat toch allemaal niet.
Anders moet je eens een autorit doen met vier volwassenen en daarna hetzelfde traject maar zonder passagiers. Je gaat me ook niet vertellen dat je het niet merkt als je 50 kg zand in je koffer hebt liggen. In een SUV ligt het zwaartepunt ook nog hoger dus ongunstiger. Het kan inderdaad met de huidige technologie deels gecamoufleerd worden maar het vraagt altijd speciale ingrepen of duurdere en minder comfortabele oplossingen.
Hear hear. Heb (op 4 verschrikkelijke maanden een Astra D Caravan na, was ’n foutje), nooit een station gehad en nog nooit gemist. Net als een trekhaak. Ook nooit gemist.
Ja, het zal voor velen ongetwijfeld een uitkomst zijn, maar het gros van de tijd sleep je een hoop ongebruikt staal en lucht mee in een nogal lompe verpakking. Maar ieder z’n ding.
Voor mij is een trekhaak juist een must. Laatst verbouwing gehad op de 1e verdieping, hop alles in een kar, want door de werklui af laten voeren was veel duurder.
Verhuizing van iemand? Huur een busje, en ik kom ook wel langs met de kar, handig. Scheelt tijd.
Maat van mij had 2 kuub aan tuinafval. Alles in de kar gegooid, naar de stort gebracht.
Mijn pa ging zijn verzakte terras opnieuw leggen, kar erachter, onder de trechter. Voor een paar euro vol met zand gestort. Hoef je niet te klooien met (duurdere) zakken van de bouwmarkt.
Al gebruik je dat ding 5x per jaar, zit niemand in de weg.
Overigens was een station heerlijk met kleine kinderen. Kinderwagen kon er zo in. Maar als je dat niet hebt zou ik ook een hatchback pakken.
Een dijk? Dat geldt dus uitsluitend voor het kleine Nederland…
In andere landen mag je voor dijk bergweg invullen.
Ja maar een crossover lijkt groter dus die zijn ruimer.
Heerlijk hoor, vlotte station. Rijdt goed en zeer praktisch, erg tevreden met mn F11 BMW. Zo lang ik ze nodig heb ivm kind/hond zal ik stations blijven kopen, daarna gewoon weer een coupé. Crossovers vind ik echt nutteloos, hoger op de poten dus minder goed stuurgedrag en meer verbruik + hogere tildrempel. Dan moet je het of heel mooi vinden (kan ik me nauwelijks voorstellen) of je moet heel graag hoog willen zitten, aangezien 99% van die wagens geen karrenspoor zullen zien. Jammer dat door dat soort auto’s een daadwerkelijk goed concept als de stationwagen mogelijk uitsterft.
Ingelogd om een heel pleidooi te typen, maar ik heb aan jouw verhaal niks toe te voegen. 100% mee eens.
Porsche, Tesla en BMW hebben inmiddels al lang bewezen dat een hogere auto nog steeds uitstekend wegligging kan hebben. Tuurlijk liggen de limieten hoger bij een station maar die hoor je op de openbare weg niet te benaderen.
Daarnaast zoeft z’n 5008 wel heerlijk over de stedelijke drempels heen hoor.. zoef zoef.
Dat laatste kan inderdaad ook een voordeel zijn, maar vwb rijgedrag: het is altijd minder dan een vergelijkbare sedan. Een Cayenne rijdt minder goed dan een Panamera en een X5 is dynamisch gezien gewoon de mindere van een reguliere 5. In beide gevallen proefondervindelijk vastgesteld. Goed sturen doen ze voor een SUV inderdaad wel, geef ik je gelijk in.
@Deveon Tot nu toe vind ik dit het meest steekhoudende verhaal in deze topic. Niks aan toe te voegen!
Een station is leuk voor honden minded West-Europa. Voor de rest is een hatchback of crossover ideaal.
Nee hoor, heeft gewoon met perceptie te maken. Als alles op jouw weg hoger is dan jij, kies je binnenkort ook voor een SUV. En zeker, ruimte is belangrijk. Maar als uiteindelijk iedereen in een SUV rijdt, zul je iets groters willen. Wel zo makkelijk om een beetje overzicht te hebben in het verkeer. En groter is altijd beter, toch?
Ik zit liever zo dicht mogelijk op de weg, geeft me veel meer gevoel van controle ipv hoog op de bok zitten. Dat kleine stukje overzicht dat ik mogelijk mis zie ik als een kleine prijs die ik graag betaal om niet in een minder goed rijdende en onzuinigere crossover te hoeven rijden.
@drdre1 nonsens. Ik rijd de meeste kilometers in een auto die lager is dan de gemiddelde station of hatchback. Zolang je voldoende afstand houdt, is een hoge auto totaal niet nodig om overzicht te bewaren.
In mijn ogen heeft de stationwagon zeker wel bestaansrecht. Vooral jonge gezinnen hebben er baat bij want die hebben veel spullen om mee tenemen
Die kinderstoeltjes zijn een stuk prettiger in een crossover hoor.
Absoluut, rij zelf ook een D segment Estate en kwa kofferuimte & beenruimte op de achterbank is het echt ideaal. We zijn met zijn vijfen, de meest crossovers/suv’s kun je niet eens fatsoenlijk in het midden zitten (soms is er niet eens een 3e gordel). Ook kinderstoeltje is perfect, geen kinderschoenen tegen de achterkant van de voorstoel maar gewoon alle ruimte en je hoeft niet zo hoog je kind in de auto te tillen. Sterker nog, vanaf een jaar of 2 kunnen ze gewoon zelf instappen, gaat je niet lukken met een suv want te hoog. Kan me dan ook niet voorstellen dat er mensen zijn die kinderstoelen prettiger vinden in een crossover om maar wat te noemen (wellicht zijn ze er wel hoor).
Ik rijd zelf een relatief kleine station, maar vind ‘m geweldig. Met 2 of 3 kinderen zou ik nog steeds een station rijden. Dat ging in de jaren ’80 namelijk ook prima. Dat gezegd hebbende, is het SUV-virus niet iets soortgelijks als het leven in een groot huis? Vele gezinnen kiezen ervoor om in een tweekapper of groter te wonen. Maar is het écht nodig? Wederom: groter is altijd beter, toch? 😂 Status!!
Maar mijn pleidooi gaat eigenlijk over het volgende: gebruiken wat je nodig hebt. En natuurlijk, het hoeft niet allemaal enorm rationeel te zijn, maar een beetje denk-zelf-eens-na kan geen kwaad. Ben ook tegen 14-jarigen op een é-bike overigens. Niet dat een normale fiets per see groener/ gezonder is, maar mensen consumeren gewoon te gemakkelijk denk ik soms.
Die dalende cijfers in de USA (en Canada) zijn vrij eenvoudig te verklaren: Wij willen AWD of 4×4…..
De Subaru Outback heeft dat, en verkoopt daarom nog steeds redelijk goed.
Ik moet er niet meer aan denken om hier in de winter met een FWD of RWD te rijden…. zeker een RWD is een ‘pain in the but’ met sneeuw en ijs.
De crossovers, SUV’s en natuurlijk de pickups hebben wel AWD of 4×4…..
Voor mensen die wel eens in de winter in Noord Amerika zijn geweest, die weten wat de noodzaak daarvan is….
Helder punt, maar in Nederland hebben we echt geen AWD nodig en zijn de wegen zo ongelofelijk strak dat je echt geen SUV nodig hebt. Ik vraag mij af of SUV’s in Nederland OOIT een onverharde weg hebben gezien zelfs 😐
De Captur en alle varianten zijn toch trieste boomerbakken met een 1.0 turbo en FWD die niet vooruit te fikken zijn, alles voor de lekkere hoge zit. In principe is een Passat station of Octavia station al groter dan een gemiddeld gezin nodig heeft, en een Passat is zelfs met AWD te krijgen. Maar dat heb je niet nodig, want (nogmaals) Nederland.
OK, dus een auto moet ‘vooruit te fikken’ zijn, een 1.0 turbo kan echt niet. Dus een grote motor (veel vermogen) is echt nodig. Maar AWD (meer grip, meer veiligheid) is niet nodig in Nederland.
Het is maar waar je je prioriteiten legt.
Je hebt met AWD niet meer grip en veiligheid. Een FWD of RWD auto heeft ook 4 wielen, en die zijn alle 4 uitgerust met remmen. Het remmen is dus altijd AWD, en het bochtengedrag ook. Het enige dat helpt is meer tractie bij optrekken, dus makkelijker op snelheid komen. Niet bepaald veiliger.
Overigens is AWD echt alleen nuttig in het terrein. Op de weg speelt dit pas vanaf 600Nm / 400pk. In alle andere gevallen is RWD beter, want minder zwaar en minder aandrijfverliezen.
Als minder zwaar en aandrijfverliezen van belang zijn dan is voorwielaandrijving natuurlijk superieur aan achterwielaandrijving…
Nou, AWD helpt ook enorm om stabiel te blijven in snelle bochten. Bij een FWD of RWD auto is het remmen stabieler dan het optrekken. Bij een AWD zijn beide acties meer in balans. Zelf ervaar ik dat als heel prettig, en veiliger. Minder leuk, dat wel, een AWD stuurt minder fijn/direct dan een RWD.
@slowland:
Maar hier, net als in zuiden van Amerika, is het allemaal totaal niet nodig.
En een lege pickup, ook met 4×4, rijdt doorgaans slecht in de sneeuw, vanwege het weinige gewicht op de achteras.
RWD is juist veel handiger in de sneeuw (ervaring in Duits gebergte) omdat als de aangedreven wielen tractie verliezen en gaan spinnen je stuur het tenminste nog doet. Bij een voorwielaandrijver ben je gewoon de controle over het voertuig kwijt.
Het grote nadeel van achterwiel aandrijving is de 50/50 gewichtsverdeling die gewoon minder tractie geeft dan een 60/40 voorwielaandrijver.
Inderdaad, dat laatste is inderdaad de technische uitleg!
Overigens is dat redelijk te compenseren met een goede winterband (niet te breed!) en een beetje driftskills.
Als jonge vader ben ik nog elke dag blij met m’n F31, lekkere bak ruimte en als ik alleen rij valt er ook nog lol mee te beleven. Mij zou je niet in zo’n crossover zien..
Ik kan dit artikel alleen lezen als ik ingelogd ben.
Ik blijf em kopen. Ook altijd grappig dat alle Amerikanen jaloers zijn op onze stations, maar de modellen die dan wel aangeboden worden te weinig kopen.
Als rechtgeaarde autofreak die geen budget heeft om 10 auto’s te hebben maar wel een gezin heeft zie ik geen alternatieven op een powerstation.
Ik denk dat niemand zo dom is om alleen maar in de stationcar business te zitten….
Het was toch wel genieten vandaag met de wagen bij de RS6 Drive van CCRally.
Verder is het handig als je veel wil meenemen. En dat doe ik geregeld. Ik zweer bij een station wat dat betreft. Oja, en bij Audi vind ik de station (‘Avant’) vaak mooier dan een sedan (‘Limousine’).
Ik ben op zoek naar een nieuwe leaseauto. Was graag voor een D klasse station gegaan vanwege de ruimte (en omdat ik niet perse hoog hoef te rijden). Helaas is het aanbod (nieuwe modellen) vrij beperkt doordat steeds meer modellen over gaan op SUV’s. De Passat en Superb en Mazda 6 lopen op hun laatste benen. De Mondeo is er al niet eens meer. Overweeg nu Volvo V60 of toch de nieuwe Mazda CX60. Zo word je langzaam gedwongen richting SUV
Mijn ouwe werkpaard (of ‘werkpony’ wegens niet zo groot) is een stationcar. Doelbewust gezocht. Maar goedbeschouwd is het de vraag hoe noodzakelijk een stationcar in mijn geval is. Een hatchback met een lage tildrempel zou waarschijnlijk even goed voldoen. Maar omdat zo’n stationcar net iets langer (zowel laadvloer als dak) is dan z’n hatchback equivalent heeft-ie net iets meer nuttige laadruimte. Da’s makkelijk in voorkomende gevallen, bijvoorbeeld als er een fiets mee moet. Plus dat die dakrails ‘m wel aardig staan (waar een mens al niet op let . . . 🙂).
Zinloos doch interessant feitje: de term stationwagon komt uit de tijd dat auto’s met extra laadruimte werden ingezet om mensen met hun spullen naar het (trein)station te brengen.
De trein werd gebruikt voor langere reizen, de auto bracht je naar het station.
Zinloos doch interessant feitje: de term stationwagon komt uit de tijd dat auto’s met extra laadruimte werden ingezet om mensen met hun spullen naar het (trein)station te brengen.
De trein werd gebruikt voor langere reizen, de auto bracht je naar het station.
Ik heb nu een Stelvio. Prima auto, maar wat had ik graag een Giulia SW gehad….
Zo’n suv of crossover lijkt misschien ruimer totdat ik mijn mountainbike erin wil vervoeren. In mijn Mazda 6 Sportbreak gaat ie er gewoon plat gelegd helemaal in. Ideaal en de vergelijkbare CX5 reed zoveel matiger (veel onderstuur en overhellen) destijds (8 jaar geleden) dat de keuze niet moeilijk was.
Ik heb een X5 en een station, allebei heerlijk maar niet te vergelijken. X5 is een heerlijke reisauto, maar geen koning in de bochten. Boeit ook helemaal niet, je rijdt ook gewoon anders in zo’n auto.
Mijn snelle station is natuurlijk veel dynamischer en kun je hard mee de bochten in. maar in beide kan ik mijn kinderen en alle spullen altijd meenemen. Top wagens.
Ik heb een X5 en een station, allebei heerlijk maar niet te vergelijken. X5 is een heerlijke reisauto, maar geen koning in de bochten. Boeit ook helemaal niet, je rijdt ook gewoon anders in zo’n auto.
Mijn snelle station is natuurlijk veel dynamischer en kun je hard mee de bochten in. maar in beide kan ik mijn kinderen en alle spullen altijd meenemen. Top wagens.
Als je één van de twee zou moeten wegdoen, welke zou je dan willen houden?
Ik denk toch dat we uiteindelijk naar efficiëntere voertuigen gaan op de langere duur, een stationachtige wagen maakt dan een comeback.
SUV’s en crossovers zijn natuurlijk meestal gewoon opgehoogde stationwagens. In die zin is het aandeel juist hoger dan ooit.
Voordeel van SUV’s en crossovers is dat het design beter in balans is en het allemaal niet zo lang gerekt lijkt. Audi en BMW weten nog wel eens een fraaie stationwagon te maken maar bijvoorbeeld een Mercedes E-klasse combi of Skoda Octavia stationwagen is wel heel erg mehh.
Een beetje sedan past ook gewoon een hoop in. Je zit alleen bij grote dozen, kinderwagens of fietsen al snel aan je limiet omdat je niet kunt stapelen. Als je echter vooral koffers meeneemt valt in een middenklasser sedan gewoon voor vier man te pakken. Persoonlijk vind ik ze ook fraaier en is het fijn dat je niet permanent tegen een smerige achterruit aan zit te gluren.
Desondanks snap ik het idee van de station. Het maakt het mogelijk een klasse kleiner / goedkoper te rijden zonder bagageruimte in te hoeven leveren.
Als vader van 2 zoons, moeten we toch iets hebben met ruimte.
XC90 voor moeders; prima ruim, alle luxe, maar er zit geen lol in.
Aangezien ik ook iedereen moet kunnen vervoeren + troep, blijft de station wagon over. Rijdt toch een stuk beter!
Afgelopen jaar 2 weken in zo’n Opel GrandLand mogen rondstuiteren. De kinderen zitten prima achterin. Toch lekker ruim. Maar dat weggedrag in de bergen is echt matig, drempels is de hel. Qua bagageruimte helt het ook niet over.
De gezins-werkpaard-station (een eenvoudige Astra Sports Tourer, licht gekieteld en niet standaard achteras) doet dat alles een stuk fijner. Onverhard en sneeuw gaat ook beter dan met die GrandLand. Gewoon meer balans ofzo en op de snelweg waar het kan heul veul sneller.
Zolang het mag of kan hou ik het bij stations. Hopelijk over een paar jaar zo’n mooie V60/V90.
Ik ben onlangs van een SW (308) naar een sedan gegaan. Noodgedwongen, want een Giulia Sportwagon bestaat simpelweg niet. Was die er wel geweest dan had ik die zeker genomen. De Peugeot was superpraktisch, en vaak is een SW simpelweg mooier dan de sedan.