30 rijden in de stad heeft echt een groot effect op de veiligheid. Helaas voor de scheurneus, hoera voor de rest van de mensheid…
Elke rechtgeaarde petrolhead krijgt er meteen jeuk van: overal 30 kilometer per uur. Het voelt alsof je auto wordt gedegradeerd tot rijdend obstakel en dat je te pas en te onpas wordt ingehaald door de eerste de beste te dikke puber op een fatbike die wél gewoon 35 gaat. Of 70.
Het is irritant als je graag een beetje meer doorrijdt, maar het blijkt dus wél effect te hebben. En flink ook.
Helaas. 30 rijden in de stad werkt
Uit Duits onderzoek blijkt dat het verlagen van de maximumsnelheid naar 30 kilometer per uur in stedelijke gebieden daadwerkelijk zorgt voor minder ongelukken. Niet een klein beetje, maar duidelijk meetbaar. Auto’s die minder hard rijden, veroorzaken minder aanrijdingen en de crashes die toch gebeuren zijn vaak minder ernstig. Het is simpel, maar blijkbaar effectief.
En dan de vraag die iedereen stelt: hoe veel langzamer ben je dan onderweg? Het antwoord is ‘nauwelijks’. De gemiddelde reistijd binnen steden neemt maar beperkt toe. Op veel trajecten is het verschil zo klein dat je het alleen merkt als je minutieus bijhoudt op je stopwatch. Voor je gevoel kruip je als een slak door de wijk, maar in de praktijk valt het dus reuze mee.
Dat maakt het allemaal niet minder frustrerend voor liefhebbers van een beetje doorrijden. Maar de cijfers tonen aan dat 30 kilometer per uur wel degelijk werkt voor de veiligheid, terwijl de extra reistijd beperkt blijft.
Dus we moeten hem maar slikken en ons aan die 30 per uur houden. Dan trappen we hem daarna buiten de bebouwde kom wel even extra in… Alles voor de veiligheid, toch
Dit verbaast toch helemaal niemand? Sowieso vreemd om doorstroming van auto’s in een stad te prioriteren boven voetgangers, fietsers, trams etc. De capaciteit van het vervoerssysteem “auto” in een stad is zo verwaarloosbaar laag ten opzichte van de alternatieven, dat een stad er goed aan doet om er niet in te investeren of auto’s zelfs helemaal te weren.
En ja dat zeg ik als petrolhead. Maar ik ben dan ook van mening dat meer mensen in het OV of op de fiets alleen maar beter is voor hen die wel van rijden houden. Hoe minder zielen op de weg, hoe meer vreugd!
Ga zo goed als nooit meer de stad in met de oto. Stap bij een eindpunt op de tram en 20 minuten later ben ik in het centrum. Bij een eindpunt instappen heeft als bijkomend voordeel, dat er vrijwel altijd een tram staat te wachten en je hoogzomer airconditioned en in de winter warm zit. Bovendien geen gezeik met van verkeerslicht naar verkeerslicht kruipen met je oto, je een poot uit laten draaien qua parkeerkosten etc etc. En als bonus dus geen risico op onzachte aanvaringen met overig verkeer. Ik zie alleen maar voordelen.
Waarom zou een petrolhead erop tegen zijn om 30 te rijden? In de bebouwde kom is het toch niet lekker cruisen en iedereen wil dat zijn/haar geliefden ’s avonds weer aan de eettafel zit.
Scheuren in de bebouwde kom is voor tokkies en andere zwakbegaafden. Buiten de bebouwde kom trouwens ook als je daarmee anderen in gevaar brengt.
100% eens.
Niet alleen steden maar ook woonwijken. Stapvoets in wijken waar kinderen spelen vinden veel moeilijk.
Inderdaad. Maar er is toch altijd een groepje lui die zich door dergelijke berichtgeving in de wiek geschoten voelt. Klikt ook denk ik net wat lekkerder dan ‘30 rijden scheelt veel letsel en leed’.
Het klopt: gemiddelden zullen dit zeker uitwijzen. Echter houden gemiddelden geen rekening met uitspattingen. Mensen gaan een schijnveiligheid ervaren, wat ze duur komt te staan als er wél een leipo voorbij komt met 100.
Logisch! Niet rijden is nog veiliger.
Het probleem is dat als je als automobilist in de stad 30 rijdt, je links en rechts ingehaald wordt door van alles met 2 wielen. Veiligheid komt van 2 kanten en aan die zijde is nog heel wat winst te behalen.
Voertuigen met twee wielen veroorzaken aanzienlijk minder schade en letsel dan auto’s. Dus als die wat harder rijden is dat voor de verkeersveiligheid een minder groot probleem.
Nu nog even wachten op de cijfers van Amsterdam. Daar moet je tegenwoordig ook 30 rijden. Het verschil met de andere steden is dat wij heel erg veel fietsers hebben. Die rijden spook, door rood, kijken niet op of om, zitten op hun telefoon en hebben dopjes in.
Graag ook de aanrijtijden van de nooddiensten erbij, en ook die van de jaren ervoor. Dat is namelijk waar elke minuut kan tellen en de Duitse tekst spreekt over enkele minuten langer onderweg.
In dat Spiegel artikel worden de nooddiensten niet genoemd. Ik kan me voorstellen dat nooddiensten bij een limiet van dertig zelfs sneller zijn, zij gaan immers zelf geen dertig en het dertig rijdende verkeer kan gemakkelijker aan de kant gaan.
Dat deden die fietsers vóór de 30km/u-verplichting ook, dus dat is geen argument. Bovendien moet je eens heel goed opletten hoeveel automobilisten spookrijden, door roodrijden, niet op of om kijken (spiegels? wa’s da???), op hun telefoon zitten te koekeloeren of met koptelefoon op rijden (of de muziek zo hard hebben staan dat ze sowieso niks horen). Je kunt wel alles op ‘die fietsers’ gooien, maar slachtoffers vallen er zodra er gemotoriseerd verkeer bij een ongeval betrokken is.
Zo’n generalisatie.
Sommige steden zijn beter ontworpen dan andere. Op meerdere vlakken, inclusief verkeer.
In de goed ontworpen steden voor verkeer, heeft het zin dat je sommige wegen (zeker de stad uit) ontwerpt dat je 50 of misschien wel 80 kan rijden.
Terwijl andere wegen je in theorie dus soms 50 mag, maar waar 30 beter zou zijn.
Kortom, het ligt er maar aan.