Het verhaal van de Tesla die door een muur reed

Auteur: , 65 Reacties

Volgens de bekende eigenaar van de Model X deed de auto dat volledig autonoom. Daarom eist hij een schadevergoeding van vijf miljoen van Tesla.

Tesla-crash

Unintended Acceleration, het blijft een beladen term in de autowereld. In de jaren ’80 werd het imago van Audi in ‘Murica volledig om zeep geholpen door een aflevering van 60 minutes, waarin geclaimd werd dat de Audi 5000 (de Europese 100 C3) zomaar kon accelereren. Aan de andere kant van de plas hebben ze zelfs een afkorting voor dit fenomeen: SUA (Sudden Unintended Acceleration). Enkele jaren geleden heeft Toyota nog de nodige problemen gehad met gelijksoortige claims. En nu is het wellicht de beurt aan Tesla.

In september jongstleden ging een Tesla Model X (rijtest) van een bekende Zuid-Koreaanse zanger full on Gangnam Style. De elektro-bolide van de in Californië woonachtige Ji Chang Son, niet te verwarren met Psy, knalde dwars door de garagemuur van de beroemdheid heen. De singer-songwriter was niet in zijn nopjes met de schade. Op oudjaarsdag plaatste hij op Facebook bovenstaande foto’s van de ravage in zijn huis, met bijgaand dit emotionele relaas van de gebeurtenissen op de die vervloekte dag in september:

“지난 9월10일 저녁 8시에 일어난 일입니다. 저희 둘째 아들 경민이를 데리고 집으로 돌아와 차고 문이 열리는 것을 확인하고 차고로 진입하는 순간 웽 하는 굉음과 함께 차는 차고 벽을 뚫고 거실로 쳐 박혔습니다. 전 아들에게 괜찮냐고 물었고 문을 열고자 했지만 열리지 않아서 당황하고 있었는데 제 아들이 창문을 열고 내려서 저를 끌어내어 겨우 빠져 나올 수 있었습니다. 무슨 일이냐며 2층에서 내려온 큰 아들과 둘째를 안전한 곳으로 대피시킨 후 911에 전화를 걸어 신고를 했습니다. 말로만 듣던 급발진 사고가 나기 전, 한달 여 동안 이 차의 만족도는 최고였습니다. 제 주변 사람들에게 추천을 해서 실제로 똑 같은 차를 구매한 사람이 있을 정도로 하지만 사고 이후 이 회사의 태도를 보면서 정말 실망할 수 밖에 없었습니다. 차의 결함을 찾기 보다는 저의 실수라고 뒤집어 씌우는 것도 모자라서 일주일 후에 조사를 하겠다고 온 사람은 차에 있다는 블랙박스에서 정보를 빼가면서 제가 보여 달라고 하니까 그럴 수 없다며 본사에 있는 누군가와 계속 통화를 하면서 제가 다가가면 오지 말라고 이해할 수 없는 행동으로 일관 했습니다. 결국 그들은 자신의 잘못을 인정하지 않았고 저는 변호사와 논의한 끝에 소송을 시작하게 되었습니다. 어제부터 기사가 올라 오기 시작했는데 제가 유명인임을 내세워 돈을 요구했다는 식의 답변을 내놓았더군요. 만약 벽이 나무가 아니라 콘크리트 였다면 저는 죽거나 크게 다쳤을 지도 모릅니다. 게다가 제 옆에는 너무나도 사랑하는 아들이 있었는데 목숨을 담보로 그런 파렴치한 짓을 한 사람으로 매도를 하다니…그들이 최고로 안전한 차라고 자부하는 Tesla X, 제 가족에게는 절대 잊지 못할 이름입니다”

In het kort komt het er dus op neer dat Ji Chang Son eigenlijk heel tevreden was met zijn Model X, maar na de crash niet meer. Zodoende heeft hij het alarmnummer gebeld en contact opgenomen met Tesla. Maar Tesla schoof hem de schuld in de schoenen, in plaats van de fout bij de auto te zoeken! Nu wil hij geld zien van het bedrijf. De advocaten van Son proberen hard te maken dat er al een aantal andere incidenten zijn geweest waarbij Model X-en ijlings het hazepad kozen. Mocht dat het geval zijn dan ligt de SUA-score van de auto nu al hoger dan degene waarvoor Toyota uiteindelijk in de buidel moest tasten.

Tesla daarentegen claimt dat het gaat om een fout van de bestuurder:

“The evidence, including data from the car, conclusively shows that the crash was the result of Mr. Son pressing the accelerator pedal all the way to 100%. The evidence clearly shows the vehicle was not at fault. Our policy is to stand by the evidence and not to give in to ultimatums.”

Damn Son, dat klinkt toch wel alsof ze zeker zijn van hun zaak bij Tesla. Waar de Californische fabrikant het trouwens heeft over ‘ultimatums’, bedoelen ze het vermeende feit dat Son gedreigd zou hebben zijn sterrenstatus in Korea in te zetten om Tesla zwart te maken. Volgens Gizmodo is de zaak op 30 december officeel naar de rechter gegaan, dus we zullen even moeten afwachten hoe het afloopt.



65 reacties

Begin de week met Mercedes-AMG, bekijk het HIER!
Ik moest even goed lezen maar ik snap zijn verklaring helemaal!
@whoppie: zeker het deel “시작하게 되었습니다. 어제부터 기사가 올라 오기 시작했는데 제가 유명인임을 내세워 돈을 요구했다는 식의 답변을 내놓았더군요. 만약 벽이 나무가 아니라” is heel pakkend, geen eetstokje tussen te krijgen
@aambei: met kroepoek
@reggie-boy_rood: dank voor lange w88
@whoppie: wel stomme spelfout maakte hij he in zin 3?!
@pexers: denk dat ie t figuurlijk bedoeld.. na 2x lezen valt ie wat beter.
Dat is toch geen muur??? Een houten schotje is het.
@jbkleyn: wilde ik net zeggen ja, hier rijd m’n 2 jaar oude neefje met zijn skelter nog doorheen…
@jbkleyn: gipswand.
@jbkleyn:
In Amerika is dat wel een muur, sterker, het zou ook prima iemands buitenmuur kunnen zijn.
In Amerika bouwen ze voor een levensduur van een woning van een jaar of 30-40, in Nederland bouwen we voor minimaal 100 jaar, tja, dan heb je een iets stevigere constructie nog hé…
@stationcar:
Is een tijdje geleden dat Nederland iets gebouwd heeft om het 100 jaar uit te houden.
@pa045:
Wat jij wilt… Alsof je stenen huis met betonnen of kalkzandsteen binnenmuren en vloeren na 30 jaar inzakken.
Pessimist…
@jbkleyn: Moet toch wel een van de duurste houten muurtjes zijn die ik ooit heb gezien. Zo’n Model X kost in Murica vast niet zoveel als hier, dus moet die muur op z’n minst 4,9 miljoen doen.
@potver7: emotionele schade bullshit bla, bla, bla
@potver7: is een Koreaanse muur en die zijn duur..
Hahaha, dat citaat. Lekker bezig jongens!
Hahaha @jaapiyo heerlijk stukje zo!
Toch gek dat dit soort dingen vaak in Amerika gebeuren en slechts heel sporadisch in Europa. Iets met claim cultuur geloof ik. 5 miljoen! Voor wat dan? Die muur kost 2 euro en 50 cent om te fixen gezien de kwaliteit van dat stuk multiplex. De Tesla zelf zal wat duurder zijn. Maar goed meer dan 20.000 euro schade is dit echt niet.

Het zou mij dan ook niets verbazen dat Tesla in deze gewoon gelijk heeft.
@kilum: Deze meneer heeft gewoon het gaspedaal ingetrapt terwijl hij dacht het rempedaal in te drukken.

Lees het originele claimdocument maar. Wat die advocaat roeptoetert om gewoon om te lachen (nou ja, eigenlijk om te huilen).
In het kort komt het er op neer dat meneer de slijmbal advocaat (type: “Ken wins” uit breaking bad) het argument aanhaalt dat Tesla niets heeft gedaan om te zorgen dat dit soort driver-errors geblokkeerd worden.

Dit is vergelijkbaar met die claim tegen Apple dat ze geen software geimplementeerd hebben dat de telefoon niet werkt tijdens het rijden, waardoor iemand geen ongeluk had kunnen krijgen terwijl hij had zitten bellen.

Amerikaanse advocaten werken vaak op no-cure-no-pay basis. Dus ze verzinnen de wildste dingen en aangezien intelligentie niet verplicht is als Jury-member heb je dus mensen die dit soort bullshit voor waar aannemen.

Huisdier niet in magnetron, hete koffie van de MacD over je zelf gieten enz. enz. = claimen. USA f*ck yeah !!
SUA so I’m gonna sue you.
Sinds wanneer is een muur van karton?
Wat is nou het verhaal. Zat meneer Son (of mevrouw Breugel) nou wel of niet in de auto? Als de auto geparkeerd stond met niemand er in en dit gebeurd dan moet dat model gewoon van de markt gehaald worden. Maar als hij in de wagen zat en net thuis aankwam dan wordt het lastig.
@mashell: hij zat in de auto.
@mashell: hij zat in de wagen en Tesla heeft zelfs beeld van de Autopilot camera aangezien de laatste beelden voor een crash samen met het logboek worden opgeslagen. Zou er niet van verschieten als hij zich gewoon van pedaal heeft vergist.
Maar we zullen nooit weten wie gelijk heeft.
@mashell: Het staat er gewoon, uit de data van de Tesla bleek dat hij vol gas door het kartonnen muurtje heeft gereden.

Geef dit a.u.b. niet meer aandacht dan nodig. Hij had gewoon het verkeerde pedaal te pakken en is kennelijk het type dat niet tegen kritiek kan (understatement)
Als Tesla dat zo stellig weerspreekt zal het wel uit de data blijken. Zat hij in de auto of niet etc etc. Iets wat ze bij Toyota iig niet konden in die tijd.
“다. 무슨 일이냐며 2층에서 내려온 큰 아들과 둘째를 안전한 곳으로 대피시킨 후 911”
Hij wilde dus graag een BMW 2-serie of een Porsche 911?
@edge: Nee…. een Mazda 2, en als dat niet kan een heleboel fietsen
Zoveel mensen die het gaspedaal induwen ipv de rem. Heeft deze knakker waarschijnlijk ook gedaan. Wat een sukkel.
@stfu: Want aan de auto zal het nooit kunnen liggen, die is immers gebouwd door tesla, en tesla is superieur en maakt nooit fouten.
Eerst wachten wat er uit de rechtszaak komt en dan oordelen. Op dit moment kan het nog alle kanten op en is er niet te oordelen of het door de auto of door meneer zelf komt.
@robert110: want de rechter kan zeggen of de bestuurder niet van pedaal gewisseld is
@stfu: waarop baseer je dat. Wat ben jij een sukkel.

Tesla heeft een domme zet gedaan door te stellen dat hun auto autonoom rijdt. Als ze het gewoon “assist” oid genoemd hadden zoals andere autofabrikanten, was er niks aan de hand geweest.

Maarja dat verkoopt natuurlijk niet zo lekker
@melkkoe: je reactie raakt kant noch wal. De eigenaar claimt ook niet dat het een fout is van autopilot of dat autopilot aan stond
Drive by wire dus hoe kan zo een apparaat zien dat jij hey gaspedaal intrapt of ding zelf gas geeft. Bij beide is toch uitkomst zelfde als je het uitleest, tenzij extra sensor die je voeten warmte meet ofzo?
@diablogt: ehh nee? Allereerst hoeft er bij drive by wire niks gelogd te worden. Tesla doet dat wel want Amerikaans bedrijf en die geven niks om privacy.
Sinds midden jaren 90 zijn alle auto’s drive by wire, in de zin van een electronisch gaspedaal. Alleen de Tesla heeft nog wat meer, die heeft een autopilot (die nog niet helemaal uit ontwikkeld is). Die kan dus rijden zonder dat het gaspedaal bediend wordt, net als overigens elke andere auto met cruise control, alleen de Tesla kan het ook nog eens zelf beslissen dat te gaan doen. En daar zit nou net de kneep.
@mashell: autopilot stond helemaal niet aan… Deze meneer heeft gewoon het gaspedaal ingetrapt terwijl hij dacht het rempedaal in te drukken.

Lees het originele claimdocument maar. Wat die advocaat roeptoetert om gewoon om te lachen (nou ja, eigenlijk om te huilen).
In het kort komt het er op neer dat meneer de slijmbal advocaat (type: “Ken wins” uit breaking bad) het argument aanhaalt dat Tesla niets heeft gedaan om te zorgen dat dit soort driver-errors geblokkeerd worden. Net zoals die claim tegen Apple dat ze geen software geimplementeerd hebben dat de telefoon niet werkt tijdens het rijden.

Lees zulke cases eerst maar na voordat je je mond opentrekt. Bitte.
@diablogt: nee, natuurlijk niet. Het zal juist uit te lezen zijn of het signaal vanuit het pedaal is gekomen, vanaf de cruisecontrol knoppen of dat het brein van de auto aan de hand van bepaalde input de motor heeft laten accelereren. Zal zelfs wettelijk verplicht zijn lijkt mij zo.

Daarom is denk ik de reactie van Tesla ook zo simpel en direct. Die weten allang dat het signaal van het pedaal komt. Zou ook wel een enorme fout zijn van Tesla wanneer het op een door jou omschreven manier zou gaan. Dan zouden morgen nog wel wat meer Amerikanen de Tesla in de prak rijden, bewijslast bij Tesla leggen en ze sue’en voor een getal van 7,8 of nog wel meer cijfers.
@kuyl: en een kabel/sensor gaan nooit kapot?
Geen forward collission mittigation system aan? Botsvoorkom systeem wat er vast opzit.
@kobus1967: die systemen worden overruled indien je het gaspedaal indrukt.
Dit ingeval van noodsituaties waar je wel iets zou moeten raken om erger te voorkomen. Bij alle merken heeft de bestuurder nog steeds de beslissing.
Onzin, die kerel heeft gewoon zelf iets stoms gedaan. Bovendien is dat geen muur, maar een stuk karton.
Tja, dat is nog best zuur, maar of het nou wel of niet door de auto komt, een schade vergoeding van 5 miljoen (won, euro, dollar, knikkers?) is natuurlijk van de zotten. Een nieuwe auto, nieuw wantje, wat opruimwerkzaamheden en een Disney pleister kosten volgens mij niet zo veel.
@robert110: is het daar zo koud dat hij nieuwe wanten nodig heeft? :-)
Als ik dit zo zie kan hij beter de aannemer voor de rechter slepen.
Als Tesla zegt dat hij het gaspedaal indrukte dan heeft hij geen poot om op te staan. Dat is voor Tesla een voordeel dat ze dat uit kunnen lezen, ze kunnen namelijk ook zien of er iemand op de stoel zat of niet.

Wel typisch dat dit soort dingen alleen in de USA gebeuren….
Wanneer leren ze het nou.. Tesla’s zijn niet volledig autonoom…
@deef:
Mijn auto kan zelfs autonoom in een garage staan, maar een Tesla niet? Weet je dat wel zeker?
Kunnen externe instanties de data eigenlijk ook uitlezen en eventuele wijzingen terugvinden? Stel, de auto crashed, stuurt data naar Tesla HQ en die uploaden nieuwe data (want 4g) waardoor de claim weggemoffeld kan worden? Zou prettig zijn als zoiets door een externe instantie te herleiden valt.
Even los van deze situatie. Met het oog op de toekomst ben ik wel benieuwd hoe zwaar die data van Tesla meetelt als bewijslast in een rechtszaak of verzekeringskwestie. Leuk dat er allerlei data verzameld wordt, maar wie zegt dat daarin geen fout wordt gemaakt en dat er een volledige reconstructie van de situatie kan worden gemaakt. Bovendien worden er alleen handelingen gemonitord die uiteindelijk tegen je gebruikt kunnen worden. Allerlei externe, maar wel bepalende factoren kunnen niet worden gelogd.
Tesla staat sterk met de data uit de auto
Heb het citaat voor de gein in translate gegooid, het is ook gewoon echt een verhaal, gek genoeg niet verwacht
Geinig om de tekst even door Google Translate te halen (Koreaans naar Engels, dat werkt beter).
1. “I came up with the answer that I demanded money because I was famous” – heerlijk argument van deze meneer
2. “If the walls were concrete, not wood, I might have been killed or severely injured.” – dit argument houdt wat mij betreft alleen stand als hij vervolgens de Tesla boete doorgeeft aan de aannemer van zijn huis als bedankje voor de schok absorberende garagemuur.
나는 꽤했다

Oftewel: Ik vind helemaal mooi
Hij is trouwens een verre neef van nl. Volkszanger Sam Balbij.gelukkig droeg ie zijn tok yo. Het ongeluk klonk als, bam ieeeeeeeee
Het bewijs waar Tesla het over heeft is wel wat dubieus, vind ik. Dat bewijs komt namelijk uit Tesla’s eigen systemen, en is niet door een onafhankelijke partij te verifiëren zonder dat Tesla de broncode van alle autosystemen vrijgeeft. Het systeem kan wel aangeven dat het gaspedaal voor 100% is ingedrukt, maar ook dat kan natuurlijk gewoon een foutieve melding zijn.

Aan de andere kant zou Mr Son niet bepaald de eerste zijn die per ongeluk het gaspedaal indrukt in plaats van de rem. Maar ja, dan zou hij moeten toegeven dat hij rijdt als een 80-jarige… dan kan je beter proberen 5 miljoen binnen te hengelen.
SUA: only in the United States of “I sue you ‘cause I’m stupid”.

Er bestaat geen enkele productieauto waarbij het motorvermogen het remvermogen overstijgt of zelfs benaderd. Daarnaast kan SUA alleen voorkomen bij dieselmotoren die door de (incompetente) gebruiker tot de nok toe volgegooid zijn met olie onder het mom van “bijvullen”.
Bestuurders die beweren dat het aan de auto ligt zijn of te egoïstisch om eigen fouten in te zien of simpelweg een gevaar voor zichzelf en anderen en zullen voorgoed geweerd moeten worden uit het dagelijks verkeer (ook als voetganger).

Zo, dat lucht lekker op!
De bewijslast zal toch echt bij deze meneer liggen. Dus onafhankelijk van of de data van Tesla wel of niet betrouwaar is zal HIJ moeten aantonen dat hij het gaspedaal niet heeft ingedrukt.
Ik hoop dat ik ongelijk heb, maar de reactie van tesla slaat werkelijk nergens op. Natuurlijk laat de sensor volgas zien, daarom accelereerde de auto ook. Dan staat dat uiteraard ook in de data!
instaan voor je daden: pech bestaat niet meer…
SUA staat voor Smallest Unit of Action. Het is de voorloper van CAT, Combined Arms Team. Verder heeft dit niets met dit onderwerp te maken en is het ook kansloos om deze post te lezen
Dat wandje is niet erg stevig maar de Tesla ook niet.
Het kan natuurlijk ook zijn dat Teska GEEN andere keuze heeft dan alles te ontkennen, omdat ze anders een tsunami aan claims losmaken.
Ik ben en blijf sceptisch tegenover Tesla, met in het achterhoofd de gedachte dat de gevestigde orde in de autobranche beslist geen sukkels zijn en, door schadd en schande wijs geworden, veel terughoudender zijn met de zgn zelfrijdende auto.
Heel apart verhaal…
Bij ons zijn het over het algemeen bejaarden die niet meer weten wat gas of rempedaal is maar volgens mij kunnen ze in china geen van alle rijden
Erg moeten lachen om dit artikel! Damn Son, hahahaha. Thanks autoblog.
OT: Duw de volgende keer maar gewoon op het rempedaal…

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).