Hier is je verzekeringsprijs op gebaseerd

Auteur: , 50 Reacties

Welke factoren komen er allemaal bij kijken?


Het kan zomaar zijn dat jij voor je auto een tientje per maand meer moet betalen voor de autoverzekering, dan een vergelijkbaar persoon met dezelfde auto in een ander gebied van Nederland. Dit en andere factoren  bepalen de maandelijkse premie die je moet betalen voor een autoverzekering. In dit artikel ontleden we die factoren om te zien waar een verzekeringsprijs op is gebaseerd.

Merk + model

Zoveel mensen, zoveel auto’s. Voor elke auto (merk én model) heeft een verzekeraar een premie in het systeem. Dit komt omdat letterlijk geen enkele auto dezelfde is. Zo komen bijvoorbeeld een Volkswagen Golf een SEAT Leon technisch sterk met elkaar overheen. Toch kan het zo zijn dat de één duurder is dan de ander. Auto’s met een hoge dag- of cataloguswaarde kunnen sowieso duur zijn in de verzekering: daar wil je minstens WA+ of All Risk voor afsluiten.

Technische verschillen

Een Mercedes C-klasse occasion ( die je bijvoorbeeld via Dasimport.nl naar Nederland hebt gehaald) met 333 pk levert een hogere premie op dan dezelfde C-klasse met 156 pk. Dat snappen we allemaal. Maar wist je dat er nog meer technische aspecten komen kijken bij het bepalen van een premie? Een zwaardere auto is minder gunstig voor je maandpremie dan een auto met een laag gewicht.

De verzekerde zelf

Ja jij. Jij als persoon hebt ook invloed op de premie. Een beginnende bestuurder met 0 schadevrije jaren zal de hoofdprijs moeten betalen om een nieuwe auto te verzekeren. Een 20 jaar oude Toyota Starlet is daarentegen goed te betalen voor zo’n persoon. Heb je in het verleden door een forse overtreding je rijbewijs moeten inleveren, heb je (vaak) schade gereden of heb je een strafblad dan kan dit ook invloed hebben op de premie.

Je locatie

Dit is een belangrijke factor als het gaat om je verzekeringspremie. Een verzekeringsmaatschappij werkt met zogenaamde risicogebieden. Steden of dorpen waar vaker ongelukken gebeuren in vergelijking met andere plaatsen. Woon jij in zo’n risicogebied, dan ben je de pineut. Ook al heb je 30 schadevrije jaren. Woon in je klein dorpje waar weinig te beleven valt? De verzekeringsmaatschappij én je portemonnee zullen dolblij met je zijn. Het kan behoorlijk schelen per maand.

Overige factoren

We zijn er nog niet. Hoeveel kilometers je met de auto gaat rijden, of je de auto privé of zakelijk gebruikt, hoe oud je bent en of je in het verleden financiële problemen hebt gehad zijn dingen waar verzekeringsmaatschappijen naar kijken.

Eigenlijk werkt een verzekeraar met een enorme grabbelton vol factoren waar een premie op gebaseerd kan worden. Hoe gunstiger jij aan al die puntjes voldoet, hoe goedkoper je uitkomt als je begint met autoverzekering vergelijken. Ben je oud, heb je tientallen schadevrije jaren, woon je op een rustige plek en heb je een goedkope, lichte en veel voorkomende auto: gefeliciteerd. Je bent het goedkoopst uit. Hadden we al gezegd dat goedkoper niet betekent dat het ook leuker is?



50 reacties

De meeste redenen die je noemt zijn logisch maar ik wacht nog altijd op iemand die me kan uitleggen waarom een WA verzekering van een zware auto duurder moet zijn dan een goedkope.
@seicilindri: Heeft te maken met het materiaal dat nodig is om te herstellen, zwaarder wil ook zeggen meer materiaal dan een lichte wagen. Het is feitelijk heel simpel.
@royaledeluxe: Natuurlijk niet. De verz mij vergoed toch geen schade aan de eigen auto dus in de premie hoeft geen rekening gehouden te worden met het herstel van de eigen auto. Los daarvan is het argument ook niet correct. Het kost bv meer geld om een lichte alu carosserie te herstellen dan een zwaardere stalen carrosserie en zo kan ik nog wel wat voorbeelden noemen.
@seicilindri: wellicht omdat je met een zwaardere auto meer schade aan bij een andere auto? Althans dat lijkt mij een mogelijke verklaring.
@menno83: uiteraard heeft de massa invloed op de toegebrachte schade maar niet in de verhouding van de meerpremie en daarnaast is de zwaardere (en dus over het algemeen duurdere) auto veelal voorzien van de nodige hulpsystemen die de botsing zelfs kunnen voorkomen.
@seicilindri: helemaal eens hoor, ik betaal ook veel teveel voor mijn WA verzekering op een auto van 30.000 met een catalogusprijs van 132.000 euro….. Ik rijd minder als 10.000km met het ding, de verzekering vergoed me niks als er iets stuk gaat, geen diefstal verzekering en zelfs geen ruitschade.
Heb 16 schadevrije jaren en betaal potdomme verplicht 58 euro per maand.

Het enige scenario waarbij een verzekering me wat gaat vergoeden is zodra er een tegenpartij betrokken is die schuld heeft… maar dan moet die betalen.
En ik ben geen kale kip dus ze plukken me helemaal kaal als ik zelf in de fout ga!
@dutchneon: soortgelijke situatie hier…
@seicilindri: blij te horen dat ik niet de enige uitzondering ben die de praktijken van verplichte verzekeringen niet kan waarderen…. ald de overheid een WA premie verplicht stelt moet die ook in een basisvorm aangeboden worden.
Ik heb op het moment 6 auto’s waar ik toch echt maar 1 van tegelijk kan rijden…. mijn vrouw heeft een eigen auto.
De verzekering maakt misbruik van hun monopolie en houd tegelijk geen rekening met enkele uitzonderingen.
De reden dat ik op het moment 120k aan auto’s in WA heb mag duidelijk zijn. ik ben bereid dat risico te lopen omdat ik iemand anders het geld niet gun….. het risico is namelijk nihil, ik rijd zelf met de auto’s in de auto’s waar ik veel kilomteres maak hangen dashcams. Thuis heb ik camera’s ondanks dat de auto’s niet diefstalgevoelig zijn, door ouderdom en incourant. Heb een tamme maar uiterst geconcentreerde rijstijl en heb werkelijk op een paaltje en een aanrijding door een ander die van links kwam nooit schade gehad. Ik leer nogsteeds bij…. en als ik het dan toch een keer zelf doe is het mijn schuld, dus betalen…..

kortom een WA premie moet schappelijk zijn, iets van max 30 euro /mnd

Verder vind ik het belachelijk dat verzekeraars mogen kijken naar de cataloguswaarde. Daar heeft niemand iets aan bahalve de verzekeraar. Ik wil een dagwaarde verzekering. en ben niet bereid een premie te betalen over cataloguswaarde van 6 jaar geleden waarbij in de tussentijd de auto 70% is afgeschreven!
@dutchneon: zo’n tussenpersoon heb ik. Ik heb 1 dagelijkse, oudere auto en 14 klassieke hobbyauto’s. Die hobby auto’s zijn all risk verzekerd maar die verzekeraar diet dan weer niet het WA gedeelte.Die all risk premie is percentueel zeer billijk maar omdat ik vrij kostbare hobby auto’s heb loopt het bij elkaar toch nog flink op. Voor het WA gedeelte heb ik een verzamelingsverzekering. Helaas vindt men mijn dagelijkse auto (18 jarige Jaguar) daar nog te jong voor en die daar om die reden 1 jaar geleden alsnog uit gegooid (kon altijd wel)
@dutchneon: wa- beperkt casco met diefstal, vandalisme, storm/hagelschade en ruitschade kost maar zeer beperkt extra t.o.v. wa alleen.
Je pleidooi over cataloguswaarde en dagwaarde ben ik het volledig mee eens. Wanneer 1 maatschappij dit zou aanpassen en hiermee veel klanten trekt, zullen de andere ook volgen. Maar ja..
Verder zeg je niet bereid te zijn dit te betalen. Maar blijkbaar doe je dat toch..
@pa045: Nee niet ik heb 3 van de 6 in de verzekering en wissel zo vaak mogelijk, elke 2 maanden laat ik ze weer een auto eruit gooien om de andere te verzekeren. Dat gaat nu al bijna 3 jaar zo.
En ja het is te belachelijk dat WA bijna net zo duur is als WA+….. guess what voor de storm/hagelschade/ vernieling en ruitschade moet je allemaal toch bijlappen om het te fixen want je eigen risico ben je kwijt en als het je twee incidentjes in 1 jaar hebt ga je in schadevrije jaren achteruit….

Ik vind dat de overheid een basis wa-tje moet verstrekken, gewoon altijd 25 euro per maand….. prima
@royaledeluxe: dat is een hele vreemde conclusie. Je feiten slaan kant noch wal. Fake news alert.
@seicilindri:
massa x snelheid = kracht, hoe meer kracht hoe meer brokken hoe meer het risico Het verschil tussen een stadswagen of vrachtwagen die aan 10/uur tegen je gevel tikt, dat is het verschil tussen een gat in de muur en geen huis meer. (extreem voorbeeld maar het gaat om het principe)
@sprankel: natuurlijk maar ga er maar het kan zomaar zijn dat de remmen van die zwaardere auto (veel) beter zijn en in combinatie met bredere banden die je o p eennzwaardere auto mag verwachten een kortere remweg hebt dus die redenatie gaat ook niet op
@seicilindri: excuses voor de typefouten….
@seicilindri: Meeste ongevallen is de rem niet volledig ingedrukt geweest maar daar gaat het niet om. Verzekering kijkt naar statistiek en die statistiek zegt dat voertuigen met meer gewicht voor duurdere schades zorgen (hoe dat precies komt doet minder ter zake maar gewicht x massa). Zo zegt de statistiek ook dat jonge bestuurders vaker betrokken zijn bij schade en dat alles met veel vermogen een hoger risico heeft op duurdere schade’s.
Dan kan iemand jong zijn en met een zware auto met veel vermogen rijden terwijl die super voorzichtig is, nooit drinkt en nooit de verkeersregels overtreed, doet allemaal niet ter zake, die persoon valt in een risicoprofiel wat de verzekering niet eens gaat willen verzekeren laat staan tegen welke premie.
@sprankel: heb je daar bewijs voor ? Ik zou de statestieken die bewijzen dat een zwaardere auto zorgt voor meer uitgekeerde schade graag eens willen zien dan want ik geloof er helemaal niks van.
@seicilindri: De verzekeraars gaan alleen maar uit van standaard profielen en gaan naar mijn idee graag mee op elk idee wat meer geld op levert, dat je daarbij de statistieken af en toe wat anders moet interpreteren is dan niet erg.

punt is dat jarenlang autoverzekeringen geld kostten voor de verzekeraars. Langzaam zijn ze die schade aan het herstellen en volgens mij zijn er goeie (kartel) prijsafspraken gemaakt, want er word erg weinig gestunt.

Zelf zou ik graag een verzekeringsbedrijf gaan beginnen voor een klein segment, mensen met meer als 2 auto’s en minimaal 10 schadevrije jaren en een verzekering op dagwaarde/taxatiewaarde/koerswaarde en een meer menselijke maat.
Want och als ik bel met een gemiddelde grote verzekeraar en weer zo’n mieppie aan de telefoon heb die ik moet vertellen dat ik een auto heb verkocht en er geen nieuwe voor in de plaats komt….. totdat ik wat moois tegenkom…… “maar wat dan met uw schadevrije jaren??” ik zou zeggen verdubbelen en een keer een eindejaarsbonus, voor het feit dat ik inmiddels meer als 50.000 euro heb overgemaakt zonder er maar een cent van terug te krijgen! gewoon lucht verkopen, op basis van een wetsverplichting. Daarover ook nog dikke belasting moeten betalen!!!

Mijn verzekeringsbedrijf zou die klanten aan het eind van het jaar minimaal een brief sturen of bellen hoe geweldig ze iemand vonden en dat de premie volgend jaar omlaag kan!
@sprankel: gewicht x massa? Je bedoelt denk ik massa * snelheid …. :)
Wat ik niet begrijp en wat me frustreert is dat mijn premie elk jaar enkele (tientallen) euro’s duurder wordt, terwijl ik al jaar in jaar uit schadevrij rijd. Wie kan mij dit uitleggen??
@kvh87: Je verzekeringsagent.
@kvh87: U kunt deels de antwoorden vinden in Joseph Heller’s boek; Catch-22 en of Franz Kafka’s; The Metamorphosis. Ze zijn beiden in gesproken vorm te krijgen voor tijdens een lange (schadevrije) autorit! 😎
@kvh87: Verzekeraar wil winst maken, als de kosten stijgen doordat er meer schades zijn geweest bijv door natuur, dan wordt dat doorbelast aan alle klanten ter compensatie.
Ach wat zijn we weer dom. Premie is gebaseerd op dit en dat…. Nederland hebben ze monopoly spel. Ze kijken naar nieuw waarde etc. Geen 1 land in EU betaald zo veel. Duitsland betaal je 1/5 per jaar t.o.v Nederland.
@elemento: het VK is nog een EU land en daar zijn autoverzekeringen echt verschrikkelijk duur. Zo duur dat de meeste reclame blokken op TV over autoverzekeringen gaan, met als slogan “cheaper car insurrance”… Helemaal uit de klauwen gelopen daar. Valt in Nederland nog wel mee.
@mashell: Moet ik je helaas op corrigeren aangezien ik zelf in het VK woon. Je hebt gelijk wat betreft de uitzonderlijk hoge kosten als je net begint met autorijden. Collega’s lieve mama had 5000 pond voor een jaar verzekering voor haar mini aangezien ze net haar rijbewijs had. Ikzelf begon als ‘buitenlander’ met bijna 20 jaar rijbewijs met een Clio RS200 op 980 en zit nu onder de 500 per jaar, MET onderhandelen. Iets wat ze in Nederland helaas niet gewend zijn, per jaar ‘onderhandel’ ik er nogal wat af. Gelukkig is mijn wegenbelasting maar 280 pond voor een heel jaar.
Heeft het aantal kilometers wat je rijdt(en doorgeeft aan de verzekering) nog waarde van de opbouw van de schadevrije jaren? Ik betaal per maand 132 euro(6 jaar brommerrijbewijs 3 jaar auto, 0 schadevrije jaren) voor een 156 1.9jtd. Betaal dus de volle mep. In vergelijking iemand in dezelfde situatie die max 10.000km per jaar rijdt in een scarlet bij wijze van bouwt naar mijn inzicht minder “ervaring” op. Is dat later terug te zien in de polis?
@janhenvol: is ook mijn eerste *eigen * auto, hiervoor ook altijd veel gereden schadeloos maar niet aantoonbaar.
@janhenvol: Nee, heeft er geen invloed op.
Dit aan eerste hand mogen ervaren. Helaas flink leergeld mogen betalen, toen een maatje met mijn auto een ongeluk veroorzaakte, waardoor ik naar -4 schadevrije jaren zakte.

Aantal jaren later was ik me aan het orienteren voor mijn eerste mooie auto, toendertijd met -1 schadevrij jaar.
Een schrikbarend verschil van 180 (!!!) euro per maand tussen een 2014 A3 150 pk en een 2017 Mazda 3 met 120 pk, op een all risk premie met 12k km per jaar.
@entwicklung88: weet je zeker dat je teen typfout hebt gemaakt?
@lekbak: weet ik helaas heel zeker.
Toch moet er ook een statistiekje zijn over hoeveel schades er met welke auto’s worden gereden.

Mijn huidige auto is zwaarder, sterker, duurder en sneller dan de vorige. Toch betaal ik een paar euro per maand minder.
Wat ik me afvraag waarom de cascopremie (allrisk) uitgaat van ongeveer 10% van de nieuwprijs minus de bonus%, maar dat de premie zo hoog blijft ondanks dat de auto afschrijft naar 0,-. Je krijgt nooit meer dan de dagwaarde, maar betaald voor de nieuwwaarde.
@pablo1971: shit. Je hebt het business model ontdekt.
Ik vraag me af waarom het eigenlijk is toegestaan om een verschil te maken op zaken als leeftijd van bestuurder, woonplaats, etc. Dat is geen grondwettelijke gelijke behandeling,
@mashell: klopt. Gelijke gevallen moeten gelijk behandeld worden. Daaruit vloeit ook voort dat ongelijke gevallen ongelijk behandeld moeten worden…
Had ik met die 33 toch rondom mazzel met alle factoren. Niet diefstal gevoelig, want wie kent ze nou nog? Gewicht 3x niks, whopping 89 pk. Dagwaarde net wat de gek ervoor geeft.
En toen kwam op een dag ineens een brief dat vanwege toegenomen schades gerelateerd aan smartphone gebruik de premie met 2,- per maand werd opgehoogd. Daar was ik toch ff niet heel blij mee. Door andermans gestuntel ging mijn WA+ inzittenden met 50% omhoog op de auto! Bij de motor was het een flinke 20% stijging. Smartphone verslaafden -_-;
@nietcreatief: off topic : 33 is altijd 1 ….
@seicilindri: nou ben ik benieuwd naar het vervolg. 1.3/ 1.7? 1 brok ellende? 1 schip van bijleg? Kan namelijk allemaal kloppen
@nietcreatief: hahaha. Waarschijnlijk gaat dat schip van bijleg wel gebeuren. Ik bedoelde echter te schrijven : altijd 1 ! Ik heb destijds zelf 3 keer een 33 s.w. gekocht / geleased waarvan 2 splinternieuwe. Daar heb ik de raarste dingen mee meegemaakt. Desalniettemin warme herinneringen.
@seicilindri: bekend verhaal;) al was mijn jongste 33 de eerste van de 2 en die was toen 17 jaar al. Voor hoe slecht ze objectief bekeken zijn doen ze een hoop goed.
Mijn vriendin en ik missen allebei die eerste 33 nog, maar hebben eerlijk gezegd de slechte herinneringen wel een beetje verdrukt.
Dat gemangel voor het stoplicht op 2 cilinders als motor half warm werd. Op je aller rustigst schakelen omdat anders de 2 terug beet en de sloot aan onderhoud die er toen aan zat te komen.
Daar stond dan wel tegenover dat ze vloog als ze een goede dag had. Haaks de bocht om ging, ongeacht de snelheid en 100-0 wist weg te remmen binnen 50 meter.
Maar dat is alweer 7 jaar terug en toen konden we echt maar 1 auto veroorloven
Al mijn voertuigen staan in België op een O plaat ik betaal dus enkel de jaarlijkse forfait van 100 euro. Enkel voor de Mustang komt er 1% van zijn waarde bij om dat deze all risk verzekerd is 100 plus 250dus… Je kan mij echt niet meer overtuigen om iets jonger te rijden dan 30 jaar. Zo wat iedereen dat ik ke’ met een 1.6 betaald meer dan ik voor gans het wagenpark.
@shiva: ik betaal 50 euro verzekering per maand voor 2 auto’s. Is België dan zoveel duurder?

Ik heb overigens ook nog een zooi oldtimerverzekeringen die wa zo’n 65 euro doen en allrisk wat meer (afhankelijk van waarde).
@lekbak:
Prijzen zijn per jaar niet per maand. Dus 100 euro voor 12 maanden.
@shiva: dat begrijp ik, maar ook dat is anderhalf keer wat ik betaal voor de oldtimer. En voor het “1.6je” (2.0 in mijn geval) betaal ik ook maar 330 per jaar. Minder dan wat jij voor beide betaalt, dus dat zal dan goedkoper zijn dan in België?
@lekbak: probeer of je een verzamelingsverzekering kan krijgen. Ik heb 14 auto’s, 1 motor en 1 scooter verzekerd voor 2x de premie van een enkele plus 7, 50 meldingskosten per auto
@seicilindri: de laatste keer dat ik daarnaar gekeken heb wilden ze de twee moderne wagens en motoren daar niet bij doen.

Voor 1 wa verzekerde auto, een allrisk verzekerde auto die niet extreem duur is en een wa verzekerde motor die wel oud genoeg zijn kan het niet uit.

Ik ben nog aan het sparen voor een huis met schuur waar 14 auto’s in passen. Een verzamelaars verzekering is zeker een levensdoel!
Wat een hoop redenen maar volgens mij is dat alleen maar verkoop geneuzel om de hoge premies goed te praten. De vanafprijs is ook nog een sterke invloed zelfs op een 10 jaar oude 6e hands, daarom willen import auto’s wel eens gunstigere vanafprijzen hebben, scheelt weer een paar tientjes in de maand!
Naast de fiscus zijn dit ook hele grote boeven.
Belachelijk hoe ze met je omgaan en je ontkomt er niet aan, want je bent als autobezitter minimaal verplicht WA te hebben.
Ik heb een BMW125d als daily en een 2005 Ford Mustang GT voor de hobby.
Ik rijd 1x per maand de Mustang de garage uit en hij is WA+ en rechtsbijstand verzekerd.
Laatst reed er iemand tegen mijn bumper aan en de verz vd tegenpartij zegt: We gaan hem zo goedkoop mogelijk herstellen. Dwz schuren plamuren spuiten. Die zijn echt gek. Ik wil GEEN plamuur op mijn auto, maar een nieuwe bumper. Ik kan hoog en laag springen, maar ze gaan daar niet mee akkoord.
Heb dus zelf geld moeten toeleggen voor een nieuwe wat niet eens mijn fout is. Ik betaal al 2x verzekering voor 2 auto’s terwijl ik er maar 1 kan besturen en dan gaan ze zo met je om.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).