Of toch wel?
Tijdens de eerste serie testdagen was Red Bull het onderwerp van het gesprek, maar nu in Bahrein is de Mercedes de meest spraakmakende auto. De Duitsers hebben een tamelijk drastische wijziging doorgevoerd aan de W13.
Zoals we vanochtend al berichtten gaat het om de sidepods, die opeens veel smaller zijn geworden. Het resultaat is de dat de W13 er meer uitziet als een platvis in plaats van een bruinvis. Mercedes kiest hiermee voor een aanpak die radicaal anders is dan die van de andere teams.
Dit zorgt meteen voor controverse. Auto Motor und Sport tekent namelijk uit de mond van Christian Horner op dat sommige onderdelen van de Mercedes volgens hem illegaal zijn. Het nieuwe ontwerp van Mercedes is ook tegen de geest van de regelementen, aldus de Red Bull-teambaas. Gewaagde uitspraken.
Een woordvoerder van Red Bull laat echter weten dat Horner helemaal geen interviews gegeven heeft. Alle quotes zijn volgens Red Bull onjuist. Heeft Auto Motor und Sport de uitspraken dan uit hun mouw lopen schudden…? Ze blijven zelf in ieder geval volhouden van niet.
Red Bull heeft inmiddels wat gas teruggenomen en zegt nu alleen dat er geen “officieel statement” naar buiten is gebracht. Het lijkt er dus op dat Christian Horner wel degelijk heeft gesuggereerd dat Mercedes illegaal bezig is. Daarmee is het eerste relletje tussen Mercedes en Red Bull alweer een feit.
Foto credit: S2 B
Kan iemand uitleggen waarom dit tegen de regels zou zijn?
@berlinetta: mogelijk vanwege de positie van de side impact structure.
Jolyon Palmer vast wel. Ergens de komende dagen.
Volgens mij beschouwt Mercedes die ‘vleugel’ waar de crash strucuur inzit nu als onderdeel van de spiegels om te voldoen aan de regelementen.
@berlinetta: volgens Mercedes is de FIA betrokken geweest tijdens de ontwikkeling van deze sidepods (lees : er is overleg gebeurd tussen beide en er zijn ter goedkeuring CAD ontwerpen aan de FIA overgemaakt). Mercedes verwacht geen problemen enkel indien er een massaprotest zou komen van een meerderheid van de andere teams. De geest van de reglementen waarop Horner doelt heeft idd betrekking op de vleugels waarop de spiegels bevestigd zijn.
Een gevalletje “hate the game, not the player”.
Op sportief/amusements vlak zou ik het echter jammer vinden als dit een groot prestatie verschil gaat uitmaken. Maar deze loopholes zijn nou eenmaal hetgeen wat grotendeels de winnaar verklaart, het is nu alleen een stuk zichtbaarder.
Ferrari en McLaren hebben het minst last van purposing en Mercedes juist veel
3 scenario’s
1) Het mag en Mercedes heeft (wellicht) voordeel hieruit
2) Mercedes weet dat het niet mag maar ze willen het nu wel testen
3) Het mag niet, naja dan zullen we het bij de race wel niet zien
Uiteindelijk gaat het erom hoe de auto’s er staan bij het raceweekend. Het gespeculeer van Horner et al. is nu gewoon niet relevant.
Los daarvan vind ik het onzin dat als een team met iets komt wat daadwerkelijk anders is dan de rest (hoewel ik dat hier eigenlijk nog wel vind meevallen) dat direct met regelgeving aangepakt moet worden…
Mercedes heeft het met de FIA besproken gehad en alles leek ok. Red Bull weet nog niet of het tegen de regels is en dat zijn ze nu aan het uitzoeken. Daarom niks officieel dus Horner gaf aan Sky Sports F1 zojuist nog z’n menig daarover.
https://youtu.be/I73QLrmlYfE
Video Unavailable
Het is alleen maar mooi als teams binnen de regels juist heel verschillende auto’s kunnen bouwen. F1 is en blijft een wedstrijdje auto’s bouwen, wat mij betreft. En als je dat dan nog verder in beton gaat gieten met regels, wat is dan nog helemaal de toegevoegde waarde boven de lagere formule-klasses?
@vaakbenjetebang: Exact. Tenminste, dat is ook mijn mening. Het toch juist F1 om innovatief te zijn en de dus ook het maximale uit regelgeving te halen.
Ferrari heeft geen problemen met de sidepods wel met de spiegels. Spiegels horen geen Aerodynamische functie te hebben..ze moeten er alleen zijn om achteruit te kijken. En niet eruit zien als ruimteschepen