Welke naam dat is? Het is bijna moedwillig de milieulobby pesten.
Als je denkt aan milieuoplossingen in het vorige decennium, zal je niet op de VS uitkomen. Met auto’s als de Chevrolet Suburban, Ford F-150 en Cadillac Escalade aan de top qua verkopen, hoef je niet te verwachten dat het milieu zo’n prioriteit had daar. Het schepje erbovenop was Hummer. In de jaren ’90 wilde AM General een civiele versie uitbrengen van de Humvee, een voertuig ontwikkeld voor militaire doeleinden. De Humvee was gigantisch, dus een civiele versie zou een bijzondere wagen worden. En dat werd het. Onder de merknaam Hummer kwam de H1 uit en je hoeft maar naar de proporties te kijken om te zien hoe het zit. De auto is enorm breed, helemaal niet bizar hoog en toch hoog genoeg om menig parkeergarages over te slaan. In de jaren ’90 was het een bijzondere verschijning, maar onlogisch helemaal niet.
Daarom kocht GM het merk over in 1998 en besloot de ruige randjes van de H1 een beetje te verminderen en de auto te veranderen naar een wat gebruiksvriendelijkere en luxueuzere auto. De H2 was een wezenlijk andere auto dan de originele H1. Toch bleven de militaire knipogen: het was een potente auto voor onverhard terrein, maar ook kon je de auto gebruiken als luxe SUV.
Wederom kwamen de motoren uit het gedeelte van de GM fabriek waar ze niet met GreenPeace in overleg zaten. Daarom kwam het merk in de problemen door het imago. ‘Hummer’ was zowat de letterlijke Amerikaanse vertaling voor ‘milieuvervuiling’. De H3 kwam nog als een letterlijke opvolger van de H2, maar door exact dezelfde insteek veranderde dat imago niet. Combineer dat met een economisch model wat niet helemaal goed in elkaar stak en Hummer was ten dode opgeschreven in 2010.
Flash forward naar het heden. Als je een nieuw merk wil opzetten wat zich focust op SUV’s, zorg er dan voor dat je een milieuvriendelijke knipoog toevoegt. Het veelbesproken Rivian bijvoorbeeld, die kunnen zonder problemen een grote SUV de markt op brengen wanneer ze klaar zijn. Of het met Rivian te maken heeft weet niemand, maar GM is onder de radar ook bezig met een elektrische SUV. Na een investering van drie miljard dollar is het zogenaamde BT1 SUV Program van start gegaan. GM wil, zoals gezegd, dit project laten uitmonden in een serie elektrische SUV’s.
Een elektrische pickup voor GMC en een elektrische versie van de Cadillac Escalade staan al op de planning. Maar het eerste ‘BT1-wapenfeit’ komt daarvoor nog op de markt. Het zogenaamde ‘Project O’ is een nog niet nader geplaatste SUV of pickup met een elektrische aandrijflijn. Niet alleen wordt dit een gloednieuw model, ook is GM van plan om het project onder een compleet nieuw merk te zetten. Welke naam kwam bovendrijven om aan dit merk te geven? Juist ja. Hummer.
Goed, dat is ontkend noch bevestigd, maar hoe tof zou dat zijn? Gewoon weer in de ijzersterke machines van Hummer rijden zonder dat je als milieuketter wordt gezien. Dat lijkt ons nou marketing done right. (via Reuters)
Nou tof. En dan mag men vervolgens óók gaan nadenken over hoe men midden in de bush bush kan stranden zonder laadpaal in de buurt. Next level range anxiety alert.
[/sarcasm]
@RRRobert: genoeg ruimte voor extra accu’s
@rrrobert: Gelukkig zijn er in de bush bush altijd wel genoeg tankstations in de buurt…
@RRRobert: er zitten trappers in.
@rrrobert: ach, de Amarok’s van defensie moeten ook gewoon naar de vw dealer voor onderhoud…..
Pon kan alvast een paar vestigingen gaan openen in Syrië nu Trump het eindelijk eens overlaat aan de EU om hun zootje in de achtertuin zelf op te lossen….
@RRRobert: in de middel of nowhere kom je makkelijker aan stroom dan aan brandstof, olie en reserve onderdelen.
Die laatste foto is met een Toyota MegaCruiser.
Maar goed, een elektrische Hummer komt er al aan, een Bollinger, een echte 4×4.
Ik vrees dat de trend voortzet om gewoon ontzettend lompe SUVs te gaan rijden. Ook elektrisch is dat energieverslindend.
Heeft Arnold niet al jaren een elektrische Hummer? Laten ombouwen in Oostenrijk. Nu is hij de laatste tijd sowieso behoorlijk hippie….
@dutchdriftking: Hij had z’n G klasse laten ombouwen.
@dutchdriftking: *Doet Arnie’s stem na* … I have five Hummer’s. Three military spec, a civilisation spec and one electric to ride to my choppa.
Accu’s plaatsen in een enorm groot lomp ding maakt het nog niet goed. Misschien moeten ze eerst eens stoppen met enorm grote lompe dingen maken.
Je kunt zonnepanelen op je huis hebben, maar als je alle lampen in het huis op volle sterkte aan zet om de krant te kunnen lezen is het nog steeds verspilling.
@gulli: Ach 25 led lampen van nu 4W verbruiken net zo veel als enkele 100W lamp van vroeger. Licht is niet langer de grote verspiller. Maar dat warmhoudplaatje in je koffiezetapparaat slurpt wel zomaar 1000W, dus geen twee rondes met kleine kopjes maar een grote mok en je kan je huis verlichten als een sprookjespaleis.
@mashell: je snapt m’n punt neem ik aan?
@gulli: penny wise, pound foolish. Een ledlamp is verbruikt zo weinig dat je nauwelijks van verspilling kan spreken. Zeker op een auto georiënteerde site.
@flutterby: wederom; je snapt m’n punt toch?? Sodemieters wat willen mensen graag gelijk hebben.
@mashell: Zo’n warmhoudplaat staat niet continu aan. Met 1000W is je kannetje dan drooggekookt voordat je eerste bakkie op is.
@mashell: hè gatver…
Als luxe auto waren die hummers verschrikkelijk. Doordat de drivetrain niet onder de auto, maar tussen de bestuurder en passagier in zat voor extra ground clearance, had je super weinig ruimte in de auto zelf. Wel een middenconsole van een meter breed.
@grasvreter: die H2 was op alle vlakken slecht. Slechte remmen, slechte wegligging en in het terrien ook geen kei.
@stephane8200: die h2 was gewoon een chevy tahoe met andere koets.
@stephane8200: wel een kei… leg maar eens een kei in de modder en zie hoe die er zefstandig weer uit kom ?
hopelijk mag die dan wél de ettelijke kilo’s trekken
Ik word graag als milieuketter gezien
Feiten-loos lullen in een topic. De VS was/is het enige land in de westerse wereld wat in de afgelopen decennia het CO2 uitstoot naar beneden heeft gebracht, en daarmee voldeed aan de Kyoto afspraken van 1997 (van kracht gegaan in 2005), zonder dat ze deze ooit getekend hebben. Ze tekenden niet omdat ze onzin en communistische achterliggende drijfveren herkenden. Maar voldeden toch (als enige!) aan de CO2 doelstellingen omdat ze schaliegas leerden ontwikkelen (met dat verschrikkelijk enge fraccen) en daarmee hun kolengebruik konden reduceren en als bijeffect de uitstoot van CO2 terugbrachten. Ondanks hun V8 liefde en ondanks dat ze weten dat CO2 slechts plantenvoer is en niks met klimaatverandering te maken heeft.
Dat de (huidige) EV wel een pijnlijk voorbeeld zal zijn in de historie van fout gelabelde politieke onzin, zijnde goed voor natuur/milieu en eigenlijk juist enkel slecht (in de huidige vorm) voor het milieu, daar heeft u dan wel weer gelijk in. Al is dat waarschijnlijk niet wat u probeert te zeggen in het stukje.
@waterisnat: je vergeet de afname van CO2-uitstoot te compenseren met de methaanuitstoot als gevolg van schaliegaswinning. Dat is een ander broeikasgas. Over de verdere ecologische gevolgen van fraccen is nog niet heel veel bekend, dus of ze er milieutechnisch nou heel veel mee opschieten is maar de vraag.
@potver7: De idee dat Syrië iemand’s achtertuin is, is precies wat verkeerd is met de Amerikaanse insteek. Of de Russische – same difference. Dat Europa daar dan de brokken van krijgt, kan je Europa niet echt aanwrijven.
@bara: Oeps, moest een antwoord op @dutchneon zijn.