Italië én EU-bondgenoten hebben de cijfers om de aankomende Euro 7-emissieregels te blokkeren.
Daar gaan we weer! Eerder was het land al tegen het verbod van de Europese Unie (EU) om brandstofauto’s vanaf 2035 te verbieden, nu is het kritisch op de Euro 7-emissieregels. Waar het destijds werd geholpen door Duitsland, staat het nu sterker met al meerdere landen die er hetzelfde over denken.
Italië tegen Euro 7-emissieregels
Doel van dit snode plannetje van de EU is om vanaf 2025 te beginnen met nieuwe regels voor auto’s met verbrandingsmotoren. En met nieuwe regels bedoel ik strengere regels, waardoor de uitstoot drastisch naar beneden moet gaan. Tot 2035, want dan is de verbrandingsmotor gewoon VERBODEN. Op auto’s die met een verbrandingsmotor op e-fuels rijden na.
De minister van Infrastructuur en plaatsvervangend premier van het zonnige land is Matteo Salvini. Hij zei gisteren tijdens een persconferentie over de begroting dat zijn land, en bondgenoten in de EU, de nieuwe regelgeving omtrent deze emissieregels kunnen blokkeren.
Bluf
Bluf of niet? Feit is dat meerdere landen erop tegen zijn. De EU moet zich wel achter de oren krabben, want verleden keer met het verbod op de verbrandingsmotor liep het ook al bijna in de soep. Ze moeten deze ‘dreiging’ dus wel serieus nemen.
EU-landen en wetgevers gaan dit jaar onderhandelen over de voorgestelde wetgeving. De Italianen beginnen dus lekker. De regels moeten vanaf 2025 in gaan en zijn van toepassing op auto’s en bestelwagens. Twee jaar later gelden de regels ook voor bussen en vrachtauto’s. Eerder waren al meerdere autofabrikanten tegen, waaronder BMW. De strengere regels zijn gewoonweg niet haalbaar. BMW gaf aan dat de test waar verbrandingsmotoren aan moeten gaan voldoen compleet onrealistisch zijn.
Aanpassingen die doorgevoerd moeten worden om aan de eisen te voldoen zijn enorm en zullen worden doorgerekend aan de consument. Auto’s, en ook brandstoffen, zullen veel duurder worden.
Meerderheid of niet?
Salvini zegt volgens Reuters dat de normen ‘duidelijk verkeerd’ zijn en niet eens nuttig zijn vanuit milieuoogpunt. Autofabrikanten moeten namelijk enorm veel geld investeren in verbrandingsmotoren om te voldoen aan de regels, terwijl die over 12 jaar verboden zijn. Raarrrr.
Hij beweert dat hij nu een blokkerende minderheid heeft met Frankrijk, Tsjechië, Roemenië, Portugal, Slowakije, Bulgarije, Polen en Hongarije. Maar hij heeft er vertrouwen in dat dit een overweldigende meerderheid zal worden. De toon is dus gezet. Aankomend jaar staat dus in het teken van flinke onderhandelingen, wij pakken alvast de popcorn.
Ik ben helemaal voor een schonere toekomst, maar hoe deze nu gerealiseerd lijkt te worden is gewoon raar. Door steeds strengere regels blijven we juist in oudere auto’s rijden, die vervuilender zijn. Het lijkt er bijna meer op dat ze nieuwe ICE auto’s extra duur willen maken om zo de positie van EV’s te versterken.
Waarschijlijk is dat de achterliggende gedachten. Fabrikanten moeten nu al dubbele investeringen doen (in ICE en in EV) dus als ze de EURO7 norm niet haalbaar achten dan kan de EU zeggen, prima dan maak je geen nieuwe ICE en zet je al je geld in op EV wat je sowieso al moet vanaf 2035. Dan halen we die doelstelling gewoon naar voren.
@DarkSchneider: Precies dat. Overigens denk ik dat met alternatieve brandstoffen er nog heel veel te halen is, maar dat ziet de EU helaas anders.
Waarom is dat raar? Die oude auto’s vallen vanzelf een x weg. Ze hebben tenslotte niet het eeuwige leven. Hoeveel auto’s zie je dagelijk rijden van meer dan 30 jr oud. Dat is minimaal. De factor regelt het dus vanzelf.
30 jaar oud niet. Maar auto’s van 10 tot 20 jaar oud zie je overal. Het is eigenlijk dat, of een nieuwe lease auto.
Wat blijft de Fulvia toch een plaatje om te zien.
Salvini is na de uiverkiezing van Meloni een beetje op een zijspoor geraakt. Meloni blijkt als premier verrassend redelijk pro Europees te zijn. Deze actie van Salvini is dus wel opvallend. Ik vraag me af of hier sprake is van een machtstrijd in de Italiaanse regering.
Dat gezegd hebbende is het verhaal van Salvini natuurlijk onzin en niet onderbouwd door feiten. Volgens hem is het duidelijk verkeerd en niet goed voor het klimaat. Waarom dat zo is laat hij echter wijselijk in het midden.
Dit heeft hooguit invloed op de snelheid van de transitie. Maar komen doen EV’s toch. Uiteindelijk snijden fabrikanten die niet mee gaan zich in de vingers: het kodak effect. Van significant naar insignificant.
In Europa, Noord-Amerika en delen van Azië zal de EV snel gemeengoed worden inderdaad. Voor andere delen van de wereld zie ik dat nog niet zomaar gebeuren.
Klopt. Maar die andere delen van de wereld zijn ook in de minderheid van het aantal voertuigen wereldwijd gezien. Europa, noordamerika en de rijkere delen van azie beslaan el meer dan ca. 60% van het aantal voertuigen wereldwijd.
Ik denk dat dat in de toekomst nog wel eens kan veranderen. Vooral in Afrika. Dat is nog zo’n beetje het enige werelddeel waar de bevolking explosief groeit.
@berlinetta
Ook daar. Het enige wat je nodig hebt is een stopcontact om te laden. In landen waar het leven wat minder hard loopt hoeft men niet met >1250km/h te laden en tellen lagere onderhoudskosten en de relatief eenvoudige opzet van EV’s (accupakket + BMS + elektromotoren) icm. de mogelijkheid tot bijdragen aan een betrouwbaardere energievoorziening dmv. technieken als V2G / V2H.
Zeker wanneer fossiele brandstoffen steeds minder op grote schaal geproduceerd worden en daardoor relatief gezien steeds duurder worden zal de transitie steeds verder in een stroomversnelling raken.
Mensen onderschatten de snelheid waarmee technologische veranderingen plaatsvinden echt cónstant. Wie had 15 jaar geleden kunnen denken dat de smartphone zo’n gigantische impact zou hebben. En 25 jaar geleden kon men nog amper voorstellen dat men überhaupt rond zou lopen met een mobiele telefoon. https://www.youtube.com/watch?v=sfTMhAj2bpY
Ik ben benieuwd. Misschien heb je wel gelijk. Ik zie het in ieder geval nog niet zomaar gebeuren in sommige delen van de wereld.
Kodak is anders spring levend.
@alfa147ti https://www.forbes.com/sites/chunkamui/2012/01/18/how-kodak-failed/
Van significant naar insignificant. Ik heb nooit beweerd dat Kodak niet meer bestaat.
Precies.
“terwijl die over 12 jaar verboden zijn”
Is dat zo? Ik dacht dat er laatst weer, mede door druk Duitsland en de Duitse autoindustrie een opening was gevonden waardoor auto’s met ICE kunnen voortbestaan mits de ICE-auto’s vanaf dan echt alleen op synthetische brandstoffen werken?
@Edge ja dat klopt, maar hoe kan je garanderen dat een auto alleen op e-fuels loopt en weigert te draaien op E95? Wordt in de praktijk haast onmogelijk. Enige mogelijkheid is een bepaald additief toevoegen aan e-fuels en verplichte sensoren in de auto die dat additief meten en anders de boel blokkeren. Het is in ieder geval een technische uitdaging, en sowieso zijn e-fuels achterlijk inefficiënt.
@edge: inderdaad. Bij de concullega’s las ik recent dit bericht:
Onderzoekers aan de Hamburg University of Applied Sciences (HAW) melden een kleine doorbraak op het gebied van synthetische brandstoffen. Zij hebben van gebruikte frituurolie synthetische diesel gemaakt. Nu is dat niets nieuws, maar ze hebben per liter maar 1 kWh nodig om het spul te brouwen. Voor 100 kilometer rijden met een [moderne] diesel is dus maar zo’n 5 kWh nodig.
(…)
Een elektrische auto als een Tesla Model 3 heeft voor 100 kilometer al snel 15 kWh nodig. Een auto die rijdt op de synthetische diesel gaat dus efficiënter met energie om dan een elektrische auto.
(…)
Bovendien wordt er gekeken of ook plastic afval gebruikt kan worden als grondstof voor de kunstdiesel.
(…)
Nu klinkt dit als de zoveelste uitvinding waar je vervolgens niets van hoort, maar het Hamburgse Nexxoil wil tegen het einde van dit jaar een productiefaciliteit bouwen om de synthetische diesel te stoken. Per week moet er twee ton van de klimaatneutrale diesel gemaakt worden.
Bron.
Een snelle rekensom leert overigens, dat twee ton diesel het equivalent is voor ca. 2850 liter. Daarmee is er net genoeg om honderd doorsnee diesel personenauto’s in een week zo’n 570 km te laten afleggen. Een druppel op welbekende de gloeiende plaat natuurlijk, maar wel een startpunt. Combineer dit soort initiatieven met bijv. bijmenging van diesel met waterstof, en de economische afschrijving op het bestaande wagenpark kan weer een stuk verder omlaag.
En hoeveel kWh ging er in de productie van het afgewerkt frituurvet zitten?
Het spijt me maar je bent aan het dromen. Als een verbrandingsmotor een rendement van 30% heeft wordt dat niet beter als je ook nog extra energie in de productie van de brandstof gaat zitten.
@Robert Wat ze vergeten is dat die frituurolie ook al veel energie bevat. Die moet je bijvoorbeeld maken vanuit Zonnebloemolie, het is dus eigenlijk gewoon een bio-brandstof zoals we dat nu ook al hebben. Als je ziet hoeveel grond je daar voor nodig hebt om dat te telen, daar is niks milieuvriendelijks aan. Veel dieselmotoren kunnen overigens best goed al draaien op frituurolie dus ik snap ook niet zo goed waar deze ‘innovatie’ vandaan komt.
Overigens komt er bij de verbranding van hun synthetische diesel ook veel stikstof vrij.
Kortom, het is een flutartikeltje van een paar studenten dat opeens veel media aandacht krijgt… Geloof me, je gaat hier nooit meer wat van horen.
Is het niet beter om ander landen juist te helpen om sneller op ‘niveau’ te komen? Milieu is niet iets lokaal wat alleen in NL of Europa bestaat. Respect tonen voor de natuur is heel belangrijk en doe je in mijn ogen door andere landen te helpen bepaalde stappen in hun ontwikkeling over te laten slaan. Je eigen economie over de kling helpen door o.a. zaken onbetaalbaar te maken gaat niet helpen en werkt averechts. Het klimaat veranderd, en wij menschen zullen daar vast invloed op hebben qua versnelling maar we moeten nu ook niet zo arrogant zijn dat ‘we’ alles kunnen maken zoals ‘wij’ dat willen (is sowieso een raar dingetje de laatste jaren).
@vantagev8 De Italiaanse auto industrie gaat al decennia achteruit, ook al voor de start van de elektrificatie van het autopark. Het uitstellen van strengere milieunormen is gewoon uitstel van executie. Een laatste strohalm om hun achterlijke auto industrie te redden. In landen als de VS zie je hetzelfde gebeuren, zeker in conservatieve staten. Terwijl een Tesla laat zien dat je juist die innovatie moet omarmen en dat daar ook heel veel geld mee te verdienen valt.
En wij laten ons weer gijzelen door die zuiderlingen… Tegelijkertijd blijven wij als Nederlanders maar gehoorzaam door alle stikstofregels en puls-vis-verboden te accepteren.
Hoezo? Wij hebben lang uitstel gehad van de stikstofregels en dat puls vissen is ook lang gedoogd geweest als test Als dat ophoudt dan ligt dat niet de zuidelijke landen of Europa maar aan de Nederlandse regering die vaak meer struisvogel speelt dan het land bestuurd.
Je moet je afvragen of de kosten-baten het waard maken om nog te besluiten tot invoer van Euro-7.
Als het Euro-7 verhaal € 10.000,- per auto kost, en doorberekend wordt aan de consument, zullen er veel minder nieuwe Euro-7 auto’s verkocht worden, en blijven de meeste mensen gewoon in hun oude auto rijden.
Dit werkt dus averechts op de bedoeling om een schoner wagen park te creëren.