Kabinet ziet BPM-inkomsten keihard toenemen

Auteur: , 86 Reacties

Niet heel vreemd dat de overheid niet aan de BPM wil sleutelen.

Kabinet ziet BPM-inkomsten keihard toenemen

Vorige week werd middels een kamerbrief duidelijk dat staatssecretaris Menno Snel niets ziet in een aanpassing van het BPM-stelsel na de introductie van de WLTP-cyclus. Terwijl diverse autobranches in Nederland al jaren pleiten voor de afbouw, aanpassing of afschaffing van de BPM, ziet de overheid de inkomsten alleen maar toenemen.

Vanuit oogpunt van het kabinet is het heel begrijpelijk dat er niets met de BPM gaat gebeuren. Ze zien immers een riante vorm aan stabiele inkomsten. De autobezitter wordt al sinds jaar en dag geplaagd met ons belastingstelsel en het kabinet profiteert hier elk jaar meer van. Uit de laatste cijfers van het CBS blijkt dat het kabinet in 2017 bijna 30 procent meer BPM-inkomsten heeft kunnen noteren.

Dat is 449 miljoen euro meer dan een jaar eerder. De toename heeft volgens het CBS te maken met het feit dat er meer nieuwe auto’s worden verkocht. Ook is er een groei van importauto’s waarneembaar. De totale opbrengst loopt verder hard op met de aanschaf van supercars. Verwacht dit jaar wederom een stijging van de BPM-inkomsten. Zo werden er tot nu toe alleen al 2 nieuwe Chirons op Nederlands kenteken gezet. Twee auto’s die in totaal goed zijn voor zo’n 350.000 euro aan BPM. Dat tikt lekker aan.

Foto: Audi RS 6 Avant in Rotterdam via @supercarspotternl op Autojunk



86 reacties

Want het was nog niet genoeg? In Nederland werden we hier voor al het meest hard genaaid met de auto tov andere landen.
@basr32: bijna goed. In de Scandinavische landen worden autoliefhebbers nog harder genomen. Verder heb je gelijk.
@ghengiskhan: In Zweden zijn de autoprijzen ongeveer gelijk aan Duitsland en is de benzien momenteel zo’n €1,55 per liter. Je denkt aan Denemarken, maar dat is officieel niet eens Scandinavië.
@volvov70: als deen zijnde moet ik toch echt vragen…., sinds wanneer is Denemarken geen Scandinavië???
@autoliefhebber75: Oeps, was in de war met Finland 🙈
@volvov70: Denemarken behoort wel degelijk tot Scandinavië. Daarnaast heeft Noorwegen ook bizar hoge belastingen op auto’s.
@joostvis: ken je de salarissen in Noorwegen?? want die zijn ook BIZAR hoog. Verhoudingsgewijs betalen wij veeeeel meer voor een auto..Echter daar betalen ze wel TOL op de snelwegen.. Tenzij je Elektrisch rijd.. Kijk maar eens wat een tesla daar kost…
@tvr1974: wel eens eten gekocht in Noorwegen? Snap je direct waarom de salarissen zo hoog zijn.
@ghengiskhan: in Zweden niet. Auto’s zijn daar een stukje goedkoper, zelfs een B-segmenter. Vorig jaar nog meegemaakt toen m’n zusje ging emigreren en daar voor een nieuwe auto ging kijken.
Ook MRB is in Zweden vele malen lager.

Denemarken en Noorwegen zijn inderdaad wel erg duur.
@ghengiskhan: alleen liggen de lonen in Scandinavië dan ook weer veel hoger dan in NL
@rufctr01: kijk en daar komt de aap uit de mouw, de lonen liggen hier ook gemiddeld ook hoger dan in Nederland of Duitsland, dus niet zeuren met ze alle.
Misschien omdat iedereen nu even snel zijn slag heeft geslagen, er meer auto’s zijn verkocht in totaliteit. Ik verwacht volgend jaar eerli ik k gezegd een schraal jaar voor de autoverkopen.
@peug206: Dat zou een mooi statement zijn naar de overheid maar dat verwacht ik niet. Nieuwe auto’s gaan bijna altijd als warme broodjes over de toonbank. Volgend jaar start ook nog eens de levering van de Model 3.
@evdw: echter zit hier geen bpm op dus. Ik denk wel degelijk dat het volgend jaar een stuk minder is.
Dit jaar is veel verkocht door de nieuwe wltp regeling diener aan kwam
@evdw: alle elektro zit geen bpm op. De hybride worden gelijkgetrokken en dus niet meer verkocht. Blijft over de gewone benzine/diesel die een keer xo duur is geworden door deze cyclus.
@peug206: Dus iedereen gaat massaal voor de EV.
@evdw: welke? Er wordt weinig geleverd…
@peug206: Volgend jaar natuurlijk de Tesla model 3.
Dit jaar al leverbaar: Opel ampera E, Audi e-tron, Kia e-Niro.
En natuurlijk de modellen die we al hadden, Tesla S en X, BMW i3, Golf E, Nissan leaf, etc, etc.
@evdw: Audi E-Tron Quattro komt ook pas volgend jaar.
@joostvis: Oh ja was wat uitgesteld, 4 weken dacht ik dus valt mee.
@peug206: Hee kom je ook uit Grunn? “Een keer zo duur”
@hijman85: Fries studerende in Groningen. Dus ik krijg het nodige mee ;)
@peug206: Mooi ja ;)
@granlusso: is maar net wat je mooi vind ;) de eierballen zijn in ieder geval delicatesse!
@peug206: veel nieuwe verkopen zijn lease. Die markt is vrij stabiel. De economie draait ook weer iets beter.

De vraag is alleen wel wat gaan de huidige PHEV rijders doen (7%/14%) die nu bijv. Een Outlander/Golf/Etron/BMW 3 rijden. Die gaan veelal naar 22%. Ik kan me voorstellen dat die voor een iets goedkopere auto zullen kiezen om de netto bijtelling stijging te compenseren. Tel daarbij de stijgende BPM op en ik voorzie een verschraling van modellen op de weg.
@chrisvonmeer: denk dat een 20% ofzo van die rijders in de positie verkeert om een soortgelijke dure auto te rijden tegen hogere bijtelling.

Dan heb je nog een deel wat de auto naar privé haalt en blijft rijden.

Dan nog een groot deel inderdaad wat ervoor kiest een goedkopere auto aan te schaffen.

En nog een relatief klein deel wat overgaat op youngtimers.

Dus wellicht iets verschraling, hoewel ik de duizenden v60’s ed ook niet echt bevorderlijk vond.
@peke: Het probleem komt er voor mij volgend jaar aan idd.
Nu de verwende eigenaar van een C350E een super auto.
Volgend jaar een C300 en 3 keer meer betalen per maand dan nu
Naar voorwielaandrijving en een V60 T5 en 2.5 X meer betalen dan nu.
Of een A220 en 2X betalen dan nu.
Of een E300 CDI van 10 jaar oud en voor de mobiliteitsvergoeding gaan.
Al weet ik dat ik in bovenstaande de instant versnelling en beschikbaarheid van de electromotor ga missen.
Dan is er misschien de laatste optie een model 3, maar ik hou van doorrijden en dan is ie zo leeg en daar maak ik te veel km voor.
2019 gaat een zwaar jaar worden :)
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
Achja het maakt ook niet uit. Als de BPM afgebouwd zou worden zou de belasting op iets anders weer flink verhoogd worden ter compensatie…..
@nvn1993: Maar dan mogelijk (hopelijk) wel verdeeld over alle inwoners, en niet slechts een deel hiervan. Van de baten stroomt immers ook het leeuwendeel in de algemene middelen.
@karhengst: het is makkelijker plukken van kippen met (diepe) zakken. Want diepe zakken is (doorgaans) meer geld over voor nieuwe en grotere/duurdere auto’s.
@karhengst: maar willen die belastinginkomsten wel verdelen over alle inwoners? Als we de file problematiek op de wegen en de parkeerproblematiek in de steden zien dan is het helemaal niet vreemd van de overheid om autobezit niet al te aantrekkelijk te maken. Ik denk dat we eigenlijk zo’n beetje genoeg auto’s hebben in Nederland en dat wat ontmoedigingsbeleid (BPM, accijns, parkeervergunningen) helemaal niet verkeerd is.
Ik zie liever hogere eventueel vermijdbare belastingen als autobelastingen dan hogere niet vermijdbare belastingen als BTW of inkomstenbelasting. De mensen die geen auto (of geen twee of nog meer auto’s) nodig hebben, hebben dan de keuze en dus vrijheid om er voor te kiezen door geen auto (of twee of meer) te hebben deze belasting niet of minder er van te betalen. Natuurlijk is het leuk als anderen jouw auto hobby subsidieren maar dat is natuurlijk niet realistisch.
@mashell: Ik denk dat @sanderp hier een goed punt aanhaalt. Misschien zou het inderdaad niet over de inwoners verdeeld moeten worden, maar over belastingbetalers in het algemeen.

Want ondanks dat autobezit voor velen geen keuze is, maar plicht, omdat OV geen optie is en de afstand te groot is voor de fiets, heb je wel een punt.

Onafhankelijk worden van de auto is helaas voor velen niet weggelegd.
@nvn1993: Maar ondertussen wordt Nederland wel belastingparadijs genoemd. Als het nou eens wat eerlijker zout worden verdeeld…
@sanderp: ik ben er absoluut voor dat de lasten anders verdeeld worden. Maar het volk blijft maar stemmen op partijen die bedrijven (die al weinig belasting betalen) telkens maar cadeautjes blijven geen en de burgers steeds zwaarder belasten. De simpele filosofie “als het goed gaat met de bedrijven, dan gaat het ook goed met de mensen” is wat mij betreft onzin. Economie werkt volgens mij juist andersom “Als het goed gaat met de mensen, gaat het ook goed bedrijven”. Bedrijven zwaarder belasten, burgers minder zou ik zeggen. Maar goed het volk heeft het socialisme dood gestemd dus zitten we in deze penarie.
1 Europa toch??? Behalve met deze regel…. 🙄
Graaiers zijn het! Dat is het sentiment wat je wilt uitlokken toch!?

Maar goed: autoverkoop / import stijgt = BPM-inkomsten stijgen.
Daar heeft de WLPT discussie niets mee te maken aangezien dit cijfers zijn over 2017.

Zie het als iets moois. Blijkbaar worden er weer dikkere auto’s verkocht ;)
Betekent dat het economisch voor de wind gaat met Nederland.

Halve benzinetank vol of half leeg. Het is maar hoe je het wil bekijken.
Ja maar we leven wel in een land waar de gezondheids zorg dik in orde is, we in absolute vrijheid leven (kijk maar naar Amsterdam) de ouderenzorg de beste ter wereld is en je mag hier met je 65e van een verdiend pensioen genieten, we hebben aardgas en de aardgasbaten hebben we goed uitgegeven, zo heeft onze overheid de mensen die last hebben van het verzakken van de bodem door de aardgaswinning volledig gecompenseerd, we hebben nooit ministers gehad die in tijden van crisis de BTW gingen verhogen of de brandstof accijnzen met een kwartje gingen verhogen (ik zeg maar wat) en ten slotte is hier nog nooit een politicus gedominiseerd door andere politici en zijn wij Nederlanders bijzonder kritisch naar de EU, Farage’s UKIP heeft alles van onze politici afgekeken.
Ik ga nu even naar de apotheek toe om nog wat meer van die roze pilletjes te halen !
Voel me daar zo lekker bij.
@desjonnies: helemaal mee eens. We zeuren over de belastingdruk maar er zijn weinig plekken op de wereld waar het voor heel veel mensen zo goed geregeld is.
@chrisvonmeer: u meneer, u herkent sarcasme nog niet als het u op een presenteerblaadje wordt aangeboden
@rijbewijzer:

De inzet was sarcasme, maar het merendeel klopt gewoon.
@rijbewijzer: misschien een sarcastische reactie op een sarcastische reactie?
@pomoek: Is niet te herkennen als sarcasme.
@evdw:
Dat is pas echt sarcasme
@hubert: Nah nee want het schiet zijn doel voorbij als het niet te herkennen is.
@chrisvonmeer: mogen wij uw roze bril lenen?
@desjonnies: Voor de eerste komma was ik het best met je eens!
En gelukkig mág je in Nederland klagen, zeiken en sarcastisch zijn! (Zou het ook de reden van de hoeveelheid zijn?)
@desjonnies: Die pillen die jij slikt zijn toch blauw?
@toniominestrone:
Shit weer de verkeerde ! LOL
Zoals ik hier al eens heb gezegd; Nederland is verrot en wel hierom:

Alles wordt hier afgestraft met geld, het hebben van een extravagante wagen, het hebben van een delicatere smaak of het regulier bezigen van een ongezonde hobby. De Nederlandse Staat denkt maar te graag dat dit volk te dom is. Derhalve slaan ze de handen ineen met het uiterst effectieve paternalisme.

De overheid bepaalt wat u wel of niet mag, wat wel of niet goed is, wat wel of niet mag. Kortom, de staat wil graag demotiveren. De enige demotivatie die een Nederlander kent is geld. ‘Laat het volk maar in de buidel tasten om te voelen dat wij iets niet willen!’

En zie, uit de blubber van het beleidsmatige moeras komt een wezen strompelen. We noemen hem accijnzen. Daarachter weer een ander wezen, dit maal uit de diepste en donkerste gaten uit de Limburgse heuvels. We noemen haar belastingen.

De Nederlander mag betalen. Zodat Vadertje Staat geld krijgt. Afgedekt met het vingertje van de dominee: ‘Gij zult geen leuke auto rijden!’ Waarna de teleurgestelde automobilist naar de slijter gaat voor een mooie wijn. Vanachter een stellage komt weer die dominee: ‘Gij zult niet drinken!’
Een pakje sigaretten halen heel al geen zin meer.


Het probleem is dat wij ons laten besodemieteren. We laten geld de hoofdzakelijke actor zijn in de afweging om iets wel of niet te doen. Beter gezegd: iets te laten. Beter zou zijn dat we goed doen omdat we goed willen doen, in plaats van iets ogenschijnlijks goed doen puur uit fiscale overweging.

Goed doen door de verkeerde motieven is nog altijd fout, de intentie is namelijk corrupt. Dat is iets waar de Nederlandse Staat zich mee bezig zou moeten houden. Waarom toch kiezen voor de belastingen terwijl een moreelappèl beter kan werken?

Leer Nederland weer beslissingen te nemen omdat iets goed is. Maar laat ze de vrijheid te kiezen. Want wie weet is er een persoon die wel met een V8 wil rijden, maar uit principe alle afval scheidt, geen vlees eet en naar het werk gaat met het OV. Ik zie liever zo’n persoon. Dan een doorgevreten diknek in een Nissan Leaf die vier keer per jaar met het vliegtuig op vakantie gaat en elke dag vlees eet.
@vonklausenburg: In welke landen is het volgens jou beter toeven?
@evdw: Geen. Maar dat is ook niet het punt. Het punt is dat we in Nederland alleen andere keuzes maken (drinken, roken, noem het maar op) als het veel geld kost.
@vonklausenburg: Oke maar dan moet je niet zeggen dat Nederland verrot is maar dat de mens verrot is. Die maakt die keuzes op basis van geld (of een variant daarvan) en dat doet bijna elk mens, overal.
Dat de mens dat doet daar maakt de overheid alleen maar handig gebruik van.
@evdw: De mens is sowieso verrot. Neemt niet weg dat een systeem eveneens verrot kan zijn.
De Nederlander laat zich moeilijk beïnvloeden. Behalve als het om fiscale zaken gaat. Die prikkel wordt goed gevoed door de staat. Mijns inziens moet dat anders. Een morele prikkel om dus goed te doen vanwege het pure feit om goed te zijn: een elektrische auto rijden omdat je gelooft in een toekomst zonder fossiele brandstoffen; vegetarisch eten omdat teveel vlees een enorme aanslag op het milieu is; een anonieme donatie aan de voedselbank puur om een paar mensen te helpen.

De beloning van het goed zijn door goed te doen moet de hoofdzakelijke beloning zijn.
@vonklausenburg: Ik snap wat je zegt hoor en ben het ook wel met je eens maar ik zou niet weten hoe je dat voor elkaar zou willen krijgen.
@evdw:
Dat is de discussie niet en dat is zo een kul argument, een zwaktebod eerlijk gezegd om het deels falen va de Nederlandse overheid te vergoelijken.
Zoals de schoolmeester vroeger zei als ik weer kattenkwaad had uitgehaald : Als Pietje in de sloot springt, spring jij hem dan achterna ?
@vonklausenburg: Haha, ik zie je opeens helemaal voor me! https://youtu.be/PvbaPntFmC4
B.V. Nederland heeft een goed jaar gedraaid, de burgers? Ach…die zijn vervangbaar
Volgens mij halen we hier 2 dingen door elkaar. De BPM wordt ook afgebouwd, lees de Autobrief II van Eric Wiebes er maar een keer op na. Alleen met afbouwen bedoelt Wiebes wat anders dan wat wij met zijn allen hier interpreteren.

Wiebes bedoelt met afbouwen, dat de grens van grammen CO2 per kilometer worden afgebouwd, zij het in de vorm van verlaging daarvan. Dat is in dit geval meebuigend met het feit dat volgens hem de auto’s steeds minder uitstoten en het dus verder niet zo gek is dat je dat afbouwd.
Zo was de hoogste grens in schijf 4 als maximum in 2018: 162 gram CO2 per km. Tot en met 2020 – want zover gaat de autobrief II – wordt dit afgebouwd met jaarlijks 6 gram per km CO2. Waardoor je in 2019 op 156gr CO2 per km zit en in 2020 op 150gr.

Zit je er met je auto boven?
Geen probleem, dan betaal je daarvoor sowieso €12.500,- plus €458,- voor elke gram dat jij boven die maximumwaarde uit komt.

Een RS3 als voorbeeld: 189g/km.
189 min 162 = 27g eroverheen.
27 x €458,- = €12.366.
€ 12.500 plus €12.366 = 24.866,- aan BPM bovenop de aanschafprijs.

Enige wijsheid hierin is auto’s importen waar de kop af is, minimaal 6 maanden oud zijn en 3000km op staat, liefst met paar kleine deukjes en plekjes, invoeren als “frikandel” en korting op je BPM claimen. Dat wordt mijn inzien booming businixx.
@ghost: De politiek speelt vaak met woorden. In de Autobrief II brachten ze het als: “We gaan de BPM verlagen”. In de praktijk werd de afgesproken stijging minder hoog. De schijven worden weliswaar verlaagd, maar de onderliggende tarieven worden ieder jaar gewoon verhoogd.
@woody259: tarieven worden t/m 2020 niet verhoogd. Maar doordat de schijven lager worden, betaal je wel elk jaar 6 x €458,- meer voor die 6 gram dat de schijf zakt. Is toch weer €2748,-. Ka-tjing.
@ghost: misschien moeten we die BPM staffels en kortingen bij import ook maar eens afschaffen. Op die manier komen er toch wel veel frikandellen en wagens met teruggedraaide teller op de weg.
@mashell: in the end valt dat wel mee. Denk juist andersom. Waarom zou je nieuwe auto’s, met nieuwe technieken, en veel betere (roet-)filters zwaar belasten? En oude, vieze, vervuilende auto’s, een korting toekennen. Plus al die oude auto’s zijn nog NEDC-getest.
Ik rij als daily een A-klasse diesel, iedereen zegt steeds; sap van satan, uitstoot, maar die auto heeft echt de allerlaatste en beste technieken die die roetdeeltjes wegfilteren en dat heeft een gemiddelde VW T3/T4 of MB sprinter niet. Als je daar achter rijdt, stik je direct de moord van de stank. Van mij mag dan ook de BPM op nieuwe auto’s verdwijnen en op gebruikt aangepast worden. Veel realistischer.
@ghost: we hebben het gehad dat we in Nederland belastingkortingen gaven op schone moderne wagens. Zuinige wagens waren HSB vrij en hadden 14% bijtelling. En de mensen (ik ook) kozen massaal voor die wagens. Producten duurder maken als afschrikkingeffect werkt lang niet zo effectief als goedkoper maken van producten waarvan je als overheid graag ziet dat mensen ze aanschaffen. Het moet dus een balans zijn, moderne schone wagens veel goedkoper maken, de gehele rest een beetje duurder.
@ghost: letterlijk gekopieerd uit de hoofdlijnen van autobrief II: “We verlagen de belasting van personenauto’s en motorrijwielen (BPM) ”

Die kan ik niet heel anders interpreteren.
@torsen: het woord “belasting” is nogal een ruim begrip..

Motorrijtuigenbelasting?
Wegenbelasting?
BPM?
BTW?

Ga je al.
@ghost: Neem aan dat dat ook de reden is dat ze er tussen haakjes BPM achter gezet hebben.
Dus dan blijft mijn standpunt hoe wil je dit anders interpreteren?
@ghost: Ik was zelfs nog een stukje vergeten:
“We verlagen de belasting van personenauto’s en motorrijwielen (BPM) geleidelijk tot 2020 met gemiddeld 12%.”
Typisch, dat inhakken op de overheid. Maar om Louis XIV te parafraseren: “l’état, c’est nous”. Door ons te focussen op wat er mis gaat – Mijn trein is te laat! Er staat file voor mijn deur! Je kan dat verkeersbord niet zien door die overhangende struik! – vergeten we net iets te makkelijk wat er allemaal wél goed gaat. Ik sta ’s ochtends op en neem een douche. Dat veilige kraantjeswater is gereguleerd door de overheid. De leidingen zijn aangelegd door de overheid. De lage prijs van dat water is dankzij de overheid. Ik heb graag wat licht als ik me douche, dus ik knip de lamp aan. De leidingen tot aan mijn deur zijn geregeld door de overheid. Dat die aansluiting veilig is, en stabiel: dat wordt gecontroleerd door de overheid. Dat die stroom er überhaupt is: alweer de overheid. En dan ben ik nog niet naar de keuken gestapt voor het ontbijt. Als ik de koelkast opendoe, dan zit het tjokvol positieve interventies van de overheid. Rij ik over de weg om m’n zoon naar school te brengen, dan is dat van hetzelfde laken een pak (weg, verkeersregels, gezondheids- en veiligheidsvoorschriften voor auto’s, de school zelf, wat er onderwezen wordt en waarom, enzovoort). Zeiken over wat misgaat is makkelijk. Dat is wat nieuwssites ook typisch doen – dat is hun businessmodel. Maar dat is de waan van de dag. De realiteit van de dag is dat het hier goed gaat. En dan valt het weinige dat verkeerd gaat extra hard op.
Een leerzaam artikel hierover, van recente datum: https://decorrespondent.nl/8801/hoe-het-jarenlange-inhakken-op-de-zogenaamd-domme-en-logge-overheid-amerika-om-zeep-helpt/3959513943242-13235adb
@BaRa: mooie van jouw hele artikel is dat je dus duidelijk aangeeft dat er wel iets verkeerd gaat.

Overigens verder helemaal waar wat je zegt en dat beseft bijna niemand zich. Punt is wel dat je niet alles maar als zijnde marktwerking kan laten zijn, bijv. op zaken als water en energie en levensbehoeften. Al vind ik een auto daarin grijs gebied. Steeds meer mensen zijn afhankelijk van een auto om van en naar werk te komen. Het wondermiddel genaamd OV komt lang niet overal. Niet naar het werk betekent geen inkomen, dus een uitkering of slechter dan dat.

Wij praten hier met zn allen met name als autoliefhebbers en wij zijn samen misschien maar 0.1% van al het verkeer dat rondrijdt op de NL-se wegen maar feit is wel dat de manier waarop de overheid omgaat met de BPM niet te rechtvaardigen is als je kijkt naar andere EU-lidstaten. Betalen naar gebruik is lang zo gek nog niet.
@ghost: maar BPM en accijns is natuurlijk ook betalen naar gebruik. Kies je een grote of sterke en dus onzuinige auto betaal je veel aan BPM en accijns. Hoewel we nu hoog economie hebben en de werkeloosheid op het minumum zit (en we dus de maximale haalbare omvang van werkzame bevolking hebben) denk ik dat het aantal werkenemers dat van de auto afhankelijk is juist afneemt. Bedrijven verhuizen steeds meer naar torens bij het station in plaats van een kantoorpandje op een afgelegen industrieterrein waar je alleen met de auto kunt komt. Ook is de file- en parkeerdruk in veel steden zo groot dat steeds meer inwoners helemaal geen auto meer willen hebben. Het OV kan, moet nog beter maar dat wordt het langzamerhand ook, maar de bereikbaarheid van bedrijven met de auto wordt alleen maar slechter.
@bara:
Maarre meeste van de nutsbedrijven worden zachtjes aan geprivatiseerd.
Ziekenhuizen gaan failliet omdat, naar mijn bescheiden mening de overheid zijn of haar controlerende functie heeft losgelaten,
Inspecteurs van slachthuizen, nog iets wat een overheid hoort te controleren gebeurt niet of nauwelijks meer en als het gebeurt kunnen de inspecteurs geen sancties opleggen,
Er wordt volop gesjoemeld met afval, wederom nauwelijks controle,
Werkgevers zijn verantwoordelijk gemaakt voor zieke werknemers, zelfs als deze op een zaterdag op het voetbalveld door de tegenstander tot snot zijn getrapt en niet meer kunnen werken, draagt de werknemer de verantwoording.
De overheid heeft zelf besloten om terug te treden en zijn of haar verantwoordelijkheden niet meer te nemen, behalve voor het heffen van belastingen
En wat ik zie is een land dat langzaam aan in het verval aan het raken is, spoorwegen die de boel niet op de rails krijgen omdat de een af andere mafklapper op het lumineuze idee kwam om de treinen en infrastructuur i door twee aparte bedrijven te laten doen.
Het enige wat de overheid wil is geld, geld geld ik zie bijzonder weinig nuchtere en creatieve oplossingen voor problemen, praktisch ieder kabinet past op de winkel maar is als de dood om echte beslissingen te nemen maar laat onnozele zaken als een zwarte pieten discussie als rookgordijn op de voorgrond treden om hun eigen onkunde te verhullen.
Het nuchtere Nederland van de Opel Kadett, de Philips televisie en geld op de spaarrekening is verdampt, we hebben een Nederland gecreeerd wat grotendeels op de lat leeft.
En alles wat je opnoemt daar hebben wij met zijn allen voor betaald, dat heeft de bevolking niet gestolen !
@desjonnies: precies dit ! Amen !
@desjonnies: ik ben het warrempel eens met je eens. Het Nederland van de Kadett, de Philips TV en het spaarbankboekje is met de dood van het socialisme en de opkomst van de conservatief liberalen helemaal verloren gegaan. Zij streven naar een kleine overheid (dus amper toezicht maar ze schreeuwen gek genoeg wel het hardst om “keihard aanpakken”), privatisering, lage belastingen voor bedrijven en hoge belastinge voor burgers. Maar dat heb je in een democratie, daar is het volk ook vrij om te kiezen wat slecht voor haar is.
@desjonnies: Volledig gelijk. Nederland is op dat vlak de verkeerde kant uitgegaan. Het heil zoeken in “de marktwerking” is voor heel veel zaken van maatschappelijk belang simpelweg contraproductief. Als je ooit bij een groter privé-bedrijf gewerkt hebt, dan besef je dat die qua logheid niet veel moeten onderdoen voor een doorsnee overheid. Anders gezegd: het geadverteerde verschil / voordeel van “de privé” komt niet overeen met de werkelijkheid. De vergissing die typisch gemaakt wordt is denken dat privé-bedrijven “het voor de klant doen”. Dat klopt niet. Ze doen het voor de aandeelhouders, en dus voor de winst. De klant is voor een privébedrijf een middel, geen doel. Daardoor hebben ze hun marketing en communicatie typisch beter op orde, maar dat is niet hetzelfde als betere diensten of ondersteuning leveren.
In België hebben ze daar minder last van dan in Nederland, maar daar hebben ze weer een ander probleem: de doorgeschoten defederalisering (doorschuiven van verantwoordelijkheden naar de gewesten), waardoor er teveel beslissingsniveau’s zijn met teveel overlappingen.
@bara: een geprivatiseerd staatsbedrijf gedraagt zich als een staatsbedrijf dat een winstmarge moet behalen, netto wordt het duurder maar verandert er verder niets.
Mee eens dat de BPM moet worden afgeschaft. Maar nu even reëel. De overheid loopt binnen op de BPM? Ze ontving in 2017 2 miljard aan BPM. De overheid ontvangt meer aan Assurantiebelasting (2,6 miljard), overdrachtsbelasting (2,7 miljard) en onroerendezaakbelasting (bijna 4 miljard). Verhuurdersheffingen en kansspelbelasting levert samen meer op dan de BPM. Wel de zaken een beetje in perspectief plaatsen graag.
Betalen naar gebruik doen we al! Kwartje van kok en de hoge accijnzen op Brandstof!

BPM is diefstal, maffia praktijken!
@willemveenstra: Wim Kok is dood, dat kwartje is mee zn graf in gegaan. Althans dat wil de overheid natuurlijk maar wat graag want je ziet het kwartje nooit meer terug.
Lekker tweedehands dieselen dus… hoppa!
Nochtans geen stimulans om een nieuwe (schoonere) auto te kopen!
Wat een populistisch nonsens bericht.

De BPM is flink verlaagd. De BPM-inkomsten liggen gemiddeld lager dan pakweg tien jaar geleden (hoogtepunt 2007: 3,8 miljard, 2017: 2,0 miljard).

Berekenen voor de grap eens de oorspronkelijke BPM op actuele modellen. Zeg eens een basis Golf:
NCP: 15.797
Oude BPM (45,2% – 1.540) = 5.600
BPM 2018 (CO2-gebaseerd) = 3.606.

En dit geldt al helemaal voor een auto uit het hogere klassement of met veel opties. Kassa voor de koper!
@spaarne72: Dank u, dank u!
@spaarne72: BPM Is nu gekoppeld aan CO2 uitstoot, dat is toch niet nieuw. Vervuil je meer dan betaal je meer. Maar zoals je kunt zien in het voorbeeld kun je ook veel minder betalen.
Het gaat dus weer goed met Nederland. We kopen weer auto’s.

Mooi dat dat een belastingvoordeel voor ons allemaal oplevert. Kunnen we wat van onze collectieve schuld inlossen. Prima zaak.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).