Als het aan Veilig Verkeer Nederland ligt wel, die willen niets liever dan een totaalverbod op alcohol in het verkeer.
Het is niet voor het eerst dat we een berichtje over alcohol in het verkeer openen door te zeggen dat je een ontzettende oelewapper bent als jij je schuldig maakt aan drankrijden. Een oelewapper die zichzelf, maar veel belangrijker nog anderen in gevaar brengt.
Daarom vinden we ook hartgrondig dat je het niet moet doen. Stukje eigen verantwoordelijkheid, als je nadenkt dan gá je ook niet mer alcohol achter het stuur zitten. Zou je denken, maar uit een onderzoek van verzekeraar Univé blijkt iets heel anders.
Totaalverbod op alcohol achter het stuur?
Daaruit blijkt dat 27 procent van de automobilisten wel eens met alcohol op rijdt, van wie 10 procent meer drinkt dan de toegestane hoeveelheid. En alsof dat nog niet erg genoeg is, 7% vindt dat de alcohol geen invloed heeft op het rijgedrag…
Bovendien worden er per jaar zo’n 25.000 bekeuringen uitgeschreven voor mensen die met drank op achter het stuur zijn gekropen. Cijfers die je niet meer kunt negeren. aldus Veilig Verkeer Nederland.
En die organisatie pleit daarom nu voor een totaalverbod van alcohol achter het stuur.
Maar kan dat wel?
Kun je wel met 0.0% alcohol rijden?
De Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid (SWOV) denkt dat een totaalverbod eigenlijk niet haalbaar is. Er zit namelijk heel vaak wel 0,1 of 0,2 promille alcohol in je bloed. Als je bijvoorbeeld een krentenbol hebt gegeten maakt je lichaam die alcohol al aan.
De SWOV is verder tevreden met hoe het nu gaat, al vinden zij wel dat de handhaving beter kan en moet. Want hoe je het ook wendt of keert, ook volgens hen is alcohol achter het stuur een no-go. Maar hoe doe je dat?
Niet meer met grote alcoholcontroles, want die worden in no-time doorgegeven via sociale media. De politie zet daarom vooral in op kleinere en snel verplaatsbare controles. Dan is de pakkans het grootst en de afschrikwekkende werking ook.
Maar ja. Totaalverbod of niet; je moet gewoon niet met je bezopen kop achter het stuur gaan zitten.
Oelewapper!
Eens, en ook eens met het de swovelaars.
“Er zit namelijk heel vaak wel 0,1 of 0,2 promille alcohol in je bloed. Als je bijvoorbeeld een krentenbol hebt gegeten maakt je lichaam die alcohol al aan.”
Juist. En daarom is het wel een wenselijke, maar praktisch gezien onuitvoerbare maatregel. Daarom zou ik er persoonlijk voor willen pleiten een ondergrens van 0,2 promille aan te houden, zoals nu al geldt voor beginnende bestuurders.
Oef, maar wat nu als je 2 krentenbollen hebt gegeten, gevolgd door een sappige appel?
Populistisch geneuzel van VVN. Prima om het onder de aandacht te brengen maar kom niet met dit soort onzin aanzetten. Dat gaat ook niet helpen als je serieus genomen wil worden.
De voorzitter van de VVN reed 50 km/h sneller dan toegestaan bij wegwerkzaamheden, maar wil blijkbaar weer het braafste jongentje van de klas zijn.
Logisch, vind het eigenlijk bizar dat het nog steeds toegestaan is om met een (kleine hoeveelheid) alcohol te mogen rijden. Natuurlijk is 0.0‰ lastig maar als krentenbollen een negatief effect hebben op de verkeersveiligheid moeten we ook gewoon die dingen verbieden voor het rijden.
Zou gewoon überhaupt auto’s gaan verbieden.. Als je regels moet invoeren zoals: ‘niet mogen paffen terwijl je kinderen in de auto vervoert’, of: ‘u mag geen krentenbolletjes meer eten’. Dan moeten we eens heel goed nadenken of het perpetueel meer restricties en verboden invoeren eigenlijk wel zin heeft. Dit soort organisaties en stichtingen vragen natuurlijk graag aandacht elke keer, met hun onderzoekjes. Feit blijft dat je die laatste 0,1% drankrijders nooit zal kunnen voorkomen zolang auto’s bestaan. Disclaimer: regels zijn goed en hebben hun nut, maar er is een ‘pivot point’ waarbij je meer de braveriken gaat belemmeren terwijl je een minimaal effect op de slechteriken.
@rickross: dan moet je de consumptie van alles met koolhydraten of (fruit)suikers gaan verbieden… Een compleet ontbijt of gezonde lunch zou in potentie al tot problemen kunnen leiden.
U slingert als een malle, heeft u gedronken meneer? Nee, hik… helemaal niet, ik heb zes krentenbollen gegeten en een enorm droge bek!
Ik denk eigenlijk dat iedereen met gezond verstand al helemaal geen alcohol drinkt als die nog moet rijden en degenen die dat wel doen zich niet door zo’n niet te handhaven regel laten beïnvloeden.
Bovendien zijn Instagram/Whatsapp/Tiktok rijders tegenwoordig een veel groter probleem dan alcohol rijders.
Vergeet de touchscreens niet.
Het bedienen van touchscreens of aanraakschermen is zelfs gevaarlijker dan het rijden onder invloed van alcohol of cannabis, zo blijkt uit Amerikaans en Brits onderzoek. Academici pleiten dan ook voor een Europese richtlijn die bindende voorwaarden oplegt aan het ontwerp en het gebruik van dergelijke schermen in de wagen.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/03/11/aanraakschermen-in-je-auto-bedienen-drie-keer-gevaarlijker-dan-r/
Tja, dat die controles per social media snel worden doorgegeven, is wel een oplossing voor, binnen een straal van xkm vd controle alle telefoon signalen jammen/blokkeren, dan kunnen ze lang niet zo snel het doorgeven….
Dit is sarcasme hoop ik..
Nee hoor, maar los van int verkeer ben ik altijd anti alcohol, nooit gedronken, en je zult mij dat ook never nooit zien doen. Brengt alleen maar ellende die troep, als iemand het nu zou ontwikkellen had het in geen enkel land toegestaan zijn meer, dus dat het nog mag is in mijn ogen enorm achterhaald,
Telefoons blokkeren, een compleet landelijk alcoholverbod. Burger King ook verbieden, want het verorberen van 1000+kcal heeft bewezen een slechte impact op je focus en rijgedrag. Maximale BMI van 25 anders geen rijbewijs, etc. Rijverbod tussen 22:00 en 05:00. Maandelijkse hormoonblokkers voor mannen om kalmer rijgedrag te stimuleren. Ja ik zie waar je heen gaat, dit zou wellicht 1 leven op jaarbasis kunnen redden.
Voortaan dus maar een flinke zak krentenbollen gaan eten op zaterdagavond!
Onzinnige plan!! En wel om twee redenen:
Ten eerste is het verlagen van de grens naar 0,00% absoluut geen garantie dat rijden onder invloed verbannen wordt.
En ten tweede….slachtoffers vallen er niet omdat bestuurders 3 i.p.v. 2 glazen op hebben maar omdat ze 8 i.p.v. 2 glazen op hebben. Oplossing? Veel gerichter controleren én veel zwaarder straffen.
“Er zit namelijk heel vaak wel 0,1 of 0,2 promille alcohol in je bloed. Als je bijvoorbeeld een krentenbol hebt gegeten maakt je lichaam die alcohol al aan” – dit klinkt echt als een citaat van een Facebook alcoholist.
Het is het prima om uit te voeren. Het is toch een glijdende schaal waar men met 4 of 5 bier wat later de auto in gaat en met pijn en moeite hopelijk <0.5 promille wordt geblazen na een ongeval (of wordt gemeten in het bloed) – en bij dodelijke ongevallen komt de spijt pas later. En ik ben ook niet vroomser dan de paus, ik heb ook wel eens met 1 of 2 bier na 1 of 2 uur de auto ingestapt, maar toch heb/had ik er geen lekker gevoel bij en bij een ongeluk ben je automatisch (volledig?) de sjaak. Inmiddels is het bier-is-stoer-en-alcoholvrij-bier-niet imago toch weg, er zijn nog weinig onzekere mannen over die dat nog wel roepen.
Drink maar wat minder alcohol mensen, minder ongelukken en minder dikzakken. Ik drink braaf Spa Rood.
Onpopulaire mening, maar ik vind het een beetje onzin.. met het promillage wat nu is toegestaan wordt de rijvaardigheid al slechts in zeer beperkte mate aangetast. Verder naar beneden halen is in mijn ogen niet nodig. Glaasje wijn bij het eten dan naar huis rijden is naar mijn mening geen doodzonde. Met te weinig slaap in de auto stappen heeft bijvoorbeeld al een veel groter effect op de rijvaardigheid..
Gewoon géén alcoholhoudende consumpties in je mik gooien als je nog moet/gaat rijden. Het extreem kleine beetje ‘achtergrond-promillage’ wat er door je lijf zelf wordt aangemaakt zal geen noemenswaardige invloed op je rijvaardigheid hebben.
0,0 alcohol betekent voor diabetici dat ze geen auto meer kunnen rijden. Wordt lekker rustig op de weg
Geen kersenbonbons meer meenemen dus..
Snap toch al nooit waarom mensen op een feestje toch 2 flesjes bier moeten drinken als ze nog moeten rijden. Ik kan toch ook leven zonder alcohol.Wat is je probleem?
Jarenlang had je de keuze tussen Amstel Malt of Bavaria en beiden bieren zijn mét alcohol nog niet te hachelen. Cola of sinas krijg je meer dorst van dan dat het oplost dus blijft enkel gemeentepils over. Feest!
Ik ben blij dat er grote stappen gemaakt zijn op dat vlak en deel je sentiment overigens ook volledig. Snap alleen niet dat een instituut hier weer vol inzet op de nullijn terwijl wetenschappelijk is aangetoond dat dat in vele gevallen niet te halen is. Breng eerst die norm eens terug van 0,5 promille naar 0,15 of 0,2. Dat hele verschil tussen ervaren bestuurder en beginnend bestuurder is pure kolder en geeft het signaal af dat alcohol in het verkeer OK is.
Dit instituut heeft zijn tijd en nut gehad. Nu probeert het haar levensvatbaarheid te verdedigen door te proberen relevant te blijven.
Daar lijkt het helaas wel op ja. Ik zou er nog begrip voor op kunnen brengen als ze aantoonbaar kunnen maken dat een harde nullijn, zoals in Tsjechië, beter werkt dan het verlagen naar 0.2 promille. De getallen zouden er namelijk moeten zijn. Dit is zoals je zegt gewoon roeptoeteren voor relevantie.
Handhaven, handhaven en nog eens handhaven. Zolang de pakkans echt heel klein is dan blijft dit een probleem.eerst dat en dan daarnaast veel zwaardere straffen. Niet alleen een invordering en rijontzegging maar ook direct na de eerste keer al de auto verbeurd verklaren.
Als je zo’n kansloze te pakken hebt gewoon 5 jaar geen rijbewijs. Dus boven de 1 bier al.
Verbied dan ook het meenemen van een smartphone, roken, eten en praten tijdens het autorijden.
Wat een hypocriete figuren hier, ik denk dat er maar heel weinig mannen/vrouwen zijn die niet wat alcohol drinken als ze uit zijn of met vrienden afspreken en daarna achter het stuur stappen.
Daar vergis je je dan in. En niet zo’n beetje ook.
Het punt is dat zelf een groot gedeelte van de bezopen mensen weten dat ze dan niet moeten rijden; daarmee zijn we al een stuk verder dan 1 generatie terug. De mensen die wel bezopen instappen; dan zal t geen moer uitmaken of de limiet op 0.5, 0.2 of 0.0 ligt.
Dan heb je nog het 1,2 of 3 glazen, en combineren met een stevige maaltijd en een uur wachten; etc: de groep van mensen die wel snappen en in kunnen zien dat je een paar glazen richting een kant gaat waar je minder goed kan rijden. Zijn het dit soort mensen die de zware ongevallen maken; mensen die net over het randje of zelfs net onder de huidige limiet zitten? Ik vraag het me af. Maar als je naar 0.0 gaat, zal je deze hele groep verliezen kwa draagvlak; en wordt NL wederom een stap betuttelender.
Kortom, van 0.5 naar 0.0 gaan lijkt me weinig zin hebben.
En als er echt draagvlak voor was in NL, dan zou men kunnen besluiten dat we meer, goed betaald, blauw aannemen en dat deze vaker gericht gaan controleren. Elke lokale politie agent weet prima welke wegen en welke sluipwegen er rondom zijn stad/dorp zijn. Sta je daar vaak genoeg en wissel je genoeg af; dan krijg je een afschrikkende werking.
Net zoals in mijn goed-verlichte gemeente waar ik opgroeide in de jaren 90; je moest een fietslamp hebben, maar die krengen gingen elke keer stuk. Ach, je wordt toch niet gepakt.
Toen ging men daar op controleren, gericht, overal, niet te voorspellen. 2 van die boetes en je snapt t!
Mooi. Doen. Mensen niet het idee geven dat “2 glaasjes wel kunnen”.