Staatssecretaris Vijlbrief is bereid aanvullend onderzoek te laten verrichten in het kader van de BPM-kwestie.
De overgang van de NEDC naar WLTP is niet bepaald vlekkeloos verlopen. Er was en is grote onenigheid over de vraag of de BPM-omzetting budgetneutraal verlopen is. Onderzoek van de overheid zegt van wel, onderzoek van de brancheverenigingen zegt van niet. Wat nu?
Aanvullend onderzoek
Staatssecretaris Hans Vijlbrief heeft vandaag gereageerd in een brief aan de Kamer. Daarin geeft hij aan “bereid te zijn aanvullend onderzoek te verrichten” naar de omzetting van de BPM. “Mogelijk leidt dat tot een dieper inzicht waarom sommige auto’s duurder worden en sommige auto’s goedkoper,” schrijft de staatssecretaris. Ook gaat Vijlbrief met BOVAG en de RAI Vereniging om de tafel zitten.
Niks aan de hand?
Zoals uitvoerig behandeld op Autoblog zijn er meerdere onderzoeken gedaan. TNO had in eerste instantie in opdracht van staatssecretaris Snel onderzoek gedaan naar de vraag of de omzetting budgetneutraal was geweest. Hun conclusie: niks aan de hand. De toegenomen BPM zou te wijten zijn aan het toegenomen gewicht van voertuigen. Dit zorgde voor de nodige gefronste wenkbrauwen.
Welles-nietes
BOVAG en de RAI Vereniging hebben vervolgens eigen onderzoek laten uitvoeren door KMPG. Hier kwam een hele andere conclusie uit rollen. Een onafhankelijke second opinion van de overheid bevestigde echter het TNO-onderzoek. BOVAG en RAI konden zich weer niet in deze second opinion vinden. We zijn dus uitgekomen bij een soort welles-nietes-spelletje.
Hopelijk gaat daar nu een einde aan komen. Wellicht kan het aanvullend onderzoek dan eindelijk uitsluitsel geven in de BPM-kwestie. Het is in ieder geval een goede zaak dat de staatssecretaris en de brancheverenigingen deze keer met elkaar in overleg gaan.
Uitkomsten uit onderzoeken die door de overheid uit eigenbelang zijn gevoerd, vertrouw ik al enige tijd niet meer. Volgens mij is het heel normaal dat een onafhankelijk onderzoek niet gefinancierd wordt door degene die er belang bij heeft. Behalve bij de overheid.
Maar wie financiert dat onafhankelijk onderzoek dan? De maatschappij? Die doet dat door de overheid. Eigenlijk wordt alle onafhankelijk onderzoek door de overheid gefinancierd. Het gaat erom dat degene die het doet onafhankelijk is en ter zake kundig.
@mashell: uiteindelijk is elk onderzoek van de overheid gefinancierd door de maatschappij.
Als je een retorische vraag opnieuw formuleert wordt het dan een reformatorische vraag?
@mashell: zoals je al zei.
Laat me raden: “Na onderzoek is er door elektrische auto’s minder BPM binnengekomen dus is het eerlijk om de BPM te verhogen.”.
Je slaat de spijker op z’n kop. Als het BPM verlies door elektrische auto’s wordt gecompenseerd door meer BPM door NEDC naar WLTP verbruikscijfers en doordat we meer slurpende SUVs zijn gaan rijden dan is het het wel degelijk budgetneutraal ingevoerd, heeft TNO gelijk. Maar niet het niet zoals dat de volgens Bovag en RAI (en de meeste mensen) de bedoeling was.
@mashell: Tja, de overheid moet ook de rekening op tijd betalen… En aan de andere kant snap ik het ook wel. Deze post van 2,2 miljard (2019) is toch bijna 1% van de hele begroting. Toch lekker om een beetje uit te geven aan wegen, woningbouw etc.. Stom om dat in rook op te laten gaan. Die gaan er dus alles aan doen om dat uit te rekken en recht te trekken zover mogelijk.
En blijkbaar is het draagvlak voor BPM groot genoeg. Nu met de electrificering van het wagenpark in een stroomversnelling en de sociale druk om duurzaam bezig te zijn lijkt dat draagvlak alleen maar toe te nemen, dus geen reden om het te veranderen.
Wat wilt de overheid überhaupt bewerkstelligen met de huidige BPM tarieven? Volgens mij zijn we het punt van maximale belastingopbrengst t.o.v. belastingdruk al lang gepasseerd. Inmiddels is er een gigantisch gat ontstaan in de aansluiting van de verkoop van EV/PHEV nieuwe auto’s (die bijna allemaal geëxporteerd worden na gebruik) en gebruikte auto’s(die bijna allemaal geïmporteerd worden). Het Nederlandse wagenpark heeft inmiddels als resultaat een gemiddelde leeftijd die vergelijkbaar is met menigeen wagenpark van een land uit het oostblok.
vergeleken met de buurlanden lijkt t wel Nederlarije .
zelfs in Praag is t wagenpark jonger dan in NL.
Vrijwel alle courante auto’s gaan erop achteruit, of op vooruit qua BPM afdracht zo u wilt. Dit is gewoon een goede business case. De BPM inkomsten van de overheid stijgen en nadat onderzoek heeft uitgewezen dat het inderdaad te veel was t.o.v. NEDC, wordt alles een beetje bijgedraaid. Na zoveel jaar…
Staatsecretaris Vijlbrief…
Met zo’n naam kan het niet anders dan dat je uit een boevenfamilie komt.
Zit vast goed op zijn plek daar in Den Haag.
Misschien even het onderzoek van autodisk bekijken. C02 uitstoot stijgt door WLTP, maar BPM daalt. Helaas merk je daar als consument weinig van quote uit artikel: Wat verder opvalt is dat de consumentenprijzen niet mee dalen: zo daalt in het C-segment de bpm met 15 procent, maar de prijs slechts met 1 procent (inclusief de bpm). Volgens Autodisk-directeur Alain Snel komt dat doordat autofabrikanten in het verleden voor Nederland een lagere catalogusprijs hanteerden dan in andere EU-landen, om de hoge belasting op auto’s enigszins te dempen. “Nu worden de prijzen weer meer in lijn gebracht met andere landen”, stelt hij.
De oplossing is vrij eenvoudig, beide partijen wijzen samen een onafhankelijke derde aan en spreken af om die conclusies te volgen, de rekening splitsen door twee en voila. Een waarheid waar beiden zich bij neer kunnen leggen los van de uitkomst.
word tijd dat BPM afgeschaft word en vervangen door rekeningrijden.
wie vele kilometers rijd betaald meer dan wie zelden of minder zijn auto gebruikt en zodoende moeten ook buitenlanders in NL betalen om de wegen te gebruiken.
Ik vind die BPM op de foto heel eigenaardig want in België hebben we geen BPM. Althans zo noemen we het niet.