Er is weer eens bonje over de BPM. Volgens RAI en BOVAG betalen autokopers onterecht teveel door de stijgende BPM.
Zoals iedereen wel weet zijn auto’s in Nederland belachelijk duur, waarvoor er voornamelijk één verantwoordelijke is: de BPM. Deze autobelasting is gebaseerd op de uitstootcijfers van een auto. Vooralsnog kijkt de overheid daarvoor naar de NEDC-cijfers van een auto, vanaf 1 juli willen ze daarvoor echter naar de WLTP-cijfers kijken. Klinkt allemaal wat ingewikkeld, maar in een notendop: WLTP betekent meer uitstoot, dat betekent meer BPM, dat betekent duurdere auto’s.
En dat klinkt niet geheel eerlijk. De overheid die ineens besluit naar cijfer B te kijken in plaats van cijfer A, waardoor je auto een stukje duurder wordt. Daar is de overheid het mee eens. Dus moest er een slimme formule komen, om dit verschil weg te nemen. Verantwoordelijk voor deze omzetting was een formule van TNO. Op deze formule kwam weer wat kritiek, waardoor de overheid besloot nieuw onderzoek te laten uitvoeren. De conclusie van die second opinion kwam vorige week: geen reden om aan TNO-formule te twijfelen. Men koopt zwaardere auto’s met meer vermogen, daarom gaat die BPM omhoog. Heeft niks met de overheid te maken, aldus onderzoeksbureau SEO Economisch Onderzoek.
En daar zijn BOVAG en de RAI Vereniging het niet mee eens. In een gezamenlijk persbericht geven ze aan dat het second opinion antwoord geeft op de verkeerde vragen. Het belangrijkste punt draait om het woord budgetneutraal. En dat vergt wat uitleg.
In de Tweede Kamer heeft het ministerie van Financiën het namelijk continu gehad over budgetneutraal voor de automobilist. Dus dat een specifieke auto niet in prijs mag stijgen door de stap van NEDC naar WLTP. SEO Economisch Onderzoek kreeg echter een iets andere vraag, namelijk of de formule budgetneutraal was voor de schatkist. Dat klinkt misschien als een klein verschil, maar dat heeft toch wel wat gevolgen.
Stel dat door de stap naar WLTP, een Ford Fiesta 500 euro duurder wordt. Dan is dat voor een Ford Fiesta-koper niet een budgetneutrale wijziging. Maar als in dit voorbeeld een Peugeot 208 straks 500 euro goedkoper wordt, dan is het voor de schatkist wél budgetneutraal. ‘De verkeerde conclusies worden dus bevestigd’, schrijven de twee autoverenigingen.
Bij de BNR Nationale Autoshow gaf onderzoeksdirecteur Carl Koopmans van SEO meer uitleg over zijn onderzoek. Hij herhaalt dat de BPM-opbrengst stijgt doordat er zwaardere auto’s met meer vermogen worden gekocht. Dat maakt het verhaal volgens hem ingewikkeld. Maar met de formule van TNO is in principe niets mis, aldus Koopmans. Ook zegt hij dat het onderzoek van KPMG – waar BOVAG en RAI mee schermen – niet volledig is, omdat het gros van de verkochte auto’s niet meegenomen zou zijn.
Uiteindelijk blijven BOVAG en de RAI Vereniging erbij dat het onderzoek van Koopmans niet volledig is. Volgens de twee organisaties gaan het CDA, de PVV en de VVD er vrijdag ook nog Kamervragen over stellen. Over deze bonje rondom de BPM is het laatste woord dus nog niet gevoerd…
Verder in deze aflevering van de BNR Nationale Autoshow: Maarten van Biezen van de Vereniging Elektrische Rijders reageert op de aankoopsubsidie van elektrische auto’s. En Wouter rijdt in de Land Rover Defender.
Foto: McLaren Senna van @VanRees, via Autojunk.nl.
Stel je eens voor dat er een berekening komt waardoor de BPM lager zou uitvallen…dat zou eens opvallend zijn.
Never gonna happen!
@duderuud: In NL gaat de BPM omhoog en bij de oosterburen verlagen ze de BTW van 19% naar 16%. Dat laat weer eens zien dat we in Nederland genaaid worden.
@felixff: Dat doen ze volgens mij om de verkopen een beetje aan te moedigen… Heel veel auto’s zijn immer Duits. Zo veel baat hebben wij niet bij autoverkopen dan dat Duitsland heeft.
Onderschat niet de hoeveelheid aan transport dat door Nederland loopt door de Duitse autoindustrie. Daarnaast nog veel technologie bedrijven die toeleveranciers zijn.
Wat ik vreemd vind is dat de auto industrie ervan uit ging dat de BPM budget neutraal voor de koper van een specifieke auto zou uitpakken. De WLPT test liet hele andere uitkomsten zien dan de oude test bij de verschillende auto’s. De in het voorbeeld genoemde Fiesta leek even zuinig als de 208 maar was dit niet. Dat is in de WLPT, meer recht getrokken. Het is dus volgens mij onmogelijk dat het budget neutraal zou zijn voor alle auto’s, aangezien de auto’s, die nu ten opzichte van andere auto’s bij de nieuwe test beter scoren, anders nu relatief zwaarder belast zouden worden dan de auto’s die nu slechter testen. Dat zou denk ik niet eerlijk zijn. De in het voorbeeld genoemde Peugeot 208 is mogelijk duurder om te produceren dan de in het voorbeeld genoemde Fiesta terwijl die wel schoner is. Het zou voor de producenten van auto’s dan ook geen reden zijn om zuinigere auto’s te produceren. Waarom zou je? Fiscaal kost het je niets.
Het doel van BPM is, deels, dat de vervuiler, meer, betaalt. Maar inde wereld van de Bovag en Rai dus niet.
In zijn algemeenheid ben ik niet voor een BPM. Het is per saldo een belasting die goedkoper is voor mensen die heel veel auto rijden. Beter zou het zijn om de belastingen aan de pomp te verhogen en géén BPM te heffen. Maar zolang we daar niet zijn denk ik dat de aanpassing het minste van 2 kwaden is.
Je analyse over het niet budget neutraal hoeven zijn per auto maar wel als totaal is heerlijk nuchter, je staat ver boven de kibbelende partijen.
Maar ik ben er als zakelijk veel rijder niet voor om het rijden, dat een economisch doel dient, nog duurder te maken. Ik zie er meer in juist het bezit duurder te maken en daarbij het gebruik goedkoper te maken, we hebben al veel auto’s op de weg en nog veel meer op de parkeerplaatsen. Beleid dat stimuleert om geen auto te nemen omdat die wel handig is om te hebben maar dat je een auto neemt omdat je die nodig hebt. De BPM is een aanschafbelasting die auto’s en dus bezit duurder maakt, dus afschaffen lijkt me een slecht idee. BPM biedt ook goede mogelijkheden om een gewenste zuinige (elektrische) wagens te bevoordelen boven zuipschuiten waar de maatschappij niet bij gebaat is.
@pomoek: gelukkig is het grootste deel van mijn liter benzine nog geen belasting. waarom kunnen in omringende landen zowel auto’s als brandstof wel goedkoper zijn.
@marc94: simpel, dat is omdat ze voor andere dingen meer betalen (Duitsland) of minder degelijke sociale systemen hebben (VS).
Schaf die BPM af en voer Rekeningrijden in.
Bizar dat dit nog steeds niet is ingevoerd. Betalen naar gebruik is toch het eerlijkste wat er is?
@SpeedGeek: Lijkt mij ook.. ik snap ook nooit zo goed waarom iemand hierop tegen is.
@mennok: omdat er in de rest van Europa geen BPM én geen rekening rijden is. Keurig toch?
In bv België heb je ipv BPM de BIV ( Belasting op Inverkeerstelling ) die moet elke keer betaald worden als t voertuig een andere eigenaar krijgt. Dit bedrag loopt op tot duizenden euro’s.
5.000€ is een vaak voorkomend bedrag, ook al kost de wagen maar 200€.
Nieuwe auto aanschaffen is voordeliger in B dan in Nl maar 2dehands ben je beter af in Nl.
In Frankrijk, Italië en Spanje betaal je dan weer péage als je de snelweg gebruikt.
Ieder land heeft wel zijn systeem, enkel het Nederlandse steekt eruit bij de nieuwprijs
@SpeedGeek: Nee, dat is er al, het heet brandstof accijns. De grootverbruiker betaalt meer omdat hij meer moet tanken. Waarom NOG een belasting op iets wat al meermaals belast wordt?
Waarom betalen we nog MRB? En wat betaal je voor een EV?
@retetikker: de MRB is ook zoiets die er naar mijn idee af kan, zit ook al in de brandstof verwerkt. Voor een EV zou je dan eventueel het tarief iets kunnen verhogen ter compensatie van het wegvallen van o.a. de MRB (betalen ze nu nog niet, komt wel).
@retetikker: Op stroom zit meer belasting dan op brandstof. Even los van groot zakelijke aansluitingen en zonnepanelen.
@flutterby: Dit is zeker niet waar. Er zit procentueel meer belasting op, maar in geld uitgedrukt komt de belasting op stroom niet eens in de buurt van de belasting op brandstof.
@miata93: Dat is toch niet erg? Als je geen uitlaatgassen uitstoot vind ik niet dat je er dan wel voor moet betalen.
@miata93: vergelijk je nu 1 liter brandstof met 1 kWh aan stroom? Want in 1 liter brandstof zit ongeveer 8 kWh aan stroom en op 8 kWh stroom zit meer belasting dan op 1 liter brandstof, zeker als je de duurzame opslag ook meeneemt.
Helemaal geen rekeningrijden. Wat dacht je van meer belasting op de brandstof..
De gebruiker betaald. Hoe meer je rijd des te meer je moet tanken.
Waarom dat domme rekeningrijden…nog meer administratief geneuzel…
In ander nieuws: gras is groen.
Waar kan ik een lijst vinden met de “nieuwe” bpm bedragen?
Waarom stoppen met de automobilist uitmelken? We zijn allemaal rijdende cash cows
Cash cows zijn we als consument met de BTW ook en als werknemer met de inkomstenbelasting al helemaal. Het is gewoon VVD beleid: burgers zwaar belasten en bedrijven licht belasten. Blijkbaar is dat wat de mensen willen want ze kiezen hiervoor, of ze willen natuurlijk gewoon heel graag een premier met een randloze bril.
@mashell: Jou laatste voorbeeld was voor mij bij de vorige verkiezingen de reden, om op VVD te stemmen en natuurlijk die 1000 euro ?
Wie zullen toch straks al dat gedrukte corona geld moeten ophoesten?? Mooi begin.
Auto kopers die meer zouden gaan betalen in Nederland? Nee dat kan toch niet waar zijn?! (/Sarcasme)
Ik wil het kwartje van Kok ook terug… met terugwerkende kracht graag… kan ik ff vangen?
Ik dacht ook dat de BPM afgebouwd ging worden maar daar horen we ook niet meer van, ik heb wel weer gezien dat mijn houdersschap Belasting twee maanden geleden weer met een euro per maand weer omhoog is gegaan, dus hoe je went of het keert ze weten de automobilist toch wel te vinden.
Over 2 jaar kost een VW UP € 25k
En een Golf 50k instap
BPM is al een belasting op een belasting gebaseerd op de uitstoot van de auto, dat is al eigenlijk illegaal belasting heffen en dat daarachter ook nog een berekening komt van de uitstoot is nog meer crimineel.
Om van de BPM af te komen hebben personen het over het bezit duurder te maken of te gaan rekeningrijden.
De auto is toch gewoon een gebruiksvoorwerp dus waarom moet er dan, net zo als bij motoren, zo’n groot verschil zijn in de aanschafkosten in NL met de omringende landen?
Auto’s zonder BPM zijn al duur genoeg en er komt dan alsnog 21% belasting in de bodemloze schatkist.
BPM is voor mij een reden om nooit nieuw te kopen. Ik blijf dan maar goedkoop doordieselen. Een tegeling die de plank volledig misslaat
Gezien de gigantische hoeveelheden geld die overheden nu lenen en weggeven gaan we met z’n allen echt nog veeeel meeeer belasting betalen, punt.
Wat is kosten neutraal, ten opzichte van wat? De BPM stijgt elk jaar al, voor een gelijke auto. Nu hebben ze het stapje in tweeën gedeeld (ook halverwege het jaar) of twee keer het stapje gedaan. De vraag is dus of de BPM nu harder stijgt omdat we halverwege het jaar nog een aanpassing doen. Misschien was het stapje begin dit jaar wel kleiner dan anders. Ga er maar aan staan, dat is een mega complex onderzoek.
Waarom altijd dat gezeik over BPM? Die belasting is zo makkelijk te ontwijken.
Daarnaast kan de overheid prima de het IB tarief flink omlaag gooien want er komt genoeg binnen via BTW, Acczijnzen en BPM.
Nog een BPM dingetje. Als je onder bepaalde omstandigheden je auto exporteert, grijs kenteken of taxi van maakt. Krijg je de BPM {deels} terug.
Rijdt je een auto totall loss, betaald de verzekering, waarvan de autobezitters steeds hogere premies betalen, uit. Inc de BPM.
Eigenlijk zouden de autobezitters of verzekeringsmaatschappijen ook het deel rest BPM terug moeten krijgen als de auto totall loss is. Dat zou eerlijk zijn. Net als bij in of export, 100 maanden afschrijving met 10 procent REST BPM.
Dat zou ook in de verzekering premie schelen.
Maar daar hoor je ze in den haag niet over.
Rijdt maar zoveel mogelijk auto’s totall loss. Dan koop je weer een nieuwe met opnieuw hogere BPM.
BPM TERUGGAVE, BEN JIJ GEK ?
Bpm is sowieso een achterhaald concept. Zoals eigenlijk het grootste deel van het belastingstelsel. Maar goed, zo doen we dat in Nederland. Slikken en doorgaan. Want hoe je in dit land als automobilist tot de laatste cent word leeggezogen is eigenlijk absurd. Van prijzen aan de pomp tot aan BPM.