Er is een stijgende lijn zichtbaar onder Nederlanders die een private leasecontract afkopen. Dat heeft een reden.
Een nieuwe auto kopen, dat doen Nederlandse consumenten nog nauwelijks. Simpelweg omdat een nieuwe auto mede door flinke belastingen voor velen onbetaalbaar is geworden. Wie toch een nieuwe auto wenst te rijden kiest voor private lease. Geregeld komen autobedrijven (en merken) met aantrekkelijke aanbiedingen. Zo kun je voor een paar honderd per maand in een nieuwe auto rijden.
Klinkt leuk en in de meeste gevallen is er niets mis met private lease, maar wat consumenten nog wel eens vergeten is de kleine lettertjes lezen. Een handtekening zetten onder een contract is immers zo gedaan. Zo merkt De Hypotheekshop na een eigen onderzoek op dat er steeds meer consumenten zijn die vroegtijdig afscheid nemen van de leaseauto. Dit kan door het leasecontract af te kopen.
Er zijn geen harde cijfers bekendgemaakt hoeveel mensen dit doen. Wel laten hypotheekadviseurs weten in toenemende mate klanten te ontvangen die een leasecontract hebben. Ongeveer 1 op de 6 consumenten die op bezoek komen bij een hypotheekadviseur beschikken over zo’n leasecontract. De adviseur laat de consument weten dat het te lenen bedrag voor een hypotheek fors lager is door het lopende leasecontract. Aangezien de meeste van de consumenten écht dat ene huis willen kopen, voelen ze zich genoodzaakt vroegtijdig afscheid te nemen van de private leaseauto.
Wie 250 euro per maand dokt voor een private leaseauto met een contract voor 36 maanden kan in de praktijk zo’n 31.000 euro minder lenen. Men gaat hier uit van een inkomen van 40.000 euro per jaar en een rente van twee procent. Het hypotheekbedrag zou uitkomen op 144.000 euro in plaats van 175.000 euro. Ook bij het oversluiten van een bestaande hypotheek heeft het hebben van een leasecontract invloed.
Naast de ‘let op geld lenen kost geld’-kreet zijn er geen overige wettelijke waarschuwingen die consumenten krijgen. Het is echt een kwestie van de voorwaarden lezen en op de kleine lettertjes letten.
Goed om te weten. Zodra ik terug ben in NL wil ik graag een huis kopen. Kan ik beter in een oud barrel de grens oversteken, dus!
@jochempie: Koop een jong gebruikte wagen en neem het mee als huisraad. Na 6 maanden kun je het verkopen zonder ook maar een cent bpm af te tikken ;) Nog beter: Koop 2 jong gebruikte wagens…
@joejojo2012: You gotta pump those numbers up, those are rookie numbers!
@gulli: Haha :)
@joejojo2012: auto moet, voordat je ‘m mee neemt, eerst 6 maanden op naam staan. Vervolgens moet de de auto 1 jaar op naam staan in Nederland. In hoeverre ze kunnen controleren of de daadwerkelijk na een jaar verkocht is, weet ik niet. Ik neem aan dat de pakkans nihil is.
@e550: ik kan je verklappen dat de pakkans 100% is. Voertuigen die meegenomen worden naar NL dienen inderdaad een half jaar in het bezit te zijn buiten NL, daarna nog 1 jaar in NL. Bij de aanvraag van een NL-kenteken bij binnenkomst in NL wordt er een aantekening gemaakt door de RDW. Indien de auto weer wordt overgeschreven binnen 365 dagen op een andere eigenaar krijg je de BPM rekening en hier overheen de BTW rekening in je brievenbus.
@joejojo2012: je mag er maar 1 BPM-vrij invoeren. Er zijn bovendien meer voorwaarden aan verbonden dan je nu schetst, dus @Jochempie: even de desbetreffende pagina van de Belastingdienst erop nalezen loont.
@joejojo2012: inmiddels 12 maanden, regels zijn iets strenger geworden, en je moet hem daarvoor ook minstens 12 maanden in bezit hebben..
@ghost: bijna, je moet minimaal 12 maanden in het buitenland ingeschreven staan. Je moet de auto mininaal 6 maanden in bezit hebben voordat je (terug) verhuist naar Nederland.
@okdoei: Precies, en in Nederland moet je hem ook weer minimaal 1 jaar in bezit hebben.. maar je kan 1 jaar en 1 dag in het buitenland geregistreerd staan, dan kunnen ze nog moeilijk gaan doen (ondanks dat je wettelijk aan 1 jaar hebt gehouden), advies is ook dan vaak om minimaal 1 jaar en een maand in het buitenland geregistreerd te staan.
Overigens mocht je de auto in loop van tijd willen verkopen in Nederland, dan houdt de oplettende handelaar / autobedrijf ook rekening mee dat de auto is binnen gekomen op verhuisgoed.. of te wel, lager handelsbod. Enige wanneer het leuk oplevert is als je hem na 1 jaar aan een (nietsvermoedende) particulier verkoopt..
@roberto: volgens mij is een auto gewoon waard wat ie waard is in de markt (vraag/aanbod). M.a.w. hoe ik hem in mijn bezit heb gekregen, is daarvoor niet relevant.
@vroaaar: Kijkend naar de NL-markt zou je denken van wel. Maar het gros van de handelsbiedingen worden tegenwoordig gebaseerd op Rest-BPM prijzen voor de export. Is de rest-BPM nihil (zoals je ook vaak ziet bij Golfjes R of A45 AMG’s die met schade zijn geimporteerd) is de restwaarde ook minder..
@joejojo2012: heb ik ook gedaan, periode is echter 1 jaar ipv 6 maanden
@joejojo2012: dat is (was) toch een jaar? Minstens 6 maanden in bezit en minstens x-duizend kilometers. Dan gratis invoeren!
@joejojo2012: Deze moet je wel eerst een tijd op naam hebben in het land van herkomst. Tevens is een auto uit een huisraad niet net zoveel waard als een origineel Nederlands geleverd exemplaar. Hoop dat je dat inziet.
Als je daar niet over na hebt gedacht, of dat niet wist, ben je echt een paasei zeg. Leasen is ook gewoon een lening aan gaan. Punt.
@visje66: maar waarom zou zo’n private leasecontract voor een Polo een verandering in maximaal te lenen hypotheek bedrag veroorzaken terwijl het bezit van een “youngtimer” met dezelfde maandlasten dat niet doet? Ik denk dat de banken ook wel erg simpel redeneren bij het vaststellen van de maximaal verantwoorde maandlasten voor de hypotheek en het daaruit volgende maximale hypotheekbedrag.
@mashell: Ik bank redeneert niet zo, ook al lijkt het logisch. Een private lease is een contract waar je aan vast zit en maandelijk moet betalen. Als je een eigen auto in bezig hebt kan je morgen, indien het moet, vanaf. Dan ben je gelijk van deze vast lasten af. Hoe realistisch het is dat je tegenwoordig nog zonder auto kan, daargelaten.
@kliko: dit artikel gaat over mensen die een private lease contract afkopen om een hogere hypotheek te kunnen krijgen. Daaruit leren we twee dingen: 1] je kunt zo’n contract gewoon afkopen wanneer je daar zin in hebt. 2] de mensen hebben blijkbaar voldoende middelen om die contracten af te kopen en daarna op en een andere wijze hun vervoersbehoefte te voorzien. Dat de banken er dus zo sterk rekening mee houden is dus eigenlijk wel een beetje overdreven.
@mashell: ga ervan uit dat het afkopen niet voordelig is. Daarnaast worden er geen cijfers genoemd over hoeveel mensen er afkopen, dus dat is nog een beetje schimmig gebied. Ik zie gewoon de eerste scheurtjes in een nieuwe tijd waarin mensen allerlei leningen aangaan om een levensstijl te bekostigen die ze eigenlijk niet kunnen betalen.
@mashell: zo simpel is het niet helemaal. Dat contract betekent een maandelijkse verplichting. Nu hebben ze geld gespaard en kunnen ze afkopen, maar als het ff tegen zit dan gaat eerst het spaargeld op (of dat is al op gegaan aan het huis) en dan zit men dus met een verplichting waar men niet aan kan voldoen, en die men ook niet af kan kopen. Het is dus vrij logisch om te eisen het contract af te kopen nu het nog kan (of minder geld te lenen uiteraard).
Overigens is er ook een heel groot verschil met je youngtimer. Deze auto kan je binnen een uur verkocht hebben, waarvoor je geld ontvangt i.p.v. dat het kost. En voor 500 euro koop je dan een koekblik met apk die je tijdelijk van a naar b brengt als het moet.
Ook zijn verreweg de meeste “youngtimers” helemaal geen dure BMW’s of Mercedessen maar gewoon 15+ oude burgerbakken die spotgoedkoop in onderhoud zijn. Afschrijving heb je al betaald dus dat kost je niks meer, en bij een ongeluk ben je voor eerder genoemde 500 euro klaar in geval van nood.
@lekbak: makkelijk zeggen dat je de auto kunt verkopen maar de mensen rijden die auto omdat ze die nodig hebben, bijvoorbeeld om naar het werk te komen dat die hypotheek betaalt. Die kunnen ze helemaal niet zomaar verkopen. De bank rekent hier echt wat te simplistisch.
@mashell: Contract afkopen om zo kosten te verminderen en een auto verkopen om kosten te verminderen is natuurlijk wel een verschil.
Het hypocriete is meer dat je prima een hypotheek kunt afsluiten en daarna een auto leasen, maar andersom heb je wel flinke problemen
@duckmefaddy: volgens mij wordt je financiële situatie ook gewoon onderzocht als je een dikke hypotheek hebt en een leasebak wilt. In voorkomend geval gaat dit ‘krediet’ of dus auto niet aan je verstrekt worden.
@racerx: Dat zou goed kennen kunnen. Het aantal geleaste mobielen in mijn huishouden is de laatste paar weken vrij minimaal gebleven. Ik heb weinig ervaring met het afsluiten van deze contracten. Ik weet wel dat bij veel andere dingen waar je een BKR registratie krijgt, dat ze minder precies zijn bij het tekenen van het papiertje. Zou me niets verbazen dat een lease maatschappij ook niet moeilijk zal doen met het aannemen vna een nieuwe klant, vergeleken met een bank.
@mashell: precies wat je al zelf zegt, een ‘contract’ waarbij je een betaalverplichting hebt, vs ‘bezit’ die je vandaag nog kan opzeggen/verkopen
@trust: kleine vertraging tijdens het plaatsen van de comments. (#waarblijftdieeditknop)
@mashell: Het antwoord op jouw eerste vraag is eigenlijk heel simpel. Als je financiële verplichtingen aangaat en -diensten afneemt, dan gaat het niet om het aflossende bedrag, maar om het gefinancierd bedrag. Bij een Youngtimer, of al in bezit zijnde auto, zonder lening, leasecontract, of welke financiële constructie ook, om de auto aan te schaffen, heeft de Financiële-dienstverlener geen belang bij de kosten die jij hebt aan de auto. Daar moet je zelf voor zorgdragen, het enige wat je kunt doen, of laten, is het autokostenbedrag meenemen in je financiële huishoudboekje, waarmee je rekening houdt tijdens het vast laten stellen van de financiële mogelijkheden, die je wilt aangaan.
Maar inderdaad heeft een BKR-registratie, van het leasecontract, wel invloed op minder financiering kunnen bemachtigen.
@loutervanplezier: is dat zo? Je maximale hypotheek bedrag wordt bepaald op basis van je inkomen, meer inkomen is meer hypotheek. Als je van je inkomen nou 300 per maand besteed aan een prive auto of 300 aan een private lease auto zou eigenlijk geen relatie met het maximum hypotheek bedrag mogen hebben.
Het werkelijke probleem is is natuurlijk een dat koophuizen gewoon te duur zijn geworden in verhouding met de relatief lage inkomens die velen in Nederland anno nu hebben. Er is vaak ook geen alternatief, de particuliere huursector is geen echte optie, sociale woningbouw beperkt en weinig beschikbaar.
@mashell: de vaste lasten zijn geen leningen…
@visje66: Ik heb nog nooit iemand horen zeggen bij een zakelijke lease auto dat ervoor geleend zou zijn. Bij private lease ineens wel? Het is echter hetzelfde, gewoon niet al het geld stuk hoeven te slaan op een auto, en het als een dienst afnemen.
Het is meer dat het een betaalverplichting is waar je niet zomaar vanaf komt.
Want wat is het verschil of je nou 250 euro aan een A segmenter uitgeeft, aan je energierekening, of aan een superdeluxe sportschool abbonement (ik noem maar wat). Het zijn allemaal diensten, alleen de 1 staat bij de BKR ingeschreven en de ander niet. Dat is het enige waar ze naar kijken bij de hypotheekverstrekker. Zou je kortzichtig kunnen noemen.
Wel kan de consument natuurlijk weten dat de huidige situatie zo is dat een lease auto het te lenen bedrag drukt. En dat hij in het BKR register komt. Dat is zo duidelijk als wat, en zou men niet verbaasd over moeten zijn.
Waarschijnlijk is de helft ook niet verbaasd, maar als je ze voor het blok zet, huis of auto, gaat de auto natuurlijk wel weg.
@fanboy: De betaalverplichting bij zakelijke lease ligt bij het bedrijf, niet bij de werknemer. Dat is een wezenlijk verschil.
@centocinquantanove: Dat snap ik ook wel.
Maar dat hele leasen=lenen hoor je niemand over bij de zakelijke markt. Niemand zegt dat die werkgever al die auto’s maar moet lenen etc. Nee, hij neemt gewoon een dienst af om een auto te verzorgen voor zijn werknemer.
En dan bij private lease is het ineens wel lenen?
Nee, het is een betaalverplichting, meer niet.
@fanboy: als een bedrijf zelf geld wil lenen, zal er ook gekeken worden naar de vaste lasten en ook lopende leningen/rentelasten dat zo’n bedrijf heeft. Dat zal allemaal van invloed zijn op de lening die zo’n bedrijf aan kan gaan.
@gregorius: Lees het nog eens. Het heeft helemaal niks met lenen te maken. Het is juist een alternatief voor lenen, of geld uitgeven. Het is een dienst afnemen. Zo werkt het al jaren in de zakelijke markt, en noemt niemand een lease auto een geleende auto. Maar nu voor de private lease persoon is het “ineens” wel een lening, want je had hem maar moeten kunnen betalen ofzo iets.
Nee het zijn dezelfde keuzes als in het bedrijfsleven, er wordt gewoon een dienst afgenomen.
Enige wat voor hypotheek telt is een registreerde betaalverplichting waar je niet zomaar vanaf komt. Geen lening.
@fanboy: bij private lease blijft degene die de verplichting is aangegaan de betalingsplichtige. Ook al stopt hij met betalen, hij is de enige die hoofdelijk aansprakelijk gehouden kan worden.
Bij zakelijke lease is het anders. Als de werknemer niet meer het lease bedrag betaalt, dan wordt het bij de werkgever verhaald. Naar mijns inziens is hier de werkgever hoofdelijk aansprakelijk.
Dus bij zakelijk gaat eigenlijk de werkgever ‘de lening aan’.. denk ik dan.
@fanboy:
Partneralimentatie is ook geen lening maar telt toch weldegelijk mee im de berekening van het maximaal te lenen bedrag. Dus ook voor particulieren is leasen géén lenen maar een betaalverplichting. Net als een abonnement.
@fanboy: is het niet zo dat de kosten voor een zakelijke leaseauto van je salaris worden ingehouden, waarmee ook je maximale hypotheek wordt beïnvloedt?
@davelepeef: en @iedereen hierboven:
Lease, lenen, betaalverplichting, youngtimer, sportschool, partneralimentatie, alimentatie, het maakt allemaal niet uit en de beredenering is heel simpel:
Kun je er voortijdig vanaf komen?
* Nee? Dan telt het mee.
* Ja? Mooi! Dat telt het niet mee.
* Kost het geld om er vanaf te komen?
* Ja? Dan telt het ook mee.
@fanboy: probeer als startende ondernemer maar een leasecontract af te sluiten.. Schik niet als je 6 maanden vooruit moet betalen..
@flutterby: dan moet je toch eens beter zoeken, of een andere rechtsvorm aannemen.
Mijn BV bestaat nu1,5 jaar, daarmee hebben we inmiddels 2 personenwagens en 1 bestelwagen lopen. Het zomaar een screening en maatwerk casus om je een leaseauto te verschaffen.
Dus geen leaseplan met een one-size-fitt’s-all norm…
@visje66: Maar zie ze allemaal ‘stoer’ zijn met hun nieuwe auto, zonder er uiteraard bij te zeggen dat het lease is.
@156v6power: who cares? Of vind je mij extra stoer dat mijn Model 3 niet via de leasemaatschappij gaat?
@156v6power: die lease moet ook gewoon betaald worden hoor..
@visje66: @richh: tja, zelf ook meegemaakt, het gewenste hypotheek bedrag (90% van de koopsom) kon ik niet krijgen wegens een creditcard (max. bestedingsruimte € 2.500,-) en roodstand krediet op de bankrekening (€ 1.000,00), just in case. Het maximale hypotheekbedrag was 75% van de koopsom.
Bank gebeld, roodstand krediet op € 0,00 gezet en creditcard fictief op ‘slapen’ (één maand niet te gebruiken), hypotheek geregeld en alles weer terug laten zetten. Hierna onderzoek gedaan en naast het hypotheekbedrag, de creditcard en roodstand bleek dat ik ook nog de mogelijkheid had met mijn inkomen om € 25.000,- te kunnen lenen én een private leasecontract zou kunnen afsluiten van € 370,- per maand met ons inkomen.
M.a.w., de hele financiële wereld is zo hypocriet en corrupt als maar kan lijkt het wel.
@erik2907: dit komt zo simpel over… Je snapt toch wel dat al die te omzeilen regeltjes er zijn om mensen bewust te maken van risico’s die bestaan bij het aangaan van een substantiële lening als een hypotheek. Dat men daarna diverse/evt financiële lasten weer op de hals haalt is niet de verantwoordelijkheid van de bank. Het geldt gelukkig niet voor iedereen, maar er zijn een hoop simpele zielen die denken dat ze ondanks al deze adviezen en regels toch meer financiële verplichtingen aangaan.
@davelepeef: Dan denk ik dat je mijn statement niet begrijpt, aan de voorzijde kun je geen hypotheek krijgen als je leningen hebt, aan de achterzijde van de hypotheek kun je je suf lenen totdat je op een houtje bijt en de deurwaarder komt. Diezelfde kredietverstrekkers laten je failliet gaan en draaien je de duimschroeven aan. Mijn motto is dan ook om ALLE leningen te registreren bij het BKR, ook die van de webwinkels (kopen op krediet). Mogelijk dat we dan ook geen schuldsanering meer nodig hebben als alles aan de voorkant bewaakt wordt. (oeps, dit lijkt op communisme……….).
@erik2907: OK, fair enough, alle leningen registreren. Maar de kredietverstrekkers laten je niet failliet gaan, die kans laat je zelf groeien als je je inderdaad ‘suf leent’. Dat gaat voorbij aan de verantwoordelijkheid van de bank, dat is echt de schuld van de lener – drama’s even buiten beschouwing gelaten. Sommigen beseffen dit van tevoren, sommigen moeten eerst op hun bek gaan.
@Visje66: @iedereen
Een private lease is een schuld en een youngtimer (of andere auto met welke maandlast dan ook) is bezit. Dat is het verschil voor de bank.
En ook voor zakelijke leaserijders: een financial lease voor eenmanszaak/VOF komt ook op je BKR en heeft dus ook invloed op je hypotheekaanvraag. Ben je in loondienst of heb je een BV dan maakt het weer niet uit.
Maar er is veel ontwetendbheid. Zelfs duo lenen etc kan op.je hypotheek drukken
@elemento: DUO valt mee, wordt niet aangemerkt als consumptief krediet dus geen bkr.
Mogelijk dat het voor het nieuwe leenstelsel anders is.
Dat mensen dat niet begrijpen met private lease, echt te bizar.
@elemento: Klopt, maar je studieschuld kun je nog wel verbergen voor de hypotheekverstrekker. Of dat slim is, is een tweede.
@berlinetta: Mag dat zomaar?
@edge: je bent wettelijk verplicht om het op te geven bij de hypotheekverstrekker, maar je kan hem redelijk makkelijk verzwijgen omdat het geen BKR geregistreerde schuld is. Mocht de bank erachter komen dan kan het wel vervelend uitpakken, ook voor bijv. je NHG.
@pier: Klopt, maar die NHG geldt volgens mij maar tot hypotheken van max. 290k (uit mijn hoofd). Genoeg woningen die duurder zijn dat dat, dus dan heb je sowieso geen NHG.
@Edge: zijn geen echte spelregels voor. Althans niet toen ik het een half jaar geleden aan de Rabo-meneer vroeg. Je hebt alleen maar jezelf ermee natuurlijk
@el-loco: er zijn weldegelijk spelregels voor. Het is fraude. Punt.
@Edge: het mag niet, maar het kan wel. Als je weet dat je financieel stappen gaat maken niet echt een probleem. Als je weinig groei in je loon hebt, anders dan wat inflatiecorrectie, niet aan te raden.
@edge: Nee, als de bank ernaar vraagt, ben je verplicht dat te vertellen. Echter, de bank kan er niet zomaar achter komen. Zo ken ik mensen met een studieschuld van 50k die een huis van 350k hebben kunnen kopen. Verstandig is het niet, maar de opvatting dat je met een studieschuld heel moeilijk een hypotheek kan krijgen, is dus ook niet zonder meer waar.
@Edge: ik heb mijn studieschuld van 20k ook niet opgegeven op advies van mijn hypotheekadviseur. De geldverstrekker heeft hier ook niet naar gevraagd. Ik heb nu 50k meer kunnen lenen dan wanneer ik het wel had opgegeven. Wel moest ik mijn krediet faciliteit (tot €2000 rood staan) afsluiten omdat dit wel bij het BKR stond.
@thomthamofo: en een uur nadat je hypotheek rond is zet je het vinkje voor rood staan weer aan…
@lekbak:
Ik ben zó blij dat ik van dat rood staan af ben.. Geen geld uitgeven dat je eigenlijk niet hebt. Al is dat voor een huis wat anders. Maar voor mij geen private lease.
@berlinetta: je private lease auto kan je ook ‘verbergen’ door deze op naam van familie te zetten. Dit wordt ook wel geadviseerd door hypotheekadviseurs. Niet dat ik dit een goed advies vind, trouwens.
@tazmania: Dat is inderdaad een mogelijkheid, maar daar zal zowel de bank als de leasemaatschappij niet blij mee zijn. Lijkt me ook niet zo slim.
@elemento: of je iPhone die je afbetaald bij je telco…
bleeeh liever gelast als geleased
@gove: :D
Is toch logisch nadenken? je weet dat als je wilt lenen dat dat een x% van je inkomen mag zijn, en dat er x% vrij moet blijven om uit te geven, als dat niet behaald kan worden door andere leningen, word een hypotheek gewoon lager om zo toch dat bedrag te krijgen..
Verbaasd mij toch elke keer weer hoe dom 99,99% vd mensen zijn als het komt op logisch nadenken…. Dit had iedere idioot toch kunnen zien komen?
@spykerboy: Nou vriend als jij een tapijtrijniger huurt dan hoef je die ook niet aan de hypotheker op te geven dus eigenlijk toch wel beetje raar want is geen lening is gewoon huren.
Anyway leasen is voor poesies een echte man koopt gewoon een Bimma van 20 jaar of ouder en die maakt ze handen vies gewoon zelf onderhouden en fixen.
@e36thuglife: er zijn maar weinig vrouwen die een man met een oude BMW een echte man vinden… Geldt helaas ook voor divers andere oud youngtimer spul tenzij het weer een sjieke oude oldtimer is waar Bond in zou rijden…
@daniel1975: Ik krijg best wel wat goedkeurende blikken in m’n Hellrot BMW e36
Zolang je ‘m niet vertokkieficeerd vinden mensen het leuk omdat het toch wat ‘anders’ is in het huidig straatbeeld.
@theblazerunner: Juist vriend!!! Jy snap het!! Chikitas diggen E36!!! Ze checken altyd als ik aan het cruisen ben met me open dakkie en leren sport intrieurtje in de Cosmoszwart 303 sedan. Echt met zo ogen van “Oeh daddy doe vieze dinges met my!!” Alleen ze worden soms wel verlegen als ik roep en zwaai en toeter.
@theblazerunner: is ook zo, ik vind het ook wel leuk, zelfs als er mooie tuning op toegepast wordt (bumpers bij een E36 wel redelijk origineel M3).
@daniel1975: … en een vrouw die al op voorhand iets van je vindt op basis van je auto, is die dan de moeite waard?
@vaakbenjetebang: nee, zeker niet… Maar de ene vrouw ziet liever een man in een zakelijke lease auto, de andere houdt wel van een beetje tuning en de andere is weer van oldtimers. Maar het ging er dus om dat je als “echte man” met een klassieke BMW komt aanzetten en daar reageerde ik op en tsja, dat verschilt per vrouw. De mijne is meegeweest naar Wörthersee is op zich wel leuk. Ze heeft wel gezegd dat ik met mijn lengte niet met een A segmenter had moeten aankomen op een eerste date… ?
@daniel1975: Dat is ook altijd wel een bedenkelijke bewering ja als je hem zonder ironie gebruikt: “een echte man….”. Dat vrouwen kennelijk toch ook naar auto’s kijken verklaart trouwens wel deels waarom ik echt 0 ‘game’ heb, met al mijn ouwe barrels!
@daniel1975: maak niet uit wat de chiks vinden een echte man die weet dat ie dat is en ze matties ook
welke kleine lettertjes? dit is algemeen bekend, maar je mag ook private leasen bij bedrijfen die geen privatelease keurmerk hebben(dat keurmerk slaat trouwens nergens op) , deze hoeven je niet aan te melden bij de bkr en heeft dit verder geen invloed op je hyphotheek
Ik denk dat de meeste mensen wel weten dat een lening je maximaal te lenen hypotheekbedrag omlaag drukt, maar ik twijfel of dat al die mensen ook weten wat daarvoor kan zorgen. Zo kan ook het hebben van een creditcard, de mogelijkheid tot rood staan, een telefoon op afbetaling en dus ook een private leaseauto gevolgen hebben. Kan me voorstellen dat niet iedereen hier goed van op de hoogte is.
@berlinetta: je schrijft precies wat ik ook wilde zeggen. Alles waar een betaalplicht aan vast zit zorgt voor een BKR registratie en drukt dus op je maximale hypotheek. Je kunt die euro per slot van rekening maar 1x uitgeven. Heel veel mensen weten dit niet. Ik vind het daarom de plicht van kredietverstrekkers (dus ook private leaseboeren) om dit expliciet te vermelden: “indien u een auto, telefoon, tv of boxspring bij ons least, kunt u X bedrag minder lenen voor uw hypotheek. Dus weet u het zeker?”
@sirprize: volgens mijn niet, je bent als bedrijf niet verplicht om iemand aan te melden bij de bkr (ook niet als ze private leasen), consument moet gewoon opletten wat hij waar leased
@gove: boven de €250 zeker wel verplicht. Dat niet alle bedrijven dat doen, is een ander verhaal. https://www.bkr.nl/veelgestelde-vragen/wanneer-word-ik-geregistreerd-bij-bkr
@sirprize: verhuur maatschapij meldt je ook niet aan als je 3 maand een auto huurt, lange huur of korte private lease is hetzelfde en als leasemaatschapij heb je de keuze om dit bij bkr te melden
@sirprize: hier nog van die kakstichting hun eigen website, ”Private lease zonder BKR registratie wordt ook aangeboden in de markt. Wij raden u aan alle voorwaarden goed door te nemen. Het kan helpen te checken of uw leasemaatschappij is aangesloten bij het Keurmerk Private Lease. Dit keurmerk helpt u bij het maken in uw keuze voor de juiste maatschappij.”
die lui doen net of ze de regels maken en een overheids instelling zijn maar is gewoon een kansloos stichtingkje
https://www.bkr.nl/private-lease-autofinanciering/private-lease-en-bkr
gewoon als consument je huiswerk goed doen en je hoeft niks met de bkr te maken te hebben
@gove: er is wel degelijk een wettelijke grondslag: WETTELIJK KADER
Het wettelijk kader voor verantwoorde
kredietverlening is ontleend aan de Wet financieel
toezicht ( Wft) en het Besluit Gedragstoezicht
financiële ondernemingen (BGfo) uit 2006.
• De kredietaanbieder heeft een vergunning nodig
van de AFM
• Een kredietaanbieder gaat geen
kredietovereenkomst aan als dit, met het
oog op overkreditering van de consument,
onverantwoord is (artikel 4:34, tweede lid, Wft).
• Om overkreditering te voorkomen, legt een
kredietaanbieder de acceptatiecriteria vast
en past deze toe bij de beoordeling van een
kredietaanvraag (artikel 115, eerste lid, BGfo).
• In het belang van de consument wint een
kredietaanbieder informatie in over diens
financiële positie en beoordeelt of het
aangaan van de overeenkomst verantwoord is
(4:34, eerste lid, Wft).
• Een kredietaanbieder gaat géén krediet aan
van meer dan € 1.000,00 als hij niet beschikt
over voldoende schriftelijk of anders duurzaam
vastgelegde informatie over de financiële
informatie van de cliënt (artikel 113 BGfo).
Het inwinnen van informatie over de financiële
positie geldt onverkort voor kredieten onder
€ 1.000,00 maar hoeft niet te worden vastgelegd.
• Omdat kredietregistratie belangrijk is om te
beoordelen of een krediet past bij de financiële
positie van de consument, is wettelijk bepaald dat
kredietaanbieders aangesloten moeten zijn bij een
stelsel van kredietregistratie (artikel 4:32 Wft).
• Bij een krediet groter dan € 250,00 moet de
kredietaanbieder kredietregistratie raadplegen
(artikel 114 BGfo).
Los van de private lease, kost een auto ook geld. Als je een peugeot 107 private leased (250 per maand) of je koopt er een, dan lopen die kosten incl. afschrijving niet ver uiteen.
@st220: klopt, alleen bij duurdere grotere auto’s loopt het verschil wel op.
@st220: het verschil is dat je bij een tegenvaller geen 250 euro per maand meer hoeft te betalen als je koopt. Sterker nog, je kunt je auto zelfs verkopen en geld ontvangen* om een rekening van te betalen. Waar je bij lease geld moet betalen om er vanaf te komen.
*uiteraard verdien je er geen geld mee, maar je bent wel ff geholpen.
Je bent wel echt een pannenkoek als je dit niet snapt. Zelfs een abbonoment met een smartphone op afbetaling (en welke is dat niet) heeft invloed op hoeveel je mag lenen…. Kortom, met een barrel rijden, hypotheek afsluiten (voor die 175k kom je overigens uit in Eemshaven) en daarna pas een privatelease afsluiten.
@dutchdriftking: dat is inderdaad de volgorde waarin je het wel werkt. Eerst het huis, dan de iPhone, dan de private lease Polo en dan de deurwaarder…
@dutchdriftking: en niet snel van huis wisselen en niet scheiden. Zoals het vroeger ging..
Dit hebben ze in Duitsland véel beter voor elkaar!
@gilettelubbers: hoe werkt dat daar dan?
@gilettelubbers: als je zin hebt om dat uit te leggen natuurlijk*
Enerzijds allemaal logisch, zoals hierboven al genoemd. Anderzijds… Bij particulier bezit door aankoop heb je ook te maken met onderhoud, verzekering, wegenbelasting (en afschrijving, maar dit is geen maandelijkse directe last). En die zaken worden nu niet meegenomen in de berekening van de hypotheekverstrekker. Niet helemaal fair.
@camber24: In een leasecontract zit ook een financieringscomponent. De hoofdsom hiervan wordt bij BKR gemeld. De hypotheekverstrekker neemt 2 procent hiervan als (fictieve) maandlast. Dat wordt in mindering gebracht op je maximaal toegestane woonlast. Er wordt dus niets gedaan met verzekering e.d.
Vuistregeltje bij de hypotheekverstrekkers:
Elke €50 die je leased, of wel voor auto of een mobiele telefoon is minus €10.000,- op je hypotheek.
@ghost: juist. En als het daar op aan moet komen, dan geef je sowieso al meer uitgeven uit dan (financieel) gezond is.
Wat ik altijd raar heb gevonden aan het BKR, is dat zij alleen negatieve zaken, of lopende zaken noteren.
Ik weet niet meer of het nou Zwitserland was of Luxemburg maar 1 vd 2 noteert ook succesvol afbetaalde kredietverstrekkingen, waardoor je soms een streepje voor hebt bij het afsluiten van een nieuw krediet. Die zuurpruimen in NL blijven altijd maar nors hameren op: “in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst”. Het is oprecht jammer dat er niet verder wordt gekeken. Met een hypotheek van €175.000,- heb je waar ik woon in ieder geval nog niet eens een garagebox…dus succes daarmee.
@ghost: Kredieten zonder achterstand staan ook bij BKR vermeld. Na aflossen blijven ze nog 5 jaar geregistreerd. De achterstanden worden met een aanvullende code bij het krediet aangegeven. Er zijn landen (bv VS) waar een notering zonder codering als positief worden gezien. In Nederland zien we echter liever dat mensen het geld pas uitgeven nadat ze het verdiend hebben.
@ghost: Mja, dat wil je denk ik ook niet. Kijk naar het Amerikaanse systeem. Als je daar geen credit card gebruikt hebt, heb je geen kredietscore (positief bedoelt) opgebouwd en dan kan je alsnog niks. Dus je moet eerst kleine schulden maken voordat je grote schulden kan maken :P
Doe je verstandig, dan bijt het je.
@fanboy: lekker de boodschappen op de creditcard voor de spaarpunten en een goede creditscore. Nee laten we aub dit systeem met dure transactiekosten niet accepteren in ons nuchtere landje.
Al die beginnende youtubers die een dure auto kopen om een kanaaltje te starten blijven dan toch nog wat langer thuis wonen.
@RutgerK: ze kopen het niet hoor, als je doelt op een Sem Meijer of Don de Jong of Amrit Hoeba(carvlogger), het zijn allemaal lucratieve contracten met de BMW/Audi-dealer(s).
@ghost: Die zijn niet beginnend met die auto’s maar geven wel de indruk dat je prima de kosten van een auto kan verantwoorden tegen de inkomsten van een kanaal.
Ook een aardig voorbeeld van de gevaren van financial leasen’:
https://youtu.be/tv4yiczkpO0
@RutgerK: haha ja klopt, mooi om te zien, ben benieuwd of het in NL ook zo ver komt. Ik weet in ieder geval van een klein jaartje terug, kwam bij BMW Amsterdam, voor een M2, toen zeiden ze tegen mij, we hebben ook nog een zwarte M2 met volledig M-performance pakket en uitlaatsysteem, maar daar rijdt Carvlogger nu in. Je mag er alsnog mee testrijden maar dat moeten we dan plannen. Zodoende wist ik dat die auto niet van hem was..Audi Amsterdam heb ik zelf onlangs mijn Audi S3 afgetikt dus die ken ik ook goed, zodoende weet ik hoe het met die RS3 is gegaan. Die verkopers zelf vinden het ook helemaal niks, maar ja, zo’n hoog piefje bepaald alles daar.
40 000€ per jaar, where can I sign? ?
@thestino: nooit opgeven, €40.000,- is zeker te halen;
40 mensen die iets van je kopen met €1000,- pp winst, of:
400 mensen met €100,- pp winst, of: 4000 met €10,- pp winst, je snapt waar dit verhaal heen gaat, en het hoeft niks boeiends te zijn, kan van alles zijn…fidget spinners, electroscooters, you name it, 1 hype is voldoende.
@ghost: 40k per jaar kun je ook prima in loondienst verdienen hoor. Daar hoef je geen gekke uitvinding voor te doen.
@berlinetta: geen idee waarom jij continu op al mijn reacties een betweterige reactie moet geven maar bij alles wat je reageert, heb ik telkens zoiets van; joh, je meent het, alsof ik dat niet wist?
@ghost: Oh nou excuses als je dat zo ervaart. Dat is niet mijn bedoeling. Waarschijnlijk heb ik het sarcasme in je reactie dan ook gemist.
@ghost: Haha, dat klopt, maar het ondernemersschap zit niet in mij. Ik werk van 9 to 5, verdien een bescheiden loon, maar kan maandelijks een paar honder euro sparen en ik heb nergens schulden. Hangt ook van wat je wil in het leven natuurlijk. Ik heb een goede vriend die 10 a 15k per maand verdient, die zei mij eens dat zijn leven ps geslaagd was als hij 100k per maand zou verdienen..
@thestino: ik zou jezelf nog een schouderklopje geven en die vriend van je lekker laten voor wat het is. Misschien heb ik ook van die vrienden, maar die lullen er niet over. Geld is nooit een doel ansich, slechts een middel dat dingen makkelijker maakt. Ik prijs mezelf elke dag gelukkig voor wat ik heb, wat ik doe en geef eerlijk toe dat ik ook zelf ambitieus ben om (nog) meer te bereiken, maar een bedrag is nooit een doel voor mij (geweest). Ik ben misschien niet het beste voorbeeld maar ik weet wel door iets wat ik al op jongere leeftijd heb meegemaakt dat wanneer je ernstig ziek wordt, zelfs 100k per maand je niet gaat redden, dat snappen die figuren nooit, en daarom heb ik er ook niks mee.
@thestino: wat doet die vriend van je? ?
@theblazerunner: Verzekeringsmakelaar.
@thestino: Aha, druk bezig met andere mensen oplichten dus. Dan kan je beter trots zijn op je eigen baan, zonder dat je je centen over de rug van anderen verdient.
@thestino: 10 á 15k klinkt nogal wisselvallig en dus waarschijnlijk ondernemer. Prima loon voor een ondernemer, maar geen WW of pensioen. Als een persoon denkt 100k p/m nodig te hebben is er echt iets mis en is de kans juist groot dat ze failliet gaan.
Na lang wikken en wegen heb ik enkele weken geleden ook een private lease contract afgesloten.
En ja, ik heb al een huis waar ik voorlopig ook zitten blijf .
Als je niet meer dan een 15000 kilometer per jaar rijdt ben ik ervan overtuigd dat het een goed alternatief is voor het aanschaffen van een voertuig.
Ja misschien is het iets duurder maar daarom heb je ook geen risico meer. Ook heb ik (en velen met mij ) niet zomaar ergens €45.000,00 liggen en zou ik dat gedeeltelijk moeten financieren.
Ik had een leasewagen van de zaak. Die koste ongeveer €300,00 per maand aan bijtelling, maar die auto was de hele dag bij mij op het werk. Dus thuis was er een tweede wagen nodig. Die kost je ook een €200,00.
Budget is dan al een €500,00.
Door mijn zakelijke auto niet meer privé te rijden en de eigen auto de deur uit te doen kan ik voor hetzelfde geld een nieuwe auto rijden en is dit voor mij de juiste keuze.
Ik denk dat iedereen goed moet nadenken over het aangaan van een dergelijke financiële verplichting en je goed en objectief moet laten adviseren als je er geen kaas van hebt gegeten.
Mijn inziens is dit een verstandige keuze, ALS je een nieuwe auto wilt rijden. Want onder de streep kost dat gewoon geld. Of het nu bezit is of geleased
@kaymommer: En zo is het. Maar het wordt misschien te makkelijk gemaakt ‘zomaar’ even te tekenen. Net als voor een telefoon, sportschool, Netflix, etc. Alleen zit je daar niet aan een “fysiek” iets vast, en kan je na een jaar opzeggen….
@kaymommer: als je persee een nieuwe auto wilt rijden is lease wellicht beter dan ervoor lenen. Maar je hoeft niet nieuw te rijden. Je kunt ook tweedehands rijden, en dat is altijd verstandiger dan lease.
Als jij morgen word ontslagen moet je met 70% verder, wie weet hoe lang dat duurt. Dan is het een stuk prettiger dat je de afschrijving al hebt betaald bij je tweedehands eigen auto dan dat je iedere maand 500 euro aan lease uit moet geven.
In 2007 dacht iedereen dat het geld niet op kon. In 2009 zat de helft van die mensen thuis omdat de crisis los gebarsten was. Dit kan morgen weer gebeuren, welvaart is nooit vanzelfsprekend. En als zoiets weer gebeurd dan kan diegene die z’n auto gekocht heeft de leaser uit de brand helpen…
@lekbak: Altijd dat doemdenken van jou.. en morgen word ontslagen? Niet iedereen heeft een tijdelijk contract he. @kaymommer heeft een erg goede doordachte keuze gemaakt zoals je in zijn reactie kunt lezen
@1audi1: bij een cart contract sta je ook na een maand buiten hoor…
Hangt er een beetje van af of de lease BKR geregistreerd wordt. Mijn vorige auto was private lease en geen BKR registratie. Dan maakt het niks uit voor de hypotheek.
@baklava: Bij welke maatschappij heb jij in godsnaam geleased dan? Moest je dat zwart op tafel leggen elke maand?
BKR krijg je al voor een mobiel abonnement waar het toestel bij inzit, dus ik geloof nooit dat je zonder BKR registratie kunt leasen.
@Visje66: Smilease. Prima maatschappij. Niks mis mee.
Wij zijn erg ouderwets. De enige lening die we hebben is de hypotheek. Een auto kopen we niet nieuw, maar tweedehands en daar sparen we voor.
Misschien moeten al die private-lease mensjes dat eens opzoeken “sparen”:
Sparen [spa-ren]: geld) niet uitgeven en bewaren voor later. Voorbeeld: “elke maand 100 euro sparen”
@jeroenwz: niet zo denigrerend doen, nergens voor nodig ?
Laat iedereen zijn eigen financiële plaatje opstellen en zijn keuze daarin maken.
@kaymommer: nee. Gewoon nee. Als iedereen zich in de schulden werkt boost je de economie kunstmatig. Dan creëer je een ballon die eens gaat knappen, en als die knapt dan kunnen de mensen die wel verstand in hun harses hebben (die wel snappen dat je moet sparen i.p.v. lenen) de ellende oplossen.
Dezelfde reden waarom roken tegenwoordig niet meer geaccepteerd word, of waarom men de consument aan gezond voedsel wil helpen. De ene groep doet maar wat en de andere groep komt later met de rekening te zitten.
@lekbak:
ik respecteer je mening en je argumenten.
Maar ik denk dat jij het nu wel erg zwart/wit neerzet.
Ik kan ondanks ‘mijn’ leasewagen nog sparen en heb ook nog wel wat buffer opgebouwd in de loop der jaren. Natuurlijk moet je niet de grenzen opzoeken, zowel qua hypotheek en andere uitgaven, maar dat zou ik ook nooit doen.
Al zal een andere groep wel leven zoals jij schets en het maar op z’n beloop laten. Dat is natuurlijk een slechte zaak.
Ik heb ook altijd gezegd dat je geld wat je niet hebt niet moet uitgeven en dat vind ik nog steeds.
Vandaar dat ik zeg dat iedereen zijn financieel plaatje op orde moet hebben en hierin ook onvoorziene dingen in moet kunnen opvangen.
Ik heb dat voor mijn situatie gedaan.
Daar komt bij, dat als je alle uitgaven bij het aanschaffen van een auto, verzekering, mrb, afschrijving en noem de hele rampatam maar op, je dan waarschijnlijk duurder uit bent dan leasen als je minder dan 15.000 km rijdt.
En ja ik wil een nieuwe auto rijden en dat is het mij waard.
Je hoeft het niet met mij eens te zijn, maar houdt de toon netjes aub. Dat doe ik ook.
@kaymommer: het is zo zwart-wit. We leven in een turbulente tijd op financieel gebied. Er kan elk moment weer een dikke crisis komen, en het is gewoon een feit dat de rekening dan komt bij diegene die het kan betalen. Diegene met de minste financiële verplichtingen dus. Omdat een ander iets wil wat ze eigenlijk net niet kunnen betalen. Daar bedank ik voor…
@lekbak: waarom zou de rekening komen bij die het kunnen betalen? De rekening komt gewoon bij degene die de schulden moet gaan aflossen. Die zullen dan wel ontevreden zijn, de gele hesjes zullen uitverkocht zijn bij de Action, maar degenen die het kunnen betalen die hebben ook bij een crisis geen probleem.
@lekbak: Je snapt toch ook wel dat de economie zo werkt. Een geldeconomie in de westerse wereld werkt op schuld. Misschien jezelf eens inlezen. Daarnaast, ik heb stage gelopen bij een deurwaarderskantoor en over het algemeen zaten daar geen mensen bij met privateleasecontracten waar die mensen goed over nagedacht hebben. Daarnaast ik heb wel een studieschuld. Wat vind je daar dan van? Ik had inplaats van studeren fulltime kunnen gaan werken en vast kunnen gaan sparen.. maarja moet je zo je hele leven gaan omgooien door je angst voor schulden te hebben?
@1audi1: ah, we hebben hier een naprater i.p.v. een denker.
De economie draait niet op schulden. De economie draait op productie van goederen (dus niet op banken en dienstverleners of inflatie). Er is maar één groep die draait op schulden, en dat is de groep met geld, die dat uitlenen aan de groep zonder geld om er zelf beter van te worden.
@lekbak: De economie draait op de productie van goederen. Hahahaha gast. In Bangladesh ja.
@jeroenwz: Als je tweedehands kopen vergelijkt met private leasen dan is tweedehands kopen inderdaad de goedkopere optie. Maar private lease kan ten opzichte van nieuw kopen echt wel interessant zijn en hoeft helemaal niet eens duurder te zijn.
@jeroenwz: waarom trots zijn netjes te sparen maar wel een zo’n hoge lening hebben dat we er zelfs het speciale woord “hypotheek” voor gebruiken? Dat noemen we met een ander speciaal woord “hypocriet”.
@mashell: noem eens een goedkoper alternatief dan?
Voor alle andere vormen van lenen is een goedkoper alternatief: sparen en tweedehands of goedkoper product kopen.
Owja, huren: hogere maandlasten waarvan je 100% weg flikkert i.p.v. dat je nog een stukje aflost en dus kapitaal opbouwt.
En nee, ik snap ook niet dat mensen persee maximaal willen lenen voor een huis. Wees tevreden met wat minder huis, ga een keertje extra op vakantie van het bespaarde geld èn los wat extra af (dubbel verstandig want je bent tenslotte vaak al wat ouder als je deze optie hebt, starters moeten vaak tot het randje gaan).
@lekbak: Amen! Wij hadden 15 jaar geleden ook de keus tussen een hoekhuis en een tussenwoning. Hoekhuis was groter, maar kostte ruim 50.000 meer. Dat hadden we kunnen doen (net aan), maar dan is de kans dat je je kinderen later hobby’s of sport moet ontzeggen. Of dat je erg zenuwachtig wordt wanneer je wasmachine kapot gaat of je auto een grote reparatie nodig heeft. Dus toch maar voor de tussenwoning gekozen. En dat geeft financieel meer ruimte.
Ik ben ook erg blij dat ik nu geen starter ben, dat realiseer ik me maar al te goed. Dat betekent – volgens mij – echter niet dat je maar ongebreideld moet gaan lenen om een auto te kopen. Dan maar niet gelijk je droomauto en je droomhuis. En voor € 15.000 zijn er genoeg leuke (gezins)auto’s te koop.
Ik weet trouwens nog donders goed dat we op zoek gingen naar onze eerste auto. Mijn vriendin vond het maar niks, dus ik mocht op jacht gaan. Bij de Nissan-dealer in Arnhem begon de verkoper gelijk over gunstige lening zus, en aanbetaling zo. Ik heb toen gezegd dat wanneer wij een auto zouden kopen we het gewoon zouden betalen. Niets aanbetalen en al helemaal niets lenen. Was een moeilijk verhaal, want in de 10 minuten daarna zei hij het nog twee keer. Ik ben toen weggegaan.
Ik ben het ook met je eens dat alleen maar lenen tot dikke problemen leidt. Zie de crisis van 2008 die daar mede door veroorzaakt werd. Maar ja, we hebben al vaker laten zien dat we als mensheid zeer hardleers zijn…
@lekbak: Je kunt tot je 45e bij pa en ma blijven wonen en sparen, sparen en nog meer sparen en dan op je 46e een huis contant betalen. Doet geen hond, ik ook niet, maar het kan. Zeggen dat je moet sparen beter is terwijl je wel een hypotheek hebt dat is jezelf een beetje voor de gek houden.
Uiteraard kopen we te dure huizen, te dure telefoons en willen we te glimmend nieuwe wagens op de oprit. Dat is het ware probleem, we willen teveel.
@jeroenwz: zit je dan met je 1200 euro aan het einde van het jaar. De woning stijgt dat bedrag per 2 weken.
Jammer dat ik het bericht niet eerder gezien heb anders had ik me ook nog enigzins kunnen mengen in de discussie maar ik was aan het werk.
Maar wil er wel dit over kwijt: als je 30k minder kan lenen vanwege de lening van een private lease en je daardoor een huis niet kan kopen zit je sowieso al aan de top van je hypotheek. Dat zou je zelf sowieso nooit willen lijkt me. Een goede verdeelsleutel volgens het Nibud is nog steeds dat je je vaste maandlasten aan huisvesting ongeveer 1/3de zijn van je totale inkomen. Daarboven breng je je eigen financiele situatie in gevaar wanneer je eens een keer niet aan je verplichtingen kan doen.
Ten slotte is het jammer dat hypotheken afsluiten een moment opname is. In theorie zou je bij een nieuwe baan nadat je een hypotheek hebt afgesloten ook voor minder geld kunnen gaan werken dan je vorige baan. Dan was je misschien helemaal niet door de toetsing heen gekomen. Maar als je uiteindelijk die hypotheek elke maand netjes betaald is er geen haan die er naar kraait. Geld ook bij het verstrekken van een credit card trouwens ook al genoeg hypocrisie meegemaakt.
@loewie1984: hallo, welkom in 2019. Tegenwoordig MOET je aan de top van je hypotheek zitten als starter. Anders is er niks. Voor het gros van Nederland is er, ondanks een bovenmodaal inkomen, nog steeds niks.
50% van je inkomen naar woonlasten is voor jonge (sub-30) eenverdieners normaal.
Huizenprijzen stijgen altijd in waarde is ons geleerd. Dat kan alleen als de jonge generatie meer betaald en meer betaald. Welkom op het kantelpunt.
@richh: dat kan door inflatie
@wildewesten: als de rente lager ligt dan de inflatie gaat ook iedereen zeuren, zie de pensioenen.
Het systeem bereikt een kantelpunt.
Storm in een glas water. Of je nou 175k kan lenen, of 145k, een appartement voor dat geld bestaat toch niet.
Ja, in lutjebroek.
En dan nog iets, even een situatie van de dochter van mijn collega. Stel je woont in een stad als Almere en je wil als twintiger een of ander hok als een Chevrolet Spark rijden, zo’n net-wel-apk unit van €1000.
Als 18-jarige dame kostte haar dat €121 euro aan verzekering. Per maand. Exclusief wegenbelasting en onderhoud.
Nu rijdt ze zo’n A-segment PL deal voor 200 per maand.
En nu is de bank (en jullie op Autoblog ook) van mening dat ze in het laatste geval minder te besteden heeft?
@richh: minder te besteden hebben is wat anders als minder risico lopen. Met dat koekblikje kan je 7 dagen per week naar een opkoper rijden en een fooi ontvangen terwijl je van al je verplichtingen af bent. Bij private lease moet je juist betalen om ervan af te komen.
Bovendien is dit niet echt de situatie in dit artikel beschreven. Ten eerste is iemand van 18 niet echt een huizenkoper. Ook heeft iemand van 18 die in Almere woont vast niet persee een auto nodig om er vervolgens maar max 12k per jaar mee te rijden. Dat kan je prima op de fiets doen of met het ov als je de verzekering te duur vind.
@richh: Maar ik heb geen verplichtingen of hoef rekening te houden met mijn jaarkilometrage. Daarbij komt dat je je bonus/malus lekker afbouwt. Ik ben nog nooit meer kwijt geweest dan €60,- aan verzekering. Net hoe je verzekerd wil zijn natuurlijk. Lijkt mij niet dat ze de polis op all-risk heeft staan bij zo’n auto, of heeft ze al wat scooters plat gereden?
@rickb: vul Independer eens in met wat jonge onervaren gegevens in grote steden. Jongeren betalen meer voor hun autoverzekering dan ooit tevoren, en da’s gewoon WA…
Private lease blijft emo op Autoblog. Voor veel mensen is een auto gewoon een middel om van A-B te reizen en geen hobby. Wat een gel*l dat je moet sparen en een auto moet kopen.
Mensen die met het OV reizen hebben ook een abbo en sparen niet tot ze een bus of trein kunnen kopen, daarnaast is je werkgever niet altijd met het OV te bereiken.
Dat je minder kan lenen omdat je private lease auto hebt vind ik wel terecht, net zoals andere financiële verplichtingen (sportschool, telefoonabonnementen, etc. waar je bijvoorbeeld 1 of 2 jaar aan vast zit).
In Nederland kan je met een laag inkomen nog steeds bizar veel hypotheek krijgen.
Huren van een woning wordt door vele niet als een optie gezien omdat het te duur zou zijn.
Het bezit van een eigen woning bestaat uit meer dan alleen de hypotheek lasten. Eigenlijk moet je ook geld opzij leggen voor onderhoud 1,5-2% per jaar en gemeentelijke belastingen.
Een private lease contract (geen lening) voor een auto hier is not done, maar een hypotheek (lening) is geen probleem…
Dan zie ik ook nog diverse reactie’s stel het gaat economisch minder en je raakt je baan kwijt, dan zit je mooi vast aan je privatelease contract. Wat denken jullie van je hypotheel? Je raakt je baan kwijt, huizenprijzen dalen, je huis dat 50k onderwater en je moet net je hypotheek oversluiten omdat je 10 jarige toprente van 2% is afgelopen en de rente staat weer op 5%.
@b088y: Inderdaad, ik vind met lenen voor een auto niks mis. Liever het bedrag op de bank houden en per maand afbetalen, dan ineens.
Geen kinderen hebben, das financieel het beste.
@luxaeterna: Timing is belangerijk.