Het (eeuwige) discussiëren kan weer beginnen.
De laatste maanden is het eigenlijk best wel stil rondom rekeningrijden, maar het kwam gister weer eens onder de aandacht bij het televisieprogramma Zondag met Lubach. Het programma stelt maatschappelijke kwesties aan de haak en geregeld galmen de onderwerpen nog na, zelfs op Het Binnenhof.
Presentator Arjen Lubach is groot voorstander van kilometerheffing, of ‘vroempoen’, zoals hij het zelf noemt. Om het item weer onder de aandacht te brengen, werken Radio Veronica, NPO Radio 2, NPO 3FM, Radio 538, Radio 10 en Qmusic mee aan een actie van Lubach. Vandaag zal na het oplezen van de files tijdens de spits op deze zenders een kort spotje te horen zijn van de programmamaker. Lubach pleit voor de invoering van rekeningrijden tijdens de spits, mits er ook wordt gekeken naar bijvoorbeeld de motorrijtuigenbelasting (MRB).
Over de voor- en tegens wordt al tientallen jaren gediscussieerd. Wie veel op de weg is en zelf voor die kosten moet betalen zal fel tegen zijn. Een autoliefhebber met meerdere auto’s kan juist weer voor zijn. Wie bijvoorbeeld één of twee hobbyauto’s bezit en deze niet heeft geschorst moet elk kwartaal MRB aftikken, ook al is er in dat kwartaal maar vier keer gereden. Betreft het een zware auto, dan kan die belasting jaarlijks nog flink oplopen ook. In dat opzicht is rekeningrijden juist aantrekkelijk.
Wat Lubach betreft moet er eens serieus worden gekeken naar kilometerheffing tijdens de spits. Dit zou de files drastisch kunnen verminderen, omdat niet iedereen zin heeft om te betalen om op een bepaald traject te rijden. Niet dat in de file staan kosteloos is. Integendeel, de transportsector is jaarlijks miljoenen kwijt aan economische schade. Bovendien ben je als automobilist tijd én geld kwijt aan brandstof.
Of het kabinet zich ook maar iets gaat aantrekken van het tv-item is nog maar de vraag. De VVD en CDA hebben al meerdere keren aangegeven niets te voelen voor rekeningrijden, in welke vorm dan ook. Minister Cora van Nieuwenhuizen (Infrastructuur) zet juist 20 miljard euro opzij om 1.000 kilometer meer asfalt te realiseren.
Prima plan, prima onderbouwd. Op één voorwaarde. De wegenbelasting wordt erop aangepast. Oh, en die gare BPM mag ook worden herzien.
Lubach brengt het grappig, maar uiteindelijk wordt dit gewoon een extra belasting natuurlijk. VVD ziet dat ook al aankomen. Vandaar dat ze het tegenhouden. In theorie is het een goed plan, maar uiteindelijk wordt gewoon ordinair belasten. Bovenop de hoeveelheid belasting die automobilisten al betalen.
@willeme:
En accijns. Defacto hebben we al rekeningrijden.
@harrie: Niet om de spits te vermijden. Of je je brandstof nou om 8:30 of 11:30 verbruikt kan er niet mee gestuurd worden.
@wijsneus: Nu rijd je wel een stuk relaxter en constanter om 11:30. Grote kans dat je minder uitstoot.
@wijsneus: in de file ligt je verbruik hoger, dus je betaalt weldegelijk reeds meer belasting om in de spits de weg op te mogen.
@harrie:
Ik snap we werkelijk niks meer van de hele discussie….. maar dat komt misschien doordat ik nog steeds op dat kwartje zit te wachten….. #niksdangoedsoverdedooien
@willeme: mee eens. Er moeten niet nog meer soorten belasting betaald moeten worden. Rekeningrijden zou de wegenbelasting moeten vervangen(betalen naar gebruik). Verder is het een goed onderbouwd argument om het rekeningrijden in te voeren inderdaad.
@willeme: De overheid kennende zou het een extra belasting worden. Met een groen naampje als ‘spitsheffing’ of ‘filevergoeding’. Het is immers volkomen legaal om de automobilist geld af te persen. Ik vraag me wel eens af: WAAROM zijn al die belastingen en regels door de generaties vóór mij ingevoerd? Is er geen protest geweest? Op de een of andere manier is de belastingdruk over mobiliteit in Nederland veel hoger dan in andere landen. Wat doen we verkeerd?
@dare2think: We hebben een uitstekende infrastructuur. De wegen zijn natuurlijk geweldig. Goede kwaliteit, goede verlichting etc. Dat merk je meteen als je de grens overgaat.
Maar in principe denk ik niet dat er NOG meer belast moet worden. Er moet ANDERS belast gaan worden. Het grote probleem is eigenlijk dat alle automobilisten het gewoon slikken. Al die extra belastingen en nog rijden we superveel. Grote kans dat rekeningrijden er komt als de VVD een keer niet in het kabinet zit. Die kans lijkt mij niet zo groot.
@dare2think: de belastingen op mobiliteit zijn hoog omdat we eigenlijk al veel te veel voertuigen hebben en omdat Nederland bijzonder lage belastingen voor andere zaken heeft, zoals de belastingen die bedrijven betalen. Daar zijn argumenten voor en tegen, maar uiteindelijk kiest het volk in het stemhokje dat ze dit de juiste weg vinden.
@willeme: idd gewoon doorvoeren die “elektronische TOL”. Dan gaan ook de buitenlandse kentekens meebetalen. Genoeg NL die immers over de grens zijn gaan wonen en nog steeds in NL werken en dan heb ik het nog niet over alle buitenlanders die hier rond rijden. Verder zeg ik je moet mensen belonen voor het niet gebruiken van auto’s en dat doe je dan feitelijk ook.. Dus ja invoeren zeg ik. Ook wordt het dan veel interessanter voor mensen om samen te rijden.. Dus carpoolen want dat levert dan nog meer op voor je portemonnee net als dichter bij je werk wonen… minder km’s dus meer geld over..
Daarbij kun je ook nog instellen tot tussen 07.00 – 09.00 +25% meer kosten oid.. Zodat je buiten de spits gaat rijden enz enz.. Net als bepaalde delen geen tol..(midden in de provincies bijv)… Dus meer voor dan nadelen…
Ennn de gebruiker betaald dan… (Ja ook die TESLA! ) Eerlijker dus ook.
@willeme: de VVD kennende wachten ze gewoon op de ideale gelegenheid om het op een andere partij te pinnen, zodat ze wel de centen kunnen genieten, maar niet als de boeman overkomen.
En er moet nog aan een regeling gewerkt worden om de heren van de ondernemingen met een groot wagenpark te compenseren.
@willeme: Dat is inderdaad het probleem met hoe het waarschijnlijk voorgesteld zal worden. Maar het moet _juist_ een volledige vervanging worden van alle bestaande belastingen/accijnzen voor verkeer (auto’s dus vooral).
Op die manier betaalt iedereen voor het echte gebruik van zijn/haar auto, ipv voor het bezit. Juist autoliefhebbers moeten dit toch juist toejuichen?
Lekker net zoveel auto’s op de oprit als je kwijt kan en kan verzekeren.
Oja, laat de verzekering hier dan ook mooi op meeliften met die informatie van de vroempoen, NOG eerlijker!
@willeme: Lubach maakte in zijn plijdooi dan ook de opmerking dat deze heffing gepaard zou kunnen gaan met een verandering van de wegenbelasting. Dat is voor mij ook een belangrijke voorwaarde. De gemiddelde belastingdruk op de automobilist gelijk houden, maar tevens afhankelijk maken van waar en wanneer je rijdt. Ikzelf zou dan bijvoorbeeld een half uurtje later naar mijn werk kunnen. Dat betekent dan misschien ook dat die grijze wolven met fietsendrager niet op dinsdag 17:30 knooppunt Kleinpolderplein over willen steken.
@jopdispa: ik mist bij Lubach alleen waar de rekening komt te liggen. Naar mijn menig moet de vrijgestelde reiskosten vergoeding verdubbelt worden en als verplicht minimum. 38ct per km óf OV traject abonnement vergoed.
Wie gelooft er nou nog dat de MRB verminderd wordt op het moment dat dit ingevoerd wordt? Eerst klaagde iedereen over de NEDC-testmethode dat het verbruik in de praktijk veel te hoog was. Nu met de WLTP is het verschil met het verbruik in de praktijk minder, maar guess what, BPM is hierdoor flink gestegen. Precies wat er ook zal gebeuren met het rekeningrijden.
@Mas: precies dit, denk maar niet dat de staat het werkende volk tegemoet gaat komen in deze. Die vieze honden willen alleen maar meer geld zien…
Goed plan, in de trein is namelijk ruimte zat in de spits toch?
@harrie: het gaat niet per se om het weren van mensen uit de auto, maar het weren van mensen uit de file. Iets meer spreiding van het huidige verkeersaanbod kan al een flinke afname van de files tot gevolg hebben. Hoeft niemand een kilometer minder om te rijden.
@dizono:
Ja dat begrijp ik, maar ik ken echt niemand die nu graag vrijwillig lekker in de file staat. Iedereen die flexibele werktijden heeft rijdt allang voor of na de spits.
@harrie: mensen zijn gewoontedieren. Filerijden hoort er nu eenmaal gewoon bij. Terwijl als ze hun eigen schema eens echt goed tegen het licht zouden houden er vast de nodige gevallen tussenzitten die helemaal niet zo nodig in de file te hoeven staan. Geldt overigens net zo goed voor werkgevers, zijn er nog teveel die blijven hameren op 9-5 op kantoor, terwijl dat tegenwoordig écht niet meer hoeft in de nodige gevallen.
@dizono:
Ja prima, maar push de werkgevers dan tot meer flexibiliteit ipv deze verkapte extra belasting.
@harrie: wie denk je dat deze extra belasting voor het grootste deel mag betalen. Zijn met name de werkgevers van al die leaserijders denk ik zo… Dus duwtje genoeg.
@harrie: dat is precies wat een spitsheffing doet, de medewerkers zeggen “Ja, 9u op kantoor, prima maar dan betaal jij de spitsheffing maar”. Baas: “Ik ben niet gek, kom dan maar om 10u”. Het zet de werkgevers aan tot meer flexibiliteit omdat de medewerkers een prijskaartje kunnen neerleggen. Reistijd is eigen tijd dus dat zal de meeste bazen worst zijn, maar voor geld, winstmarges, bonus criteria zijn ze heel gevoelig.
@dizono: Het ligt niet bij de werkgevers, die passen wel aan. Het ligt met name bij de (basis) scholen. Daardoor blijft iedereen in hetzelfde ritme hangen. Ik kan moeilijk eerder of later weg omdat de school gewoon om 8:30 begint. Dat zal voor veel mensen niet anders zijn. Ook al plan je er zo goed mogelijk omheen.
@airc: basisscholen??? Hoe kom je daar nou bij. Mensen moeten de auto laten staan als ze hun kinderen naar de basisschool brengen… we hebben tegenwoordig ook fietsen he…
@bartsss: Dat maakt voor het wegbrengen qua tijd niet uit he. Het maakt de werkende man of vrouw alleen aanzienlijk minder flexibel, om dan weer terug te fietsen en dan alsnog de auto te pakken om naar het werk te gaan
@Joerek: nee de werknemer moet zo flexibel worden dat ze hun kinderen juist met de fiets weg kunnen brengen en ophalen.
Verkeersveiligheid holt achteruit op de manier van met de auto wegbrengen. Maarjah de haast he die de mensen hebben.
Zal wel zijn omdat ik in een dorp woon en wij nog aan andermans kinderen denken. Is in de randstad weinig van te merken. Ikke Ikke en de rest… dat vul zelf maar in.
@harrie:
Mensen hebben gewoon een duwtje nodig
Betalen naar gebruik, dat doen we toch al met de brandstofaccijnzen.
@AnthonyR: Dus jouw accijns is hoger als je op maandagochtend om 8 uur op de A1 bij Muiden in de file staat?
@potver7:
De brandstofprijzen wel lazen we hier laatst, en de accijns is hier een percentage van.
Dus als je in de spits tankt langs de snelweg wel.
@harrie: fout, accijns is een vast bedrag per liter. Enkel de BTW wordt berekend als een percentage.
https://www.unitedconsumers.com/tanken/informatie/opbouw-brandstofprijzen.asp
@potver7: j a dat klopt. Als heb Ik de de file staat is je brandstof verbruik fors hoger, dus ja meer accijns.
Ik vind het best maar wie gaat de GPS kastjes betalen?
@w115: Het antwoord is toch altijd Miata ik bedoel de belastingbetaler?
@w115: de werkgevers eisen aanwezigheid, zij moeten de rekening krijgen.
Overigens kan het ook prima met de duizenden camera’s die toch al langs de weg staan.
@flutterby: Hahaha jaja privacy enzo….
Eerst vorige week de kernenergie, en nu rekeningrijden.
ZML’s succes begint nu een verlengstuk van de politiek te worden. Jammer.
@smiley70:
Handig toch, zo’n voorgebakken mening van Lubach. Hoef je zelf niet meer na te denken.
Potverdorie jongens, dit is toch helemaal niet wat de overheid wil? Nu ontvangen ze al gewoon lekker gemakkelijk geld voor een auto die stilstaat op de oprit of aan de straat en met rekeningrijden misschien niet meer.
Altijd leuk dat er zoveel onderzoek wordt gedaan dat als we meer moeten betalen we gaan veranderen. Maar wanneer komen ze nu eens met een onderzoek wat er gat gebeuren als het OV 50-75% goedkoper wordt (en uiteraard beter bereikbaarheid van bedrijventerreinen etc)?
Je vangt meer vliegen met stroop dan met azijn
Is dit ooit serieus onderzocht? Alle voors, tegens, investeringen, mogelijke (on)gewenste (bij)effecten, allemaal netjes wetenschappelijk en/of cijfermatig onderbouwd op een rijtje???
@punicaoase: juist. En door een onafhankelijke partij aub. We weten inmiddels hoe onze overheid cijfers manipuleert, interpreteerd en verneu#t.
@punicaoase: nee, dat is nooit gebeurd. Hoewel er enkel voorbeelden zijn waarin het positief heeft uitgewerkt, is het nooit echt onderzocht voor de situatie Nederland.
Desalniettemin heeft deze regering wel geld uitgetrokken om te investeren in het oplossen van het fileprobleem met alternatieve methodes. Al staat daarbij direct dat dat in ieder geval geen rekeningrijden mag worden :’)
Het volgens mij niet zo dat de houderschap belasting naar beneden aangepadt gaat worden als er ooit
@zwafra: Mooie zin man!
@smultie: sorry ..zat op mijn telefoon zonder bril en drukte per ongeluk op versturen..?
@zwafra: Ik zou nooit op mijn telefoon gaan zitten. Met of zonder bril!
Gaat niet werken, mensen met (jonge)kinderen zitten nou eenmaal vast aan bepaalde tijden. Kunt nogal moeilijk je kinderen naar school brengen en ophalen op je eigen bepaalde tijden…. Mensen zonder kinderen moeten aan die ouders hun tijden weer aan aanpassen,etc.
Een slecht draaiende economie zorgt automatisch voor minder autogebruik maar dat wil je ook niet.
Het openbaar vervoer is geen optie, zit/staat nu al vaak veel te vol,ook buiten de spits,dan heb ik het nog niet eens over hoe vaak dat niet wil rijden of halverwege je reis je het zelf maar moet uitzoeken omdat ze niet verder gaan.(Hallo waardeloze intercity direct!)
In de buurt van je werk wonen en nooit op een andere plek moeten zijn voor je werk helpt ook natuurlijk, echter is dat voor veel mensen niet het geval;)
Ik vind dat mensen die enkel een laptop en een bureau nodig hebben zich niet per auto naar een werkplek moeten verplaatsen.
@Jochempie: een stoel is ook fijn hoor. Z’n stabureau is voor 8 uur geen pretje.
@jochempie: en hoe moeten die dan gaan? Die moeten toch op kantoor zijn. Ik verafschuw thuiswerken. Thuis is niet om te werken, thuis is om te ontspannen.
Ik vind dat de mensen die menen dat het een goed idee is om tering vroeg te beginnen eens moeten leren autrijden. Want zij zijn het die met hun duffe kop die files veroorzaken en daarna ook nog eens de parkeerplekken vooraan in beslag nemen. Zo krijg ik ook eens de kans wat ongefundeerde frustratie te uiten…
@mashell: Werkplek op fietsafstand, eventueel flexibel. Hoef je ook niet thuis te zijn. Zolang die auto maar niet benut wordt. Het gebruik van de auto is een groter probleem dan een hekel hebben aan thuiswerken, sorry..
@jochempie: werkplek op fietsafstand, zit er voor mij niet in, in mijn Nederlandse woonplaats vind ik geen interessant werk. Ook in Duitsland woon ik 20km van mijn werk, geen probleem, hier bij ons zijn er geen files. Ik zie het probleem ook niet zo zeer in de voertuigbewegingen als wel in de slechte spreiding van werkgevers. Veel te veel bedrijven zitten daar waar mensen niet kunnen (te duur) of willen wonen, de randstad. Het zijn niet de mensen die moeten verhuizen maar de bedrijven!
@mashell: Ja, zo kun je het ook zien inderdaad. Eigenlijk maakt het niet uit of de werknemer of de werkgever naar de ander verplaatst, zolang je niet thuis wilt werken maar ook niet op locatie werk moet uitvoeren, moet er toch wat te verzinnen zijn waardoor je niet in de auto hoeft te stappen?
@Jochempie: Hier geef je in 1 zin een van de grootste waarheden van de 21e eeuw! Meetings kunnen per Skype / telefoon…
@joostie: Eventueel met VR-bril en gerenderde kantooromgeving.
@Jochempie:
Dat doe ik ook. Deze week heb ik alleen een laptop en bureau nodig (en een stoel) en is er geen enkele reden dat het bureau op kantoor moet staan. Dus ik werk thuis.
Mijn werkgever is enorm van het thuiswerken. Voor buitendienstmensen als ik wordt dat zeer actief gestimuleerd. Financieel.
Voor leaserijders gelden kilometers naar kantoor zonder specifieke reden (vergadering, training etc) als privékilometers, waar een jaarlijks maximum aan zit. Voor mensen met kilometervergoeding worden die kilometers niet vergoed.
Dus als ik morgen naar kantoor rijd, kost me dat 225km die ik niet vergoed krijg. Dus werk ik thuis. Zou ik een vergadering hebben gehad, had ik wel kunnen declareren.
Bij mijn vorige werkgever kreeg je alle kilometers vergoed, dus reed ik vaak naar kantoor voor werk dat ik ook thuis had kunnen doen. Leverde toch weer geld op.
Ben fan van Lubach maar hier heeft hij zich niet genoeg.ingelezen. Heb 10 jaar terug een verrassend (not) onderzoek gelezen van een professor met als rode draad: Meer asfalt werkt. Logisch ook als je er over nadenkt.
@tttijn: waarom zou dat logisch zijn? Ik kan genoeg redenen bedenken waarom dat niet zo is.
@richh: bevolking groeit, aantal woningen groeit, voor die woningen wordt een straat gelegd waar de bewoners auto’s parkeren. De overige infra wordt hier niet evenredig op aangepast. Dan is het niet heel vreemd dat het verkeer op sommige momenten muurvast loopt.
Rekeningrijden, al die oude koe maar uit de sloot. Mensen, ik heb pas echt nieuws: niemand staat voor z’n plezier in de file. Het duurder maken van het autorijden in deze tijd is alleen nadelig voor de mensen die op deze momenten geen keus hebben en wel op dat tijdstip op de weg MOETEN zitten.
Ik geloof meer in het flexibeler maken van het bedrijfsleven en het uitzoeken van de mogelijkheden om de transportsector grotendeels buiten de spits te laten rijden (voor zover mogelijk).
Dezelfde argumenten als 10 jaar terug komen voorbij. Mooi schouwspel
Rekeningrijden is een gedrocht. Het verbaast me niks dat die linkse Lubach dit verrotte lijk weer opgraaft.
Weer nodeloos dingen gecompliceerd maken. Een hoop extra kosten zowel bij het optuigen van het gedrocht als het in stand houden ervan.
Die kosten worden afgewenteld op de automobilist.
Los van het feit dat ik helemaal niet wil dat de extreemlinkse overheid in dit land er weer een instrument er bij krijgt om de burger te volgen.
“1984” komt steeds dichterbij. En men staat erbij en kijkt er naar. Zo naïef als de neten de meeste Hollandertjes.
@kempenaer: hier moet ik je toch corrigeren. Lubach is niet links (of rechts). Over het algemeen is hij erg van de feiten. Duidelijk in deze vind ik is dat hij zich niet genoeg heeft ingelezen en mogelijk zelf in de stad woont zonder een auto.
@tttijn: hij woont idd in de stad (Amsterdam), maar heeft een auto (Saab 9-7X met V8!).
@tttijn: Dat stuk over kernenergie is een mooi voorbeeld waar hij alle positieve feiten benoemd en de negatieve grotendeels buiten beschouwing laat.
Het is een slimme gozer en ik kan me meestal wel vinden in z’n standpunten maar vergeet niet zelf na te denken want hij is er zeker niet vies van om te kort door de bocht te gaan.
@zelfbenoemdingenieur: vond juist dat hij de gevaren van kernenergie erg nuchter benaderde.
@zelfbenoemdingenieur: welke nadelen heeft hij precies overgeslagen?
als je “mobiliteit in Nederland” helemaal opnieuw zou mogen inrichten, valt er voor rekeningrijden veel te zeggen.
De werkelijkheid is echter dat je te maken hebt met bestaande wegen van gemeenten, provincies en het rijk, je hebt een bestaand wagenpark, al bestaande belastingen en accijnzen enz.
Je moet met al deze factoren rekening houden om rekeningrijden succesvol in te kunnen voeren, maar daardoor wordt het rekeningrijden snel een gedrocht van een regeling met allerlei uitzonderingen en overgangsregelingen en dan verdwijnt het nut van de regeling ook snel.
Van mij mogen ze rekeningrijden invoeren, maar dan idd wel met de voorwaarde dat de illegale BPM verdwijnt (evenals de CO2-taks), en de wegenbelasting.
Zoals we de overheid kennen zal deze maatregel natuurlijk bovenop de kosten komen die we al maken dus dat het eerlijk zal worden geloof ik niet echt. Zullen we dan met zijn allen afspreken om dan eens ECHT te gaan protesteren? Malieveld, binnenhof, snelwegen, weet ik het, als het maar zichtbaar is. Niet zoals we al jaren doen met de kont omhoog wachten tot we weer keihard genaaid worden en dan niet durven klagen. We zijn al jaren melkkoe mede omdat we niet meer durven te protesteren, in de hoop dat een ander het voor ons doet, terwijl het meest protesterende volk (links langharig werkschuw hippie-tuig natuurlijk) het waarschijnlijk nog met de overheid eens is ook dus daar hebben we niets aan.
@Gulli: juist precies dat. Rekeningrijden prima, 1 tarief naar verbruik, geen BPM meer, geen bijtelling meer. Alles terug in 1 prijs per km.
@ghost:
Waarom de bijtelling er ook af? Dat is gewoon een vorm van inkomstenbelasting omdat je je auto van de zaak voor privé doeleinden mag inzetten. Los van het percentage is dat gewoon een eerlijke belasting.
Alle BPM, inschrijvingstaksen, wegentaksen of hoe het ook mag noemen afschaffen en voor heel de EU 1 vaste tax per liter brandstof. Lijkt me simpeler, eerlijker en minder moeilijk dan bij iedereen apart te gaan meten hoeveel km ze hebben gereden.
“Rekeningrijden is stom!”
— mensen die er nadeel van hebben
“Rekeningrijden is top!”
— mensen die er geen nadeel van hebben
@sacha: Ik vind het dus een topplan.
@sacha: nou heb ik er geen nadeel van maar toch enorm tegen. Het zal erg weinig helpen, brengt een rompslomp en uiteindelijk betaalt iedereen meer. Zo gaat het altijd. Niemand die ik ken rijdt bewust zonder dat het moet de file in.
@niex: ik ken er anders heel veel die dat elke dag bewust de file inrijden. Hoeven ze helemaal niet, maar ze doen dat gewoon omdat ze dat al jaren doen, ze zijn het gewend. Als ze dat anders willen konden ze wel met de baas overleggen (zowel die op kantoor als de baas thuis) over andere werktijden, of ander werk zoeken (voor veel mensen liggen de banen voor het oprapen), maar ze doen het niet. Geen zin in, het probleem is niet zo erg.
Hij doet maar wat z’n groenlinks vrouwtje zegt, slap
Onze overheid zit hier helemaal niet op te wachten. Nu hebben ze een mooie stabiele inkomstenbron, maand in maand uit. Bij rekeningrijden zijn ze de controle kwijt en fluctueren de inkomsten teveel, wat niet prettig werkt.
Of ze moeten gaan werken met een teruggave systeem. Je betaalt een X bedrag en bij weinig kilometers krijg je een teruggave. Maar dat is alweer veel te omslachtig.
En zo’n systeem in de lucht helpen (en houden) is natuurlijk compleet gratis.
Eerst zo’n gezellig aanbestedingstraject door weer een paar van incompetente ICT sujeten van overheid zelf.
Dan natuurlijk een leger consultants inhuren voor de implementatie wat ongetwijfeld jaren gaat duren, nog een miljoenmiljard portalen overal neerzetten en tegen de tijd dat het in gebruik zou kunnen worden genomen staat Nederland al muurvast.
Dan moet het natuurlijk geexploiteerd worden door een commercieel bedrijf, want marktwerking, en die hebben natuurlijk totaaaaaaaaaaaal geen winstoogmerk.
En hoe ga ze het doen met buitenlanders ? Acceptgiro opsturen en ‘hopen’ dat ze betalen ?
Ik kan al een hele groep bedenken die er vet schijt aan gaan hebben, begint met een Oo en eindigt met steuropezen.
Of ben ik nu heel negatief.
Ik geloof niet dat rekeningrijden een plan is dat echt gaat werken. Ik vermoed dat het nooit zover zal komen dat iedere auto een gps kastje krijgt waarin alle verkeersbewegingen worden vastgelegd. Ze zullen hiervoor de reeds aanwezige camera’s langs de weg gebruiken maar die staan weer lang niet overal. Op een gegeven moment heeft iedereen (lees: velen) een route gevonden waarmee ze de camera’s vermijden. Zo verplaatst het probleem zich alleen maar.
De voorstanders hier zijn echte naïevelingen. Zo’n systeem moet worden opgebracht door.. precies ja. Belastingen worden voor de Bühne een klein beetje verlaagd, maar onderaan de streep worden we allemaal genaaid. De overheid moet eindelijk gewoon eens gaan leveren, nergens ter wereld wordt de auto al zó uitgemolken als in Nederland. Meer onderbouwing van beschikbaar dan Lubach. NL is schandalig duur, daarvoor mogen we mínimaal 3 rijstroken per rijrichting verwachten, onbestaanbaar dat er nog 2×2 baans snelwegen worden aangelegd. Gewoon veel meer asfalt, want rekeningrijden lost niets op: NL wordt niet rustiger alleen maar drukker. Tegenstanders die roepen dat het land wordt ‘vol-geasfalteerd’ moeten maar eens gewoon uitzoomen op googlemaps. Nederland is niet vol (met asfalt) Nederland is leeg, en ligt vol braakliggende gradvelden met een zgn ‘argrarische bestemming’. Het falende, achterhaalde beleid van ruimte ordening zit het oplossen / verminderen van de filedruk in de weg.