Juridisch getouwtrek op je beeldscherm.
Spannend! Zou de Nederlandse rechtspraak de makers van carkits een harde klap toedienen? Het zou wel passen in de strategie van justitie om telefoongebruik in de auto keihard aan te pakken. Voor diegenen die niet meer precies weten waar deze kwestie over gaat, even een opfrisser.
Een man kreeg vorig jaar een boete van 239 Euro voor het gebruik van een telefoon achter het stuur. Dit terwijl de telefoon in kwestie in een houder zat. De beboete crimineel in kwestie vond echter dat hij geen crimineel was en stapte naar de kantonrechter. Hij kreeg niet het oordeel waarop hij gehoopt had. De kantonrechter hield de boete in ere en oordeelde dat je telefoonhouder een hand is. De uitspraak deed nogal wat stof opwaaien, onder andere in de burelen van het Openbaar Ministerie.
Zij wilden graag een verduidelijking hebben van het oordeel, dat immers verstrekkende gevolgen zou kunnen hebben. Moest de politie nu gaan handhaven naar het oordeel van de kantonrechter? Dat zou betekenen dat je door een keer het scherm van je in een carkit rustende telefoon te betasten een boete zou kunnen krijgen. Dit terwijl je naar hartelust je radio, navi, airco, stoelverwarming en de schietstoel voor je bijrijder mag bedienen.
Vandaag kreeg het OM zijn zin en diende het hoger beroep bij het gerechtshof in Leeuwarden. Dit gerechtshof oordeelt dat de wetgever er bewust voor gekozen heeft slechts het vasthouden van een telefoon te verbieden. Het hof oordeelt dat het bedienen van een mobiele telefoon, terwijl deze niet wordt vastgehouden, niet valt onder artikel 61a van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens (RVV).
Vertaling; je mag geen boete krijgen puur voor het gebruik van je telefoon in een carkit. De slechte verliezers van het OM benadrukken echter nog wel dat je alsnog een boete kan krijgen, als je door het gebruik van je telefoon in een carkit gevaarlijk rijgedrag vertoont. Denk daarbij aan slingeren.
Verder lijkt het OM genoegen te nemen met de uitspraak. Dit ondanks dat onze voormalig resident jurist @mauritsh eerder al aangaf dat eigenlijk alleen een uitspraak van de Hoge Raad gezaghebbend genoeg is om te leiden tot een algemene richtlijn in deze kwestie. Wat het voor betekenis heeft dat het zover (kennelijk) niet komt, mogen de resident juristen in de comments nog even bespreken.
Bedankt iedereen voor de tips!
Ze moeten überhaupt boetes uitdelen en optreden bij gevaarlijk rijgedrag. Zoals linkshangen, invoegen op de snelweg met 80km, onverwachtse rijbaan wisselingen. Maar dat is roepen in de woestijn weten we inmiddels.
@str8six: dat is een dikke melkkoe, vrachtwagens die met 80 de snelweg invoegen keihard aanpakken en lekker bekeuren. Overigens denk ik dat gevaar dat veroorzaakt wordt door mensen die niet op invoegers met 80 km/h weten te anticiperen groter is dan van die invoegers zelfs.
@mashell: touché op de truckers. Maar je weet ongetwijfeld wat ik hiermee bedoel.. Die Alto-ridders die in z’n 5 van 60 naar 80 trekken op 300 meter invoegstrook en dan die auto naar links duwen…
@str8six: ik weet natuurlijk wel dat je dat bedoeld. Maar omdat het vrachtwagens meestal niet lukt om de 80 te halen bij het invoegen kunnen eigenlijk die Alto ridders geen probleem zijn.
@mashell: verschil zit in het wél kunnen maar niet doen.
@str8six: inderdaad! Ik kan het ook maar doe het niet.
@str8six: mijn subwoofer kan ook bij de buren het bed laten trillen als ik vind dat ze te luidruchtig zijn. Doe ik alleen nooit omdat het verspilling van energie is.
@blackmilo: worden ze alleen maar nog luidruchtiger van ;-)
@blackmilo: Zonde. Kun je op z’n minst je buurvrouw blij mee maken.
@str8six: als ik wil invoegen met 30 km/u of nog minder dan kan dat gewoon mits ik niemand hinder. Lijkt mij dus dat de snellere weggebruiker zich ook mag aanpassen aan de ander.
Samen komen we verder.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/verkeersregels/vraag-en-antwoord/wat-is-de-minimumsnelheid-voor-het-wegverkeer
“Wat is de minimumsnelheid voor wegverkeer?
Er geldt geen minimumsnelheid voor wegverkeer. Als u te langzaam rijdt kunt u wel het overige verkeer hinderen of in gevaar brengen. U krijgt dan een boete.
Toegestane motorvoertuigen op autowegen en autosnelwegen
Voertuigen mogen alleen op autowegen als zij 50 kilometer per uur kunnen en mogen rijden. Voor autosnelwegen is dit 60 kilometer per uur. Deze snelheid heet ook wel de minimumconstructiesnelheid.”
@erik2907: Fijn dat jij je eigen stelling in je reactie verderop zelf ontkracht.
Wie weet wordt dit een flinke zoektocht voor jezelf om er achter te komen wat je nou precies hebt neergezet.
@unknown234: de stelling ‘samen komen we verder’ betekent niet automatisch dat ik mij aanpas!
@erik2907: Neem anders gewoon samen de bus, dat lijkt me de beste oplossing voor iedereen.
@unknown234: misschien moet je even goed lezen! Je mag zo snel (of langzaam) op de snelweg rijden als je wil, zolang je maar niemand hindert. Maar… je voertuig moet wel minstens 60 km/uur KUNNEN rijden. Dus 30 km/u in je Lambo mag op de snelweg wel, maar in je Canta niet!
@vroaaar: Eh, 30 km/u rijden op de snelweg mag ook niet met een Lamborghini, tenzij er file staat natuurlijk. Niet vanwege een minimumsnelheid, die is er inderdaad niet, maar vanwege het veroorzaken van gevaar of hinder (artikel 5).
@baardmijt: dussssss het mag WEL met je Lambo en het mag NIET met je Canto… zelfs niet als er een file is die stapvoets rijdt. Geen speld tussen te krijgen!
@vroaaar: idd, lijkt me een duidelijk verhaal. Maar dat je voertuig mij minimaal 60 moet kunnen… Aannemende dat dat bij een type voertuig ooit is vastgesteld… Welk voertuig praten we dan over?
@drdre1: geen idee, ff googelen zou ik zeggen…
@vroaaar: Ah. Ik had ‘zolang je maar niemand hindert’ over het hoofd gezien in je comment. Excuus! Blijft wel zo dat artikel 5 geldt bij het veroorzaken of mogelijk veroorzaken van gevaar of hinder. Als je 30 km/u rijdt op een autosnelweg is er natuurlijk sowieso sprake van mogelijk veroorzaken van gevaar. Maar nogmaals, je hebt gelijk.
@vroaaar: misschien moet je er geen eigen interpretatie aangeven.
Als er geen aanwijsbare reden/oorzaak is om op een autosnelweg onder de 60 te rijden, dan ben je wel degelijk fout. Dat is wat er staat dan wel mee bedoeld wordt.
@unknown234: dat staat er letterlijk niet, dus dat is dan ook slechts jouw interpretatie.
@erik2907: dan ben je gewoon een lul.
@kauwsjotel: vriendelijk verzoek, kun je het gender neutraal houden?
@erik2907: Kut Lul?
@kauwsjotel: je moet iets specifieker zijn: wanneer ben je een lul? Als je een ongefundeerde opinie hebt (en iemand uitmaakt voor lul) of als weet hoe het echt zit en dat met je medeweggebruikers deelt?
Belachelijk, het leid net zo goed je aandacht af van het verkeer!
@ghdh: Als je wisselt van radiostation heb je ook even geen aandacht voor het verkeer. Dat is dus precies hetzelfde als op het groene telefoontje klikken om een gesprek aan te nemen. Je kan afleiding nooit helemaal welhalen uit een auto.
@TimoBac: Zo is het maar net! Zoek jij in een onbekende auto maar eens naar de achterruitverwarming of iets dergelijks
@wimbraber: kwestie van voertuigkennis tot je nemen voordat je vertrekt.
@TimoBac: Een gesprek via de carkit aannemen vind ik ook wel kunnen. Maar nu denken mensen ook weer veilig WA berichten te kunnen lezen en typen zolang de telefoon maar in een houder zit. Want als het niet strafbaar is, dan is het een prima idee. En voor dat appen heb je niet alleen aandacht nodig, maar ook je ogen op het scherm, langer dan sommige mensen beseffen. Daar zit toch wel degelijk bevat.
@baardmijt: Gevaar. Niet bevat.
@timobac: strak gaan ze ook nog orale sex ontvangen tijdens het rijden nog verbieden, bastards!
@str8six: ???
@str8six: Neem ik toch aan van niet. De ogen zijn dan immers gewoon op de weg gericht, althans bij de bestuurder ;p
@simonferrari: hangt ervan af wie het bij wie toedient.
Het gaat er niet om of je een mobiel vasthoud of niet maar om het feit dat je ermee bezig bent en wordt afgeleid van het verkeer
Er zal dus wel weer een verscherpte wet komen nu.
@por100: die is er al…artikel 5!
Gelukkig maar. Aangezien ik mijn telefoon veel gebruik tijdens het rijden (deze zit wel in een houder).
Denk aan FM, navigatie en Spotify. Nu is het zo dat werken met Google Maps op de telefoon in een houder sneller en beter werkt dan de oude Pioneer Navi. Ik vind dat als men gevaarlijk rijgedrag vertoont ter gevolgen van het bedienen van de telefoon in de hand of houder dat mag hier voor beboet worden. Maar als iemand 2 keer op de home button drukt en met 1 druk op het scherm wisselt van FM naar Google Maps zonder hinderlijk rijgedrag te vertonen, dan moet dat gewoon kunnen.
bullshit straks mag je zelfs geen broodje meer eten achter het stuur, of sigaretje roken, of filmpje kijken op de ipad, mag straks helemaal niks meer
@gove: over een x-aantal jaar mag je alles in zelfrijdende auto’s, nog even geduld graag
@gove: Neen dat is nu al zo, je mag vandaag al helemaal niks meer. Ook zeuren mag niet meer. Heb je de memo niet gehad?
*wordt aangehouden*
“U weet dat dit in strijd is met Artikel 61a van het RVV?”
Dank autoblog voor de kennis om ons als hulpeloze mobilisten te kunnen verweren tegen de macht der justitie
@slipstreamer: Heb jij even mazzel dat je niet aangehouden wordt voor dit soort zaken. Als je wordt aangehouden ga je mee naar het bureau
@87sandyd: Ga je toch wel na een bijdehante opmerking, kunnen ze niet goed tegen
Gewoon ff wachten tot de auto compleet autonoom kan rijden. Dan kunnen we met z’n allen lekker Facebooken, Tinderen, Whatsappen, scheren, wassen, make-uppen, slapen, e-mailen, bellen en Snapchatten zonder je ergens zorgen over te maken. Blindeer de ramen en de mogelijkheden zijn eindeloos. Ramen zijn toch niet nodig met een autonome auto :)
Ik word altijd zo afgeleid door die snelheidsmeter.
@automokum: ik vroeger altijd door struikrovers. Gelukkig is er nu FM en kan ik meer op de weg letten.
@waterisnat: FM hopeloos achterhaald, er is nu DAB+.
Ik ben geen fan van die mensen die met die verblind worden veel te heldere telefoonschermpjes (let in het donker op de snelweg maar eens op, die telefoon schermpjes zijn veel helderder dan de fabrieksnavigatiesystemen) in hun houders met flitsmeister en google maps tegelijjk draaien. Die worden vroeg of laat afgeleid doordat de telefoon ongevraagd een whatsapp bericht, facebook update, software update of wat dan ook over de zinvolle apps laat zien en ze dan op het priegelschermpje moeten klikken om die notificatie weer te laten verdwijnen.
@mashell: FM (Flits Meister) is inderdaad achterhaald, DAB+ is beter (Dagelijks Automobilisten Bekeuren).
Push notificaties kun je allemaal uitschakelen om die te voorkomen. Je kunt er ook voor kiezen om in de App de ’teller’ aan te zetten zodat je kunt zien hoeveel meldingen er zijn.
@mashell: Wanneer ik in het donker aan het rijden ben en mijn telefoon (wel in de houder) aan heb staan op bijvoorbeeld flitsmeister past deze zich automatisch qua helderheid aan, vaak zet ik ‘m dan ook nog eens op ‘Nightshift’
Voor de geïnteresseerden met een Apple toestel: van boven omhoog scrollen naar je sneltoets instelingen. Helderheidsknopje inhouden. Vervolgens komt er onder in beeld ‘Night Shift aan/uit’ te staan. Aanklikken en klaar.
En niet tijdens het rijden doen hé ;)
In de vrachtwagen mag ik wel mijn 27/28 MC microfoon in mijn hand houden en een gesprek voeren, maar een telefoongesprek niet… Wat is het verschil? Gebruik trouwens keurig de bluetooth die verbindt met het mediasysteem.
@maxidyne:
Eigenlijk moet je zo’n 27mc zien te koppelen aan je telefoon, lekker old school?
Deze zaak ligt (nog) niet bij de Hoge Raad, omdat niemand deze kwestie heeft voorgelegd aan de Hoge Raad. Zij zal zich er niet uit zichzelf mee gaan bemoeien. Daarvoor moet een cassatieberoep worden ingesteld ( het zogenaamde ‘cassatie in het belang der wet’). Ook had een rechter tijdens een eerdere procedure een prejudiciële vraag kunnen stellen aan de Hoge Raad zodat zij zich er over kon uitlaten, maar dat is dus niet gebeurd.
Aldus mr. berlinetta. Factuurtje komt eraan @jaapiyo.
@berlinetta: Het eerste consult is toch altijd gratis?
@potver7: Nee ik ben een gierige Hollander.
@berlinetta: tenzij je in Noord- of Zuid-Holland woont, ben je gewoon een Nederlander.
@sr20det: Hollander klinkt wel gieriger.
Wat een gedoe allemaal. Typisch Nederlands.
We weten waar de klepel hangt maar de moskee blijft open.
Voor de geïnteresseerden: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2018:2186
1. Het hoger beroep diende vandaag niet, 21 februari. Vandaag heeft het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden uitspraak gedaan.
2. Het OM kreeg zijn zin niet, degene aan wie de sanctie was opgelegd kreeg zijn zin. Het beroep van het OM was niet-ontvankelijk, omdat die geen belang had bij een beslissing op het door hem ingestelde hoger beroep.
3. Aangezien Autoblog allergisch is voor externe links:
https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Gerechtshoven/Gerechtshof-Arnhem-Leeuwarden/Nieuws/Paginas/Bedienen-van-telefoon-in-houder-tijdens-besturen-auto-is-niet-verboden.aspx
Ik denk dat een zeurende partner (V/M) nog de grootste afleiding veroorzaakt tijdens het rijden.
@horza: Je pleit dus voor een app die inkomende gesprekken van de wederhelft blokkeert bij 5 km/h of meer?
Dat is nog heel zo’n gek idee nog niet.
En weer die foto. Van die leuke dame. Waar kan ik tekenen voor een date?