Eigenlijk is Amsterdam met al die 30 km/u wegen levensgevaarlijk. De cijfers van ernstig gewonden in het verkeer in 2022.
De reden dat je in Amsterdam met max 30 km/u door de stad tokkelt? Een lagere snelheid is een lagere kans op ongelukken met ernstig letsel. Het hele idee erachter is dat het aantal ongelukken gaat teruglopen
Want het gaat helemaal niet lekker met de verkeersveiligheid in ons land. Dat blijkt uit de nieuwe cijfers van het nationaal wetenschappelijk onderzoeksbureau voor verkeersveiligheid (SWOV). Het verkeer in Nederland had meer ernstig gewonden in 2022 ten opzichte van 2021.
Ernstig gewonden in verkeer 2022
In 2022 raakten 8.300 mensen ernstig gewond in het verkeer. Een toename van dik 20 procent in vergelijking met 2021. Toen raakten 6.800 mensen ernstig gewond in het verkeer. De grootste groep is en blijft de oudere fietser, van met name 60 jaar en ouder.
Het is een kwetsbare groep. En een aanrijding hoeft niet eens de oorzaak te zijn hè. Die oneerbiedig gezegde bejaarde kan ook zelf van de fiets vallen. Dan zeg ik dat laatste nog netjes. Zonder helm is de kans op hoofdletsel een stuk groter. Voor je het weet zit de senior na een harde val in de categorie ernstig gewond.
De SWOV kan niet anders concluderen dat 2022 een bijzonder slecht jaar was voor de verkeersveiligheid. Niet alleen het aantal ernstig gewonden in verkeer neemt toe. Ook het aantal doden, zo bleek al in april van dit jaar. Bij ruim de helft van zowel de verkeersdoden als de ernstig gewonden vorig jaar betrof het een 60-plusser.
De effectiefste oplossing is alle 60-plussers verbieden te deelnemen aan het verkeer. Probleem opgelost! Kunnen we weer 50 boeken in de stad! Heel sociaal is die oplossing niet. Dus moet er gekeken worden naar andere oplossingen. Een fietshelm is al een stap in de goede richting.
30 km/u wegen het dodelijkst
Om nog even terug te komen op die maximumsnelheid van 30 km/u. Ironisch genoeg waren dit de dodelijkste wegen in 2022. Op wegen met deze maximumsnelheid vielen rond de 100 verkeersdoden vorig jaar. Een toename van 86 procent in vergelijking met de periode 2019-2022. De grootste stijging is onder -daar heb je ze weer- fietsers.
De SWOV roept op tot actie. Onder andere een veiliger ingerichte infrastructuur, bescherming van kwetsbare verkeersdeelnemers en meer handhaving van veilig verkeersgedrag zijn enkele ideeën.
Foto: Ferrari Fietsvakantie via @rietdekker
Geen hogere wiskunde toch? Hoe lager de snelheid hoe diverser de verkeersdeelnemers. En verschillende soorten deelnemers zorgen nu eenmaal voor onbegrip.
Icm elektrische fietsen….
Ik woon in een wijk waarbij je op de hoofdweg/rondweg 50 km/u mag, en daarbinnen 30 km/u. Dat wordt ‘afgedwongen’ door alle kruisingen gelijkwaardig te maken en de nodige strategisch geplaatste verkeersdrempels . Desondanks weten sommigen (niet zelden bewoners van diezelfde wijk) er een sport van te maken, zo snel mogelijk van drempel tot drempel te rijden, zonder ook maar enige acht te slaan op verkeer van rechts of het overige langzaam verkeer.
Alles staat of valt met handhaving. En dat doen ze… welgeteld één keer per jaar.
Het aantal EV’s in onze “max-30km/h-wijk” neemt langzaam toe, die maken er merkbaar een sport van om z.s.m. van drempel naar drempel te gaan. Er is een Taycan Sport Turismo en die spant (uiteraard) de kroon…
Alles staat of valt met handhaving? Nee. Alles staat of valt met je domweg uit fatsoen houden aan de afgesproken regels, en je niet als een kleuter of een imbeciel gedragen totdat oom of tante agent zegt dat je verkeerd bezig bent en je een bekeuring geeft.
Ja, genoeg medelanders die al bewezen te hebben dat niet te kunnen. Dus weer terug naar handhaven. Het is niet zo makkelijk als jij het stelt. Anders was er ook geen criminaliteit.
Ik woon in een wijk waar een behoorlijk percentage van onze bewoners de Nederlandse wet- en regelgeving beschouwt als ‘niet bindend advies’. En dat aandeel aan de demografische opbouw groeit nog gestaag door.
Ik woon in een soortgelijke situatie en ben warempel al eens ingehaald terwijl ik rond de 30 reed….
Fatsoen is soms ver te zoeken, dus wat mij betreft handhaven in de woonwijken waar 30 geldt en de snelwegen wat meer achterwege laten.
“Afgesproken regels”, in welke wereld leef jij? “Opgelegde regels” zal je bedoelen…
Mijn vrouw (arts) wordt hier al jaren mee geconfronteerd. Veel letsel komt door vallen, de toename komt omdat door e-bikes veel meer ouderen de fiets pakken wat ze vroeger niet deden. Bewegen is zeker goed, maar vallen is een issue. Niemand wil op een stabiele driewieler of duofiets en zelden wil men aan de helm. Probleem is dat ze vergeten dat ze op hogere leeftijd door broze botten veel kwetsbaarder zijn en meer gewicht + snelheid hebben zonder helm. Als ze vallen is de schade vaak enorm, hoofdletsel is misschien wel het ergst. Zij adviseert al haar patienten (en familie) een deugdelijke fietshelm te dragen. Zelf doen wij het ook en onze kinderen evenzo. Je verliest gewoon de wedstrijd tegen zwaartekracht plus stoeprand. Het is soms lastig te bevatten dat wij het laatste land ter wereld zijn die niet mee wil doen aan de fietshelm, terwijl we inmiddels helemaal gewend zijn aan autogordels, motorpakken, helmen etc. Ik vind het ook bizar dat er continu gewezen wordt naar auto’s en de snelheid daar aanpakken, terwijl de fietser zijn/haar verantwoordelijkheid over wordt gezwegen. Men wil heel graag “duurzaam” transport, maar weigert te erkennen dat het op dit moment al jaren op rij de grootste stijger is van doden in het verkeer. Dank autoblog voor de aandacht op dit onderwerp.
Motorpakken? Die zijn niet verplicht en er rijden genoeg mensen rond in hun korte broek en t-shirtje.
Fietshelm verplicht stellen gaat het ook niet worden, Nederlanders willen er gewoon niet aan.
Misschien maar gewoon accepteren dat er in het verkeer gewoon doden kunnen vallen. En als je veiliger over straat wilt fietsen dan doe je uit eigen beweging gewoon een helm op.
Onze kinderen hadden van school uit, rond de leeftijd van 11j, een reeks “rijlessen” met behendigheidsoefeningen, en nadien een proef, waarbij ze per twee, met een volwassen “examinator” een traject door door de stad fietsten met onderweg en aantal gevaarlijke punten, vooral op wegen naar de middelbare scholen. Ze kregen dan hun “diploma” eventueel met een paar tips waarop je je kon baseren om toch nog wat te oefenen. Heel goed initiatief maar ondertussen afgevoerd, wat ik wel jammer vind. Ik fiets zelf ook veel, zowel woon-werk, als recreatief op de weg en MTB. Ik ben technisch zeker niet de beste maar ik zie wel direct wie met een fiets kan rijden, en dan bedoel ik zowel qua techniek als qua “lezen van het verkeer”. Ik vind het al een mirakel dat er maar zo weinig doden vallen… en het is echt erger geworden sinds iedereen elektrisch kan “fietsen”.
ook logisch 2021 was een covid jaar…dus minder verkeer op de baan dan 2022
Niet heel gek toch, hoe lager de snelheid hoe eerder mensne geneigd zijn andere dingen achter het stuur te gaan doen…. en fietsers en voetgangers denken nog sneller ik ga ff snel oversteken of ik kijk niet want ze kunnen me toch niet inhalen met die snelheid….
Het is gewoon een polulaire oplossing van Amsterdam om zo niet de fietser op het matje te roepen. Die rijden echt overal kris kras doorheen. Lak aan alles. Ow ja en zonder licht. Als dat aangepakt wordt én handhaving max 50 voor auto’s wordt het al een stuk veiliger.
Alles valt of staat met aandacht voor het verkeer en respect voor de verkeersregels.
Je schiet er geen bal mee op om als een opgefokt konijn door de bebouwde kom te rijden.
Integendeel, het kost meer brandstof, remblokken en je hebt makkelijker een ongeval.
Mijn smartphone zit in mijn binnenzak er komt er pas uit als ik stop met autorijden.
Iedere dag zie ik bestuurders appen, bellen en zelf face appen terwijl ze achter het stuur zitten
Bejaarden op ebikes die niet op of om kijken.
In het rapport staat: “Metingen van risico-indicatoren waren in 2022 nog niet allemaal beschikbaar. Metingen over het gedrag van verkeersdeelnemers laten een (lichte) verslechtering zien op het gebied van afleiding (meer telefoongebruik in het verkeer) en middelengebruik (hogere metingen van alcoholgebruik en sterke stijging aantal bekeuringen voor rijden onder invloed), maar een (kleine) verbetering op het gebied van snelheid van autoverkeer en lichtvoering van fietsers”.
en dit: “Het aandeel e-bikes en speed-pedelecs stijgt, maar het is niet eenduidig vastgesteld dat deze een hoger risico hebben dan gewone fietsen.”
“Op basis van eerdere SWOV-prognoses werpen we ook een blik op de toekomst. Mede vanwege vergrijzing, het hoge risico in het verkeer in de laatste jaren, en de verwachte mobiliteitsontwikkelingen is het alleen met aanvullend beleid mogelijk om de aantallen ernstige verkeersslachtoffers substantieel te doen dalen richting 2030 en verder.”
De vraag is dan wat mij betreft: hoe dan? Als de indicatoren niet duidelijk zijn maar het aantal slachtoffers wel groeit is het natuurlijk prima om “aanvullend beleid” te roepen, maar dan moet je wel weten welke richting je op moet gaan.
War het om 30kmh gebieden gaat: Is méér shared space de oplossing of moeten we daar nu juist van af en verkeersstromen gaan weer méér gaan scheiden? De oplossingsrichtingen staan recht tegenover elkaar.
daarnaast vind ik het wel interessant om te onderzoeken hoe het hogere aantal slachtoffers bij ouderen zich verhoudt tot het langer en gezonder leven omdat ouderen langer actief blijven. Wellicht een beetje cru, maar 70 plussers weer achter de begonia’s jagen vanwege verkeersveiligheid kan wel eens een omgekeerd effect hebben.
Precies dat. Leuk om te roepen dat er maatregelen getroffen moeten worden om de stijging tegen te gaan, maar welke kant moeten die op gaan dan? Leuk om te zeggen dat de perceptie van gevaar omhoog moet door meer shared space, obstakels, gelijkwaardige kruisingen enzovoorts om de snelheid eruit te halen, minder goed als dat het daadwerkelijk gevaarlijker maakt voor verkeersdeelnemers.
Ik word zo moe van de globale tendens om mensen niet verantwoordelijk te houden voor hun eigen domme gedrag maar om ze nog maar verder te ‘beschermen’. Een hypotheek afgesloten die je niet kunt betalen? Dat komt dan door de bank, en niet door degenen die niet de moeite hebben genomen om de voorwaarden te begrijpen. Dus de oplossing is de banken straffen. De helft van de bevolking is obees? Dat komt door te goedkoop ongezond eten en niet doordat mensen geen maat willen houden en geen zak om hun bmi geven, dus de oplossing is eten duurder maken. Gezondheidsproblemen agv roken? Komt door de tabaksfabrikanten, laten we die aanklagen. Want geen énkel weldekend mens kan bedenken dat chronisch 30 peuken per dag leidt tot rare ziektes. En ook zo hier weer, er gebeuren blijkbaar veel ongelukken doordat verkeersdeelnemers niet goed opletten of zich niet aan de regels houden. En de oplossing? Meer gescheiden wegen, miljardeninvesteringen in infra, juridische bescherming van de kwetsbaarste, et cetera. Ga eens gewoon verantwoordelijkheid nemen voor je eigen gedrag, Let goed op en ga niet harder dan verantwoord is… Of je nou fietst of in de auto rijdt of op de rug van je beer op een eenwieler zit.
Kijk iemand die het snapt, jij bent vast geen Nederlander, die vinden altijd dat je anderen verantwoordelijk moet maken voor dit soort dingen ipv zichzelf…
Neem nou roken. Daar krijg je enge ziekten van, die plastic peuken zijn slecht voor het milieu. Dan is verantwoordelijkheid nemen gewoon die fabrikanten verbieden die rommel nog op de markt te brengen in plaats van de mensen te zeggen “niet doen”. De gezondheid van mensen is belangrijker dan een paar rotcenten voor een fabrikant. Het zelfde met fastfood, wil je dat verkopen, prima maak het maar gezonder en in elk geval duurder dan gezond eten. Vrijheid van de mensen om gezond te leven is belangrijker dan de vrijheid van de fabrikanten om troep te kunnen kopen. Die neo liberale houding dat de fabrikanten de helden zijn en alles mogen kan gewoon echt niet meer.
En ja we moeten regels stellen want er zijn er veel te veel die denken “kan wel” en niet in staat zijn verantwoordelijkheid te nemen voor zichzelf en anderen. Als je daaraan twijfelt, hoeveel rijden er eigenlijk 30 met de auto door een 30 zone?
100 van de 737 verkeersdoden vallen op 30 km/u-wegen. Dat is niet ‘De meeste verkeersslachtoffers vallen op 30 km/u-wegen’.
Enneh, ja bij fietsers is het aandeel ‘eenzijdige ongevallen’ relatief hoog. Maar er is blijkbaar niemand die onderzoekt waar die eenzijdige ongevallen door worden veroorzaakt. Als we dat wel doen, dan zal de categorie ‘schrikreactie of uitwijk-actie als gevolg van een idiote manoeuvre van een medeweggebruiker (automobilisten uitdrukkelijk niet uitgesloten)’ vermoedelijk hoog scoren. De veroorzaker heeft het hazenpad gekozen, de fietser kon zijn evenwicht niet bewaren en ligt kapotstuk in de berm.
Not on topic…maar die headerfoto!!! Als je een Ferrari kan kopen en dan zo een stelletje armtierige fietsen…hij heeft ze precies net gestolen
Komt het woord touchscreen nog voor in het rapport?
Even iets anders , mijn droom is om zo op vakantie te kunnen.. in je FF met de fietsen van de kids achterop..