Stedelingen willen van de vieze auto’s af, maar lokale winkeliers maken zich grote zorgen.
Detailhandel Nederland heeft de verkiezingsprogramma’s grondig doorgenomen voor twaalf grote steden in Nederland. Dit met oog op de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen. Uit het onderzoek blijkt dat zeker 25% van de partijen volgens hun programma “de auto liever kwijt dan rijk is in het centrum”. Het onderzoek richtte zich op de vier grootste steden van ons land en op provinciehoofdsteden zoals Arnhem, Haarlem en Maastricht. Groen Links loopt natuurlijk voorop, met ideeën als 10.000 parkeerplaatsen schrappen in Amsterdam Centrum, en in Utrecht willen ze parkeergarages sluiten. Maar ook lokale afdelingen van de SP, PvdA en D66 kiezen vaak voor de frontale aanval op de automobilist, bijvoorbeeld in de vorm van milieuzones of autovrije / autoluwe zones. Zo wil D66 in Amsterdam het parkeertarief langs de straat opschroeven naar €7,50.
Winkeliersvereniging Detailhandel Nederland maakt zich grote zorgen om de plannen. Voor winkeliers is het belangrijk dat klanten in de buurt van hun winkel kunnen parkeren, als dit ze verder onmogelijk wordt gemaakt zullen steeds meer mensen online gaan shoppen, vrezen zij. De belangenvereniging geeft juist aan dat parkeertarieven gelijk moeten blijven of zelfs zouden moeten zakken. Ook zouden er meer laadpalen voor elektrische auto’s in de stad moeten komen en meer P+R terreinen met goede OV-verbindingen aangelegd moeten worden.
Helaas voor de winkeliers blijkt uit onderzoek van Milieudefensie dat de plannen kans van slagen hebben. Bewoners van steden willen volgens dat onderzoek meer milieuzones en uitstootvrij openbaar vervoer. Op de vraag of vervuilende auto’s geweerd moeten worden uit stadscentra, antwoordde 72% bevestigend. Bovendien is twee derde van de ondervraagden van mening dat meer groen en ruimte voor fietsers ten koste mag gaan van ruimte die nu voor auto’s is ingedeeld. Verder is 85% van de ondervraagden voor uitstootvrij OV. Maar goed, het gaat hier wel om onderzoek van Milieudefensie, dus het zou ons niet verbazen als de vraagstelling aan de 3244 deelnemers is opgesteld op een manier die hun belangen dient.
Wat vinden jullie: moeten er meer milieuzones komen?
Fotocredit: Autojunk
Zolang ze maar niet die ultra strenge regels (betreffende diesel auto’s) overnemen van Duitsland. Diesels van vóór 2014 zijn daar blijkbaar al verouderd!
@poes: Steden moeten van hun stadsfunctie af, geen winkels in de binnenstad… die moeten op een industrieterrein… keen grote kantoren in de stand, die moeten er omheen liggen. De stad moet weer gewoon een kluitje mensen worden die graag bovenop en in elkaars tuin willen wonen.
Dat online shoppen houden de winkeliers toch niet meer tegen… wie riskeerd er met zijn domme kop toch nog parkeerdeuken op zijn trouwe bolide als je voor een paar stuivers de boodschappen thuisbezorgd krijgt, zelfs in een durp! De afgelopen 4 jaar heb ik naar alle waarschijnlijkheid minimaal 1000 euro aan parkeerdeuken en krassen uitgespaard en dan kwantificeer ik nog niet de kilimoters die ik bespraard heb op mn afschrijving
@dutchneon: En waar gebruik je je auto dan wel voor??
@simonferrari: voor nuttige dingen zoals af en toe naar een klant als ik niet kan thuiswerken. Of om met de ene auto de andere naar een circuit te slepen. Zo af en toe met vakantie met de auto. Wat doe jij er voor nuttigs mee?
@dutchneon:
Er zijn nog de nodige dingen die ik (en met mij vele anderen) gewoon in de winkel kopen. Waaronder kleding als (denk ik) meest voorkomende.
Mensen gaan in de stad wonen omdat daar een overvloed aan voorzieningen is. Er is een diversiteit aan winkels, cultuur en vermaak op een kleine afstand. Als je dat weg gaat halen gaan de mensen vanzelfsprekend ook weg.
Bouw alles op een verlaten industrieterrein en mensen gaan massaal daar omheen wonen.
@timberleek: Ik woon graag in een omgeving met wat natuur, liefst nog wat leuk uitzicht en vooral wat minder vervuilde lucht om me heen. persoonlijk vind ik lekker veel ruimte om me heen fijn en klus graag wat en met een auto hobby is het wel fijn om zomaar 4, 5 of 6 auto’s te hebben incl ruimte om ze binnen te zetten. But Just call me crazy.
@dutchneon:
Geloof me, ik ook. Ik woon ook in het oosten van het land.
Maar door de bank genomen (en kijkende naar de oude en recente statistieken) trekt bevolking naar steden toe
Ja die bakfiets grachtengordel figuren die wonen er al, en hoeven dus niet meer met de auto…. Het zou wel goed zijn als mensen wat minder vaak de auto pakken, zeker voor korte stukjes als boodschappen doen. Maar kunnen wou nou in dit Nederland eens iets positief gaan stimuleren in plaats van altijd meteen de automobilist kapot te maken met allerlei extra “boetes”?!…
@trustmeiamanengineer:
Nee
Niets grijzer, saaier, populistischer en fantasielozer dan een politicus.
Geen idee van kosten of gevolgen van hun beslissingen, slechts schreeuwerig en leugenachtig om aan een baantje te komen, uiteraard ten koste van alles.
Onze politiek is verworden en wordt gedomineerd door een handjevol dictatoriale types met uitstekende connecties bij de staatsomroep.
Maar het is uiteraard de schuld van Trump.
@trustmeiamanengineer: De reden waarom mensen de fiets laten staan als ze die ook kunnen gebruiken, is omdat ze zwichten voor het comfort van de auto. Helemaal menselijk natuurlijk, zo’n instelling. Maar dan moeten we het probleem van de auto zelf op zien te lossen: ten eerste de uitstoot, en ten tweede de verstoppingsproblematiek. Ik ben het dus wel eens met milieuzones, maar parkeergarages sluiten is net zoiets als wilde dieren bijvoeren: het lost maar de helft op. Net als dat je de wilde dieren ook nog moet steriliseren, moet je parkeergelegenheden buiten de milieuzones creëren zodat men toch met de auto kan komen, en op een milieuvriendelijke manier het stadscentrum in kan: elektrische pendelbus tussen parkeergarage en stadscentrum.
@trustmeiamanengineer:
Ja want we moeten voor iedereen het onrealistische mogelijk maken. Als je op dit soort sites leest, wil iedereen het liefst naar het centrum van een grote stad kunnen rijden en z’n auto daar gratis parkeren. Net als de rest van Nederland, en oja, vele Duitsers en Fransen. En dat allemaal in een oude kleine binnenstad.
Vind je het heel gek dat dat voor geen meter werkt? Maar gezien mensen toch blijven komen met de auto, en ondanks P+R terreinen, zit er niks anders op dan zo’n parkeerbeleid.
Het is gewoon totaal onrealistisch. Daarbij komt dat binnensteden best wel gedomineerd worden door auto’s. Dan heb je het dus over oude smalle binnensteden, waar het te druk wordt en ook teveel invloed is op luchtkwaliteit.
@fanboy:
De P&R terreinen alleen gaan niet helpen. Ze moeten ook op plaatsen liggen waar mensen komen (als je helemaal om moet rijden kun je net zo goed de stad in rijden) en een korte, frequente verbinding hebben met het centrum.
Hoe vaak is zo’n terrein niet voorzien van een compleet levenloos winderig station waar af en toe het lokale boemeltje langs komt. Die dan vaak zat ook nog eens vroeg uit dienst gaat waardoor je er voor avondvermaak sowieso geen gebruik van kan maken.
@trustmeiamanengineer: we hadden een positief stimuleringsbeleid in Nederland. Schone auto’s waren HSB vrij, hadden lage bijtelling. Ondernemers konden door subsidiestapeling voor een fractie van de prijs een Telsa rijden. En dat beleid werkte, je werd bij de Rotary als ondernemer zonder Telsa niet meer serieus genomen en iedereen wilde een 0 of 14% bijteller. Zo succesvol dat het beleid onbetaalbaar werd. Daarom is een boete beleid handiger. Mensen die er zich niks van aantrekken leveren extra geld op en compenseren voor mensen die wel hun gedrag aanpassen..
@mashell: Mashell, ik ben enorm blij dat het stimuleringsbeleid waar jij het over hebt niet meer bestaat. Gebaseerd op fictieve uitstootnormen werden er miljarden cadeau gegeven aan mensen die het al heel erg goed hadden in Nederland. Eigenlijk alleen zakelijke rijders. Heerlijk 5 jaar lang, elke maand netto € 400,- (Passat klasse naar een Outlander) of zelfs € 800,- (A6 klasse naar een Tesla) gratis op je rekening overhouden. En als je “erg goed” bezig was met het fiscale (!) milieu zelfs 2 keer en dus 10 jaar lang. En dan ook nog de subsidiestapeling zoals jij het beschrijft, schandalig. Al dat geld had naar gezondheidszorg, ouderen, politie/brandweer/defensie kunnen gaan. Of het opzetten van kilometerheffing, slooppremies voor particuliere vervuilende auto’s, etc. Maar niet zoals het de afgelopen 10 jaar is gegaan. Echt niet.
€ 7,50 voor een uurtje parkeren in Amsterdam… die stad is echt helemaal losgezongen van de rest van het land.
@roelfinus: en ook nog doen alsof ze het epicentrum van de wereld zijn. ?
@str8six: Nou het zijn vooral buitenlanders die denken dat NL Amsterdam is. Vorig jaar in Japan op vakantie geweest en toen ik zei dat ik uit NL kwam was het de zoveelste met, “Ahh yes Amsterdam”.
@roelfinus: Ik denk dat het naar 10 euro per uur moet. Er zijn toch nog te veel mensen. (toeristen / dagjesmensen)
@fanboy: precies als ze echt willen dat er geen auto’s komen, maak het €50 per uur. Dan komt er niemand en dus geen opbrengst. Net als met roken in Australië daar kostten sigaretten zo veel dat niemand meer rookt. In Nederland maken ze alles duur maar niet duur genoeg.
@rovadepo: nee omdat ze de problemen niet willen oplossen, ze willen alleen maar cashen, cashen, en nog meer cashen
“Op de vraag of vervuilende auto’s geweerd moeten worden uit stadscentra (…)” Ik ben benieuwd of dit de echte vraag was, dat zou wel erg arbitrair zijn. Persoon X rijdt misschien in een Prius en vindt de Polo Bluemotion diesel van Y vervuilend, terwijl Y de oude 940 van Z weer als vervuilend beschouwt maar haar eigen auto niet.
@volvov70: niet de Volvo 940 van meneer Z. Daar is niks mis mee, maar die 850 van meneer K. Dat is een vervuilend kreng. Alleen al omdat die zo vaak langs komt …. grapje meneer K ;)
Wat een vraag zeg, moeten er meer milieuzones komen.. Dit is Autoblog!!,, Hallo!!
@kennone: Wat een zwart-wit-reactie zeg. Net alsof alle autoliefhebbers kleine kinderen zijn die niet willen inzien dat er een milieu- en verstoppingsprobleem aan hun bolide kleeft. Een beetje beledigend voor je mede-bezoekers.. Dit is ook helemaal geen discussie over de liefhebberij van auto’s, maar puur over het transportgemak van dat ding.
@Jochempie: ik ben van mening dat de auto’s maar een kleine bijdrage doen aan het verpesten van de aarde. De aarde zelf blijkbaar ook. Vulkanen barsten uit om het CO2 gehalte op pijl te houden. (Bron is echter wel Discovery..) dus mijn theorie is als volgt. Als wij met zijn allen gewoon vaker de auto nemen, hoeven de vulkanen minder vaak uit te barsten. Dat heeft weer een groot voordeel op de veiligheid van de gebieden waar die dingen staan. Top toch!
En nu ga ik naar het werk, met de auto!! Fijne dag allen?
@kennone: ok, dat is CO2, zorgt grotendeels voor enkel opwarming, maar hoe zit het dan met de luchtkwaliteit in geconcentreerde gebieden? Dat spreidt zich niet uit over de hele aarde..
Het wordt hoog tijd dat we containerschepen gaan weren uit stadscentra en bosbranden en vulkaanuitbarstingen en Saharazand en Oostenwind en zure regen en mensen .
@desjonnies: je vergeet de fabrieken die accu’s maken voor o.a. Tesla
@desjonnies: De grootste vervuiler vergeet je: Schiphol, maar ja, wie gaat de kip met de gouden eieren slachten?
@toniominestrone: schiphol zelf. Ze weren al de mooie nostalgische bakken die te veel uitstoot zouden geven en ook KLM is al een tijdje bezig om de grootmoeder van alle vliegtuigen uit hun vloot te halen.
Onderzoek van milieudefentie. ???. Propaganda middels sturende vragen richting gewenste uitkom bedoelt u
@waterisnat: Vraag aan meneer Y: Vind het lekker en fijn om een zwarte roetwalm in je gezicht te krijgen, waardoor je bijna moet stikken?
Antwoord van meneer Y: Nee
Vraag 2 aan meneer Y: Vind u de frisse lucht in de bergen fijn?
Antwoord van meneer Y: Ja
Vraag 3 aan meneer Y: Wilt u jong sterven aan longkanker?
Antwoord van meneer Y: Nee
Milieudefentie: Ja hoor, meneer Y wilt ook een milieuzone!
@notsobig: Nee, meneer Y wil niet dat heel Nederland voor z’n voordeur met draaiende motor in de file staat om een dagje te gaan shoppen.
@Jochempie: Als jij dat concludeerd uit deze vragen/antwoorden dan zal je het vast erg goed doen in de politiek!
@notsobig: Heb geoefend!
@jochempie: 99% van de files zijn woon-werkverkeer en de meeste mensen staan er ook echt niet voor hun lol in. We moeten gewoon naar het Amerikaanse model toe met winkelcentra aan de rand van de stad met grote parkeerplaatsen en goed bereikbaar met OV. En b.v. Utrecht mijd ik als de pest sinds ze zo auto-onvriendelijk zijn. Ik ga dan niet omslachtig met OV doen, ik ga gewoon met de auto naar een andere plaats toe om daar m’n geld uit te geven …
Tja wie rijd er nog een diesel van voor 2001. Zolang de gemeentes een slooppremie uitkeren vind ik het prima.
@w115: dus ik moet meebetalen aan een of andere armoedzaaier die het nodig vind om met een diesel van voor 2001 te blijven rijden. Weg met die subsidie en gewoon die stinkhokken verbieden. Probleem opgelost.
@rhellema: Ja man, laten we de maatschappij vooral nog verder denivelleren, goed plan !
@dawwg: nee met behulp van het geld van anderen iemand stimuleren…dat is een lekker plan!
Het is een lastige discussie… Winkels moeten bereikbaar zijn maar waar mensen wonen moet zo weinig mogelijk verkeer aanwezig zijn. De enige oplossing die ik zie zitten zijn flinke parkeerplaatsen buiten het stadscentrum, en een elektrische pendelbus naar het stadscentrum waar men gratis gebruik van kan maken. Grote aankopen (televisie, koelkast) moet je toch niet in een stadscentrum doen, joh. Ga naar een winkelboulevard als je het zo nodig niet via het internet wilt bestellen. Stadscentra zijn meer voor struiners en dagjesmensen.
@Jochempie: Oplossing is veel simpeler, geef iedereen de vrijheid te wonen waar hij wil! Dan kunnen ze zelf bepalen of ze wel of niet in de uitlaat dampen gaan wonen of niet…
O wacht, dat is al zo!
@notsobig: ergerlijk figuur.
@Jochempie: Goede discussie, mooie onderbouwing ook…
@jochempie: precies, maar zoals eerder opgemerkt gaat de aansluiting op die P+R-terreinen met OV nu niet goed. Neem P+R Olympisch Stadion als voorbeeld. Ten eerste lange rijen op piekmomenten om binnen te rijden – ben uit ellende al eens afgehaakt. Ten tweede, stap je droog uit je premium bolide, moet je opeens door regen en wind naar een triestig tram-/bushokje, naar een dienstregeling turen. Uitzoeken hoe jr moet betalen. Zitten in een al eveneens deprimerend oncomfortabele tram. Welke tram is het? Welke moet ik terug nemen? Waar? Hopen dat de tram nog rijdt als ik terug wil. Deze beleving staat mr zo tegen dat ik maar de parkeerskosten in de Q-park Museumplein voor lief neem. Zo ondoordacht van de gemeente. Bied gewoon een dedicated pendeldienst aan naar de Dam ofzo, klaar.
Ze zijn echt helemaal gek geworden, Linkse groene gekkies! Parkeergarages sluiten? Nu kwam ik sowieso al niet in Utrecht, en probeer ik Amsterdam ook te mijden, maar alsnog, doe normaal zeg!
@dutchdriftking: Toch iets om serieus te nemen, deze Linkse groeperingen rusten niet voordat zij hun doel behaald hebben.
@toniominestrone: Vind jij de staat van het milieu belangrijk? En zo ja, wat moet er volgens jou gebeuren?
@jochempie: geen milieubeleid hebben is lekkerlijk “ikke, ikke en de volgende generaties kunnen stikken”.
@mashell: Juistem!
@mashell: beleid, geen wanbeleid, meeste beslissingen worden genomen door leken welke zich laten influisteren door een klein groepje fanatisie.
@toniominestrone: Dat is nu net het probleem, als ieder wel denkend mens deze idioten nu eens niet serieus nam…..
Man oh man. De mensen beginnen met de dag gekker te worden.
Ondertussen eten we gewoon gesubsidieerde biefstukken en zuipen we massaal gesubsidieerde melk. Man man man man man man…
Je moet gewoon scooters met een verbrandingsmotor en diesels uit het centrum weren. Maar begin gewoon bij de kern, namelijk ons “superieure” westerse dieet.
@AutomotiveDesigner: Het mag natuurlijk niet ten koste gaan van de economie, zo hypocriet zijn onze regenten ook nog wel!
@automotivedesigner: Nee, alles moet aangepakt worden. Zowel de diesels in de binnensteden als de biefstukjes. Energielabels op de vleesjes en pendelbussen naar het centrum.
Links hobby’s en lobby’s.
De grootste vervuiler is de mens zelf. Met of zonder auto maakt niet uit. Is het dus een beetje te druk in Nederland als we dit soort flauwekul gaan invoeren? Misschien is de volgende stap een geboortebeperking invoeren om het milieu te sparen? Of toch die grenzen…. Ooh nee, dat zou een rechts idee zijn…
Stem dus in maart JUIST NIET op linkse partijen met zogenaamde idealen voor de toekomst. Als je het er niet mee eens bent worden ze agressief zoals we al een paar keer hebben meegemaakt…
@kroon: Beetje rustig aan met de stropopredeneringen.. Jij wilt toch ook niet vroegtijdig doodgaan omdat anderen bepalen hoe schoon of vuil jouw lucht is? Ik vind linkse partijen slechte leiders en slecht voor de economie, maar werkelijk ALLE partijen zijn schuldig aan slecht beleid. De linksen snappen geen reet van de vrije markt, en de rechtsen interesseert het geen reet dat we de wereld aan het verbruiken zijn. Niemand lijkt z’n boerenverstand nog te gebruiken, en niemand lijkt het polderen nog onder de knie te hebben.
@Jochempie: wij als AB’ers beginnen gewoon weer De Tegenpartij. “De Partij voor alle Nederlanders die niet meer tegen Nederland kenne.”
@str8six: samen voor ons eigen! Wat was dat goed he haha
@rovadepo: stemp De Tegenpartij!
@str8six: en dan aan de alleenstaande vandaal vragen waar u op gaat stemmen… “ ze zijn gecoiboyt” ze staan er niet op!
@str8six: Regel jij een bakkie, regel ik een megafoon! En we zijn natuurlijk ook voor de Kranprie op het Binnenhof.
@Jochempie: Lees je eigen reacties eens rustig door , staan bol van de tegenstrijdigheden.
@toniominestrone: Dat heet nuance.
Het idee van een milieu gecontroleerde zone is op zich niet verkeerd. Steden komen anders nooit van de luchtvervuiling in de centra af. Maar laat de politiek hier eens voortouw in nemen en 1 lijn trekken.
Gewoon een 2 of 3 tal gradaties met verschillende eisen aan een voertuig. Nu staat er een gigantisch stuk proza bij het binnenkomen van de stad, alsof je daar tijd voor hebt als je net de snelweg af duikt.
En hang de voorwaarden niet meer vast aan bouwjaren, dat is een van de meest achterlijke maatvoeringen. De RDW is gewoon te laks geweest in het vastleggen van euronormen bij de kentekens en dergelijke.
Gewoon duidelijke eisen zoals euronormen en evt aanwezigheid van katalysatoren/roetfilters ed. gecategoriseerd in een paar groepen. Dan kun je een eenduidig bord gebruiken in het hele land en hoef je maar 1 keer te kijken waar je auto onder valt. Hier zou zelfs nog een umweltplakette oid voor kunnen komen, maar dat zijn details.
Sterker nog, dit speelt in diverse landen. Waarom niet een Europa-brede set van categorieën? Scheelt een hoop geld, en schept een hoop duidelijkheid in 1 klap.
Je zou nog eens kunnen kijken naar het britse systeem waar je betaald naar vervuiling. Als ik een oude auto heb en incidenteel eens naar de stad moet, ben ik geen noemenswaardig onderdeel van de vervuiling daar. Die toeslag die ik dan zou moeten betalen is dan prima. Voor bewoners (die wel meer vervuiling brengen) wordt wordt het al snel een dure liefhebberij, en die gaan een nieuwere auto kopen. Nu kun je gewoon in de stront zakken en hopen dat het onrendabelen vervoer je kan helpen. En als je weinig geld hebt moet je alsnog maar zien dat je het krijgt, want voor je zuurverdiende barrel krijg je nog 2 knaken en een appelkoek.
Verder is het leuk om overal auto’s weg te gooien, maar mensen moeten ook nog ergens komen. Zolang het OV nog zo belachelijk duur is en het altijd geklooi is om daadwerkelijk ergens te komen (geen nachtverbindingen, laatste verbinding altijd strak op of net voor het einde van een evenement, lage frequentie, slechte aansluitingen, etc). Zoals hierboven al wordt aangekaart, zorg dan voor ruime parkeergelegenheid dicht bij de stad met goede transferopties
@timberleek: Het Duitse systeem van de milieusticker werkt volgens mij best goed. Elke auto krijgt op basis van de individuele eigenschappen een passende milieusticker. Je hoeft dus nooit te onthouden welk bouwjaar je auto heeft, of ‘ie een katalysator of een roetfilter heeft, maar je hoeft enkel nog te kijken of je een 4 op je sticker hebt staan. Zouden we ook moeten doen.
@jochempie: maar dan wel in de EU dezelfde sticker, ik wil niet mijn hele raam vol
@realhustler: Je raam vol plakken is zelfs verboden hier in Zwitserland. Je mag alleen je stickertje van de Zwitserse autobahn hebben en heel misschien nog die van een Duitse milieuzone.
In ieder geval stoppen met op bouwjaar selecteren. En ook niet op die domme NL milieu labels. Nu mag je met een kleine oude diesel niet op sommige plekken komen, terwijl je met dikke suvs die net nieuw genoeg zijn er wel mag komen. Dus svp kijken naar absoluut gebruik. Ik ben bang dat een BMW X550d euro6 in werkelijkheid meer absoluut uitstoot dan een kleine diesel met euro4 of euro5.
-niet op bouwjaar maar op absolute uitstoot
-voer een betaal systeem in voor als je auto te vies is, dan heb je de keuze en ben je niet gelijk verlamd
-meet bij de apk de werkelijke uitstoot en baseer het daar op
-kijk niet alleen nox maar het complete plaatje, dus co2 nox pm etc de hele rimbim
-en stop ook met vieze schepen
@realhustler:
Het gaat alkeen maar om geld gekkie, niet om milieu, want ieder weldenkend politicus zou in jouw denktrant mee moeten gaan, maar dan worden er geen dikke SUV’s meer gekocht.
Ik heb een uitstekend functonerende Diesel naar ingeruild voor een kleine potente benzine.
Die zuipt alleen wel de helft meer brandstof in de stad, maar ja, dat willen ze toch, ik rijd politiek correct in een schonere wagen.
En de Oostblokker waar mijn Diesel heen gegaan zal zijn, die man lacht zich rot!
@desjonnies: Ja het is symbool politiek en geld.
Daarom vind ik, als je milieu zones maakt, je een escape moeten bieden met een ontheffing. Antwerpen heeft zoiets. Dus Euro 5/6 mag erin, Euro 4 kan een kaartje kopen, Euro 3 een duurder kaartje etc. En inwoners kunnen een jaarkaart kopen, kunnen ze kiezen, of een ontheffing betalen of de auto inruilen.
De politiek heeft geld, de milieu lobby houdt op met zeuren, en niemand moet zijn auto weg doen, en wie schoon rijdt heeft een klein voordeel.
@realhustler: Eh… Waarom zou het om geld moeten draaien? Volgens mij gaat het om schone lucht, en kan er dus geen uitzondering bestaan voor auto’s met een euro 3 motor.
@jochempie:
Het mag dan draaien om schone lucht, er is ook nog zoiets als incidenteel bezoek enzo.
Die ene keer dat ik in de stad kom met die oude auto heeft geen echte invloed op de vervuiling. Natuurlijk willen ze liever dat ik wegblijf, maar ik ga geen andere auto kopen voor die ene keer. Dat gaat zijn doel voorbij. Maar omdat ze wel graag zien dat ik geld achterlaat in de stad kan ik dan wel (tegen meerprijs) incidenteel naar binnen. Dat ontmoedigd, maar maakt niet onmogelijk
@timberleek: iedere bezoeker zal zeggen dat ze er incidenteel zijn… wat betekent dat voor jou? 5 keer per jaar?
@jochempie:
Denk dat ik 5 keer niet eens haal.
Maar zelfs al is het 10 keer per jaar. Je wint er als stad niks mee om dat te weren. Het voegt niets toe voor de uitstootbeperking en waarschijnlijk is het enkel een flinke barriere tussen die groepen mensen en de lokale winkels, horeca, theaters en dergelijke.
Dat beetje extra geld ontmoedigd veelvuldig gebruik en kan ingezet worden voor verdere bevordering van het lokale milieu
@timberleek: Hoe kom je erbij dat het niet bijdraagt aan het beperken van de uitstoot? Het is geen druppel in een oceaan als iedereen incidenteel komt shoppen en voor verkeersdrukte zorgt..
@jochempie:
Ok, niet was misschien wat kort door de bocht, maar als je een verschil wil maken moet je het dagelijks verkeer aanpakken. De incidentelen aanpakken zorgt waarschijnlijk voor veel meer schade aan de lokale middenstand dan winst voor de uitstoot.
Mensen een keuze geven is dan slimmer. Goedkoop parkeren buiten de stad met een snelle pendeldienst. Of duur parkeren in de stad. Dan kunnen ze altijd besluiten om het een of het ander te doen. Met deze ideeën heb je geen van beide. Je >mag< er niet in, en een fatsoenlijk alternatief is er in de meeste gevallen ook niet.
@Jochempie: Het grote verdienmodel heet vandaag de dag ” milieu en duurzaamheid”, welkom in de grote mensen wereld, de huidige economische systemen lopen op hun tandvlees, daarom is deze ontwikkeling de redding en het begin van de nieuwe economie.
Ik begrijp dat het wegvallen van de parkeerbaten al helemaal is ingecalculeerd?? Of ben je dan als bewoner de klos en gaat de WOZ met 15.000% omhoog? De politieke kliek roept altijd zonder over de gevolgen na te denken.
‘Maar goed, het gaat hier wel om onderzoek van Milieudefensie, dus het zou ons niet verbazen als de vraagstelling aan de 3244 deelnemers op een manier die hun belangen dient.
Wat vinden jullie: Moeten er meer milieuzones komen? ‘
Nu doe je precies hetzelfde @CasperH Een vraag stellen aan een achterban waarvan je het antwoord van mijlenver al ziet aankomen.
@noosaheads: ik zie anders behoorlijk wat nuance voorbij komen. En ik presenteer jullie antwoorden straks niet als “wetenschappelijk onderzoek” aan de politieke partijen, dat maakt het ook iets onschuldiger.
Ik ben af en toe betrokken bij de politiek in Arnhem. Enige tijd geleden was er een discussie over het sluiten van de binnenstad voor dieselauto’s van voor 2003. Hiermee zou Arnhem in één klap zowel afwijken van de landelijke trend als veel strenger zijn.
In een gesprek met een politieke partij dat onderdeel van het College is heb ik nog geprobeerd een zaadje te planten die een ander systeem zou gaan opperen. In het kort zou het gaan om contact met het Ministerie van Infrastructuur en het Eurregio-samenwerkingsverband waarbij Arnhem een proef zou kunnen gaan draaien om de Umweltplakette te gaan gebruiken voor de binnenstad. Hierbij zou alleen categorie 4 toegestaan worden en zou er een mogelijkheid zijn om de binnenstad eens per week autoluw te maken.
Voor niets helaas. De morele arrogantie van lokale politici is stuitend: de wens tot centralisatie is er niet en dus de weg naar landelijk overzichtelijk beleid is nog niet opengesteld.
Wat mij opviel toen ik andere partijen erover vroeg was dat ze allemaal vonden dat ze maar zelf iets moesten doen. Toen ik met kritiek kwam op de willekeurige selectie werd ik persoonlijk aangevallen: “Ja, maar jij rijdt zo’n enorme Mercedes. Natuurlijk kies je voor de automobilist. Wil je ook grotere parkeerplekken voor je grote auto?” De afgunst droop ervan af.
Uit de gevoerde gesprekken bleek vooral dat lokale politici zelf denken de juiste wetenschappelijke kennis te hebben om te oordelen over dit soort delicate onderwerpen. Huilende heb ik Arnhem toen verlaten. Nijmegen mag dan Havana aan de Waal zijn, Arnhem is Pyongyang aan de Rijn.
@vonklausenburg: En dan nog vergeten te vermelden wat voor sturende vragen er gesteld worden. Natuurlijk wil niemand vervuilende auto’s, maar iedereen wil wel mobiliteit. In plaats van te kijken naar efficiënte manieren waarop mensen gestimuleerd kunnen worden om te auto te parkeren en een binnenstad in te gaan met het OV kijken ze eerst naar het verbieden van auto’s om daarna pas een oplossing te zoeken voor het mobiliteitsvraagstuk. Dat is kortzichtig en dom.
@vonklausenburg: Heb jij dan een tip waarop ik moet stemmen in Arnhem? Ik vind het al geen beste stad, maar het moet niet nog verder naar de tering geholpen worden.
@berlinetta: Persoonlijk zou ik de lans van SP/GL/D’66 verbreken. Daarmee kom je automatisch uit op of CDA, of VVD of PVV (NVU van Constant nemen we niet mee want neonazi’s). Als ik dan kijk naar de raadsleden van het CDA zou daar mijn sympathie naar uit gaan. VVD zou weer een andere goede keuze zijn. Als je wat meer rechtsmidden zou willen kom je toch wel uit bij het CDA eigenlijk.
@vonklausenburg: Oke dankjewel. Ik moet me er sowieso eens meer in gaan verdiepen.
@berlinetta: Ik kan je aanraden de jongste kandidaat van het CDA te volgen op Twitter. Enorme petrolhead. Scott van den Broek is zijn naam!
@vonklausenburg: politiek is slopend. M’n vader is een tijdje raadslid in Amersfoort geweest. Het politieke spel is gedurende een aantal jaar leuk en uitdagend, maar op ten duur word je er gewoon zuur van. De enige manier om iets voor elkaar te krijgen in de politiek is om er héél snel in te duiken, een gigantische dreun uit te delen en het binnen een paar jaar weer te verlaten.
@Jochempie: Klopt, slopend is het. Maar ergens blijft het ook een beetje magisch, zeker als je meer beleidsmatig aan de slag bent. Juist dat spanningsveld tussen beleid en openbare, politieke arrogantie is mooi. Nadeel blijft dat de koffie op mening stadhuis niet te zuipen is.
Beetje een lastige dit. Want wij willen natuurlijk met youngtimers met V12 motoren door de straten ronken. Dat is mooi, we betalen ervoor en iedereen moet niet zeuren.
Er zijn genoeg steden die te maken hebben met een te hoge vervuiling. Daar moet wat aan gedaan worden. Bijkomstigheid is dat veel steden een ontoereikende infrastructuur hebben. Dat is in een oude stad lastig uit te breiden. Dus heb je ook nog eens veel opstoppingen.
Ik begrijp dat er dan actie ondernomen moet worden. Alleen is het weren van een bepaald type auto wel zo handig? Het is bijzonder lastig uit te voeren en te controleren, maar het wekt zeer veel onbegrip en irritatie op. Het weren van bepaalde auto’s lijkt dus voornamelijk een tussenoplossing te zijn. En een niet al te beste. Kom op: 15 jaar oude diesels weren. Gemiddelde diesels doet zo’n 25k per jaar (waarschijnlijk meer), dus dan hebben we het over auto’s met meer dan drieënhalve ton op de klok. Tuurlijk, die auto’s zijn er wel, maar het overgrote deel is al geëxporteerd naar het buitenland.
Dus mocht er in een stad die beslissing gemaakt worden, dan moet het wel MET een langetermijnvisie gedaan worden. Wat gaan ze doen over vijf jaar? Nog meer auto’s weren?
Misschien moeten ze het gewoon helemaal doortrekken. Gewoon alle auto’s weren. Ruime parkeerplaatsen aan de rand van de stad. Elektrische shuttles die je in no time naar het centrum brengen. Dan sla je meerdere vliegen in een klap. Ben je van de uitstoot af (van auto’s, uitstoot komt van véél meer dingen) en is de infrastructuur ontlast.
Een parkeerplaats zoeken in Utrecht, Rotterdam, Amsterdam en Den Haag is een crime. Als je een parkeerplaats hebt is deze bijzonder kostbaar. En tegelijkertijd ben je vervuilend bezig. De steden zijn aan een einde gekomen om de auto’s te kunnen huisvesten. Het werkt gewoon niet meer.
Voor de lieve politici die meelezen: houdt er wel rekening mee dat die automobilist er deels ervoor zorgt dat jij al je gemeentelijke uitgaven überhaupt kunt doen. Een autmobolist betaalt bakken met accijns over de benzine. Om op de wegen te mogen rijden betaalt deze Motor Rijtuigen Belasting. Over veel auto’s dient een ridicuul bedrag aan BPM te worden overgedragen aan de staat. Tuurlijk, daar moeten ook problemen van worden opgelost die door automobilisten veroorzaakt wordt, maar dat staat niet met elkaar in verhouding.
En bedenk ook even wie uitgaven doet in binnensteden die telkens meer te maken hebben met leegstand. Dat zijn niet de linkse gekkies die hun eigen urine opdrinken uit gerecyclede jampotjes. Die gaan geen kleding kopen, die maken dat zelf van jute, stro of hennep. Toeristen, dagjesmensen, gezinnen uit de provincie: je kent het wel. Die komen nu vaak met de auto omdat het op een fiets van van hooi met een eikenhouten zadel niet te doen is.
@willeme: In dat geval ben ik voor alle auto’s verbieden in de binnenstad. Ja, patsen met je wagentje is mooi, maar je rijdt redelijk voor paal als je de auto niet eens kwijt kunt om ook nog iets anders te doen. Dan rijd je er dus echt alleen maar voor de show. Moet ik altijd een beetje om lachen, maar ieder z’n ding.
Daarnaast vind ik het argument dat autorijders accijnzen betalen waar uitgaven mee worden gedaan een beetje schraal. Ik vind dat schadelijk gedrag belast mag worden, en vriendelijk gedrag beloond mag worden, maar nooit mag de regering financieel afhankelijk worden van schadelijk gedrag. Dan doen we toch echt iets heel erg fout. En hoewel dat op het moment de realiteit is, horen we het financiële argument vóór vervuiling niet in te zetten. Slecht gedrag hoort niet belonend te werken, voor wie dan ook.
Het elektrische shuttle voorbeeld vind ik helemaal top. Duitse Messes laten zien dat het veel vlotter gaat dan in de buurt van het beursgebouw proberen te parkeren.
@willeme: Helemaal mee eens. Ik weet zeker dat als je de winkelgebieden autoloos maar wel goed toegankelijk maakt, en deze opnieuw en aantrekkelijk inricht, het met de leegstand in deze winkelgebieden opeens afgelopen is. Dan willen we allemaal weer lekker shoppen in échte winkels.
Het is trouwens houderschapsbelasting, maar welke kniesoor let dáár nu op…
Misschien leuk om een artikel (tabelletje)schrijven over welke steden in europa je wel en niet in mag met je oudere benzine/dieselauto.
Winkeliers willen het liefst dat we allemaal met de auto IN de winkel kunnen parkeren. En dat is vreemd, want ik herinner me dat in zo’n beetje elke winkelstraat waar het blik werd verbannen de omzet van de middenstander sterk opliep omdat het opeens leuk winkelen werd, met terrasjes op de straat en zithoekjes en meer groen …
Ik ga sowieso niet meer met de auto naar de stad. Je betaalt je helemaal scheel aan Q-park en met het OV en een stukje slenteren kom je overal. Veel leuker. En wil je wat groters kopen? Dan kun je het nog altijd laten bezorgen. Volgens mij ben je dan nog steeds goedkoper uit dan wanneer je het helemaal zelf probeert te regelen met je astmatische koekblik van een reutelspaardieseltje.
@frank2b:
Hier precies het zelfde. De haastige spoed en/of groot materieel wordt online besteld, en de rest wordt gewoon op het gemakje een beetje slenteren door de stad. Even onthaasten zullen we maar zeggen.
Het hoeft toch nog niet zo moeilijk zijn, de winkels in de centra die mensen met auto’s aantrekken worden meer en meer vervangen door webshops en bezorgdiensten. Die winkeliers en politici doen net alsof dat heel erg is, maar is dat in algemene maatschappelijke zin eigenlijk wel zo erg? Dat het centrum verwordt tot een rustige woonwijk dicht bij de kerk en het station? Daarmee komt wel een einde aan de stroom van wagens door de stad naar en van het centrum. Het enige wat wat we moeten doen is zorgen dat al die bestelbusjes van die bezorgdiensten het probleem niet erger maken. Die moeten dus schoon zijn (en fatsoenlijk gereden en geparkeerd worden).
@mashell: Maak als je tijd hebt een keertje een wandeling door het centrum van Dordrecht. Door de leegstand is het een vrij troosteloos geheel geworden. Het aanzien blijft niet perse gelijkwaardig zodra de winkels moeten sluiten..
Ik stem gewoon op de meest auto lieve partij…
Mileuzones zijn zo gek nog niet. Maar moeten wel op een eerlijke manier ingesteld worden. Dus op basis van uitstoot en niet op datum eerste toelating.
Laten we met zn allen eens een week niet rijden met onze autos en allemaal massaal het OV pakken, moet je eens kijken hoe snel ze de mond houden. Scheelt miljoenen aan accijns wat rutte binnen krijgt en OV zal totaal vast lopen.
Eenduidige milieuzones. Prima. Ik heb met mijn stinkdiesel (VW) niets in de stad te zoeken. Maar trek dan landelijk ook gewoon één lijn. Ik ga wel met de bus naar het centrum.
Ik pleit voor het afschaffen van GroenLinks SP en PvdA.