Nieuw ambitieus Nederlands initiatief gaat verkeersproblemen oplossen

Auteur: , 93 Reacties

Is het einde van de file in zicht?

Porsche 911 Turbo (997) - Porsche 911 Carrera 4S Cabriolet (996)

De Nederlandse wegen raken telkens voller. De files beginnen eerder en ze lossen telkens later op. Het is een fenomeen waar veel Nederlanders mee te maken hebben. Dat geldt overigens niet alleen op de weg, ook op het spoor wordt het telkens drukker en voller. Nederland heeft een enorm dicht netwerk aan sporen en wegen. Zeer indrukwekkend, maar het raakt te vol.

Er moet iets aan gedaan worden en wel heel erg snel. Dat is wat de Mobiliteitsalliantie stelt. De Mobiliteitsalliantie is een, je raadt het al: een alliantie met partijen die zich inzetten voor een verbeterde mobiliteit in Nederland. Dat klinkt heel droog, maar toch zijn er wel een paar interessante dingen te melden, zeker voor de ware petrolhead.

De Mobiliteitsalliantie bestaat uit een groot aantal brancheverenigingen, bedrijven, vervoerders en en andere partijen die zich bezig houden met de mobiliteit van Nederland. Het bijzondere ditmaal is dat partijen met tegenstrijdige belangen elkaar hebben weten te vinden. Volgens hen is het tien voor twaalf en moet er écht wat gaan gebeuren aan de infrastructuur van Nederland en met name de invulling ervan. Het is overigens niet alleen een luxeprobleem, maar ook een veiligheids- en milieu-issue.

Timing
In de alliantie zien we een paar bekende namen, zoals die van de FEHAC, KNAC, Rai en natuurlijk de Bovag. Van de laatste instantie spraken we Paul de Waal om wat verduidelijking. We vroegen ons namelijk af het het nu zit met de timing. Want is het opmerkelijk dat alle instanties en belangenbehartigers nu ineens bij elkaar komen. Aan de ene kant is het toeval. De heer De Waal meldt ons dat de afgelopen twee jaar er gesprekken zijn geweest en zo’n alliantie met zoveel belangenbehartigers kun je niet in een paar weken tijd samenstellen.

Voor de alliantie was tijd zeker wel een issue, want het is de bedoeling dat politieke partijen de plannen van de Mobiliteitsalliantie gaan overnemen. Volgens De Waal is de timing niet vanwege het feit dat er sinds kort een minderheidskabinet is, maar met name vanwege het feit dat er voldoende tijd is voor de volgende verkiezingen. Het huidige kabinet wil nog niet aan rekeningrijden, net als bij vele voorgaande kabinetten het geval was. Ondanks voorzichtige beloftes. Afgelopen donderdag heeft minister van Infrastructuur en Waterstaat Cora van Nieuwenhuizen (VVD) tijdens de nationale autoshow van BNR bevestigd dat onder het huidige kabinet (Rutte MCIIVXX) dat rekeningrijden niet aan de orde is deze kabinetsperiode.

Porsche 911 Carrera 4S Cabriolet (996)

Rekeningrijden

De BOVAG erkent dat er rond rekeningrijden een zweem van negativiteit hangt. Dat komt mede door onduidelijkheid betreft het fenomeen. Ook de Mobiliteitsalliantie zet namelijk in op rekening rijden. Op die manier wordt er belast naar gebruik en niet naar bezit. Met name dat laatste is een belangrijk punt. Voor de Bovag is rekeningrijden alleen bespreekbaar als de andere belastingen worden herzien c.q. geschrapt. De wegenbelasting (eigenlijk motorrijtuigenbelasting) kan worden herzien. Deze strookt niet met betalen naar gebruik.

De BPM is echter een doorn in het oog van de Bovag en dient te worden worden geschrapt als rekeningrijden ingevoerd gaat worden. Dan betaalt men alleen naar gebruik. Zoals velen weten wordt BPM geheven naar aanleiding van de CO2-uitstoot volgens de WLTP. Deze belasting is dermate uit de hand gelopen dat er voor sommige auto’s meer belasting moet worden betaald dan dat de importeur voor de auto ontvangt.

Porsche 911 Turbo (997)

Opvallende afwezige
Het Deltaplan is een uitgewerkt idee van veel instanties die eraan mee werken. De plannen zijn niet doorgewerkt door het CBS overigens, zoals bij veel politiek partijen wel het geval is met dit soort voorstellen. Wel is het plan uitgewerkt door een groot accountantskantoor. Een opvallende afwezige in de Mobiliteitsalliantie is Evo Fenedex. We spraken met Ellen Timmer, woordvoerder van de Evofenedex. Evofenedex (niet te verwarren met Evo magazine) is op de hoogte van de Mobiliteitsalliantie. Echter, Evofenedex richt zich naar eigen zeggen meer op goederenvervoer. Overigens benadrukt de Mobiliteitsalliantie zelf dat ze zich richten op goederen- én personenvervoer.

Imagecredit: @alexk via AutoJunk.nl



93 reacties

Uiteraard moet men gaan betalen naar gebruik. Waarom zou iemand die de auto op zaterdagochtend voor de boodschapjes pakt betalen voor iemand die 60.000 per jaar aflegt?

De enige duurzame manier om de files te bestrijden is door de auto minder in te zetten, en dat moet in de cultuur slijten.
@jochempie: Ik vind het sowieso vreemd dat bezit van een auto belast wordt. En al helemaal dat dit op basis van gewicht wordt belast. De logica daarachter heb ik nooit gezien.
@berlinetta: Gewicht wordt gezien als extra belastend voor het wegdek?
Tenminste dat is wat ik altijd dacht, maar om die reden is het weer bijzonder dat Tesla’s wegenbelasting vrij zijn.

Ik denk dat we ons er bij neer moeten gaan leggen dat Mobiliteit straks geen recht meer is maar een privilege, dat is nu al in mindere mate zo, maar met de komende regels nog wat meer.
@shogun: Dat is nooit een recht geweest. Als je portemonnee leeg is, kom je nergens.
@jochempie: ~”dat is nu in mindere mate al zo”

Klopt wat je zegt, Ik bedoel ook niet dat dat nu niet het geval is.
@shogun: Zou kunnen, maar als ik dus een auto zou kopen en die op de oprit zou zetten zonder ermee te rijden, moet ik dus ook betalen. En als die auto zwaarder is, zou ik nog meer moeten betalen. Toch een beetje krom.
@berlinetta: ik verzin de regels ook niet, slaat idd nergens op.

@richh: lekker voorbeeld…

Overigens verzin ik de regels niet, maar ik dacht altijd dat het hierop gebasseerd was.
@berlinetta: Eigenlijk niet. Als je ‘m alleen op (jouw) oprit zet, kun je ‘m zonder kenteken kopen. Ik weet niet of het nog is, maar vroeger hadden auto’s die op Schiphol reden geen kenteken.
@shogun: Alsof een auto die 1kg zwaarder is dan een auto van 1250kg, zo’n €90 euro per jaar meer aan slijtage aan het wegdek oplevert. Dat verschil is echt verwaarloosbaar.
@berlinetta: ja, de impact die een auto heeft op milieu en slijtage van het wegennet is veel complexer dan het gewicht van de auto.
@jochempie: In theorie zou ik zeggen: mee eens. Echter, wat is per kilometer meer belastend voor het milieu denk je? De persoon die 60k p/jaar rijdt of de persoon die alleen in het weekend even de boodschappen doet? We weten allemaal dat een koude motor totaal niet efficiënt omgaat met verbruik. Met mijn autootje zit ik al makkelijk op de 1 op 8 voor de eerste kilometers. Het verbruik trekt al snel positief bij omdat ik veel kms (40k p/jaar) maak. Een maat van mij is ook z’on type die nauwelijks kms maakt; filters en dergelijke raken snel verstopt. Gevolg: weer herstelwerkzaamheden. Zijn monteur zegt dat hij meer moet gaan rijden. Hoe duurzaam vind jij dat dan? Om nog maar niet te spreken over het toegenomen aantal auto’s in het straatbeeld (aanschaf wordt immers ‘goedkoop’).
@bmw2coupeeigenaar: Per kilometer? Wat is dat voor een onzinnige vraag? Het aantal kilometers is funest.
@jochempie: Ho ho wacht. Ik heb het over de uitstoot per gereden kilometer verhoudingsgewijs. Iemand die 60k rijdt t.o.v. 4k p/jaar stoot in TOTAAL meer uit. Dat vereist geen wiskunde en behoeft geen verdere uitleg.
@bmw2coupeeigenaar: En dit zou het enige moeten zijn dat uitmaakt, in deze context.
@bmw2coupeeigenaar: Per kilometer is een opgewarmde motor efficienter, maar het gaat om het totaal, en wat jij doet is een onderbuikgevoel je mening bepalen over iets dat zonder keiharde cijfers niet aan te tonen is. Mijn vermoeden is dat iemand die 4000 km per jaar met een koude motor rijdt, veel milieuvriendelijker bezig is dan iemand die 40.000 met een warme motor aflegt.
@jochempie: Afijn we waren verkeerd begonnen met mijn eerste zin (lees vervolgreactie “verhoudingsgewijs”). Punt is dat ik een aantal vragen stel om een beter perspectief van de situatie te krijgen. Ik zeg niet dat ik gelijk heb, maar spreek twijfels uit door middel van vragen.

Ik moest wel lachen om je reactie over mening vormen op basis van een onderbuikgevoel, daar is niks mee ZOLANG je het niet als FEIT presenteert, vandaar dat ik ook vragen stel. Dat idee lijk je niet te accepteren. Misschien bestempel je dit ook wel als onzinnig, maar dat boeit mij niet.
@bmw2coupeeigenaar: je redenatie is niet helemaal juist. De eerste 8 km van iedere rit die jij maakt is de motor ook koud. En op 60K km per jaar belast je het milieu echt meer dan met 5K km per jaar in korte ritjes. Maar goed. Daarom electrificatie een prima oplossing voor de korte ritten, pas als je verder rijdt dan bijv. 25 km of harder rijdt dan 60 zou de verbrandingsmotor moeten bijspringen. Veel efficiënter schoner en goedkoper.
@sirprize: Mee eens. Elektrisch rijden voor korte ritten zou inderdaad een stap in de goede richting zijn.
@Jochempie: mee eens, al moet de overheid dat dan wel faciliteren. Een elektrische step zou voor mij bijvoorbeeld een ideale optie zijn. Probleem is echter dat deze in NL niet op de openbare weg mogen. Dit zal ook nog wel lang zo blijven.
Het OV is schreeuwend duur, onbetrouwbaar en druk. Ook niet echt een stimulans dus.
@silverscope: Elektrische steps zijn inderdaad een uitstekend idee. Je doet net zoveel moeite als in de auto, en het kost maar een fractie van de energie om ergens te komen. De Nederlandse overheid reageert véél te traag op dit soort dingen.
@silverscope: wat je op een step kunt, kan ook op de fiets, dus vreemd dat je dat niet als alternatief noemt.
@Jochempie: Dat is al zo, het heet brandstof accijns. De gene die meer rijdt moet meer tanken en dus meer betalen
@rike: Dat is een systeem met beperkingen, omdat buitenlandse chauffeurs er niet van gevrijwaard worden, en mensen over de grens kunnen tanken. Waarom denk je dat wegenbelasting niet geabsorbeerd is in de brandstofaccijns?
@Jochempie: Dat is het in Duitsland wel
@jochempie: idd eens. Betalen naar gebruik is gewoon zoals t zou moeten. Maar dan dus ook voor al het buitenlandse verkeer dat hier rondrijdt. Feitelijk wil je dat er gewoon een prijs per km betaald moet worden als overheid en wegenbelasting ook maar dan met “normale bedragen” (dus verschil in bezit Diesel, Gas, benzine, Elektro of hybride enz) .. En dan idd indelen in categorieën want in een bus kun je met 10 – 20 of soms 50 man zitten. Dus net als TOL, in een elektronisch jasje. MAAR er moet wel altijd een alternatief zijn.. Dus je moet ergens ook kunnen komen over B-wegen zeg maar.. Daarbij moet een “buitenlander” die hier komt voor zijn weekje vakantie anders beoordeeld worden dan de Poolse buurman die hier t hele jaar is en momenteel niks betaald.. ofwel protocollen opstellen, en daarmee aan de slag. Zo’n elektronisch tolsysteem dat je in scandinavie al ziet of Portugal (in sommige delen) dat even optimaliseren en klaar is kees.. Je hoeft niet altijd t beste jongetje van de klas te zijn…
@Jochempie: Goed punt, en het is toch vooral vervelend voor mensen die wat minder te besteden hebben. Het zal mij persoonlijk een worst wezen trouwens maar als ik mijn sociale pet even opzet dan gaat zo’n maatregel er echt niet in.
@Jochempie: je moet dit verdisconteren in de brandstof. Als je veel rijdt komt dit er automatisch bij. En iemand die 60k per jaar rijdt doet dat ook niet voor de lol maar meestal om een hoop mensen die zaterdag de boodschappen gaan halen aan het vreten te houden, dus dat de één minder moet betalen slaat nergens op. Ik eet minder brood dan mijn buurman, moet hij dan ook meer betalen voor zijn brood omdat hij meer graan, tractoren, water sproeien etc verbruikt?
Het is nu eenmaal vaker bewezen dat een financieële prikkel werkt. Ik rijd 50.000km per jaar en zal door rekening rijden meer gaan betalen.

Ben ik tegen? Nee! Ik wil gewoon door kunnen rijden en lege wegen hebben. Maar als ik per rit betaal is de kans ook aanwezig dat ik enkele ritten per jaar op een andere manier in vul dan met de auto.

Ik forens ook niet, elke dag ben ik weer ergens anders of werk ik thuis. Ik heb dus ook geen vast patroon in mijn ritten.
@widodh:

Persoonlijk denk ik niet dat rekening rijden files doet oplossen. Je ziet nu al, autorijden is prijzig, brandstofprijzen zijn hoog en laten mensen hun auto staan? Nee.
Mijn vermoeden is dus dat iedereen gewoon stug blijft betalen omdat zij de auto achtten nodig te hebben.
@ghost: Ik denk dat het iets anders is. Mensen zoeken comfort, en hebben daar véél meer geld voor over dan nu wordt geheven op autogebruik. Vervoer per auto is het meest comfortabel, als je niet dicht bij een station woont en moet zijn.

We moeten wachten tot er autonome elektrische autootjes zijn die 500 kilo wegen, als vervanging van ongeveer al het personenvervoer dat geen gebruik maakt van spierkracht.
@ghost: Misschien moeten we wel naar een schandalig duur model gaan. Maar laat dat dan eerst gaan gelden voor mensen die geen businessvalue hebben geleverd (dus geen woon/werk verkeer).

Maargoed de modale tweeverdieners zullen het met hun 3 – 3,5k netto nog niet gaan voelen in hun wallet.
@ghost: ja maar iedereen met een lease auto, en dat zijn er vast heel wat in de spits, blijft voor de kosten niet uit de spits. En zal niet anders kunnen, niemand vind een file leuk. Dan nog alle vrachtwagens en busjes er bij. En je hebt al enorme groep waarbij rekeningrijden geen enkel effect heeft. Misschien dat werkgevers creatief gaan worden, als de kosten hoog worden.
@jorden: daarom wil de RAI ook zo graag dat nieuwe minder vervuilende auto’s minder belast worden, zodat hun achterban nog steeds heel veel kilometers tegen hetzelfde tarief kunnen rijden…
@jorden: Het zou dan ook de bedoeling moeten zijn dat werkgevers gestimuleerd worden om hun werknemers de mogelijkheid te bieden om op andere tijden te werken. Je zou dan kunnen voorstellen dat werkgevers die dat niet doen de extra kosten van hun werknemers moeten dragen, tenzij de werknemers kan aantonen dat het niet mogelijk is om aan te passen.
@widodh: rekening rijden zal zeker niet helpen. uiteindelijk
@rotasaxal: oeps..dikke vingers. uiteindelijk zal de werkgever dat gaan vergoeden, zeker bij de leaserijders. En dan betalen we het gewoon weer met zijn allen.
@rotasaxal: Denk je? Ook werkgevers willen kosten drukken.

Maar iets van 10 tot 15% van de auto’s de weg af krijgen is vaak al voldoende om geen files te hebben.
@rotasaxal: Ik denk dat werkgevers eerder geneigd zijn tot aanpassingen (flexibele werktijden, thuiswerken etc.) dan dat ze zomaar gaan betalen.
@widodh: precies, zelf heb ik ook een bijdrage over om niet of minder in de file staan.

Al komt de rekening bij mij toch bij mijn werkgever en indirect bij de klant.
@widodh: Leuk, maar als je in de provincie woont, is OV vaak helemaal geen realistisch alternatief voor de auto. En ik woon daar vrijwillig omdat ik niet in een overvolle stinkende stad wil wonen waar het een slecht klimaat is om je kinderen op te voeden en je voor 700K in je 100m2 appartement de hele dag ongevraagd bij anderen naar binnen gluurt en waar de voertaal primair Engels geworden is.(ja stad waar ik geboren & getogen ben en ook werk; ik kijk naar jou !).

Ik ben niet perse tegen rekening rijden, maar denk dat het helemaal niet het gewenste effect gaat hebben, vrijwel niemand staat vrijwillig in de file ’s morgens he. En zaterdag gaan de moeders-de-vrouw gewoon met de SUV en de kinderen boodschappen doen, ookal kost het dan 4 euro meer per keer; de eerste vrouw die dat voor 4 euro per keer vrijwillig op fiets gaat doen, moet volgens mij nog geboren worden (en terecht in die context).

Waar het rekening rijden wel op neerkomt is dat het gewoon voor 2/3 van de forensen duurder wordt, omdat de accijns en BPM en wegenbelasting gewoon 90% gehandhaaft blijven naast een aanvullende KM tax. En het is meteen een ‘groen’ excuus om een nationale database van alle voertuigen aan te leggen die real-time te tracken zijn op naam, plaats, geloofskenmerken en belasting-achterstand met 10 jaar historie en een real-time API interface voor buitenlandse veiligheidsdiensten en hackers. Denk daar nog maar eens over na als je vervolgens nog steeds gewoon de in de file staat maar 30%-50% meer moet betalen voor het ritje !
Aan de ene kant denk ik vaak rekening rijden is prima, de auto staat meer stil dan ik rijd. Zeker doordeweeks in Amsterdam is het geen doen met de auto. Echter ik hou van impulsief en spontaan een tourtje maken zonder doel of bestemming, dat worden dan toch al snel duurdere tourtjes lijkt me, maar goed, ligt er ook helemaal aan wat je per km gaat betalen, wat de prijzen aan de pomp doen, wat er met de wegenbelasting gebeurt en of de BPM eraf gaat. Verzekeringen worden dan ws ook anders, gezien er nu nog beter inzichtelijk wordt, hoeveel km’s op jaarbasis je rijdt.
@ghost: Als je de auto alleen maar gebruikt voor wat leuke ritjes en dus weinig kilometers doet, zou het natuurlijk goedkoper moeten worden.
In zo’n wereld zou je ook een wat leukere snellere of grotere auto kopen zonder er meteen krom voor te liggen ook al rijdt ie bijna niet.
@fanboy: Met als gevolg dat iedere autoliefhebber 3-4 auto’s voor de deur heeft staan. Lijkt me geen goed plan.
@bmw2coupeeigenaar: Totaal geen probleem als je ergens woont waar je de ruimte hebt voor die auto’s. In de steden is het met parkeervergunningen prima geregeld.
@vpowert: behalve voor degenen die net buiten het vergunningsgebied wonen.

Ik woon in een vergunningsgebied, en ongekend hoeveel mensen hem er net buiten parkeren om te besparen. Dat zorgt voor enorme overlast, waardoor soms zelfs wijken ook een vergunning krijgen voor parkeren om het probleem op te schuiven.
@reactief: En iedereen op kosten jagen, want die administratie-last moet kostendekkend zijn en 4 jaar letter zit er een gestoorde boomknuffelaar die onder het mom van ‘groen’ de prijs ervan verdubbelt … zo gaat het al 20 jaar in Amsterdam !
@dawwg: mijn vergunning kost geen drol voor de eerste auto. De tweede auto is 4x zoveel, maar nog steeds prima te doen.

Die randwijken vragen zelf om de vergunningen in te voeren.

Dus je doem verhaal over de overheid past in ieder geval niet bij mijn situatie.
@bmw2coupeeigenaar: nu ga je wel snel in je gevolgtrekking. Niet iedereen zal dan zomaar zoveel auto’s kunnen kopen en twee, als dat toch gebeurt is dat niet direct een probleem. Je zult in woonwijken waar geen betaald parkeren is wellicht wat sneller betaald parkeren ingevoerd krijgen. Mijn buurman bijvoorbeeld heeft een wegenbelastinvrije CX Break, een wegenbelastingvrije DS en een Z3 coupé op de parkeerplaatsen rondom zijn huis staan. Omdat het mooie bakken zijn heb ik er geen probleem mee, maar als iedereen het zoals hij gaat doen is de kans inderdaad aanwezig dat meerdere mensen dat gaan doen. Dan zal onze wijk wel betaald parkeren worden. Is het probleem weer opgelost …
@por100: Ik vind dat toch asociaal om drie auto’s op openbare plekken te zetten. Zeker dat dat met gaat gebeuren, dus daar moet el over nagedacht worden vooraf. En niet achteraf en er jaren over doen…
@reactief: jeetje.. autocorrect sloeg een beetje op hol…
@bmw2coupeeigenaar: Dat valt toch te regelen? Eerste auto die een openbare plek gebruikt is gratis. De tweede wordt afgerekend. Dan krijg je wellicht ook wat meer mensen die hun garage of carport gebruiken waar hij voor is.
@karhengst: Alles valt te regelen, maar ingewikkelde constructies vermijden lijkt me beter.
@ghost: “Echter ik hou van impulsief en spontaan een tourtje maken zonder doel of bestemming, dat worden dan toch al snel duurdere tourtjes lijkt me” ja, maar dat is dus niet erg als je verder de auto laat staan. Je kunt het betalen.
@Jochempie: haha dat sowieso wel, maar heb ergens de hele tijd het idee dat niemand met dit voorstel erop vooruit gaat. Nederland kennende beloven ze(de politiek) je altijd van alles, niemand zou er slechter van worden maar na enkele jaren hoor je op 1Vandaag van die alarmerende berichten dat modale inkomen moeten korten op hun levensbehoeften..en soortgelijke grappen. Ik heb er geen vertrouwen in zodoende.
@ghost: Ik denk wat er op vooruit gaat, is de uitgaven aan infrastructuur door de lagere wegennetbelasting, en de uitstoot van broeikasgassen. Helaas zijn de belangrijkste verbeteringen niet makkelijk in de cijfers terug te vinden. (in ieder geval een direct verband tussen oorzaak en gevolg. Het kan zijn dat rekeningrijden en een lagere CO2 toename op precies hetzelfde moment meetbaar zijn, maar correlatie is nog geen causatie)
Ik mis nogal wat informatie in dit artikel. Er zijn meerdere voorstellen gedaan door deze alliantie. Ik noem er een paar:
– Noord-Zuidlijn moet doorlopen naar Schiphol.
– Aanpassingen een spoor tussen Groningen en Leeuwarden.
– Automatisering van R’damse metro.
– Den Haag en Utrecht krijgen lightrailverbindingen respectievelijk een tramtunnel.
– Er komt een snelbus te rijden tussen Breda en Utrecht.
– Onveilige wegen, fietspaden en kruispunten worden aangepakt om verkeersongelukken te voorkomen.

En zo zijn er nog wel een paar andere, meer regionale, aanpassingen. Ook heb ik gelezen dat er speciale ‘ritcoins’ moeten komen voor rijden in de spits en willen ze variabele bijtelling voor leaserijders invoeren (geen idee wat dit inhoudt).

Daarnaast wil men in de toekomst ook vervoer op zich anders aanpakken. Er moet veel meer gebruik worden gemaakt van flexibel vervoer. Aan de rand van steden moeten daarvoor speciale hubs komen waar men makkelijk van vervoermiddel kan wisselen.

Al met al ben ik er wel positief over. Ik merk zelf nu al de gevolgen van de drukte. Ik ga met de trein naar mijn werk, maar treinen zitten regelmatig overvol. Een zitplaats kun je sowieso vergeten. De keren dat ik met de auto naar werk ga, sta ik steevast in de file. Uiteraard geldt wel dat alles niet nog duurder moet worden dan het nu al is. Zo ben ik wel positief over rekeningrijden, maar het moet geen ordinaire belastingverhoging worden. In mijn ogen is het ook logisch dat degene die het meeste rijden (en dus het ook het meeste vervuilen en in verhouding het meeste bijdragen aan het fileprobleem), het meest bijdragen.
@berlinetta: Flexibele bijtelling om een leaserijder het OV ook in te krijgen. Als je namelijk elke maand al honderden euro’s bijtelling betaald is er weinig motivatie om de auto te laten staan: Je betaald er immers al voor

Het idee is helemaal dat je betaald naar gebruik en niet voor bezit.
@widodh: Goed punt! Daarnaast denk ik dat leaserijders de auto al helemaal niet laten staan, omdat het ze niks extra’s kost om erin te rijden. Als leaserijder heb je een tankpas van de baas dus is het logisch dat je overal de auto voor pakt, want dat kost toch niks. Uiteindelijk leidt dat ertoe dat er alleen maar meer verkeer is. Zo heb ik een aantal vrienden met een leaseauto en tankpas. Ze pakken ook overal de auto voor en maken veel meer kilometers dan ze zouden doen als ze het zelf zouden moeten betalen. En dat had ik zelf ook gedaan als ik eerlijk ben, maar het lijkt me niet bevorderlijk voor het milieu en de drukte.
@berlinetta: Daar moeten we wat aan doen. Dit probleem lossen we namelijk samen op en niet alleen.

Als mensen de stimulans krijgen om een rit uit te stellen, niet te maken óf een alternatief te kiezen dan komt goed.

Probleem is echter wel dat ALS de files weg zijn mensen juist weer gaan rijden, want er staat geen file. En we beginnen weer vooraan.

De prikkels om niet te rijden moeten er dus (financieel) blijven.
@widodh: De vraag is dan wel wat het beste werkt. Meer rijden zwaarder belasten of minder rijden belonen. Wellicht is een combinatie van beiden het beste. Zo kan ik me voorstellen dat het niet wenselijk is om spitsrijders zwaarder te belasten, maar mensen die buiten de spits rijden juist te belonen. In het geval van leaserijders zou ik eerder voorstellen om privékilometers op de een of andere manier zwaarder te belasten zodat zij minder snel de auto pakken.
@widodh: Het lijkt mij dat dat vanuit de werkgever wel zal komen. Een auto die meer kilometers maakt kost uiteindelijk meer. Als daar nog meer variabele kosten bij komen zoals middels rekeningrijden dan zal er al snel een limiet komen.
Qua filedruk gaat het al heel wat schelen als we in eerste instantie alle gelegenheidsrijders gedurende de spits ontmoedigen. Zij mogen een aanvullende tarief betalen. Zij leveren namelijk geen businessvalue voor onze samenleving (tenminste niet op dat moment). Denk hierbij aan mensen die naar een sportvereniging moeten, vakantiegangers, senioren, huismoeders die boodschappen doen etc. etc.
mooi weer zo’n kansloze veredelde tennisvereniging, wat altijd wel raar is dat hierbij nooit een fatsoenlijke partij uit het bedrijfsleven bij aansluit, alleen maar poppetjes die het niet konden redden in de echte wereld
In mijn ogen instaan files vooral bij gelegenheden waar verkeersstromen elkaar kruisen, dus bij in en uitvoegen. Aangezien mensen elkaar het licht in de ogen niet gunnen, en er op die plaatsen snelheidsverschillen zijn gaat het mis. Verkeer moet daardoor afremmen, en dat veroorzaakt een kettingreactie die kilometers lang na ebt. Als bij een bepaalde drukte de snelheid omlaag wordt gebracht en kei hard gehandhaafd wordt, door middel van camera’s achter de matrixborden die vervolgens handhaven op de aangegeven snelheid (50 is t/m 59, 70 is t/m 79 en 90 t/m 99) dan los je een boel problemen op volgens mij. Ook de doorgetrokken strepen t.h.v. weef- en invoegstroken die je steeds vaker ziet werken goed wat dat betreft.
@e39540itouring: Als je files wil voorkomen, moet je er volgens mij sowieso voor zorgen dat snelheidsverschillen tussen auto’s minimaal zijn en dat iedereen dezelfde, constante snelheid rijdt. Ik heb wel eens gelezen dat 90 km/u de ideale snelheid zou zijn. Je rijdt wat langzamer, maar je hoeft ook vrijwel nooit af te remmen.
@berlinetta: klopt, de onderlinge afstand wordt kleiner en minder harmonica effect door remmen.
Denk dat ze ook naar het verkeersprobleem “we gunnen elkaar geen meter asfalt” moeten kijken. Je kunt wel asfalt bij blijven leggen maar als we het inefficiënt gebruiken is dat ook niet de oplossing. Iedereen blijft maar op die middelste of linkerbaan plakken, bang dat we er niet meer tussen gelaten worden als we in willen halen. Wat ook vaak gebeurt, we gunnen elkaar geen meter asfalt en gaatjes worden snel dichtgereden.
Houd gewoon wat rekening met elkaar zodat we het asfalt efficiënter kunnen gebruiken.
@rs72: Om dit gedrag te voorkomen moet je hardware á la Autopilot hebben om correct te monitoren en niet onterecht te straffen. Iets waar Tesla met hun eigen verzekeringen iets aan probeert te doen, maar als je die stap maakt zorg er dan voor dat auto’s autonoom gaan rijden.

Als ik zelf rijd merk ik toch dat ik veel intensiever rijd als wanneer ik dit aan mijn auto overlaat. Minuutje later thuis maakt mij echt niet uit als ik op mijn gemakje rond kan kijken.
Mijn lief is bewust heel oneconomisch bezig. Ze kan via haar werk kiezen voor een OV-regeling die bijna kostendekkend is. Maar ze heeft een eigen auto die ze ten eerste geweldig vindt en ten tweede die haar veel meer vrijheid geeft dan het OV ooit zal kunnen bieden. Ze kiest er nu dus vrijwillig voor om houderschapsbelasting te betalen, benzinekosten en extra te betalen om bij haar werk (tegen gereduceerd tarief weliswaar) te kunnen parkeren.

Autorijden is voor zóveel mensen (mijzelf incluis) een oneindig veel aantrekkelijker alternatief dan het OV dat zolang er genoeg geld wordt verdiend de auto de voorkeur krijgt.
Ik vind vooralsnog het plan om bij de knelpunten bergers paraat te hebben het beste. De meeste files ontstaan door ongelukken. Dus klaarzetten die bergauto’s en zsm weer doorstromen.
“Nieuw ambitieus Nederlands initiatief gaat verkeersproblemen oplossen!”

Hoe dan?
Met rekeningrijden kom je er niet, hoe is het dan een ambitieus initiatief?
@fapfap: Zie mijn reactie. Willem heeft zich volgens mij alleen gericht op de onderwerpen die voor AB interessant zijn, maar er zijn meerdere voorstellen gedaan.
@berlinetta: het is idd een Deltaplan van maatregelen waarbij ook het OV is betrokken, het meeste geld wordt dan ook in beter OV gestoken
Laten we de oorzaak vooral TOTAAL negeren!

Vooral doorgaan met ongelimiteerde import van mensen, mimima volledig gesubsidieerd kinderen laten fokken, kinderbijslag verhogen….

Manmanman…
@jagftype: haha.. Ja, anderen zijn het probleem van alles. Ze pikken ook nog je baan in die je zelf niet wilt doen.
@reactief: Ik moet ook altijd lachen om / mezelf ergeren aan mensen die zeiken over immigratie en doen alsof het een probleem is, terwijl het een totalw non issue is vergeleken met de echte problemen. Echter, als dan kijkt naar de rest van zijn tekst en uitzoomt naar echte problemen, dan is de echte oorzaak natuurlijk wel de overbevolking van deze aardkloot.
@vondick: Dat is nu een ding, die overbevolking benoemen, vooral als excuus om niet onze overconsumptie te verlagen. Wat dat is een groter probleem. Alleen minderen willen we niet, tenzij het over Marokkanen gaat… Ofzo…

Want de wereld is niet overbevolkt. Zelfs in Europa zijn er gigantische stukken ongerept land.
@reactief: Niet elk stukje land kan bevolkt zijn. Dat heeft inderdaad te maken met bijvoorbeeld die consumptie. Is ook niet wenselijk er zijn meer dingen en wezens op deze planeet die ook ruimte nodig hebben. Op dit moment is de mens gewoon een uit de hand gelopen sprinkhanenplaag die alles kaalvreet en niet worden geremd door natuurlijke vijanden.
@vondick: Klopt, maar ik ben het nog steeds niet eens met je stelling. Als we naar een effectievere manier gaan van ons voedsel produceren is er minder land nodig. En als we minder rotzooi kopen ook.

Daarnaast is er op veel plekken al lang geen bevolkingsgroei meer. Eigenlijk alleen op de plekken waar het beter minder zou zijn vanwege de slechte omstandigheden groeit het flink door.

Maar over het algemeen zorgt kennis en welvaart voor minder kinderen. Dus als we ook nog eerlijkere prijzen gaan betalen voor de handel met die regio’s komt dat misschien ook goed.

Ik help trouwens wel een beetje mee. Geen nageslacht, en geen wens om dat te veranderen!
Mooi initiatief, maar zolang overheid korte termijn beleid blijft maken is de oplossing ver weg. Iedereen wordt de stad uit gejaagd om in buitengebied te gaan wonen. Bedrijven zitten wel in de stad, ergo transport is een noodzaak. Paar wegen erbij en opgelost … of niet, want alles moet die oude steden in waar geen ruimte is, ook niet om te parkeren. Dus dan OV, die is relatief goed in de grote steden, maar aansluiting naar woongebied is vaak bedroefend, zeker buiten de randstad.
Rekeningrijden vind ik op zich goed, mits de motorrijtuigenbelasting verdwijnt en het omslagpunt zo rond de 12k ligt. Ik ben echter faliekant tegen het plan van RAI dat ook de vervuiling wilt verwerken in de km prijs, waardoor hun eigen achterban minder per kilometer betaald in nieuwe auto’s, zodat een zakelijke leaserijder met zijn relatief nieuwe auto veel minder per kilometer betaald dan iemand die niet meer dan een gebruikte auto van een paar jaar oud om naar zijn werk te gaan.
Ik ben vooral benieuwd naar de technische uitvoering ervan. Even kort door de bocht vergelijken met OV-chipkaart. Dat werkt nu wel, maar wel tegen flink hogere ritprijzen en daarnaast was het de eerste jaren huilen met de pet op met dat systeem.
En de melkkoe (lees auto) is nog lang niet leeg…
Die BPM werd destijds ingevoerd in aanloop naar het rekeningrijden “om te voorkomen dat sportauto’s te goedkoop” zouden worden, aldus de destijds staatssecretaris.
(Iedereen een Porsche voor de deur, als je er maar niet (te veel) mee rijdt)

Dat rekeningrijden kwam er uiteindelijk niet. Die BPM wel. Later werd het een soort milieubelasting met uiteindelijk hetzelfde beoogde effect.

Geloof dus maar niet dat de ene belasting de andere gaat vervangen. Ideologische aspecten bij beleidsmakers verhinderen dat.
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
En intussen zijn we allang aan het rekeningrijden: voor elke kilometer betalen we onze brandstofkosten, inclusief de 70% belasting die daarop zit.
@rodnet: Dat geldt alleen voor de mensen die particulier rijden. Leaserijders merken daar niks van.
@berlinetta: maar wij leaserijders betalen dankzij de “bijtelling” zoveel belasting dat de linkerrijstrook van ons is! Daar hebben de grijskenteken ridders met hun trage busjes en particulieren met hun oude barrels, eufemistisch “youngtimers” genaamd, niks te zoeken!
Serieus, leaserijders rijden vooral zakelijke kilometers, die maken daarmee een aantoonbare economische bijdrage en zijn dus meer slachtoffer dan veroorzaker.
File, MRB, BPM, kilometerheffing, het is eigenlijk allemaal ruk. Wie een oplossing heeft waar we allemaal gelukkig van worden hoor ik graag.
Betalen naar gebruik?? Misschien ook wel goed om met zorg verzekering en andere verzekeringen te doen.
@jeroen83: ehh nee? Verzekeringen zoals de zorgverzekering baseren op het solidariteitsbeginsel. Dat is wat het tot een verzekering maakt. Iedereen legt in en alleen de pechvogels krijgen een flinke uitkering.
“Een opvallende afwezige in de Mobiliteitsalliantie is Evo Fenedex.”
Ik denk dat de partijen in de Mobiliteitsalliantie, net als ik, gewoon nog nooit van Evo Fenedex gehoord hebben. Heel vroeger kwam de term verladersorganisatie Evo wel eens op de radio voorbij maar na de fusie met Fenedex weten ze de pers niet meer te bereiken.
De geschiedenis leert ons dat nagenoeg elke verandering voor de automobilist resulteert in nog meer betalen…

Noem mij scpetisch maar mijn vertrouwen hebben ze niet. En ik rij nog geen 8K per jaar (goed weer = op de fiets).

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).