Nieuwe dieselauto’s zijn nog steeds te VIES

Auteur: , 63 Reacties
Macan diesel

Deel tig in de einde-diesel-saga.

Er gaat geen week voorbij zonder dat er weer een ontwikkeling plaatsvindt met betrekking tot de dieselmotor. Overheden zien aggregaten op satansap het liefst gewoon verdwijnen, maar om te beginnen komen er steeds strengere normen die elk jaar veranderen. Momenteel worden nieuwe dieselauto’s afgesteld op de Euro-6 norm. In theorie betekent dat schone diesels.

In de praktijk betekent het echter iets heel anders. De International Council on Clean Transportation (ICCT) bracht een onderzoek onder de aandacht. Dit was een onderzoek naar zo’n 5.000 nieuwe dieselauto’s die onder de Euro-6 norm vallen. Er werd gekeken naar het duivelse stofje waarop elk onderzoek gebaseerd is: NOx.

TRUE, een ander initiatief die het onderzoek uitvoerde, gaf de resultaten weer in een gekleurde grafiek.

Diesel chart

Zoals te zien in dit plaatje valt het grootste deel van de dieselauto’s niet binnen de praktijknorm, terwijl de benzineauto’s voor het grootste deel geen problemen opleveren. Sterker nog, de stokoude Euro-3 norm pakt voor benzine beter uit dan de Euro-6 norm voor diesels. ICCT legt uit:

The TRUE ratings system uses green, yellow, and red symbols to indicate Good (green), Moderate (yellow), or Poor (red) emissions performance. An overview of the initial ratings in the figure below shows the share of vehicle families receiving a green, yellow, or red rating grouped by fuel type and Euro standard. From Euro 3 to Euro 5, all diesel families are rated red. For Euro 6 vehicles, approximately a 10th of diesel families are rated yellow.

ICCT lijkt daarom overtuigend te zijn voor het laten verdwijnen van diesel, maar lijkt wel een beetje tunnelvisie te hebben op NOx. Goed, dat is belangrijk, maar tevens belangrijk is de CO2-uitstoot. Daar wordt door de organisatie geen uitspraak over gedaan, terwijl er alle schijn van is dat autofabrikanten zich onder CO2-normen prima gedragen.

Feit blijft dat diesel hoogstwaarschijnlijk zijn entree kan maken in de geschiedenisboeken. Fabrikanten spelen daar wisselend op in, met voornamelijk Japanse merken die dieselmotoren compleet schrappen. De controversie rondom de brandstof gaat ondertussen gewoon door.



63 reacties

Weet je wat pas vies is? Een grote drol!!
@raoufff: weet je wat vies is?
Een SpaceX raket.
@raoufff: Wat dan nog viezer is,, die drol met je blote handen omdraaien om er “lord” van te maken..
@kennone: nope. Echt nee
@kennone: als je drol omdraait krijg je vieze handen.
@bartteeuwen: Als je “vieze handen” omdraait krijg je “nednah ezeiv”
@raoufff: jij bent zeker een dieselrijders? Word eens wakker
Ooit las ik hier dat direct ingespoten benzinewagens schadelijker zijn. Dus reken maar, als de politiek het 10 jaar later ook beseft, dat benzinewagens ook de geschiedenis ingaan.
Ik ben wel benieuwd wat archeologen en geschiedkundigen hierover gaan schrijven over pakweg 1000 jaar. Iets gelijkaardigs als over Otzi en zijn zwarte longen? Als het mensendom dan nog bestaat tenminste…
@Volvo_440_turbo: dan bestuderen ze de Aarde vanop Mars.
@Volvo_440_turbo: Bepaal schadelijk. Het is altijd een getouwtrek tussen de CO2-, NOx- en fijnstoflobby. De eerste is tegen opwarming van de aarde (lees: niet giftig), de andere is tegen lokale gifgassen en de laatste partij is tegen longschade. Ook deze individuele lobby’s hebben allemaal eigenbelang en zullen het ene verkiezen boven het andere.
@Volvo_440_turbo: 2030 staat vooralsnog op de planning (regeerakkoord)
eigenlijk is alles te vies ..
volgens een “norm” ..
@lincoln: diesel, zo jaren 90…..
@tjongejongejonge: normen en waarden zijn zo Balkenende…
Je ziet het al aan het massale aanbod aan diesels. Vooral in Duitsland worden ze echt voor dumpprijzen aangeboden. Ik vraag me af hoe dit zich blijft ontwikkelen.

Ik heb de neiging om te zeggen dat de anti-diesel tendens onomkeerbaar is, vooral vanwege de grote onzekerheid. Als jouw dieselauto nu wordt ontzien, dan ben je over vijf jaar alsnog aan de beurt.
@granlusso:

Diesel komt uit het ruwe olie raffinage proces ..
en wat gaat Shell Rotterdam dan doen met dat “afvalproduct” ??

ik denk dat er al een bestemming voor is ..
@lincoln: Tja, of de milieuwinst met het bannen van de diesel nú echt voeten in de aarde heeft is de vraag natuurlijk ;)
@granlusso:

“milieu” ..
zullen we anders gewoon als grote mensen met elkaar communiceren en “milieu” gewoon belastingheffing noemen ??

dank u ..
@lincoln: Door middel van kraken er benzine van maken.
@lincoln: smeer het in je haar….
@lincoln: dat rest product komen ze de eerstvolgende jaren nog wel kwijt.. iedereen zeurt over auto’s, maar groot transport en nog belangrijker de scheepvaart zijn niet in beeld als we het over ‘vies’ en uitstoot hebben.
Dus: minder diesels op de weg; maar de diesel gaat wel op door gebruik door schepen.
@lincoln: als ruwe olie voor schepen zou worden vervangen voor diesel en auto’s niet langer op diesel rijden (en de koeling van koelwagens anders geregeld kan worden) dan gaat de totale uitstoot heel snel verminderen.

CO2 kunnen we op termijn verwerken/hergebruiken dus dat is dan niet langer een echte issue.
“Hij is vies Patrick”
~ Joran van der Sloot, 2008
Ik kan er in ieder geval niet rouwig om zijn als de diesel verdwijnt.
@Rick-dos: ik ook niet, weekje in Frankrijk geweest en mijn longen zijn weer opgeknapt. Vervuiling moet gewoon stoppen
@tjongejongejonge: Als er ergens veel diesels rijden…
@tjongejongejonge: Haha, dan moet je wel heel hoog in de bergen gezeten hebben, gezien de gigantische hoeveelheid HDI’s en dCi’s daar ;)
@tjongejongejonge: als je er zo veel last van hebt verkoop dan je huis en ga in een houten hut wonen. Beton maken zorgd voor nummer 1 uitstoot. Toevallig van de week ergens gelezen
“Wir haben es nicht gewußt” (Nederlandse vertaling: “Wij wisten het niet”). De verkopen van de Duitse drie nemen uiteraard verder toe. Ze blijven ook alle autotests winnen en zijn de norm voor elke journalist. Het woord Qualitätsanmutung is door de marketing bedacht. Het draait om zachte plastics. Waar zijn de tijden van een mooi leder interieur en een lekker driespaaks stuurwiel. Een tip voor voor de kleur: doe maar grijs metallic is goed voor de inruilwaarde. Autorijden heeft volledig zijn oorsprong verloren. Een meer dan verrassend antwoord komt van de Jaguar I Pace (met dank aan ruimhartige financiële ondersteuning van de Engelse politiek). Ook slim om deze auto te laten bouwen in Oostenrijk (in de fabriek die ooit door Chrysler USA is neergezet in de topdagen van de MPV Chrysler Voyager), BREXIT proof. Porsche komt eind volgend jaar met de E Mission. Uiteraard is dit dan weer de beste auto en de nieuwe norm.
@min2max: wat wil je nu zeggen?
@min2max: ik denk dat je onder het verkeerde artikel aan het reageren bent.
via Android app
Spijtig. Ben bang dat deze trend doorzet. Ik vind diesel heerlijk rijden als dagelijks vervoer. Genoeg koppel onderin en een rustige loop.
@autodrop: kloterige is: elektriek heeft ook koppel onderin. En soepeler loop als elektro is onmogelijk. Jammer van de actieradius anders was diesel al lang verslagen.
@postzegel: nog een paar jaar en dan is de accu technologie (of brandstofcel tech) ver genoeg. Dan wekken we energie op in zéér efficiënte processen en zal de ICE uitsterven… Jammer want een motor door het toerengebied jagen blijft me veel plezier geven..
@w0o0dy: een paard de sporen geven is ook gaaf. En doe ik wekelijks. Alleen niet op weg naar m’n werk. Dat was 100 jaar geleden nog mogelijk. Dus die brullende V8 of 6 in lijn voor in het weekend: ik ben er niet bang voor dat ’t verdwijnt. De woonwerkrit wordt saaier maar ach: in de file je V8 aanspreken is ook zo sneu
@autodrop: elektrisch heeft minstens zoveel koppel vanaf 0 en loopt vrijwel geruisloos en soepeler dan een V12 diesel…
via Android app
@w0o0dy: had ik maar een v12 diesel.. ik moet het doen met een 1.6 BlueHDI. ik bedoelde diesel ten opzichte van benzine. Vind diesel voor het dagelijkse verkeer erg lekker rijden.
@autodrop: ik ben weer terug naar benzine, dit keer met turbo.. en ik zie eigenlijk geen enkel voordeel meer voor de diesel.
Oké, ik moet nu vaker tanken.. dat is iets minder.
@w0o0dy: De moderne benzines die ik gereden heb vond ik vlees noch vis. Ze laten zich inderdaad rijden als een diesel, maar met minder koppel. Maar vermogen bovenin is er nu ook niet echt, als een diesel.

Het geluid kan nog een voordeel zijn. In een 1-serie vond ik m’n diesel flink luider. Maar de C200 van pas vond ik weinig prettiger qua geluid dan m’n C250d. Daarvoor is de isolatie simpelweg te goed, dus dan toch echt liever diesel.
@w0o0dy: Dat hele geruisloos en soepele gedoe is net datgene wat ik op elektrisch rijden tegen heb. Ook, of misschien wel juist in de spits wil ik merken dat er een motor voorin ligt. Dat schudden, trillen en brommen geeft tenminste nog een heel klein beetje leven aan de saaie kilometers. Zelfs als het een klein truttenschuddertje is.
Bullshit
@autospotterkerkrade:

weet je wat pas vies is ??
@lincoln: een oude Amerikaan ?
Geeuw! Next..
En er zit nog steeds 30 cent subsidie op een liter diesel…
@retetikker: Ik stook dagelijks honderden liters diesel op die wij voor ~50ct per liter kunnen kopen bij een leverancier waarvan de eigenaren goud geld verdienen. Dat wat je langs de weg koopt is echt niet gesubsidieerd hoor, daar zit gewoon 80ct belasting op.
@lekbak: wat voor kar heb je er in staan? CAT 3512?
@406_v6: Jep. En een scania v8 voorop. Leuk speelgoed.
@lekbak: tikkie ‘overkill’ voor een kopschroef? Of is die schuit van jou het maximale qua grootte wat je op de binnenvaart kunt hebben?
@406_v6: 110×11,45 en ~3000 ton laadvermogen. Die 630pk is redelijk gebruikelijk op deze maat. Niet persee nodig maar zeker ook geen overkill.

Ten eerste is het rendement niet zoals bij een voorstuwingsysteem omdat we met een 4 kanalen systeem werken (verhaar omega). Daarbij hebben we geen achteruit als we leeg zijn omdat de schroef dan lucht pakt. Het is dan onze enige manier om af te remmen en gang achteruit te krijgen. Ook moet de kopschroef verplicht als noodvoorstuwing het schip een bepaalde snelheid kunnen geven. En wij varen altijd, ook leeg met windkracht 11 en stoten van nog harder. Dan is een beetje kracht voorin erg prettig. Just so you know.
@lekbak: heb zelf ook gevaren op de binnenvaart, op een beunschip. Stond ook een Verhaar kopschroef in, met een DAF 525. Wat vervoer je?
@406_v6: Dat was dan waarschijnlijk een stuurrooster type, heel anders dan 4 kanalen. Wel onverwoestbare motoren die 525, als ze tenminste eenmaal aan de gang waren in de winter…

Wij vervoeren bulk, en soms containers of constructie. Dan moet je denken aan veevoer, kunstmest, houtsnippers, zout, droog zand en grind, papier, rollen of platen staal etc. Vooral binnenlands maar soms ook naar boven.
@lekbak: was ook een 4-kanaals. Werkte prima. Maakte afremmen op je steekeind een stuk makkelijker 😁
@retetikker: die “subsidie” betalen de dieselrijders zelf. Met de dieseltoeslag op de cataloguswaarde en de hogere MRB.
En het is zo simpel op te lossen. Gewoon wat extra pis in de uitlaat spuiten en weg is de nox.

Maarja, dan moeten de bestuurders bij het diesel tanken ook nog ff 10% adblue erbij gooien en dat is natuurlijk teveel moeite. Het is dan beter om lekker meuk uit te stoten, stel je toch eens voor dat je een extra handeling moet doen zo nu en dan…
@lekbak: tankpistool met adblue aansluiting naast de vulopening? In 1 keer beide tankjes afstoppen… Klaar, opgelost. Het zou zo simpel kunnen zijn.
@w0o0dy: Zo werkt het in de VS al. Sommige pickups hebben daar al twee openingen onder het klepje en er zijn pompen waar de diesel en adblue naast elkaar aan de pomp hangen.
Is Shell V Power minder vies, geen zinnige info te vinden.
Mijn verwarming draait op zwavelvrije huisbrand in een moderne brander.
Na 14.000 l nog steeds geen roetafzet.
Weer geen zinnige info te vinden.
Het is gewoon niet zo congruent om mensen die veel kilometers maken middels het belastingstelsel in een diesel te stoppen, om vervolgens aan de andere kant diesels te weren en de auto’s op termijn onverkoopbaar te maken. Ik zou veel liever benzine rijden, maar het plaatje komt ten opzichte van diesel niet uit.
Het wordt tijd voor wetenschappelijk onderzoek dat aantoont dat NOx in al zijn vormen eigenlijk geen kwaad kan en de CO2 giftig is voor mensen en zeespiegels.
En ondertussen meert er hier een schip af waar ik werkelijk niet binnen een km van de schoorsteen wil komen. Maar aangezien het schip onder de vlag van de Bahama’s vaart zal hij voorlopig nog wel lekker blijven doorroken. Die focus op consumentenproducten is leuk, maar wanneer durven de heren en dames beleidsmakers eens wat breder te kijken. Neem aan dat ik het antwoord al weet…….
1 kg NOx is bijna 400kg CO2 equivalent. Dus lijkt me toch iets om ons druk over te maken.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).