Toyota deelt de officiële prijs van de tweede generatie Mirai en die valt niet tegen.
Waterstof auto’s zijn op papier een goed alternatief voor EV’s, maar in de praktijk kleven er nog grote nadelen aan. Naast de beperkte infrastructuur is ook de aanschafprijs niet bepaald om over naar huis te schrijven. De Toyota Mirai is echter aan een tweede generatie toe en die heeft een prijs gekregen die een stuk lager uitvalt.
Walvis
Met de nieuwe Mirai had Toyota in ieder geval al één probleem opgelost: het design. De vorige generatie zag namelijk eruit als een gestrande walvis. De nieuwe achterwielaangedreven Toyota Mirai is zowaar een behoorlijk fraai gelijnde sedan geworden. Een hele verademing.
Actieradius
Ook op andere vlakken streeft de nieuwe Mirai zijn voorganger voorbij. De nieuwkomer is bijvoorbeeld uitgerust met drie waterstoftanks in plaats van twee. Daarmee kom je nu 650 km ver op één tank (of eigenlijk drie). Bij de vorige Mirai was dat nog 100 km minder. Groot voordeel ten opzichte van een EV is natuurlijk dat je de Mirai gewoon in een paar minuten vol kunt gooien. Dan moet je wel eerst een waterstofstation zien te vinden.
Tankservice
Voor dat laatste heeft Toyota een oplossing. Ze bieden namelijk een tankservice aan waarbij je Mirai wordt opgehaald en vol weer terug wordt gebracht. Deze service is gratis inbegrepen bij de Launch Edition. Voorwaarde is wel dat je je in een straal van 50 km van een waterstofstation moet bevinden.
Prijs
Een ander groot issue was de prijs. De vorige Mirai kostte namelijk maar liefst €80.000. We wisten al dat de nieuwe goedkoper zou zijn, maar de prijs valt nog lager uit dan verwacht. De nieuwe Toyota Mirai heeft namelijk een prijs gekregen van €65.995. Nog steeds een hoop geld, maar het gebeurt niet vaak dat een nieuwe generatie zoveel goedkoper is dan de vorige.
Bijtelling
Qua bijtelling is de Mirai ook een interessant geval. Voor waterstofauto’s geld namelijk geen drempelwaarde, terwijl bij EV’s de bijtellingskorting vanaf volgend jaar maar tot €40.000 geldt. De lage bijtelling van 12% heeft bij de Mirai echter betrekking op het volledige bedrag. Daarmee kom je uit op een netto bijtelling van €241 per maand. Ter vergelijking: voor de goedkoopste Model 3 betaal je volgend jaar €280 bijtelling per maand.
Concurrentie
Met zijn nieuwe prijskaartje prijst de Mirai zijn enige waterstoftegenhanger in Nederland compleet uit de markt: de Hyundai Nexo. Die heeft namelijk nog een vanafprijs van €83.995. De Nexo heeft weliswaar een iets grotere actieradius (665 km), maar dat rechtvaardigt het prijsverschil bij lange na niet.
De nieuwe Toyota Mirai komt in maart 2021 naar Nederland.
Als nu de infrastructuur nog mee groeit met deze positieve ontwikkelingen dan hebben we een serieus alternatief voor de BEV. Nu is dat een gevalletje kip of ei. Naarmate er meer vraag komt zal dit vanzelf toenemen.
Vervelende van die infrastructuur is dat je niet net zoals elektrisch 15 jaar terug je auto in een WCD kon prikken of op een krachtstroom aansluiting op je oprit.
Dus wat elektrisch 15 jaar gekost heeft om een beetje een dekkend laadnetwerk op te zetten gaat bij waterstof ben ik bang nog wel wat langer duren.
Die kans dat het langer gaat duren zit er zeker is, gericht op particulieren.
Wanneer een transport sector over zou stappen op waterstof is er een mega markt voor en dus ook mega budgetten, meer dan voor particuliere auto’s. In dat opzicht zou het wel eens versneld aangelegd kunnen worden
Nu is bij transport de tco belangrijker dan in de consumentenmarkt. Een km afleggen met een vrachtwagen op waterstof is heel veel duurder dan met een diesel vrachtwagen, terwijl dat met een elektrische vrachtwagen juist goedkoper is. Ik zie m niet snel gaan vliegen voor vrachtvervoer.
Voor elektriciteit zijn we afhankelijk van allerlei (semi) ambtenaren. Dat maakt dat het plaatsen van laadpalen en upgraden van de lokale infrastructuur traag gaat. Daar heeft waterstof een enorm voordeel, daar kan de simpel gezegd Shell een dieselpomp op haar stations vervangen voor een waterstofpomp als ze de business case zien.
@mashell: als je kijkt hoe snel fastned zijn stations aanlegt lijkt dat ook wel mee te vallen. Waterstof wordt steeds gezien als de heilige graal voor de energie transitie, maar de experts zijn daar niet zo zeker van. De enige usp van waterstof is snel tanken. De maatschappij moet gewoon een stuk gaan onthaasten dan maakt dat half uurtje laden ook niks uit.
@mashell: waterstof is een gas en diesel is een vloeistof. Je snapt toch wel dat het niet enkel alleen even de pomp wisselen is? Sterker nog je hebt een enorm vermogen aan pompen nodig om de boel onder druk te houden zodat er daadwerkelijk aan de lopende band getankt kan worden. Leuk als je binnen 5 minuten een volle tank hebt, maar als je een uur moet wachten na je voorganger schiet het niet echt op.
De techniek om in 30 minuten de accu’s tijdens de pauze van de chauffeur half vol te laden is dan veel realistischer én goedkoper. Plus transportbedrijven starten vanuit de standplaats met een volle accu.
Ja het is niet hetzelfde. Maar vloeistoffen en gassen distribueren en verkopen is iets wat de olie industrie goed kan. Die kunnen heel veel efficiënter opschalen naar iets dat werkt dan dat ambtenaren de laadinfrastructuur kunnen verbeteren. Waterstof is een onzinnig concept, qua rendement nog slechter dan brandstof. Maar ik voorzie al heel snel grote problemen bij het elektrisch rijden, de wagens komen er, ze worden verkocht maar bij de gemeenten en energiedistributie maatschappijen wordt er nog vooral uit het raam gekeken, er gebeurt te weinig. Als er nu iemand in een straat een laadpaal aanvraagt dan moeten er eigenlijk meteen twee of drie geplaatst worden.
@mashell: een snellaadstation is ook geen rocketscience hoor. Één ontwerp en kopiëren maar. Waarschijnlijk even wat engineers van Audi erop, die weten wel hoe ze moeten kopiëren.
@flutterby: accu’s zijn mega zwaar. Dat gaat niet alleen ten koste van het laadvermogen maar ook van de range. Daarom geloof ik niet zo in BEV vrachtwagens. Voor het transport en de (land)bouw voertuigen geloof ik veel meer in waterstof. Als daardoor de infra in orde komt denk ik dat waterstof voor personenvervoer ook een positie krijgt NAAST BEV.
Volgens mij snapt hier iemand niet hoe een Mirai werkt.
Die waterstof wordt niet in een ICE verstookt maar in een brandstofcel omgezet naar elektriciteit waarmee vervolgens een elektromotor in werking gesteld wordt.
Naast de infrastructuur die 3 keer kut is kost het maken van waterstof enorm veel elektrische energie die weer met een kolencentrale opgewekt moet worden en gewonnen wordt uit fossiele brandstoffen.
Het verhaal klinkt voor de BEV hatende leek interessant, tot je gaat nadenken en of je verstand gebruikt.
Het zijn juist de ambtenaren die op dit moment de Mirai en de Nexo inzetten. In Den Haag in de vorm van door de gemeente gesubsidieerde taxi’s.
@knapzuur: aardgas netwerk is met zeer geringe aanpassingen geschikt te maken voor waterstof transport. En dat netwerk wordt om die reden ook heel bewust in nieuwe wijken gelegd en in oude wijken goed onderhouden.
TNO is hier ook heel duidelijk over.
Na een fase van wat ondersteuning met subsidie, moet het zichzelf economisch gaan redden. Dat is bij de BEVs al bijna het geval (misschien nog enkele jaren)
Nu is het niet zo erg dat waterstof iets trager gaat en wat langer ondersteuning zal hebben. Maar ik vrees is dat het van zichzelf nooit uit gaat kunnen. Omdat het altijd duurder zal zijn in aanschaf en running costs dan een BEV.
Ik geloof nooit dat het goedkoper gaat worden dan een elektrische auto. Daar zijn ook geen aanwijzingen voor. Ik hoor ook niemand over wat een kilootje waterstof gaat kosten. Dus wat de kilometerprijs gaat zijn.
Heeft ook meer onderhoud (inspecties) nodig dan elektrische auto, zelfde geldt voor de tankstations.
Het enige waar ik het voor zie werken is vrachtwagens, boten en stationaire toepassingen.
Je zou nog denken in bussen, maar er rijden nu al een hoop volledig elektrische bussen rond.
Als we er even vanuit gaan dat de waterstof duurzaam wordt opgewekt, en je weet dat het keten rendement ongeveer 25% is van een BEV, dan weet je dat je per km 4x meer kwijt bent dan bij een BEV.
@fanboy: een waterstof installatie / station is ook aanzienlijk duurder dan een normale benzinepomp en een laadstation.
@benja01: nu nog wel ja, alleen kun je elektriciteit (nog) niet in grote hoeveelheden opslaan, waterstof wel.
Aardgas netwerk is daarbij met zeer geringe aanpassingen geschikt te maken voor waterstof transport. En dat netwerk wordt om die reden ook heel bewust in nieuwe wijken gelegd en in oude wijken goed onderhouden.
TNO is hier ook heel duidelijk over.
TNO onderzoekt alleen in opdracht van betalende opdrachtgevers. Indien dat de gasunie is, is het resultaat vrij logisch.
@pramm: L O B B Y
Exact, dus de waarheid wordt redelijk in de richting van de gewenste uitkomst van de opdrachtgever geschreven.
Overigens, de reden waarom aardgas nog in nieuwe wijken is/werd aangelegd, is omdat de voorbereiding van dergelijke trajecten al jaren geleden in gang gezet is en niet zomaar wordt afgebroken. Pas recentelijk heeft de overheid goedkeuring gegeven om in nieuwbouwwijken geen aardgas meer te leveren. Dat zal dus ook steeds vaker niet meer worden gedaan.
Wanneer mensen thuis hun huis met waterstof moeten gaan verwarmen, kost dat al snel 3x zoveel als met aardgas. Duurzame waterstof is enorm kostbaar!
@bischero: nieuwe wijken krijgen helemaal geen gasleiding, enkel stroom.
Het gas net kan misschien waterstof aan, maar hoe zorg je er voor dat een hele wijk binnen een week een CV ketel gewisseld heeft? Tenslotte wil je niet zonder tapwater zitten. Kookplaten kunnen van te voren en verwarming heb je in de zomer niet nodig.
Nee, laten we gewoon aardgas houden en gaan isoleren. Dat is winst ongeacht de bron.
@flutterby: dat is een kwestie van organiseren en plannen. In Zweden reden ze ook ooit links en na een zekere middernacht rechts. Om het auto gerelateerd te houden ?
Knappe prestatie van Toyota, geslaagd uiterlijk, meer rijbereik, lagere prijs. Maar waterstof is niet de toekomst voor personenauto’s, na ’25 is er de nieuwe generatie accu’s met veel betere eigenschappen. Waterstof is een uitstekende opvolger voor diesel in vrachtwagens, schepen enz.*
*Dit is slechts een verwachting, geen belofte ?
Dit is op alle fronten beter dan een Tesla, ik hoop dat het een succes wordt. Ik zou er best een leasen als ik minder van auto’s zou houden.
Lijkt me een prima auto voor de lease, ook voor echte auto liefhebbers. Een 2e auto voor de hobby die écht leuk is (en dus zonde om 2 ton in 3 jaar mee te rijden) kan er dan prima naast
@Boomer: die laatste zin, briljant ?
Je kunt nergens tanken en meer onderhoud nodig. Idd veel beter ;)
@Boomer: wat is de 0-100, top snelheid en ringtijden precies? En begint deze auto ook elke dag met een volle tank op de oprit? Is dit goedkoper dan benzine?
Tesla specifiek; kan deze zelf rijden? Update deze zich op de oprit?
Erg interessante auto! Zijn hier al mensen die ervaring hebben met waterstof auto’s in dagelijks gebruik? Ben erg nieuwsgierig naar de ervaringen
Mooie auto! Maar wat een onzinnige actie om deze door een dealer te laten tanken als je binnen 50 km van een waterstoftankinstallatie woont. Het wordt juist interessant als je er niet één dichtbij hebt, hoewel je actieradius dan wel direct kleiner wordt door het terug naar huis rijden. Of gaat de Mirai op een aanhangwagen mee?
Lekker grijze waterstof gebruiken, vet goed voor het milieu. Oh wacht…
@grasvreter: nu nog grijs, groene transitie is onderweg.
Jammer dat die infrastructuur er nog niet is, want laten we heel eerlijk zijn; dit soort auto’s lost toch toch alle problemen van de EV op? Hoe veel benzine auto’s redden het om verder dan 650 op een tank te rijden? En hoe veel tijd ben je kwijt aan het vol gooien van je tank met benzine? Precies. Die Mirai is praktisch gelijk aan een benzine auto, zonder de uitstoot. Alleen nu nog zonder het ruime aanbod aan tank mogelijkheden.
*Schakelt de Lange Frans in me aan* Zal wel een hoop gelobby zijn van de merken die niet geïnvesteerd hebben in waterstof, maar juist een godsvermogen om het ontwikkelingsgat tov Tesla op accu techniek te dichten hebben uitgegeven, om juist alle investeringen richting laadpunten te laten stromen ipv waterstof stations. Begrijpelijk, maar jammer dat je dan dit juist hele praktische concept de nek om draait.
En FCEV lost net zo goed de problemen op van een BEV als een diesel.of benzine dat doet. Immers snel te tanken. De keerzijde is dat het de positieve kanten van een BEV ook niet behaald. Rijden met een FCEV op de huidige geproduceerde waterstof (gas steam reforming) is vele malen vervuilender dan rijden met een diesel. En wanneer deze in de toekomst hypothetisch via elektriciteit wordt geproduceerd is dat alleen duurzaam als we 4x meer windmolens plaatsen dan wanneer we rijden met een BEV. En helaas… Zoveel duurzame energie kunnen we waarschijnlijk nooit produceren.
Waterstof is een hoogwaardige grondstof in vele industriële processen. Laten we eerst die enorme hoeveelheid waterstof proberen te verduurzamen alvorens duurzame energie weg te gooien in een FCEV
Als je jezelf een beetje verdiept in waterstof auto’s dan zie je dat er nog veel meer en andere nadelen aan kleven dan aan EVs. Nadeel van EVs is nu eigenlijk alleen nog maar op de langere stukken, dus de snelheid van het laden. Bij waterstof heb je, efficientie van productie, snelheid van laden (druk), transport.
Hier wordt genoemd dat het tanken veel sneller gaat. Klinkt leuk, in de praktijk is het anders. Nadat iemand getankt heeft is de druk uit het systeem en moet het weer op druk worden gebracht. Dat kan tot ongeveer een half uur duren. Dan moet de persoon na jou dus 30 minuten wachten om in een paar minuten te tanken. Dan zou je zeggen, dan veel meer systemen en is het opgelost. Probleem is dat de systemen erg duur zijn om te produceren.
Transport van waterstof is ook weer nodig. Elektriciteit is eenvoudig te transporteren en de infrastructuur ligt er al voor een groot deel. Deze zal geupgradet moeten worden, maar dat moet ook al vanwege alle zonnepanelen en windmolens die overal geplaatst worden.
Waterstof geeft daarnaast nog eens enorme verliezen bij het omzetten. Je hele efficientie bij het opwekken en ook weer het omzetten van de waterstof naar beweging in de auto, dat je gewoon 80% van alle elektriciteit weggooit. Met andere woorden, ontzettend inefficient.
@janjanssen: Nou ik heb een EV die een stuk minder ver komt (400km ipv 650km) maar als ik deze Mirai zou gaan rijden dan krijg ik alleen maar problemen.
Ik laad mijn EV de hele tijd thuis op, op een vrij langzame manier in een stopcontact (dat kan op miljoenen plekken in NL :P ) Daarmee kom ik met 95% van de ritten al uit, we hebben ons laadpasje slechts 2x gebruikt. En dat was gewoon op locatie laden. Met andere woorden, ik heb nog steeds geen snellader gebruikt onderweg.
Met de Mirai zou ik echt veel meer tijd kwijt zijn aan de auto vol krijgen. Waterstof tankstation zit op 150km afstand!
Daarnaast krijg ik meer onderhoud aan de auto.
En jawel, het wordt weer een stuk duurder per kilometer.
Waterstof tanken is duurder dan diesel, waar ik nu juist goedkoper uit ben dan diesel.
Voor dit alles moet je dan ook nog een duurdere auto kopen (al snap ik dat het idee is dat hij goedkoper gaat worden).
Ik zie echt 0,0 redenen om over te schakelen op een waterstof auto. Het biedt in theorie een uurtje of 2 voordeel op een lange vakantierit. Maar dat is een zuiver hypothetisch verhaal. Want er zijn nog geen tankstations op de route en ik ging toch al pauze nemen. Rest van het jaar ben ik de tijd alweer kwijt.
Daarom zal het ook nooit massaal gaan werken voor personenwagens.
@fanboy: wacht maar tot de kWh prijs doornheg dak gaat, dan wordt de balans wel anders.
Waarom denk je dat de bijtelling op dit type vervoersmiddelen lager is dan BEV in de komende jaren?
LT beleid van de overheid.
Dan kan je nog altijd zonnepalen leggen om een groot deel zelf op te wekken als je wat plaats hebt. Met brandstoffen kan je enkel prijsstijgingen ondergaan. Daarnaast kunnen ze niet overdrijven met accijnzen en de prijzen te verhogen of teveel mensen (zelfs zonder auto) en bedrijven kunnen vervolgens hun elektriciteitsrekening niet meer betalen wat de overheid niet gaat toelaten, elektriciteit blijft een basisbehoefte. De overheid zal wel een manier vinden voor een nieuwe belasting, wrs een kilometerheffing of soortgelijke maar dat is dan wel voor alle type auto’s en niet enkel voor elektrische dus echt een nadeel voor elektrische auto’s lijkt het me niet.
@ty5500: km heffing werkt inflatie verhogend maar voer maar in, ik bereken het wel door in de prijs ?
@bischero: Dat doe je toch met alles? Of reken je duurdere brandstof niet door?
@ty5500: jazeker, de goedkopere natuurlijk niet, dat heb ik geleerd van de overheid. ☝️?
@bischero: Nou, dat is dan mooi, des te rendabeler worden zonnepanelen.
Belastingdruk op stroom is al aardig hoog, en hoger is niet de bedoeling vanwege klimaatdoelstellingen (want dan gaat men weer op gas)
Het totale energieketen rendement ligt bij een waterstof auto veel lager dan bij een EV.
Bizarre actie eigenlijk. Stel, je woont 45 km van een tankstation en je rijd gemiddeld 1000 km per week. Dat is 104 tankbeurten per jaar. 45 km kost ongeveer een uur, dus dat is 2 uur. Dan moet er nog iemand van en naar de klant rijden, sleutel in ontvangst nemen en het tanken zelf. Laat dat ook een uur zijn. 104 x 3 uur = 312 uur per jaar. Een beetje werknemer kost gauw 20 euro.. zit je op een kostenplaatje van 6240 euro per jaar, zonder het vervoer mee te rekenen om bij de waterstofauto te komen.. of zie ik iets over het hoofd?
@bbix: Van de Lauch Edition zijn er maar 25. Vaak gaan deze toch naar bepaalde directieleden die wat kortere lijntjes met de Toyota organisatie hebben. Bovendien kan ik me voorstellen dat iemand hier in de praktijk ook niet constant gebruik van maakt.
Ik neem aan dat je met ruim 50.000km/jaar toch zo langzaam wel het omslagpunt voor diesel bereikt hebt?
Diesel? Dat krijg je toch alleen nog maar als je met guldens kunt betalen?
Dat omslagpunt bereik je al bij aanschaf. Een vergelijkbare diesel is goedkoper in aanschafen om vol te tanken. De waterstof zal wel schoner zijn. Maar hoeveel dat vraag ik me nog af…
Wat een fraaie auto is dit geworden zeg. En dan heb ik ook nog het geluk dat er in mijn woonplaats een waterstof tankstation te vinden is. Nu alleen nog die 66 mille zien te vinden om de auto aan te schaffen…
@RRRobert: of regelen dat een leasemaatschappij die jou wil laten leasen. Zal ook nog niet zo eenvoudig zijn.
Groene waterstof wordt pas echt wat als hernieuwbare energie, vanuit zonne-energie en windenergie bijvoorbeeld, dermate groot is dat de fluctuatie’s tussen dagen met veel zon/wind en stille dagen kunnen worden gecompenseerd door waterstof. Zelfs met het bekend verlies van energie is dit alsnog een goede oplossing om deze fluctuatie’s op te vangen voor Tenet. Opslag van waterstof is veel gunstiger, en zonder verlies van energie, dan gebruik van accu’s. Transport van deze energie wordt hiermee ook sterk vergemakkelijkt.
Tot die tijd is deze Mirai een mooie voorloper. Ik denk dat bedrijven als Shell zullen willen investeren in de infrastructuur, omdat deels bestaande infra kan worden hergebruikt voor waterstof.
Deze duurzame waterstof moeten we dan gebruiken in industriële processen. Er zijn duurzamere alternatieven voor transport.
Opslag van waterstof is ontzettend lastig. Als het niet in speciale tanks wordt opgeslagen onder grote druk, dan vervliegt het gewoon. Dit komt doordat waterstof het kleinste atoom is dat er bestaat en kan dus overal doorheen. Je zult het alleen op kunnen slaan op een goedkope manier als je het kunt omzetten in een ander molecuul. Plus je gooit op dit moment 80% van je energie weg in het omzettingsproces van water naar waterstof. Voorlopig dus helemaal geen goede oplossing voor opslag van energie.
Het grote voordeel van waterstof is de opslag mogelijkheid. Bij stroom moet dat met extreem vervuilende accu’s en dan is het nog maar een beetje.
Het wordt pas echt interessant als je gedurende de hele zomer met je PV panelen waterstof kan genereren.
Echter het produceren van waterstof is extreem inefficiënt. Ik heb eens uitgezocht hoeveel waterstof ik per dag kan maken met mijn 18 zonnepanelen: ongeveer 1 kg, daar kom ik misschien 10 km ver mee!
Volledig eens.. Wat iedereen hier over het hoofd ziet is het feit dat we bij lange na niet voldoende elektriciteit opwekken in NL ruim 2/3 (gemiddeld!) van de productie van elektra komt nu uit gas… En we koken nog op gas en verwarmen nog op gas.. Elektra importeren is inefficiënt.. Dan komt waterstof om de hoek kijken… Waarvan importeren makkelijker is en infra makkelijker is.. Ik schrijf de BEV zeker niet af, maar geloof wel in een waardig alternatief op waterstof.. Als je de kosten van alle te (nog te) maken infra mee neemt is elektra niet zo goedkoop meer..
Jammer dat er dus nog zo weinig waterstofpomp stations zijn.. daarbij 65k is nog steeds geen koopje voor de massa.
Ik zie echt totaal geen markt voor waterstof in personenauto’s. Een beetje EV haalt 300-500km op een lading, is veel efficiënter, heeft minder onderhoud nodig en kun je overal opladen.
Echt kansloos dit.
Voor vrachtwagens, schepen etc. overal waar accu’s niet werken lijkt het me wel een oplossing.
Dit is goedkoper dan een Audi A7! En dat met bijzondere techniek.
Ik geloof niet in waterstof maar Toyota heeft hier wel een waardig en interessant topmodel mee.
Wat een lelijke auto. Dan toch maar een Tesla
Heb hier een waterstof tankstation om de hoek… dus voor hier top, maar als je op vakantie gaat naar Frankrijk/Spanje wordt het al een stuk spannender ?
Er zit ook nog meer investeringsaftrek op voor de zaak in de vorm van MIA.
Bij een EV is de MIA niet geldig.
Waterstof is makkelijk op te slaan en te transporteren, gewoon de Sahara vol stoppen met zonnepanelen en bijna gratis waterstof produceren. Onze gasleidingen kunnen dan het waterstof naar onze omgebouwde CV installaties transporteren. Dan zijn we pas goed bezig. Kwestie van tijd!
@scrmeagle: hear hear! ?
@scrmeagle :
Kun je net zo goed dikke koperen leidingen van de Sahara naar West-Europa aanleggen.
En door de zon opgewekte elektriciteit hier gebruiken om de BEV op te laden.
Denk dat de verliezen van een koperen leiding te vergelijken zijn met de energie die nodig is om waterstof over zo’n afstand te transporteren.
Ik vind het qua styling best wel een geslaagde auto. Overigens redeneren heel veel mensen hierboven vanuit hun eigen perspectief (waterstoftankstation is 150km bij mij vandaan, dit wordt niks!). Er is een filmpje opgenomen 1999 waarin mensen op straat wordt gevraagd of ze een mobiele telefoon hebben. Niemand heeft er een en niemand ziet er het nut van in. Nu 20 jaar later kan niemand meer zonder en kijken we meer op een scherm dan om ons heen. Ik zeg niet dat waterstof perse de oplossing is voor onze mobiliteitsvraag, maar wel dat je ergens mee moet beginnen om op een bepaald niveau te komen. Het kan nu zo zijn dat jij er als individu (nog) geen interesse in hebt of dat het nu nog niet handig voor je is, maar geef het de tijd om het te ontwikkelen en misschien lach je om je eigen opmerking over 10 jaar.
Kortom, voor vier tientjes meer per maand kan je overal laden IPV met pijn in je buik op zoek naar een tankstation. Ik zou het wel weten…. Als je overal waterstof kon tanken dan zou het en prima alternatief zijn geweest.
Netjes hoor! Mooi stukje toekomst dit! En goed voor verdere ontwikkeling dat ze nu ook betaalbaarder worden! Tijd voor een elektrische hydrogen Supra?
Voor auto’s volstrekt kansloze techniek, simpelweg omdat je 4x zoveel energie nodig hebt om het in de auto te krijgen als bij een BEV. Voor lucht- en scheepvaart zijn er mogelijk wel toepassingen. De vele andere redenen worden hierboven al vaak genoeg genoemd. Ik zet mijn geld op de doorontwikkeling van de EV; geef het nog een paar jaar en we hebben kobaltvrije solid state accu’s met ranges van 800+km die makkelijk een miljoen+ kilometer meegaan. Zonnepaneeltjes op het dak en laden maar!
Als Toyota denkt met deze auto te concurreren met Tesla slaan ze de plank mis
Als toyota nou eens bij alle dealers een station neerzet…. Dan is hun probleem opgelost als het gaat om tankstations….
Da’s met name in stedelijke gebieden een mission impossible..
Waar LPG niet mag is waterstof ook een nono..
De looks zijn echt een gigantische verbetering imho , de neus lijkt een 1:1 kopie van de gt86 ?
Dat ie 15k goedkoper is geworden helpt al blijft het nog altijd een enorme smak geld.
Meer bereik is zeker welkom, dat was bij de 1e generatie wel een dingetje.
Uiteraard zijn de aantallen waterstofstations een issue maar langzaam maar zeker komen er een aantal bij.
Grootste probleem hier is de kg prijs van de waterstof ; die is gewoon veel en veels te hoog.
Zowel hier als bij de oost- en zuiderburen betaal je ongeveer een tientje per kilo.
In de meeste gevallen kun je ongeveer 100 kilometer uit een kilo halen , dat is gewoon heel erg veel geld imho.
Zodra men de auto’s rond de 50k heeft zitten en er ook flink wat van de kg prijs van waterstof is gehaald zul je zien dat de tankstations ook een stuk sneller op gaan komen.
Ze kunnen ook een programma plaatsten in de auto wanneer de tank bijna leeg is dat hij de lokatie van de auto naar een waterstof tanker stuurt. De waterstoftanker komt dan langs om de auto te tanken. Als deze service gratis wordt aangeboden dan zullen er meer van deze autos verkocht worden. En de prijs moet wel veel goedkoper worden. 65duizend is nog te duur. 50 duizend zouden er veel meer mensen deze auto kunnen aanschaffen. Naarmate er meer verkocht worden is het intressant om elkw tankstation van een vullokatie te voorzien.