Wie aan een leasetopper denkt, denkt waarschijnlijk niet meteen aan deze Toyota. Toch zou deze sedan volgend jaar stiekem aardig succesvol kunnen zijn.
We moeten het al een tijdje aanhoren: de waterstofauto wordt dé emissieloze auto van de toekomst. Je kan tanken net als in een benzineauto, maar hebt de CO2-uitstoot van een elektrische auto. Het klinkt ideaal, maar er blijven wat haken en ogen. Toch zijn er een paar fabrikanten die dapper strijd blijven voeren voor de waterstofauto, waarvan Toyota waarschijnlijk de bekendste is.
Toyota voert de strijd aan met de Mirai, een sedan die een jaar geleden nog van een tweede generatie is voorzien. Deze is groter en luxer, maar vooral veel mooier. De oude Mirai had een nogal uitgesproken ontwerp met her en der wat vreemde proporties. De nieuwe variant is een stuk schoner, moderner, maar ook een stuk ‘normaler’. Je zou niet zeggen dat het om een waterstofauto gaat, tenzij je het echt weet.
Heel veel details ontbreken er nog over de Mirai. Wel weten we dat het een achterwielaangedreven auto is met een actieradius van zo’n 650 kilometer. Sinds vandaag weten we echter een klein stukje meer. Guido Roozekrans van Toyota-importeur Louwman & Parqui was vrijdag namelijk te gast bij de BNR Nationale Autoshow, waar hij een belangrijk nieuwsje vertelde over de Mirai: de prijs.
De oude Mirai had een prijs van 81.000 euro. Een dure bak, dus. De nieuwe Mirai moet een stuk goedkoper worden, stelt Roozekrans. Een precies getal kon hij nog niet noemen. Wel dat de bolide een Nederlands prijskaartje van ‘onder de 70.000 euro’ gaat krijgen. Belangrijker voor leaserijders: omdat het om een waterstofauto gaat, zijn de bijtellingsregels net een beetje anders.
Vanaf 2021 – wanneer de Mirai op de markt verschijnt – betaal je namelijk voor een elektrische auto 12 procent bijtelling. De Toyota Mirai is in de basis een elektrische auto, dus ook hiervoor gaat de 12 procent bijtelling tellen. Bij battery electric vehicles, de Tesla’s en de Kia e-Niro’s van deze wereld, telt echter het reguliere bijtellingstarief boven een bepaalde catalogusprijs. Volgend jaar is deze prijs 40.000 euro. Over de eerste 40.000 euro betaal je dus volgend jaar 12 procent bijtelling, alles daarboven is 22 procent bijtelling. Daardoor zijn duurdere elektrische auto’s, zoals een Tesla Model S, relatief duur om te leasen.
Hier entert de Toyota Mirai. Want waterstofauto’s zijn uitgesloten van die maximale catalogusprijs. Dus die 12 procent bijtelling geldt bij de Mirai over de gehele catalogusprijs van, in dit geval, onder de 70.000 euro. De jaarlijkse bruto bijtelling zou daarmee maximaal 8400 euro moeten zijn.
Of deze Toyota Mirai daarmee de leasetopper van 2021 wordt? Dat hangt er een beetje vanaf hoe je het bekijkt. De plek van de Model 3 en de e-Niro gaat het natuurlijk niet overnemen, daarvoor is het verschil te groot. Maar dit zou wel voor een mooie boost in het aantal verkochte Mirai’s kunnen zorgen. Al moeten er misschien eerst een paar extra tankstations in Nederland komen.
Verder in deze aflevering van de BNR Nationale Autoshow: Berno Kleinherenbrink van LeasePlan onhult de daadwerkelijke kosten van een gemiddelde auto. En Meindert en Wouter rijden in de Aiways U5 op Circuit Zandvoort.
Gaaf! Jammer van de waterstof, hopelijk komt die nog als BEV.
Ware het niet dat momenteel Nederland maar 3 tanklocaties telt. Gelukkig meer in aanbouw. Zie. https://waterstofwerkt.nl/#tanklocaties staan
Beetje gas geven en je blijft onder de 500km gereden kilometers per jaar: nul procent bijtelling!
Apart dat de bijtellingsregels voor waterstofauto’s gunstiger zijn dan die voor electrische auto’s, terwijl de voor de waterstofauto een kleine 2,5 keer zoveel energie nodig is om die te laten rijden dan voor een electrische auto.
Zie waterstof wel als een alternatief voor de transportsector zolang de range van electrische vrachtwagens nog te beperkt is.
@moveyourmind: Het kost wellicht meer energie om waterstof op te wekken, maar het kan wel volledig uitstootvrij. Zet een waterstof ‘generator’ bij een stuwmeer neer en je hebt waterstof zonder het klimaat te belasten.
Accu’s daarentegen is een compleet ander verhaal. Ik snap ergens wel dat ze verschil maken.
@dalmore: welk stuwmeer?
Die in Scandinavie. Nederland is niet 100% zelf voorzienend in energiebehoefte. Nu niet nooit niet. Er is simpelweg geen ruimte. Verder heb je energie zonder uitstoot met zonnepanelen, kernenergie ( 0 uitstoot, wel afval), golfslag, wind.
@reset: dus nvt in NL .. We kunnen ook heel Afrika vol zetten met zonnepanelen voor ‘gratis’ schone energie, maar ja daar hebben we in NL ook niets aan ..
@klaasjevaak: verlengkabel ?
Gigantische HVDC kabels idd. Maar dan nog over zulke afstanden heb je aardig verlies.
@klaasjevaak: dat doen ze niet want dan is binnen de kortste keren dat hele zonnepanelenveld leeg.
@klaasjevaak: Jawel. NL gaat voor het overgrote deel afhankelijk worden van geïmporteerde groene energie, net zoals het nu afhankelijk is van geïmporteerde olie en gas. Zelfs als je genoeg zou kunnen opwekken in NL (wat bij lange na niet kan), wordt het in de toekomst simpelweg onrendabel omdat de opbrengst van zo’n en eind assets veel lager is dan in bv het midden oosten. Over 20 jaar importeren wij grote hoeveelheden groene liquid hydrogen.
@reset: Wat een onzin, dan moet het stuwmeer ook 2.5 keer zo groot zijn!
Daarnaast, kijk naar Denenmarken of ontwikkeling in de UK, die geen heel hard op windenergie. We kunnen lokaal veel meer.
Waterstof gebruiken is echt een veel te dure, veel te ingewikkelde oplossing voor het enige probleem wat jij noemt, accu’s. En dat is helemaal geen probleem voor auto’s. En in deze Toyota zitten ook nog wat accu’s.
Pas bij boten en vrachtwagens begint het te spelen. Zelfs buslijnen draaien al prima elektrisch, dat gebeurt nu al.
Jouw oplossing komt veel te duur uit, en dat gaat niemand betalen als elektrisch rijden veel goedkoper is.
Watefstof gaat het in veel gevallen dus economisch niet redden.
En deze nieuwe technieken moeten het juist hebben van financieel voordeel.
Net als daten nu, zonder subsidie, winstgevend windmolens neer kan zetten. Gaat dus vanaf nu vanzelf, geen subsidie meer nodig, en toch schoner dan fossiel.
@fanboy: er is genoeg mis met batterijen, maar zodra daar een doorbraak in komt gaat waterstof het niet redden inderdaad
@leonlampe: Nou zoveel is er niet mis mee. Ik verplaats me al een tijdje met batterijen, en het werkt fantastisch.
Enige punt wat goed moet worden gedaan is de grondstof mijning, en als kobalt straks niet meer nodig is dan valt het allemaal reuze mee.
Recycling is ook al goed op gang.
Tesla in China gaat lithium ferro. Maakt het ook al makkelijker/beter. Wel minder energiedicht, maar is voor de meeste mensen is dat helemaal prima.
@fanboy: Grote reden dat elektrische auto mogelijk is, is doordat de elektromotor zo ontzettend efficiënt is. Batterijen is waar nog heel veel winst te behalen valt met innovatie.
IJsselmeer, we zijn niet voor niets de afsluitdijk aan het verbouwen.
@dalmore: de nieuwe batterij van Tesla is op basis van zand, daarnaast worden voor waterstof installaties net zo goed “rare metals” gebruikt en zo lang we geen overproductie aan stroom uit duurzame bronnen heeft kunnen we het verlies van energie niet permitteren.
Is al bekend wanneer die nieuwe batterij ongeveer komt? Lijkt me een enorme stap in de goede richting als het om duurzaamheid gaat.
@moveyourmind: Elon time.. Het kan een jaar zijn, maar ook drie of zelfs vijf. In ieder geval voordat waterstof een reëel optie wordt voor personenwagens.
@dalmore: zolang we geen groene energie over hebben is waterstof een enorme verspilling van grondstoffen. En aangezien we minder dan 4 procent groene energie in Nederland hebben (biomassa niet meegerekend) hebben we nog een hele lange weg te gaan en is waterstof ipv accu pure verspilling.
@lekbak: als je in Nederland 100% energie neutraal wilt zijn ga je op bepaalde momenten veel te veel produceren.. Gewoon een veelvoud van het verbruik.. Dat kun je niet kwijt in accu’s. Ook blijven we een enorm verschil houden tussen zomer en winter… m.a.w. Waterstof is een prima opslag strategie.. Ook als het maar 50% rendement heeft.. Daarnaast kan ook gereden worden op waterstof uit gas.. Wellicht zonde van het gas.. Maar wel positief voor de uitstoot. Vergelijk het met de elektriciteit die nu in onze tesla’s gaan.. Die is ook niet “schoon”.
@goodvibrations: pas als je zover bent is het inderdaad rendabel om waterstof soms te gaan gebruiken. Maar dat is nog heel, heel ver weg, aangezien we nu nog geen 4 procent groene energie hebben. Ik ben er van overtuigd dat we er zonder kernenergie nooit gaan komen zelfs.
En een brandstofcel, een anode en cathode? Zoek even goed na voordat je wat roept. We kunnen helemaal niet waterstof duurzaam produceren. Ja, we kunnen het wel, maar nooit in voldoende schaal. Als we alleen al de industrieel gebruikte waterstof als eerste zouden willen verduurzamen, hebben we al onvoldoende mogelijkheden om duurzame elektriciteit op te wekken. Duurzame energie moet je zo spaarzaam mogelijk gebruiken. Weggooien zoals in een waterstof auto is te belachelijk voor woorden
Hohohoho….
De Mirai heeft wel degelijk een accupakket.(en ik praat niet over de 12v batterij.) En de fuelcell heeft ook maar een bepaalde levensduur net als een accu. Dat vergeten veel mensen. En de accupakket natuurlijk ook.
Daarnaast heeft niemand in de onderhoudsboekjes gekeken van o.a. de Hyundai Nexo en de Toyota Mirai. Het fuelcell systeem heeft hele korte onderhouds cycles nodig die dus duur kunnen uitpakken voor de eigenaar.
Daarnaast is Waterstof 100% accijns en belastingvrij. Dus zou je denken, oh dan is het zeker goedkoop? Nee het is zelfs duurder als benzine.
Dus, als de staat ooit eens iets van belasting wil zien wordt een fuelcell auto in gebruik (niet aanschaf) wel heel duur.
Een waterstof auto:
– Complex systeem, kan veel aan stuk gaan en vereist korte dealer onderhoudsbeurten. Meer als een benzine en diesel auto.
– Groene waterstof zonder accijns is duurder als benzine. Doen we daar accijns op…….
– Zal nooit echte prestaties neerzetten, als je dat wel wil… heb je een grotere batterij buffer nodig omdat een fuel cell geen hoog continu vermogen kan leveren. En ook geen dynamisch vermogen, wat juist de sterke kant is van een batterij.
– Groot en log. Fuel cell systeem gebruikt veel ruimte. Qua gewicht ongeveer hetzelfde als een EV, maar batterijen worden 5% per jaar beter. In de fuel cell branche is niet veel innovatie gaande… i.v.m. de wetten der natuur.
Waterstof tankstations zijn tevens super complexe dure systemen. Ze verbruiken veel openbare ruimte. Daarnaast zit er een groot buffervat, om snel autos te kunnen laden. Echter als je een aantal waterstof autos achter elkaar moet tanken ben je de sigaar en mag je veel langer wachten dan iemand met een elektrische auto aan een fastcharger.
Waterstof tankstations zijn gigantisch duur ten opzichte van een fastned stationetje. Een investering waar je je geld lettterlijk nooit meer terug van zal zien… omdat waterstof van zichzelf gigantisch duur is. ( zie duurder als benzine, waar accijns al op zit….)
@nissanfairladyz:
waterstof heeft wel degelijk voordelen. Sterker nog, voor een auto is het eigelijk beter geschikt. De elektrische auto heeft een paar gigantische nadelen die een auto slecht maken. Alles heeft te maken met de accu’s, niet zozeer de elektromotor. Het gewicht is veel te hoog, de range is te klein en de laadtijden zijn te lang.
Natuurlijk, veel mensen kunnen daarom heen werken en dankzij bijtellingsvoordeel slik je de nadelen, maar in principe, als auto, wordt het minder. Te zwaar, je komt niet ver genoeg en het laden duurt te lang. In vergelijking met een Model 3 is mijn oude stationwagon superieur (behalve uitstoot ;-)).
Waterstof biedt wel degelijk een paar voordelen. Laden kan (veel) sneller, de range kan (veel) beter en het extra gewicht valt mee. Je hebt simpelweg geen 600 kilogram aan accu’s nodig. Nu is er potentie met de accu’s en zijn er zeker interessante verbeteringen, zoals de solid state accu.
Overigens, er zijn ook meerdere alternatieven mogelijk. Het kan maar zo zijn dat voor kleinere tot middelgrote auto’s de EV de oplossing wordt. Voor vrachtwagens en bedrijfswagens zie ik het zelf nog niet gebeuren. Daarvoor lijkt waterstof een beter alternatief. Dat er voldoende hordes zijn die overwonnen dienen te worden, is evident. In twintig jaar kan er veel gebeuren, toen waren EV’s nog écht heel erg slecht. De stappen die er gemaakt zijn, zijn zeer indrukwekkend!
@willeme: Je noemt gewicht als voordeel, maar de oude Mirai weegt hetzelfde als een Model 3 LR.
Snel tanken klinkt leuk, maar het is praktisch onmogelijk om de tank op druk te houden als er aan de lopende band getankt wordt. Tanken is heel snel, maar als er twee voor je waren dat uur mag je eerst een uurtje wachten totdat het tankstation er klaar voor is.
Stroom is praktisch overal te krijgen. In de praktijk wacht ik veel minder op laden van stroom dan bij tanken van benzine.
@flutterby: De Mirai is ook meer ‘auto’ dan een Model 3. Ik begrijp het Tesla idee wel, maar zo’n kneiterkaal interieur is niet voor iedereen weggelegd. Een auto die af is, weegt nu eenmaal iets meer dan een RS-uitvoering ;-).
Betreft de Mirai en Model 3: beide auto’s staan op een compleet ander niveau. De Tesla is veel verder geevolueerd. Sowieso, Tesla heeft de accupakketten en elektromotoren (efficieny) zeer goed voor elkaar. De auto’s zelf vind ik een beetje ‘knaak’, maar ik snap dat je ‘m koopt alleen al om de motor en accu, daarmee lopen ze gewoon een paar generaties voor op de concurrentie.
Betreft dat laden: het is knaak. Ik wil tijdens een reis niet telkens een half uur moeten wachten omdat ik anders niet verder kom. Een auto moet binnen een paar minuten klaar zijn voor de volgende 1.000 km. Daarom valleen veel benzine-auto’s voor mij ook af, 500 km range is te weinig ;-).
Alles is persoonlijk en ik snap dat iedereen er anders in staat (gelukkig maar!). Ik denk echter dat er met waterstof veel te winnen valt, zeker in specifieke situaties waarbij er veel werk verzet moet worden voor lange tijd (vrachtwagens).
Wat dat betreft gaan we gouden tijden tegemoet! ICE’s worden telkens zuiniger, PHEV’s worden telkens slimmer, EV’s maken die twee weer bijna overbodig en dan zijn er nog niches voor FCEV en andere alternatieve aandrijflijnen. Wat dat betreft zeer interessante tijden!
@willeme: Het punt wat ik probeer te maken is dat je beter kan wachten op het laden dan tot het tankstation klaar is. Op een lange route gelijk een mooi excuus voor een broodje en/of koffie, niets “knaak” aan. Haasten is knaak. Overigens maar een raar begrip, hoezo is minder betalen voor hetzelfde iets slechts? Typisch begrip voor arme mensen die rijk willen zijn. Als ik rijk wil overkomen laat ik gewoon mijn bankrekening zien. Ik koop alleen als ik daar zelf beter van wordt.
@flutterby:
Ik weet dat je dat punt wil maken. En dat mag! Man, als jij het lekker vind om verplicht een halfuur te moeten wachten, dan komt dat goed uit. Je zal wel moeten op vakantie! Vergeet niet dat je met een gewone auto een halfuurtje een kopje koffie kunt drinken en een broodje kunt eten. Dat kan ook gewoon, geen probleem! 45 minuten kan en 10 minuten ook. Je hebt nu eenmaal de keuze. Die keuze heb je niet bij een EV en dat ervaar ik echt als een serieuze beperking van de vrijheid die een auto kan bieden.
Dat is een vrijheid die je bij een ICE wel hebt en bij een EV niet. NOG niet althans. Er zijn grote stappen gemaakt en Battery Day 2020 was wat dat betreft zeer veelbelovend.
Je haalt er zelf rijk en arm bij. Als jij wil patsen met je bankrekening, mag dat. Ik vind geld wat dt betreft niet zo relevant. Je moet concessies doen en daar staat een financiële incentive tegenover. Dat is gewoon een feit, dat jij het anders ervaart is duidelijk en geen enkel probleem ;-). De techniek is echter nog niet zover dat het gelijkwaardig is, welke smoesjes je ook kunt bedenken ;-)
@willeme: Tuurlijk is brandstof op lange ritten superieur, maar waterstof niet. Echter koop ik een auto voor het hele jaar en dan vind ik een EV veruit de beste keus omdat laden mij veel minder tijd en geld kost dan tanken. Momenteel heb ik het beste van beide met een plugin, al heeft dat ook de nadelen van beide.
Volgen jullie het nieuws een beetje ?
“Dat de leaseauto in zijn huidige vorm eruit gaat, is voor ons bijna een zekerheid”
https://www.ad.nl/auto/leaseauto-in-huidige-vorm-gaat-eruit~ae7a3ad5/
@chills: Haha, een lease auto voor woon-werkverkeer is ook helemaal niet interessant en als je naar klanten moet heb je hem nog steeds nodig.
Ik vind m mooi geworden, de nieuwe Mirai!
Prachtige techniek, ik geloof er wel in! Waterstof is de toekomst, wie het ontkent heeft oogkleppen op.
@ethylestra: ik heb oogkleppen op!
@ethylestra: waarschijnlijk zie jij overal oogkleppen..
@ethylestra: wie het ontkent heeft waarschijnlijk meer kennis van zaken.
@lekbak: ja lach maar totdat ik over 50 jaar gelijk krijg
@ethylestra: alleen jammer dat het met die waterstof tankstations niet opschiet. Oa Shell had een paar jaar geleden wat beloftes gedaan op dit gebied maar er gebeurt nog weinig.
Komt omdat een waterstof tankstation die letterlijk maar 3 autos per uur kan bedienen al miljoenen en miljoenen kost. En de marge op waterstof is flinterdun. Elke investeerder weet dondersgoed dat je nog beter je geld door de plee kan spoelen. Het zal ook NOOIT rendabel worden.
Ow vertel… Wat zijn de voordelen. Het milieu en klimaat schieten er in ieder geval niets mee op
@ethylestra: mwah… Waterstof is een schoon medium om als energieoverschotten op te slaan afkomstig van zonnepanelen, windmolens en dergelijke. Lichtelijk ongeschikt voor massaal particuliere consumptie als vervanger voor gas/brandstof denk ik. Misschien voor de industrie.
@m550d: opslaan in een batterij is veel efficiënter. Waterstof wordt pas interessant bij gratis duurzame stroom.
Al zijn er ook scenario’s waar stroom geen alternatief is. Een goed voorbeeld is het smelten van staal of het lanceren van een raket (vloeibare zuurstof).
Waterstof /EV man man wat een armoede, dit hoort niet op een site voor autoliefhebbers vind ik.
@erikabarth: €70.000, armoede zeg!
@flutterby ja vooral geestelijke armoede.
@erikabarth: autoliefhebbers? Bestaan die nog dan hier in NL?
Jazeker. Je ziet ze wel eens zondagsmiddags op parkeerplaatsen van McDonalds filialen rond Peugeot 206en met enorme spoilers rondhangen.
@raouff zeker wel, het worden er alleen hard minder.
Kinderen van tegenwoordig vinden gadgets belangrijker in hun 1.0 TSI, maar wel bumperkleven met hun muesli gebakje met R line pakket.
@erikabarth: dan diesel ook niet, maar veel Autoblog lezers willen niks anders
Als je zo’n auto koopt van €70K dan heb je toch echt geld te veel of een hersenafwijking.
Je kan maar tanken op drie plaatsen in heel Nederland. Dat is nog eens handig.
En als je denkt er komen waterstof stations bij, ja dat klopt. Stel er komen er 100 bij over heel Nederland. Dan is dat nog steeds veel te weinig.
Waar niet over gesproken wordt zijn de kosten van 1kg waterstof. Nederlanders willen zo goedkoop mogelijk rijden. 1kg waterstof aan de tank kost €10. Je kan ongeveer 100km op 1kg rijden.
Conclusie rijden op waterstof is gewoon heel erg duur. Met mijn i3 kan ik makkelijk 11kW op 100km rijden. Dat kost mij dan 11 x 0,22 cent per kWh is €2,42, voor 100km rijplezier. Die Mirai kost je €10 per 100km, ruim 4x zo duur!
@EVforEver: haal jij 9 km per kw/h?! Serieus? Dat lukt mij niet zit meestal tussen de 6,5 & 7.. Zonder idioot te doen..
Los daarvan.. We praten nu over waterstof zoals we 10 jaar geleden over BEV spraken… Geef het tijd.. Zit nog wel potentie in denk ik
Ja, dat haal ik echt, ik rijd ermee naar mijn werk, kom niet boven de 80km/h. En zet hem dan in Eco pro, niet +.
Ik heb 10 jaar geleden mee gewerkt aan een auto op waterstof, leuk allemaal maar ik zie er geen toekomst in. Hoe lang gaat de brandstofcel mee. Zo’n 3000uur, dat moet ook flink beter worden.
Ook een tankstation naast de A2 met waterstof lijkt me zeer interessant. Nu wordt waterstof samengeperst tot 700 bar. Als je dat snel wil gaan doen kost dat serieus veel energie.
Maar als het wel een succes wordt is het mij ook prima.
Euhm Toyota die geen leasetopper is!? Kijk naar alle Priussen en alles wat maar (deels) elektrisch is dat rond rijdt.
Ik wacht wel op de eerste auto op antimaterie…