Is 4 jaar cel genoeg voor drankrijder die baby doodreed?

Auteur: , 47 Reacties

De rechtbank in Zwolle heeft een drankrijder uit Lutten een celstraf opgelegd van vier jaar. De door het OM gevraagde rijontzegging van vijf jaar werd niet toegekend.

In plaats van de eis van het OM werd door de rechtbank de maximale rijontzegging van 10 jaar toegekend aan de verdachte, die reeds zeven keer voor het rijden onder invloed was veroordeeld. De veroordeelde man reed in maart een vader en zijn vijf weken oude baby aan. Het kind overleed, de vader raakte zwaargewond. De 51-jarige oetlul uit Lutten reed vervolgens door. Hij zat met drie keer de toegestane hoeveelheid alcohol op achter het stuur. Hij meldde zich later die dag alsnog op het politiebureau en verklaarde dat hij dacht een container omver te hebben gereden.

Naast deze straf moet de dader ook nog een andere straf uitzitten, omdat hij nog in een proeftijd van een eerdere veroordeling zat. Dat geeft zijn medegevangenen mooi een maand extra de gelegenheid om deze ontzettende randdebiel het leven goed zuur te maken. Het schijnt dat je als kindermoordenaar namelijk niet heel populair bent achter de hekken. In Lutten hoeft de man na zijn celstraf waarschijnlijk ook niet terug te keren, de woede in het dorp is enorm.

Met dank aan Bassx voor de tip!



47 reacties

Ik ben niet voor lijfstraffen maar voor deze man zou “knee-capping” wel een goed idee zijn..
@w0o0dy: ik kan me de woede voorstellen, maar ik ben blij geen rechter te zijn.
Misschien is het beste wat als lijfstraf in overeenstemming is een soort van ambtenaar tot de dood veroordeling? dat schrikt anderen af, je bent niet erger dan de dader en de dader leert er ook nog van.
Hoe is het in vredesnaam mogelijk dat de beste man niet voor het leven een rijontzegging heeft gekregen? Al zeven keer er voor veroordeeld, en waarschijnlijk heeft ie het vaker gedaan zonder veroordeling.
Verder is de celstraf natuurlijk ook veel te kort, maar dat weet je in Nederland…
Treurige zaken dit.
@viezefreddyw: Lijkt me inderdaad overduidelijk dat meneer niet met de verantwoordelijkheden om kan gaan die horen bij het hebben van een rijbewijs. Hij heeft zijn kans gehad, en die heeft hij verprutst, pech gehad.
@viezefreddyw: Celstraffen in NL zijn aan de korte kant, ik denk overigens wel dat straffen voor herhaling van strafbare feiten omhoog mogen. Deze kerel mag nu 4 jaar zitten, mocht hij daarna weer dronken achter het stuur kruipen dan mag hij wat mij betreft weer 4 jaar de bak in ongeacht of hij iemand aanrijd of niet. Een alcoholslot voor de rest van zijn leven lijkt me overigens ook nog een prima plan.
@MrSkyline: 4 jaar celstraf is effectief na 2 jaar en 8 maanden (= twee derde van de strafoplegging) weer onder voorwaarden worden vrijgelaten. Nu is dat laatste niet vreemd (vrijwel elk land kent deze vorm van proeftijd en voorwaardelijke straf), maar waar ik me anno 2015 nog steeds over verbaas, is dat handelen onder invloed van drank door de wet nog steeds als verzachtende omstandigheid wordt aangemerkt (want verminderd toerekeningsvatbaar). Hierin knelt het ook in deze zaak weer, want ook nu weer zag het OM geen mogelijkheid om doodslag of dood door schuld bewezen te krijgen.

Het behoort inmiddels bijna tot de algemene kennis, dat drank en verkeer de risico’s op ongevallen enorm verhoogd. Met dat gegeven mag een ieder die ooit het rijbewijs heeft behaald (en dus het examen heeft afgelegd) dus bekend zijn. Alleen daarom al zou rijden onder invloed m.i. niet alleen moeten vervallen als ‘verzachtende omstandigheid’, maar zelfs gaan tellen als verzwaring van de gepleegde feiten. Want als je zoals deze dumbf*ck ook na 7(!) eerdere veroordelingen nog niks hebt geleerd, dient het algemeen belang vóór te gaan op die van dat ene mislukte individu.
@RRRobert: 4 jaar, met of zonder alcohol is de maximale straf. Als de man nuchter was geweest was de straf juist veel lager geweest omdat er geen bewuste roekeloosheid in het spel zat en dan geld de maximale straf van maar 2 jaar (waarschijnlijk een half jaar gekregen). Denk dat wanneer de man was komen opdagen in de rechtszaak dat de straf ook lager was geweest omdat je vaak hogere straffen krijgt wanneer je niet aanwezig bent.
@MrSkyline: grappig dat je dat zegt. Er is onderzoek geweest en daaruit blijkt dat nederlandse rechters een van de strengste rechters zijn die je kunt treffen. Dat drogredeneren dat nederlandse rechters niet hard genoeg straffen omdat het men niet aanstaat slaat nergens op.
@jaimeeus: Wie zegt dat ik nederlandse rechters niet streng genoeg vind? Die doen ook enkel wat de wet toelaat. Ik zeg dat de straffen niet hoog genoeg zijn, dit soort straffen zijn in de wet vastgelegd, daar kan die rechter niets aan doen. Ik ben van mening dat iemand die met alcohol op gaat rijden juist zwaarder bestraft dient te worden, als je zo zwak bent dat je geen nee kunt zeggen tegen alcohol als je weet dat je nog moet rijden dan is dat je eigen keus en dien je gewoon gestraft te worden. Ik vind het ook belachelijk dat je zelfs met 1 glas drank op mag rijden, dit maakt het alleen maar verleidelijker om net te veel te drinken. Naar mijn mening moet drank en rijden gewoon niet worden gecombineerd, dan kan er ook geen twijfel bestaan over of je te veel op hebt om te rijden. Dat zou naar mijn idee al een hoop gezeik schelen. Alcohol op = niet rijden, veel simpeler kan het niet. Neem maar een taxi.
@MrSkyline: oke dan zat ik fout, ik trok te snel de conclusie nav eerdere ervaringen waar men ook riep dat er zwaarder gestraft had moeten worden, zonder uberhaupt te weten wat de maximale straf is die voor een delict staat. Verder ben ik het wel eens dat alcohol in het verkeer not done is en zwaarder bestraft zou moeten worden. Het kost tegenwoordig niet zo overdreven veel geld meer om je thuis te laten brengen (al dan niet in je eigen auto) en fietsen is anders de andere optie. Dus in ieder geval dan m’n excuses voor het te snelle generaliseren.
@viezefreddyw: laat ik voorop stellen dat je een hele grote hufter bent als je met drank op achter het stuur kruipt, iemand aan rijd en dan ook nog eens besluit om door te rijden.

In dit geval gaat de vader van het kind ook niet helemaal vrijuit. Die besloot immers dat het een goed idee was om over een smal fietspad te lopen.
Dit fietspad ligt aan een weg waar 2 auto’s elkaar al amper kunnen passeren zonder gebruik te maken van de berm.
Tel daar bij op dat het donker, of op zijn minst schemerig was en je bent niet slim bezig als vader zijnde.

Nogmaals: ik praat het niet goed, maar elke vorm van duiding ontbreekt in het artikel.
@awesome: Klopt, is ook niet erg handig. Weet ook niet wat hij er moest met een kleine rond dat tijdstip… Neemt niet weg dat de bestuurder ten alle tijden fout zit. Had de vader een lampje bij hem? Had hij een reflecterend hestje aan? Ik weet het niet maar het blijft een triest voorval.
-edit: check-

On Topic: Belachelijke straf natuurlijk, maar in lijn met de (lage) straffen die we in het verleden al hebben gezien. Bestaat er eigenlijk wel een terechte straf voor een vergrijp van dit kaliber? Wat een hel moet dit zijn voor de ouders en familie.
Doodstraf geven.
@ritchie: De medegevangenen hebben echt niet vijf jaar de tijd nodig om jouw wens te bewerkstelligen. Één nachtje is al ruim voldoende.

Het feit dat hij zich de dag erna zich meldde bij de politie geeft wel enigzins aan dat hij een geweten heeft. Het is nu aan de medegevangenen om het vijf, héle… lange… jaren van te maken.
@AutomotiveDesigner: Het kan natuurlijk ook zo zijn dat hij op aandringen van zijn advocaat zich heeft gemeld bij de politie met zijn “verklaring”.
@AutomotiveDesigner: denk niet dat meneer tussen de overige populatie geplaatst wordt hoor. Zal wel aparte afdeling voor kindermoordenaars etc zijn. De bewaarders hebben zelf geen zin in papierwerk als deze gast door de rest dagelijks wordt aangevallen.
@ritchie: Is dat niet een beetje té…

Dan durft niemand meer rechter te worden. Ontheffen uit de Orde voor de Rechtsspraak zodat deze rechter nooit meer aan de slag kan lijkt me ook wel afdoende.
@ritchie: nee niet doen daarmee wordt hij niet gestraft. Straffen voor het leven, hem de zelfde pijn laten doorstaan als de nabestaanden van het slachtoffer. Laat zijn leven maar een hel worden en als hij het dan zelf niet meer aankan dan mag hij zelf bepalen of hij uit het leven stapt, dat recht moeten wij hem niet ontnemen.
De straf is natuurlijk nooit hoog genoeg. Maar gelukkig wel celstraf. Die rij ontzegging geloof ik wel. Daar heeft ie zich in het verleden ook zo goed aan gehouden….
Celstraf of niet. Deze persoon is serieus gefaald in zijn leven
Als ik me niet vergis hebben onlangs een paar Internet criminelen 6 jaar gekregen voor het stelen van een paar ton… zegt genoeg over wat de Nederlandse rechtstaat een mensenleven waard vind. Echt ongelooflijk dat zo’n stuk stront überhaupt ooit nog op vrije voeten mag komen. Typisch Nederland, al 7x veroordeeld en nu slechts 4 jaar. De familie van de slachtoffers hebben levenslang, leg mij dit eens uit… ik snap het echt niet meer hoor!
@merken: Ik snap het wel !

Met geld kom je aan zaken van de Heren en dan weten ze je te vinden en gaan alle registers open.
Bij het doodrijden van iemand zal het ze een zorg zijn, het zijn immers niet de kinderen van de Heren.

Zo simpel is het !
@merken: Dit heeft meer te maken met het achterliggende belang. Beschermen van eigendom.
Als zou de rechter voor het doodrijden van de baby 1 week celstraf geven gevolg is dan niet dat iedereen denkt laat ik maar eens in mijn auto stappen en mensen dronken dood rijden. Maar als je bij het stelen/verduisteren van geld maar een weekje celstraf geeft heeft het tot het gevolg dat veel meer mensen het gaan doen. Gevolg is uiteraard dat het financiële stelsel in elkaar zakt mocht dit op grote schaal gebeuren. Natuurlijk is het krom in de ogen van een leek en over de strafmaat laat ik mij niet uit!
-edit: check-
En over 10 jaar mag deze man gewoon weer rijden……
@dutchdriftking: 14 jaar. Eerst 4 jaar brommen, en dan pas 10 jaar rijontzegging.
Als hij zich goed gedraagt, korter…
@n54coupe: de normaalgedraag korting had ik al meegerekend…..
@n54coupe: Allemaal gelul die rijontzegging want dit soort types rijd gewoon ZONDER rijbewijs … De enige manier om hem het rijden te ontzeggen is door hem op te sluiten.

Rijontzegging is de grootste onzin die er is, het is NIET te controleren.

Enne deze meneer is niet uniek hoor, bij lange na niet !

http://www.telegraaf.nl/binnenland/23644396/__Man_9_keer_zonder_rijbewijs__.html


Welkom in Nederland !
@turbobrick: dus als iemand zonder rijbewijs rijdt wil je hem levendslang geven omdat het niet te controleren is of die nog rijdt zonder rijbewijs? Dat lijkt me ook wat overdreven, overigends ben ik wel voor zwaardere straffen voor dit soort delicten.
van babys af blijven dus deze man moet naar de baaies
Al 7(!!!) keer eerder veroordeeld en dan nog steeds een rijbewijs en een auto. Zulk soort mensen moeten na 2 keer de rest van hun leven met de bus…
@trustmeiamanengineer: Met de bus? Er voor zal je bedoelen….
4 jaar.. grapje zeker? Ownee wacht.. Nederland. 4 jaar het hotel in en dan aftellen tot de volgende dood.

“Ja maar… luister nou eens jongens. Wij gaan gewoon voor die ene persoon, die wel te redden is en die wij wel op het rechte pad krijgen. Wij zijn er niet om deze mensen te veroordelen en we moeten ons hiervoor in blijven zetten.. Want dat is menselijk ennuuuuh, ja uhm.. het levert gewoon bakken met geld op”, aldus de gevangenisdirecteur.
Zo zo .. 4 jaar ..
Dat lukt alleen als je blank bent ..
Ik ben voor levenslange rijontzegging em 10 jaar cel op zn minst. Malloot. Heb sowieso een schurft hekel aan drank rijders
pff.. laat hem zichzelf haten en doodongelukkig worden, wat een levensverzieker !
@naamloos3: Dat is het probleem juist, dit soort lui slapen hier geen minuut minder om en het boeit ze geen zak.
De wet is gemaakt om dit soort vuil ook nog eens te beschermen en de gewone man-vrouw in het gareel te houden.
Ze hadden er minimaal 10 jaar van mogen maken van mij. En een permanente rijontzegging!
4 jr is wel erg weinig want het volgende gaat gebeuren
4 jr is 48 maanden
Daar gaat 1/3 vanaf standaard bij ” goedgedrag ”
Dus dat worden 32 maanden netto
Van die 32 gaat voorarrest nog af
De resterende tijd ..32 mnd mag hij de laatste 18 mnd doorfaseren..met andere woorden ..hij mag naar een open inrichting waar hij weekende naar huis mag en later enkelband
Dus feitelijk is meneer maar 14 maandjes binnen.!!!!!
LANG LEVEN NEDERLAND !!!!
@mulsanne: Vreemd dat met een boete er geen 1/3 af gaat wegens goed gedrag want ik heb de afgelopen weken keurig gereden.

Zo zie je maar weer waar het in dit land om gaat, rechtspraak is recht evenredig verbonden met geldelijke inkomsten, niet om de samenleving tegen vullis te beschermen.
Maar eentje die de doodstraf oppert onder de reageerders….. Geen één die voor ledematen afhakken is.

Opmerkelijk wel. Want als een gezinnetje (of een kind van 8) poseert bij een Porsche (of andere ‘spotwaardige’ meuk) en die toevallig ook aanraakt oppert ongeveer 95% de doodstraf, ledematen afhakken of een combinatie van beide……..
@Rob: Dan zal ik maar de eerste zijn…

Zonder verdoving de tong afsnijden…

Als deze rechter geen recht spreekt heeft hij hem toch niet nodig…
Jammer dat autoblog weer meegaat in dit soort populistisch gedoe. Link naar de uitspraak had wel zo netjes geweest.
Nee, niet genoeg. Kapot slaan deze klootzak; maar dat is zelfs niet genoeg.
Waar zijn werkkampen als je ze nodig hebt?? Alle klootzakken zoals deze erin, zet ze maar aan het werk, iets waar de maatschappij wél wat aan heeft…
Nooit meer een rijbewijs geven! Wat een idioot! Hoe kan je toch denken dat dat een goed idee is?

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).