Het gaat niet zo lekker met de kennis van verkeersregeltjes bij onze zuiderburen.
In de maand juni van dit jaar werd in België een (veel) strenger theorie-examen ingevoerd voor toekomstige weggebruikers. Kandidaten mogen nog maar één “zware fout” maken en de Belgische mobiliteitsorganisatie VAB voorspelde al dat het slagingspercentage daardoor fors zou afnemen.
Om te checken hoe ingewikkeld het examen precies is, werd een proefexamen opgesteld. Ruim 12.000 mensen met een rijbewijs en uit alle leeftijdscategorieën mochten het proefexamen proberen en wat bleek: slechts 14% zou zijn geslaagd als het een écht examen was geweest.
De VAB denkt dat het daarom nuttig is om de verkeersregels te vereenvoudigen, zodat ze voor meer weggebruikers begrijpelijk worden. Daarnaast lijkt het de organisatie een goed idee om de kennis van weggebruikers op te frissen.
Nu is het makkelijk om onze Belgische vrienden neer te sabelen omdat ze hun verkeersregelkennis niet op orde hebben, maar wij Nederlanders kunnen er ook wat van. Kijk hier maar eens. Ook valt onderweg geregeld op dat bij veel mensen niet blijft hangen dat achter het stuur niet gebeld mag worden en die richtingaanwijzer blijft voor velen maar een eng ding waar je beter vanaf blijft.
Fotocredit: Wappie Examens
Ik erger me elke dag aan mensen die geen verkeersinzicht hebben. Invoegsnelheid niet kennen, voorrang van rechts,….
Ook fietsers bezondigen zich aan de regels.
Binnenkort kunnen we om de 10 jaar ons examen afleggen om ons rijbewijs te verlengen. Brengt weer geld op!
@ericc: Breng ze nou niet op ideeën. Die lambal zuig ambtenaren zitten ook op AutoBlog te lezen…
Je verwacht het niet…
Zou het niet eens tijd worden om in heel Europa de regels voor het behalen van een rijbewijs gelijk te trekken (naar de strenge norm van Nederland)?! Het is toch van de gekke dat je een beetje met je opa mag rondrijden en dan je roze pasje krijgt waar je vervolgens heel Europa mee onveilig mag maken. Of ergens in ’t oosten een ambtenaar wat wisselgeld toestoppen met hetzelfde resultaat…
@trustmeiamanengineer: Klopt… dit verbaast mij ook nog steeds. En de veiligheid die je ”leraar” op dat moment heeft is de ”handrem”. Trek jij maar is aan je handrem met 130km/u op de snelweg :)
En 0% van de Belgen weet hoe ze fatsoenlijke wegen aan moeten leggen.
@str8six: Toch wel hoor. We willen er alleen niet voor betalen.
@str8six: Lame
@sntial: nee, lame is dat slechts 14% vd Belgen verkeersregels kent.
@str8six: als ik NL chauffeurs in belgie zie rijden heb ik ook dikwijls dat idee. Gek he?
@tjorque: Dat zijn meestal Nederlandse trucks met een ingehuurde goedkope Pool achter het stuur.
@tjorque: komt door de slechte wegen. Gaten ontwijken enzo.
@str8six: België heeft meer wegen per vierkante km dan welk ander land ook. Deze wegen worden vaak gebruikt door buitenlandse truckers die niet betalen voor de slijtage. Maar als de Belgische overheid een vignet wil invoeren staan alle Europese landen op hun achterste poten. De keuze is dus simpel ofwel vignet en dus betalen ofwel wat slechtere wegen en gratis door het kleine België rijden
@robinbe: hetzelfde geldt voor NL maar daar kunnen wel fatsoenlijke wegen aangelegd worden..
@str8six: jullie zijn met meer, hebben geen communautair probleem, hebben geen zevenendertig regeringen, een idee van ruimtelijke ordening en kwaliteit.
In belgie maakt iedere overheid zijn eigen (onzin) regels, leggen we allen de (onzin) regels naast ons neer is er bovendien een achterlijk systeem van ‘de goedkoopste mag het werk uitvoeren’ (dat men niet naast zich neergelegd wordt) en vriendjespolitiek.
@tjorque: België is een ongelukje en overblijfsel uit de geschiedenis. Het wordt tijd dat de Nederlanden weer één worden. België heeft er niet bepaald baat bij gehad de afgelopen 200 jaar…
Desnoods Wallonië fijn bij Frankrijk, Vlaanderen bij Nederland.
@carlover66: ik zou eerder tevreden zijn met een beetje politieke volwassenheid, bestuurlijke efficiëntie, Belgische trots en dapperheid.
geen slappe bullshit politiek, kwaliteitloze compromis producten, low budget oplossingen, visieloze dienstverlening…
Het land splitsen en bij de buurlanden voegen is gewoon onze identiteit opgeven voor een gemakkelijke oplossing.
@tjorque: identiteit opgeven is onzin, ik kom zelf uit het zuiden van NL, daar heerst ook een andere sfeer en cultuur dan in het Noorden. Dat hou je toch wel. Erbij voegen zou voor mij de beste optie zijn. België is het toonbeeld van de slechte buitenlandse politiek en verdeeldheid die daaronder heerste in de 19de eeuw. Een hond kan niet zonder lijn als hem dat niet geleerd wordt. Ik zou het heerlijk vinden om te mogen meemaken, zouden ze in Den Haag weer wat jaartjes productief kunnen zijn. Fantasieën…
@carlover66: wij willen juist een scheiding van wallonie en vlaanderen. En jij wilt ons samen voegen met nederland! Neen dank je, wij willen juist af van zijn van alles.
@acizane80: af zijn van alles? Ik denk dat als dat ooit zal gebeuren, van jullie BNP helemaal niets meer overblijft…
@carlover66: BNP van Vlaanderen is tussen dat van Ierland en Denemarken. Ga hen anders ook maar even uitleggen dat ze bij UK cq Zweden horen en de reactie zal ongeveer dezelfde zijn.
@str8six: nochtans is Heijmans een van de grootste wegenbouwers in België, dus dat argument gaat niet op…
Eenvoudig maken. Ik moest er eerst even om lachen maar toen realiseerde ik me dat dit best wel eens kan helpen. Het begrip uitrit bijvoorbeeld. Daar is geen eenduidige definitie voor. En dat leidt dus tot verwarring (ook bij mij dus). Bij mij om de hoek zo’n plek waarbij ik niet zeker weet wie er daar nu voorrang heeft. Iedereen doet daar maar wat. Waarom niet gewoon een bord neerplempen waarmee je alle onduidelijkheid weg neemt?
@pomoek: Waarom weer een bord plaatsen? We hebben in nederland veel teveel borden en de belangrijkste regels zijn al zo simpel. En bij twijfel is er altijd nog gezond verstand. Wat dus inhoud dat je geen voorrang neemt als er een voertuig met hoge snelheid aankomt die je geen voorrang verleent.
@lekbak: Teveel borden in Nederland? Oke dat mag je vinden, ik vind van niet. Dat de belangrijkste regels simpel zijn daar ben ik het mee eens. Maar er is niets mis mee om onduidelijke situaties duidelijk te maken.
@pomoek: in rvv ontbreekt de definitie van een uitrit inderdaad. Bij mijn rijles heb ik geleerd dat een uitrit te herkennen is aan verlaagde stoeprand met wel de aanwezigheid van een doorlopende bestrating van de stoep. Even googelen leert dat deze beschrijving ook in de jurisprudentie wordt gebruikt.
Maar inderdaad, regelmatig halen verkeersgebruikers de voorrangsregels op deze punten door elkaar.
@yupyup: dat klopt. Maar doorlopende bestrating is interpretabel. En daar gaat het dus mis. Ik vind het prima dat een rechter er aan te pas moet komen als het gaat om, laten we zeggen, een verschil van interpretatie van fiscale regels. Maar in het verkeer wil ik duidelijkheid.
@pomoek:
Er is wel een éénduidige definitie van het begrip uitrit, dat jij die niet kent is jouw probleem.
Grofweg gezegd is het aldus; een aansluiting van iemands privéterrein op de openbare weg is altijd een uitrit. Zit er een drempelconstructie bij een zijweg dan is het in principe een uitrit. Loopt het trottoir van de doorgaande weg door ter plekke van een aansluiting met een zijweg dan is de zijweg in principe ook een uitrit.
Juridisch is hier veel meer over gezegd en geschreven, maar grofweg heb je genoeg aan deze vuistregels.
Resumé:
Erf, drempel en doorlopend trottoir.
Cruciaal aspect; kom je uit de uitrit, dan moet je voorrang verlenen aan alle verkeer op de doorgaande weg. Oók voetgangers.
Hoe spannend kan het zijn…
@stationcar: ik weet niet waarom je zegt dat ik de definitie van een uitrit niet ken, dat kun je uit mijn bericht niet opmaken. Het grappige is dat uit jouw antwoord blijkt dat je ook niet weet hoe het precies zit. Je hebt het over ” grofweg” . Ik wil “precies” weten wat een uitrit is. Dat is het verschil. Of niet?
@pomoek:
Dan zoek je toch gewoon de juridische onderbouwing op?
Voor 99,9% van de weggebruikers is deze kennis voldoende, zelfs voor mij als wegontwerper is dit voldoende. Uiteraard zijn er altijd specifieke situaties die afwijken, door een fout van de wegbeheerder, of door andere omstandigheden, maar dat los je met een betere definitie niet op.
@stationcar: en dat vind je handig? met een wettenbundel in de auto en de NJ op mijn telefoon? En dan iedere keer dat ik een onduidelijke situatie tegenkom de auto aan de kant en de wet erop naslaan? Wat is er toch mis met een duidelijk bordje?
@pomoek:
Misschien moet je jezelf niet als referentiekader nemen voor overige weggebruikers.
Als je niet weet wat een uitrit is ligt dat aan jou, niet aan het gebrek aan borden of regels.
Bovendien bestaat er allang een bordje wat wegbeheerders kunnen plaatsen met de tekst ‘uitrit’, maar waarschijnlijk heb je die nooit gezien (Verkeersbord OB622), wat aangeeft dat ook het plaatsen van een bordje geen zin heeft.
@stationcar: nu zeg je weer dat ik niet weet wat een uitrit is. Waar haal je dat toch vandaan? Ik zeg alleen, en dat ben je met me eens, dat er geen 100% duidelijke definitie is van een uitrit. Ik heb en specifieke locatie in mijn hoofd waar dat boordje inderdaad niet staat. Maar volgens jou staat dit bordje wel ergens anders en dus moet ik hier niet over zeuren? Als ik wegen zou ontwerpen zou ik me de kritiek van harte aantrekken en er wat aan doen in plaats van het weg te wuiven. Anders lijkt het net alsof mijn werk me niet zou interesseren. En zou ik leuk werk gaan doen. Maar dat ben ik.
@pomoek:
Je bent kennelijk erg gefrustreerd, waardoor je niet helder leest.
Lees mijn bijdragen nog eens rustig door; allereerst heb ik je uitgelegd dat er wel een éénduidige definitie van het begrip uitrit is. Omdat het een beetje ingewikkeld is om een definitie uit je hoofd te leren heb ik je beknopt uitgelegd waar je een uitrit aan kan herkennen. Maar als jij problemen hebt met een specifieke locatie dan ga je gewoon een brief/mail schrijven aan de beheerder waarin je de situatie aankaart. Mogelijk krijg je een mail terug met een uitleg waarom het prima is zo, en mocht je een goed punt hebben dan gaat de beheerder (waarschijnlijk de gemeente) de situatie verhelderen door een bordje te plaatsen. Ik begrijp niet waarom er een betere definitie zou moeten komen of een nieuw verkeersbord omdat jij problemen hebt met een specifieke locatie, want eigenlijk suggereer je dat, alles bij elkaar opgeteld.
@stationcar: Dus jouw oplossing, als professional, is dat ik, als leek het werk van de weg ontwerper moet gaan doen? Ik denk dat ik ook ambtenaar moet worden. Dan kan ik lekker met mijn poten op tafel gaan zitten en de burgers in mijn gemeente met pen en papier op weg sturen en hen voor mij laten denken. Ondertussen lekker in de baas zijn tijd autoblog lezen.
@pomoek:
Ik ben dus geen ambtenaar, weetjewel, maar ondernemer.
Whatever.
@stationcar: Ik zeg nergens iets over jou. Jij bent consequent in een aantal zaken: Je geeft me gelijk dat de beschreven situatie niet duidelijk is. En vervolgens stel je dat niemand een probleem heeft met die onduidelijkheid behalve ik en dat dit aan mij ligt. Ik weet niet goed hoe jij erbij komt dat alleen ik hier een probleem mee heb. Als ondernemer zou ik zeggen: Als iemand ergens een probleem ventileert dan is de kans groot dat anderen dit ook een probleem vinden maar dit niet zeggen. Een vuistregel is iets van 1 op 10. Wat ik niet des ondernemers vind is een probleem wegwuiven en zeggen dat het aan diegene ligt die het probleem meldt. Dat vind ik lui ambtenarengedrag. Of iemand nou ondernemer is of niet.
@pomoek: http://forum.infopolitie.nl/viewtopic.php?t=32184
@pomoek:
Wat denk je van “Zebrapad-striping” bij een door verkeerslichten geregeld kruispunt. Let er voor de grap maar eens op hoe vaak dat er een zebrapad ligt i.p.v. belijning van een oversteekpunt.
@jack_abarth:
Bij alle door verkeersregelinstallaties is de markering aanwezig voor als de installaties uitvallen…
@stationcar:
Nee dat begrijp ik, maar dan horen er toch 2 lijnen te staan, dwars over de weg die daarmee het oversteekgebied afbakenen. Mij is geleerd dat een zebrapad het voorrangsgebied is voor de voetganger, en dat je daarvoor altijd moet stoppen als iemand aanstalten maakt om over te steken.
@pomoek: In de US gaat het in zo’n geval First come First Serve. Werkt doorgaans prima daar. Simpele regel, heb je geen bordje voor nodig.
@e34m5touring: helemaal mee eens. Ik zou willen dat we dit in NL ook zouden doen. simpeler kan bijna niet.
Ik reed gisteren weer eens rond de Antwerpse ring en werd meteen weer geconfronteerd met een BMW besturende racebelg die met ruim 200 p/u al zigzaggend de snelweg terroriseerde. Regeltjes zijn sowieso overgewaardeerd in België, want bijna iedereen rijdt te hard, dus dan doe ik dat ook maar. :-)
@tge1:
Hun trajectcontroles werken feilloos kan ik uit ervaring opmerken dus rijdt er vooral blufferig hard.
En een 200 km/u zigzaggende BMW, dat kan nooit iets met het gebruik van bepaalde geestverruimende middelen te maken hebben, toch ?
auto’s autonoom maken schijnt ook te helpen
@JanJansen: Nee, hou je daar nog maar even over stil:)
Maar is dat proefexamen gemaakt door mensen die er niet voor hebben geoefend en voor wie het theorie-examen al jaren geleden is? In dat geval vind ik de uitslag niet gek. Zou hier in NL ook beroerd zijn. Ik weet namelijk ook niet meer welk vlaggetje de voorste vrachtwagen van een militaire colonne moet hebben oid.
@berlinetta: blauw! ( of was het groen?)
@postzegel: Beide toch?
Misleidende titel, slechts 14% slaagt voor het examen, dat wil niet zeggen dat de rest de regels niet kent. Ik heb de test ook afgelegd, had geen enkele zware fout, maar 3 kleine overtredingen te veel, over zaken waarmee je nooit geconfronteerd wordt.. Zonder te studeren.
@johnwaters: daar is AB erg goed in aan t worden….
Herriner me nog mijn theoretisch rijexamen in Belgie. Werkt(e) met dias. Had er eentje fout. Bleek dat er op de dia een verkeersbord *achter* een boom stond en dus had ik de verkeerde snelheid aangetikt. Kan in het echt ook zeiden ze dan.
Daarna even mijn demente halfblinde tante bezocht (met geldig rijbewijs).
Niks zeggend onderzoek zonder de testgroep eerst het oude examen af te laten leggen. Blijven Belgen he?
Globaal geldt het volgende:
Op de rechterrijstrook krijg je tyfus of kanker ( nee grapje kanker krijg je op alle rijstroken)
Ofwel rijdt je 99 als je een colonne van 40 vrachtwagens inhaalt (lekker zuuuneg), ofwel kleef je tegen de bumper van je voorganger en rij je daarna minstens 180 ( de boetes krijg je toch niet)
De weg hoef je helemaal niet te kennen, dat doet de gps wel, en da capriolen die je door je gps gerommel doet zij niet jouw fout.
Telefoneren kan altijd en overal, tegenwoordig zelfs tijdens het copuleren, dus waarom niet tijdens het rijden…
Pechstroken en invoegstroken zijn ook om in te halen als het te druk is.
De hendel van de pinkers geeft je aids (in een luxewagen) of een andere nare ziekte (andere wagens) dus best niet aanraken.
Tijdens de files gelden er GEEN verkeersregels.
Hoffelijk zijn is gevaarlijk, en handsfree je ongenoegen uiten mag niet…
Ik vind autorijden in ieder geval nog zelden leuk. En erger me meestal aan traag-links-rijders, agressieve chauffeurs.
@tjorque: Als je Belgische regels bedoelt is het veel simpler. Er is maar 1 regel : niet gepakt worden voor overdreven snelheid. Dat en belastingen zijn sowieso het enige dat wordt gecontrolleerd.
@tge1: Belgen in vlotte auto’s denken wel heel snel dat ze dat mogen en kunnen, ja. Ik had dat afgelopen weekend nog toen ik met de vriendin naar Brussel reed om haar ouders van het vliegveld te halen. Ik reed zelf al te hard (150 op een 120 stuk) toen er een Range Rover al zigzaggend door het verkeer kwam geraasd en mij met een gangetje van naar schatting 180 rechts inhaalde, alsof het de gewoonste zaak van de wereld is.
@Edge: dan kan je beter rechts rijden, zodat die mafkees in zijn range rover kan door peren. Ik laat ze gaan anders erger je je er ziek aan.
Ik ben Belg en ben er fier op dat ik natuurlijk bij die 14% ben, zoals alle Belgen. Ik kan immers zeer goed putten ontwijken in het wegdek.
Kleine nuance het waren de vragen waar de meeste mensen op buisden bij het examen, dus niet echt relevante cijfers
Ach in Nederland is het niet heel veel beter. Al zal het gros de regels wel kennen maar eerder ‘in ieders eigen voordeel’ toepassen. Ofwel huftergedrag en ikke eerst en de rest kan de schijt krijgen.
Ik zit er dan ook aan te denken om een flinke batterij raketten aan de voorkant van mijn auto te bevestigen om al die kruispunt blokkerende, afsnijdende, vluchtstrookrijdende, links plakkende, niet nadenkende, bellende/appende en algeheel domme medeweggebruikers uit mijn pad te blazen. Ben alleen bang dat ik elke 3km een refill nodig heb :P
iedereen is gek, behalve ik!