Als je elektrisch gaat rijden, dan is zo’n Opel Vivaro op waterstof de ideale oplossing.
Ondanks dat het autonieuws vol staat met elektirsche auto’s, is het aandeel EV’s op de wegen niet zo groot. Sterker nog, het aandeel verkochte EV’s is bijzonder laag. Daar zijn natuurlijk veel redenen voor. En nee, het is niet om dat honderduizenden mensen het liefst een achterwielaangedreven auto met atmosferische twaalfcilinder en handbak wensen.
In heel veel gevallen zijn elektrische auto’s behept met een paar nadelen zoals actieradius (te kort), gewicht (te hoog) en laadtijd (te lang). Ja, we weten dat een nieuwe Tesla Model S Plaid+ de oplossing is voor bijna al deze problemen. Maar voor sommige fabrikanten is het alsnog nodig om verder te kijken dan enkel en alleen de Battery Electric Vechle. De nadelen van een EV komen voornamelijk door de accu’s.
Oplossing voor dieselbusjes
Deze Opel Vivaro op waterstof lost een hoop problemen op. De bedrijfswagen is bedoeld voor klanten die daadwerkelijk kilometers maken en niet de tijd hebben om lang te laden. Dat klinkt als een groot deel van alle dieselbusjes op het moment, nietwaar? De belangrijkste gegevens hebben we uiteraard voor je. De range bedraagt volgens de WLTP meer dan 400 km en de oplaadtijd is slechts 3 minuten. Kijk! Dat zet zoden aan de dijk.
De basis vaoor de Opel Vivaro op waterstof is overigens gewoon de elektrische Opel Vivaro-e. Standaard heb je twee schuifdeuren. Een belangrijke eigenschap is dat de waterstoftanks niet ten koste gaan van het laadvermogen of de laadruimte. De blijft 5,3 tot 6,1 kubieke meter (afhankelijk of je de lange versie kiest of niet). Het laadvermogen neemt zelfs ietsje toe: deze is nu 1.100 kg.
Accu Opel Vivaro op waterstof
De auto rijdt weliswaar op waterstof, maar heeft alsnog een kleine batterij. Het 10,5 kWh-accupakket kan zorgen voor een kort piekvermogen, handig bij invoegen, inhalen of een stoplichtsprintje. Het accupakket zorgt voor een extra actieradius van nog eens 50 km. Daarvoor moet de accu uiteraard wel vol zitten. Overigens is het niet allemaal hosanna. Volgens sommigen is het winnen van waterstof een ‘vieze’ bezigheid (niet milieuvriendelijk) en oh ja: je kunt het bijna nergens tanken.
In de meeste gevallen zijn dit soort projecten een soort study-case. c.q. marketingstunt. Zo’n ‘ja-we-zijn-ermee-bezig’-auto. In dit geval is het anders. De Opel Vivaro op waterstof is namelijk deze herfst al leverbaar volgens Opel. Prijzen worden tegen die tijd bekendgemaakt. We hopen dat de prijzen enigszins behapbaar zijn. Opel is op deze lekker bezig met het aanbieden van geelektrificeerde bedrijfswagens. De Opel Combo-e en Vivaro-e zijn al te verkrijgen. Later dit jaar wordt ook de Movano-e aan het gamma toegevoegd.
Meer lezen? Check hier alle Vivaro’s van weleer!
Een inefficiënte, CO2 kostende, voor de Buhne auto dit…. met grote lobby… waterstof kost 3 a 4 keer meer energie dan direct Electrisch en is bijna nergens te laden… kortom kansloos!
Indien er een grote lobby voor waterstof is, dan is het bezwaar dat er bijna nergens te laden is tijdelijk. Verder eens.
Maakt het nog steeds inefficiënt en vervuilend. Dus wat los je dan op?
Momenteel wordt er al druk geïnvesteerd in import van groene waterstof uit zonrijke landen…
Zo kan de scheepvaart weer wat verder met energietransport. En het Midden-Oosten (onder andere) kan zijn rol als energieproducent behouden.
Die grote schepen zouden bovendien ook perfect op waterstof kunnen lopen, waardoor ook de controverse rond vervuilende scheepvaart opgelost geraakt…
@maison: met die argumentatie hadden de meest toegepaste accu technologieën (nikkel-metaalhybride, lithium-ion) er ook nooit gekomen, als daar geen stevige lobby en subsidieregelingen voor in het leven geroepen waren. En voor de ontwikkeling van zonnepanelen en windmolens idem.
Het domste wat we kunnen doen is gokken op één paard. Waterstof is zeker een goed alternatief. En ik zou zelfs dieseltechniek niet willen afschrijven, gezien het feit dat de nieuwste generatie motoren schoner zijn dan benzinemotoren én het feit dat diesel synthetisch uit alternatieve grondstoffen (zelfs afvalstromen uit andere processen) kan worden geproduceerd.
Waterstof kan handig zijn voor lange afstand, snel vullen.(hallo internationaal vrachtverkeer) Maar als je het nergens kan tanken, of het niet op schaal efficiënt geproduceerd kan worden, dan is het alleen leuk op papier. (Of Autoblog natuurlijk)
En het belangrijkste punt mis je nog. het is niet duurzaam, nu niet en de komende 10 jaar zeker nog niet. Dus daarom is het een fijne oplossing voor de shell en BP, en het imago lift lekker mee op de duurzaamheidsdoelstellingen, want potentieel duurzaam te maken (het wordt dan overigens wel erg kostbaar per km), maar het is geen feitelijke oplossing voor de problematiek. Een PHEV bestelbus zou de komende 10 jaar een duurzamere oplossing zijn dan deze waanzin.
@pramm: ik denk dat je gelijk hebt, maar ik denk dat de functie van deze vooral pionieren en testen voor de tijd na de door jou genoemde 10 jaar.
Voor internationaal vrachtverkeer lijkt waterstof me de enige oplossing in de toekomst. Als er dan flink off-shore windmolenparken zijn die groene waterstof produceren dan is het fijn dat er met wagens als deze al kennis en ervaring is opgedaan.
De vraag is of waterstof nog in een stadium is van pionieren en testen. Het is al veelvuldig getest en heeft het steevast verloren van BEV’s.
Waterstof is een hoogwaardige grondstof die we niet zo maar moeten verspillen in vervoer of verwarming, waarbij er veel efficientere oplossingen beschikbaar zijn. Punt zal altijd blijven dat waterstof 3 a 4x meer elektriciteit nodig heeft, lees dus 4x meer windmolenparken. En dat is dus ook het probleem. Als men de huidige wereldwijd gebruikte waterstof duurzaam zou willen produceren, dan moeten we windparken realiseren, die evenveel kunnen produceren als we in de EU aan elektra verbruiken. Laat staan als we waterstof gaan verkwisten in transport of verwarming.
Ik ben absoluut voorstander van deze verwezenlijkingen. Als de mogelijkheid er komt om stroompieken te stockeren en het belangrijk wordt om algemene excessen op te slaan om op dalmomenten, qua stroomopbrengst, energie te kunnen voorzien, dan kijkt waterstof toch al snel om het hoekje. Ik zou ook niet weten waarom op gunstige plaatsen er, zoals er oliebronnen zijn, geen bedrijven zouden komen die daar energie zullen opwekken met zon of wind. Een manier om dit te transporteren naar elders kan ook waterstof zijn. In de zin van een businessplan zou het stom zijn om dan ook geen infrastructuur in te richten waarbij bijvoorbeeld auto’s waterstof kunnen tanken. Hoe inefficiënt ook (wat toch al bij al meevalt, zeker t.o.v. ICE), ik verwacht wel deze tendens. De inefficiëntie weegt niet op tegen de voordelen qua milieu. Daarnaast biedt het een window om batterijen te optimaliseren of om meer innovatieve technieken te ontwikkelen terwijl het hoofdprobleem gedrukt blijft en de man in de straat nog altijd vlot weg kan zonder (veel) harder in de portefeuille geraakt te zijn.
Supergoede en belangrijke stap, ben ook wel benieuwd met hoeveel gewicht de bedrijfswagen lichter is geworden tov de elektrische en hoeveel ultrafijnstof aan bandenslijtage en remmen dat scheelt.
Dat elders waterstof nog op inefficiënte schaal wordt gewonnen valt onder de noemer transitiekosten. Dat had de EV ook.
Dit is net zo goed elektrisch, maar tov een BEV (batterij ev) denk ik zelfs zwaarder. Je hebt alles wat elektrisch heeft, plus brandstofcellen, plus een tank voor de waterstof. Banden en remmen slijtage blijft hetzelfde tov BEV.
@benja01, idd! Plus zwaarder, gecompliceerder , duurder in onderhoud en storingsgevoeliger. Ik zie het nut er ook niet van in voor PKW. Mercedes is er al mee gestopt de ontwikkeling voor pkw.
@Charles Taycan 4S: dat het storingsgevoelige is, is alleen maar omdat het in het beginstadium van ontwikkeling is. Dus eigenlijk een non-argument. Net zoals bij de eerste verbrandingsmotoren, die waren ook inefficiënter dan het gemiddelde paard en vaker met storingen te kampen dan een paard met hoefrot… geef het de tijd en kijk wat er gebeurt
@lithiumion, hoe meer systemen op een auto, hoe meer kans op storingen… echt!😉i know…
Je hebt inderdaad die waterstofinrichting, maar daarentegen een kleinere batterij dan in de BEV-versie.
Schot voor de boeg: het laadvermogen van deze versie op waterstof is 100 kilo meer dan de BEV-versie, dus de wagen is 100 kilo lichter?
70km ik extra range is wel fijn, maar ook niet wereld schokkend.
Ik verwacht dat deze auto niet goedkoper geleverd wordt dan de elektrische variant en in kosten/km een stuk duurder zal zijn.
Toch fijn als er wat te kiezen is.
De ideale oplossing voor de toekomst, en kwa mileu de elektriciteit die in de accu gaan en de accu zelf is ook niet bepaald mileu vriendelijk. Ik denk wel dat waterstof in de toekomst een stuk mileu vriendelijker kan worden gewonnen.