Een minimale meerderheid wil doorgaan met de verbrandingsmotor.
Moeten we nu wel of niet voor het verbod op nieuwe benzineauto’s in Europa zijn? Volgens de autofabrikanten en zelfs de EU is het goed om de regels te versoepelen. De BOVAG wil juist niet afwijken van de plannen en komt – eerlijk is eerlijk – daarvoor met goede argumenten. Maar wat vinden de politici in Den Haag die druk bezig zijn met hun verkiezingscampagne?
Dankzij een motie van de BBB weten we hoe de partijen denken over het Europese verbod op de verbrandingsmotor. De motie werd ingediend als voorbereiding op de Europese top van volgende week. Daarbij zal demissionair premier Schoof aanwezig zijn. Via de motie konden de partijen stemmen over de houding van Nederland tegenover het naderende Europese verbod.
De motie
In de motie benoemt Van der Plas dat het verbod zorgt voor onbetaalbare auto’s voor veel gezinnen en ondernemers. Daarnaast sluit het niet aan bij de praktijk en komt de Europese auto-industrie erdoor onder druk te staan. En, zo is er letterlijk met potlood bijgeschreven, komen de innovaties en kennis van de auto-industrie onder druk te staan.
Daarom moet de regering zich in Brussel ”verzetten tegen dit verbod en pleiten voor een realistische mix van elektrisch, hybride en zuinige
verbrandingsmotoren”. Hier mochten de politieke partijen op stemmen. Moet Nederland zich zo opstellen tijdens de Europese Top of niet?
Politieke partijen stemmen voor en tegen het verbod
76 van de 150 leden stemt voor de motie. Precies één meer dan de helft dus. De partijen die voor stemden, zijn de PVV, VVD, BBB, FVD, SGP en JA21. Tegen stemden Groenlinks-PvdA, NSC, D66, CDA, SP, ChristenUnie, DENK, PvdD en Volt.
Doordat de meerderheid voor heeft gestemd, is de motie aangenomen. Dit feit viert de BBB op X. De politieke partij heeft het over ” een historische draai” voor de Tweede Kamer dat ervoor zorgt dat de premier ”een duidelijke opdracht” meekrijgt. Die opdracht luidt: ”verzet u tegen het onrealistische EU-verbod op de verbrandingsmotor in 2035”.
Doe met deze en alle andere informatie wat je wilt richting 29 oktober.
Foto: rijtest Benzine MINI John Cooper Works – nog relevant?
Wel heel vals van de VVD om nu ineens even niet mee te stemmen met de communisten? Marketing voor de buhne dat na de verkiezingen gelijk weer zal worden vergeten (zie BOVAG dame).
Welke communisten?
Gl
Goede grap
VVD maakt vlak voor de verkiezingen altijd een ruk naar rechts. En het domme volk trapt er ook telkens weer in. Niet dat de VVD normaal gesproken links, midden of ook maar een klein beetje liberaal is, ze zijn er alleen maar voor de belangen van aandeelhouders en directeuren.
Wat een onzin! De VVD komt vooral voor midden-inkomens en ook wat hoger. Zij willen o.a. de hypotheekrente handhaven. Dom volk stemt meestal PVV of FvD.
Je kan beter globaalsocialisten zeggen
BBB doet het niet goed in de peilingen en slaat om zich heen om zoveel mogelijk aandacht om te zetten in stemmen…
Electrische auto’s worden steeds goedkoper in de aanschaf en zijn in het gebruik veel goedkoper. Geen olie, oliefilter, distributieriem, etc etc. Ik merk het verschil in prijd tussen electrische kilometers en benzine kilometers in mijn PHEV en stekker waar mogelijk.
Tweedehands electrische auto’s schrijven ook nog eens meer af, dus voor tweedehands land Nederland is dat dubbel voordeel.
Ik ben het met je hele betoog eens. Echter vind ik een Europees verbod op benzine auto’s in 2035 te ver gaan. Nederland is een dicht bevolkt land met een goede infrastructuur en weinig natuurlijke barrières om in 2035 volledig klaar te zijn voor de transitie. En nog zie ik het niet gebeuren! Laat staan in landen als Italië, Frankrijk, Griekenland, Portugal. We gaan de juiste kant op, alleen 2035 is niet haalbaar en wordt een doodsteek voor de Europese auto industrie. Ik ga voor het eerst in m’n leven op het CDA stemmen en vind het jammer dat ze hier tegen stemmen.
Eens. In landen als NL, Duitsland, Scandinavië, lekker boeiend, gewoon doorgaan met 2035. Maar hoe verder je naar het zuiden en oosten gaat des te minder realistisch dat dit plan is.
Tot de laatste zin ben ik het helemaal met je eens ;)
Als elektrisch beter is is er geen verbod nodig. Het probleem zit hem dat in zowel de hobby auto wereld (mx5, 911,mustang) de voorkeur uitgaat naar een verbrandings motor net als in de bedrijfswagen en vrachtwagen wereld. Daarom dat een verbod redicuul is en zou leiden tot een cubanisering van ons wagenpark. Je zal met deze regel in 2050 meer wagens uit 2034 zien dan zonder dat verbod en dan zijn strengere regels beter.
Elektrisch zal in 2035 beter zijn dan verbrandingsmotoren. Maar stel dat het gelijk op gaat, dan zal het niet alleen om technisch beter gaan. Als een liter benzine tegen die tijd 4 euro kost is de draai allang gemaakt. Voor transporteurs is het ook puur het kostenplaatje wat belangrijk is voor de businesscase.
Als er geen verbod komt blijven auto (en het onderhoud ervan) onnodig duur. Tevens is er dan ook geen prikkel om te innoveren..
Hoe werkt dat in je hoofd? Iets wat goedkoper/efficienter en onnodig duur is (volgens je schrijven) zal niet vanzelf door de consument worden verkozen boven een inferieur product? En er moet dus een verbod komen? In welke wereld werkt dit zo? Een we hebben een bureaucraat nodig om innovatie prikkels te geven? In welke wereld buiten Senter/Novum is dat een realiteit?
Uiteraard heb je een bureaucraat nodig om innovatieve prikkels te geven. Want ondernemers in de vrije markt doen juist zo min mogelijk aan innovatie en ontwikkeling want winstmaximalisatie is hun motto. Dus moeten de bureaucraten regels scheppen om hen tot innovatie te dwingen.
Welke ‘prikkels’ hebben bijvoorbeeld de IBM’s, Microsofts etc van deze wereld van bureaucraten gehad bij het omschakelen van een analoge naar een digitale wereld ? Precies, vrijwel geen, het bedrijfsleven bracht dat zonder kunstmatige ingrepen van kostbare inefficiënte overheden tot stand, omdat de overgrote meerderheid van de mensheid nut en noodzaak van de omschakeling zag en het bovendien financieel aantrekkelijk leek om die omschakeling te maken. Bureaucraten hebben hooguit een nuttige rol bij het doordrukken van kosteninefficiënte maar desondanks zinnige maatregelen, die anders niet van de grond zouden komen. Voor de rest fungeren ze vaak als stoorzender. Te vaak zelfs.
Heerlijke ironie. Hou ik van. Dank.
Senternovum (nu RVO) is werkgelegenheids project voor meer bureaucraten en tegelijk een belastingkorting enkel voor grote bedrijven. MKB wordt er mee benadeeld omdat de adminkosten te veel zijn voor MKB tov de mogelijke belastingkorting bij kleine bedrijven. Heerlijke samenwerking. Levert verder nul komma nul extra innovatie oid op.
Het gaat dus niet om een benzine verbod maar een verbod op verkoop van nieuwe auto’s op benzine vanaf 2035. Mijn voorspelling zal zijn dat tegen die tijd bijna niemand meer een benzine auto gaat kopen omdat electrisch voordeliger is. De weekend auto op benzine kan ook na 2035 nog gewoon rijden. Ik begrijp de hijsa op dit punt dus niet helemaal.
Ik geloof daar dus helemaal niks van, elektrisch kent ook dan nog steeds zijn beperkingen, het net is er nog slechter aan toe dan nu, wegenbelasting zal er dan ook wel volledig op zitten. Word voor dan nogsteeds een grote flop.
Vandaar groter wordende marktaandeel. Wegenbelasting is maar een klein deel van de km-kostprijs (tenzij je nauwelijks rijdt).
Kortzichtig, populistisch en zonder invloed. Het is weer verkiezingstijd.
Over 5 jaar maakt het niet meer uit wat politici of de Europese industrie wil of vindt. Dan is het enkel nog elektrisch voor alledaags vervoer. Het moment van aanhaken of achterblijven is nu of net geweest. Zie het somber in voor de meeste legacy auto fabrikanten in de EU. Maar joh, lekker lobbyen!
‘Over 5 jaar’ ? Vertel !
Dat hangt grotendeels af van de prijs van die auto’s, hybride is nu vaak een stuk goedkoper bij sterke motoren en wordt nu vaak daarom gekozen boven alleen benzine. Elektrisch is minder leuk en geeft veel laadstress.
Hou toch een keer op over laadstress, het is 2025 man.
Alleen ice rijders hebben laadstress!
Hoezo worden auto’s onnodig duur? Een Fiat Grande Panda is in EV even duur als de benzine variant. De Kia Niro EV is ietje duurder dan de benzine variant. De VW Golf is veel duurder dan de VW ID3. Citroen C4 is in EV iets duurder, maar C3 is in EV weer goedkoper. Ik zie alleen een groter verschil bij Peugeot en Opel.
Ja auto’s worden steeds duurder, maar EV’s hebben vergelijkbare prijs als de benzine varianten.
Als je in een egoistische wereld leeft wel ja, en de vele subsidies voor EV gewoon negeert en waarschijnlijk de verzonnen subsidies voor ICE wel te berbe brengt. In de realiteit zijn ze incl benodigde infrakosten gewoon veel duurder.
Graag onderbouwing van uw stelling.
Ik dacht dat mevrouw van der Plas alleen verstand had van trekkers…
Nou eerlijk gezegd denk ik dat ze eigenlijk nergens echt verstand van heeft. De BBB is een lege populistische huls.
‘Ik dacht’ , ‘denk ik’ , niet per se inhoudelijk sterke argumenten 😆
Guess the songtext: “Ik dacht, denk ik en keek wat om me heen”.
Goede inzending krijgt een virtuele stroopwafel
De Dijk
Toontje lager
76 zetels, dat is 50,6% dat is nou niet echt een overduidelijke alles of niets mening ongeacht het onderwerp