Wij denken van wel.
Sinds het moment dat de FIA bevestigde dat de Formule 1 – en de opstapklasses – de Halo inderdaad ging gebruiken, bestaat er onvrede over de ongemakkelijke constructie. Niet alleen is het een doorn in het oog voor de toeschouwers, ook de coureurs hebben er geen vrij beeld door. Echter, inmiddels blijkt dat een doorn in het oog toch vele malen fijner is dan een stuk carbon, of een volwaardig stuk Pirelli-rubber.
Aanvankelijk ziet het er allemaal bijzonder spectaculair uit, zo’n enorme crash bij de start van een Grand Prix. De stukken koolstofvezel vliegen in het rond en er is voldoende rook om de situatie te vergissen voor een straatbarbecue. Het is pas tijdens het analyseren van de onvermijdelijke aftermath dat men beseft hoe gevaarlijk de sport wel niet kan zijn.
Charles Leclerc loopt vandaag ongetwijfeld nog steeds rond in het epicentrum van dit heftige besef. Het jonge talent uit Monaco was gisteren het onfortuinlijke slachtoffer van de fout van Nico Hulkenberg. Nadat de ervaren Duitser zich ernstig verremde, maaide hij Alonso omver, waardoor de Spanjaard tegen en over de Alfa Romeo Sauber van Leclerc vloog.
Vooral na de wedstrijd laaide de discussie op over de voor- en nadelen van de Halo. Hoewel de meeste kijkers aan het begin van het seizoen totaal tegen de introductie van de Halo in de sport waren, lijkt een aanzienlijk deel van hen nu de mening te hebben bijgesteld. Echter, juist de partij die voor de implementatie van de Halo heeft gezorgd, is er momenteel nog niet over uit of de constructie nu daadwerkelijk heeft geholpen bij het ongeluk van gisteren.
Op de beelden (klik) die vanmiddag op de social media kanalen van de Formule 1 werden onthuld, is niet goed te zien of Alonso’s McLaren tegen de Halo van Leclerc’s auto aan komt. Hierom begrijpen we dat Charlie Whiting – de racedirecteur van de Formule 1 – nog geen keiharde uitspraken wil doen over het ongeval. Er loopt immers nog een onderzoek. Dat gezegd hebbende, vertelt hij tegenover Autosport dat hij zich goed kan voorstellen dat het heel anders af had kunnen lopen, ware het niet voor de aanvankelijk gehate Halo.
“What is clear is the significant tyre marks on both the chassis and the halo. It would be a little bit speculative but you can see that it doesn’t take much imagination to think that the tyre marks could have actually been on Charles’s head. It would be a bit of a miracle if they weren’t, had the halo not been there.”
Vooralsnog geven de beelden – ja, ook de 360 graden beelden – weinig inzicht in het incident. Gelukkig had een enkeling gisteren om een of andere reden de kijkbuis op de on-board van de ondermaats presterende Toro Rosso-coureur Brendon Hartley staan. Hier krijgen we veel duidelijker te zien hoe de situatie zich nu precies ontvouwde. De FIA zal ook deze beelden ongetwijfeld analyseren, maar wij krijgen hierdoor evengoed een betere kijk op de ernst van het ongeluk. Bekijk onderstaande video (klik) voor de grap eens.
Goed, zelfs na het zien van deze beelden is het lastig te zeggen of de auto van Alonso daadwerkelijk Leclerc’s hoofd had geraakt als de Halo er niet was geweest. Dat gezegd hebbende, aan de hand van de foto’s en de manier waarop het rechter voorwiel van de McLaren van de halo af lijkt te kaatsen, zegt wat ons betreft voldoende over wat had kunnen zijn. Zelfs als blijkt dat het goed was gegaan zonder de Halo, zijn we liever safe than sorry.
Naast het ongeval van Leclerc, Alonso en Hulkenberg hebben we dit jaar al enkele malen gezien dat het hebben van dergelijke hoofdbescherming zeker op zijn plaats is. Tijdens een Formule 2-race in Barcelona, bijvoorbeeld, werd Tadasuke Makino bijna onthoofd. Gelukkig kwam de bolide van aspirant piloot Nirei Fukuzumi uiteindelijk klem te zitten in de Halo van de Japanse coureur. Recentelijker kwamen Robert Wickens en Ryan Hunter-Reay tijdens een IndyCar-race – waar nog niet met de Halo wordt gereden – op Pocono met elkaar in aanraking. (video) Hierbij schoot eerstgenoemde de hekken in, waarna hij terug richting de baan werd gelanceerd en de camera bovenop de auto van Hunter-Reay vernietigde. Enkele centimeters verschil hadden het einde kunnen betekenen voor de Amerikaan. Overigens heeft Wickens na zijn spectaculaire crash het ziekenhuis nog altijd niet verlaten.
We zullen de komende dagen ongetwijfeld meer informatie krijgen van de FIA over het ongeluk. Momenteel zijn we vooral blij dat er geen gewonden zijn gevallen, en dat de Halo uiteindelijk toch maar is goedgekeurd.
Bij presentatie was het een hondslelijk ding, nu valt die eigenlijk niet eens meer op.
Kleine prijs die men betaald voor een extra stukje veiligheid.
@pielemuis: voor de toeschouwer ja, maar voor de coureur zit ie in de weg, hetzelfde als dat je op je auto een stijl verticaal over je ruit plakken.
@blo3to3t: misschien bij Hulkenberg. Schijnbaar valt het voor de rest wel mee.
@blo3to3t: misschien bij Hulkenberg. Schijnbaar valt het voor de rest wel mee.
@blo3to3t: Ik denk dat geen enkele coureur dat ding nog wil missen na afgelopen zondag…
@blo3to3t: Zoals bij de Volkswagen T1 bijvoorbeeld?
@pielemuis: inderdaad. Pak eens beelden van 2p
@dutchdriftking: van 2015, man wat zijn de wagens mooier geworden!
Nee, auto gaat er sowieso gewoon duidelijk overheen.
@jagftype: de auto wel. Toch lijkt het wel of het wiel van de halo afkaatst.
@jagftype: De ophanging van het wiel breekt af op de voorkant van de halo. Het lijkt erop dat als de halo er niet had gezeten het wiel ergens op het stuur / handen van Leclerc was gekomen
@jagftype: los daarvan zijn die neuzen tegenwoordig zo naar beneden dat die auto’s ook zo ver elkaar geschoven worden. Was in 2000 niet gebeurd
@jagftype: vandaar die schade op de halo.
Het blijft een lelijk ding maar het heeft zn nut bewezen in mijn ogen.
Ik zal wel een van de weinigen zijn maar ik ben nog steeds tegen. Het past gewoon niet bij open-wheel-car als je het mij vraagt.
@viezefreddyw: eens?? Hoort er niet bij. Jammer dat er heel veel mensen op Fora nu ineens om zijn
@piquet1986: terug naar de sigaarraceautos met trommelrem?
@fransananas: Daar heb je Goodwood Revival voor!
@joostie: Of de Historic Grand Prix op Zandvoort – waarbij afgelopen jaar dus daadwerkelijk een coureur om het leven kwam in een oude F1-auto.
@piquet1986: waarom is het jammer dat heel veel mensen het niet meer met je eens zijn?
@2wheeler: dat heet ’t “Geert-Wilders-syndroom”
@2wheeler: Omdat ik dat hypocriet vind. Eerst hard gillen dat het ding zo lelijk is en niet Formule 1 waardig etc en nu ineens is het een levensredder. Dan ben je hypocriet en hobbel je met de massa mee en heb je dus juist geen eigen mening.
@piquet1986: of je past je mening aan. Zoals hrt hoort bij grote mensen. Een mening is niets waard als deze met feiten kan worden tegengesproken.
@piquet1986: het zal niet voor het eerst in de geschiedenis van de mensheid zijn dat iemand z’n mening verandert na verloop van tijd/nieuwe inzichten.
@piquet1986: 100% met je eens!
Zelfde liedje met winterbanden en skihelmen.
Vroeger reed ik met mijn ouders op zomerbandjes naar Oostenrijk om daar met een muts op het hoofd te skieen. Heel normaal toen.
Toen de winterband en de skihelm werd geintroduceerd moest iedereen lachen om deze betutteling.
Nu wordt je door dezelfde “meningloze” meelopers uitgemaakt voor idioot/debiel als je zonder winterbanden en skihelm gaat wintersporten.
@melkkoe: dus een gordel doe je ook niet om?
@melkkoe: waarom zou je niet van dingen gebruik maken als ze bestaan?
@melkkoe: ik ben dan liever ‘de meningloze hypocriet’ dan de volslagen idioot. Ik ski al 25 jaar en sinds dag één met helm. De winterband kwam later maar als je eenmaal weet hoeveel extra grip en veiligheid dat biedt ga je nooit meer zonder op wintersport. Nieuwe technieken en ideeën zijn van alle tijden. Je mening daar op aanpassen door relevante gebeurtenissen en inzichten is een teken van openheid en intellect, niet dat van hypocrisie.
@2wheeler: nee ineens omkeer in mening bedoel ik.Dus eerst tegen de halo zijn, en nu ineen pro halo zijn. Snapt u
@piquet1986: nee, ik snap je niet. Maar goed, alles wat ik wilde zeggen is al door anderen gezegd. Als je uit 1986 komt en mensen hypocriete meelopers noemt nadat ze van mening zijn veranderd is je schedel dikker dan de inhoud en kan ik er ook weinig aan doen ben ik bang..
@viezefreddyw: In de jaren negentig liep iedereen te janken over de hogere cockpitrand, want “lelijk en je ziet de bestuurder niet.” Later liep men te janken om HANS. Nu jankt men om de Halo. Uiteindelijk went men aan de aanpassingen en gaan we weer janken om het volgende.
Ineens…… had er dan eerst iemand het leven moeten geven? Esthetica boven veiligheid….beetje dom imho.
Ik vind de halo eigenlijk helemaal niet lelijk, staat wel tof vind ik.
@2wheeler: niet
@raceface: oh shit nee je hebt gelijk, lelijk ding!
Denk dat niemand ooit betwist heeft dat ie in dit soort gevallen veiliger is dan geen Halo.
In geval van bijvoorbeeld een dikke fik blijft het een vreselijk onding.
Wow Charlie, hoeveel slagen om de arm kun je in 1 zin stoppen? “would be (…) speculative (…) imagination to think (…) could have actually been on Charles’s head.”
https://mobile.twitter.com/SkySportsF1/status/1033730012036431872/video/1
Na het zien van deze beelden lijkt het me vrij duidelijk
Eigenlijk hoeven de heren nu ook geen helm meer op, enkel een skibril.
Bij zo’n crash zie je weer waarom de F1 zo fascinerend is. Ze rijden echt op het scherpst van de snede. Bij de minste onbalans vliegen die auto’s alle kanten op. Gelukkig dat dit tegenwoordig vrijwel altijd goed gaat. Over de rol van Alonso heb ik ook nog wel wat vragen. Heb toch de indruk dat hij heel vroeg aan het remmen was. Dat zeg ik mede met het incident tussen Verstappen en Hamilton in Bahrein in het achterhoofd. Toen werd Verstappen ook, naar mijn mening, door Alonso in de fout geduwd.
@pomoek: Mwoah het is niet zo dat hij op het moment van de crash zeeën van ruimte voor zich had, dus ik denk dat dat wel meevalt.
Ben niet echt een F1 kenner de Halo lijkt mij vanuit wedstrijdoogpunt, voor zowel de coureur als het publiek één van de minst ingrijpende veiligheidsmaatregelen van de afgelopen decennia.
Maar wel een maatregel die de veiligheid van de coureur sterk kan verbeteren. Zou niet weten waardoor de F1 spannender zou zijn als alleen het risico voor de coureur om te verongelukken groter is.
@moveyourmind: de wagens waren idd ontzettend veilig voordat de halo kwam, kijk maar maar de crash van kubica in canada, of magnussen met zn renault op spa.
Het is meer besloten vanuit de wet van murphy, áls het mis kan gaan, gebeurt dat ooit een keer. Zie leclerc, het hád erg fout kunnen gaan, maar nu sowiso niet
Topding, die Halo. Ik vind hem nog steeds verschrikkelijk lelijk, maar het ding heeft nu al voor de tweede keer in een jaar mogelijk een leven gered en dat rechtvaardigt het bestaan van het ding volledig. Houden dus!
Volgens mij wordt hier ricciardo ook niet geraakt, en batst hij zonder pardon de ferrari van kimi de vernieling in. Of zie ik dat verkeerd?
@koeckenbacker: nadat zijn achtervleugel geraakt wordt, lijkt het in ieder geval niet of hij tegen kimi aan geduwd wordt. Vaag
@koeckenbacker: kijk nog eens en blijf gedurende de hele video op de achterspoiler van Ric gefocust en stel dan je mening bij.
@Dizono: jaja, die zag ik inderdaad, maar het lijkt of hij wel zn grip behoudt en daarna kimi een holpieper geeft zonder reden. Nu ben ik niet degene die zegt dat hij dat expres deed, maar vind t wat raar.
@koeckenbacker: de achterkant van zijn auto wordt een stukkie naar rechts getikt, waardoor hij ineens een iets andere koers had. En daar reed Kimi, die ook nog eens naar rechts stuurde vanwege de bocht.
@Dizono: is dat dan misschien gasly waar hij van schrikt en wilt ontwijken…
Socialmediakanalen is één woord.
Ik wacht nog steeds op het moment ze een doorzichtig-plastic ding kunnen maken die net zo sterk is en niet hun zicht vervormd. Blijkbaar was dat wat moeilijker.
Maar dat hoofdbescherming door de auto, zin heeft, was al bewezen.
Zo’n doorzichtig-plastic ding beschermd ook voor kleinere rondvliegende onderdelen (zoals bij Massa in Hongarije); de Halo niet.
@gregorius: helmvisier?
Bullshit, de halo wordt geraakt omdat ie er zit.. Dit soort crashes komen wel vaker voor en met de verhoogde head siderests was Leclerc net zo goed vrij gebleven van enig contact.
Totale onzin om te zeggen dat de Halo hier de redding heeft gebracht. De auto nog het wiel had de cockpit binnen kunnen dringen. Die randen zijn daar te stevig voor en het wiel simpelweg te groot. Je ziet juist heel goed dat het voornamelijk het voorste deel van de Halo is dat geraakt wordt en de coureur zit echt nog een flink stuk verder naar achteren. Halo moet gewoon verdwijnen want het is lelijk en irritant zo’n streep voor je neus. Ze moeten gewoon met een popup ring gaan werken, zoals cabrio’s ook hebben als popup rollbar. Bij flinke impact kan er dan een complete ring omhoog komen. Ja auto wordt er zwaarder van maar als veiligheid zo belangrijk is lijkt me dat geen punt.
Onzin dat de halo hier als livesafer wordt gezien, ook zonder de Halo was leclerc gewoon uitgestapt. Bij soortgelijke crashes in het verleden (Spa 2012 en Oostenrijk 2015) zijn de coureurs ook gewoon uitgestapt zonder enige verwondingen maar zou de halo (als ie er op had gezeten) wel flink zijn beschadigd. Het is kennelijk een soort prestige project van iemand in dat F1 wereldje die aan alle kanten probeert zijn gelijk te halen. Het blijft een lelijk onding en ik kan er ook niet aan wennen.