‘Straf’ krijgen omdat je in de file staat. Dit afschrikmiddel is een stapje dichterbij gekomen naar aanleiding van de volgende conclusie.
Iedereen heeft weer een andere mening over het aanpakken van files in Nederland. Meer asfalt, het invoeren van rekening rijden en weer een ander scenario is een spitsheffing. Dit laatste onderwerp krijgt de Tweede Kamer onder ogen te zien. Het Centraal Planbureau en het Planbureau voor de Leefomgeving hebben een mobiliteitsanalyse voor de komende 10 jaar gemaakt. De conclusie is dat spitsheffing een effectieve manier gaat zijn tegen files.
De mobiliteitsanalyse (PDF) zal vandaag aan de Tweede Kamer overhandigd worden. Het is de tweede keer dat er zo’n analyse is gemaakt. De eerste stamt uit 2016. In de analyse worden 50 beleidsopties besproken met betrekking tot openbaar vervoer, de fiets, goederenvervoer per spoor, binnenvaart en de weg, luchtvaart en het wegverkeer. Dit laatste is uiteraard relevant voor ons, de automobilisten.
Volgens de analyse is het invoeren van een spitsheffing effectiever en goedkoper dan een kilometerheffing. De spitsheffing is afhankelijk van tijd en locatie. Logisch, maar ook verwarrend. Zo moet je per file gaan kijken wat het gaat kosten om erdoorheen te komen. Toch denken de onderzoekers dat dit beter werkt dan rekening rijden. Omdat met kilometerheffing alle automobilisten meer gaan moeten betalen, richt men zich met de spitsheffing op een deel van het verkeer. Het is niet bekend wat zo’n heffing zou moeten gaan kosten.
Deze mobiliteitsanalyse gaan we het komende jaar nog meerdere keren voorbij zien komen. Volgend jaar zijn er weer Tweede Kamerverkiezingen. Politieke partijen gaan spitsheffing, maar ook andere zaken die voorbij komen in de analyse, ongetwijfeld bespreken in de campagnes en verkiezingsprogramma’s.
Foto: @pinguinman18 via Autojunk
Toch jammer dat je geen Suzuki Alto meer kan kopen voor <10.000 euro nieuw. Dat is voor Jan Modaal nog enigszins betaalbaar met alle andere bijkomende kosten van autorijden in NL.
Wanneer kon dat, hoeveel procent is het modale salaris sindsdien gestegen en hoeveel procent is de goedkoopste auto sindsdien duurder geworden? En dan betrek ik nog niet dat de goedkoopste auto nu een veel prettiger product is als toen. Het heeft een hoog “alles was vroeger beter” gehalte, maar wie weet blijkt uit de antwoorden op deze vragen dat je een punt hebt.
Een basis Alto kon je in 2009 voor €8000 kopen. Het modale inkomen was destijds €32.500.
De goedkoopste auto die je nu kan kopen is een Peugeot 108 voor €10.000. Het modale inkomen ligt nu op €35.500.
Qua koopkracht bij de goedkoopste auto’s zijn we er dus niet op vooruit gegaan.
@MrSelected: Gelukkig is er voor Jan Modaal nog genoeg gebruikt te krijgen.
@flutterby: Als Jan Modaal een nieuwe auto koopt is hij inderdaad goed gek.
@MrSelected: Jan Modaal kan ook geen huis 150% boven de waarde financieren. Er zit wel wat goed in lijkt me.. een nieuwe auto is (bujna) nooit een goede investering, maar met je laatste geld een nwe auto kopen al helemaal niet.
@kle500: klopt wel, maar we hebben ’t niet over ’n modale auto maar over ’t kleinste grut wat te vinden is. Een degelijke familiewagen waar je ook nog ’s mee op vakantie komt kost je eerder 25k. Dat sluit gewoon niet aan.
@davelepeef: ik verdien 3-4x modaal maar er staan gewoon twee gebruikte auto’s voor de deur met beide bijna 2 ton aan ervaring.
@flutterby: cheap bastard :P
@davelepeef: haha, beide gaan er volgend jaar uit. Ik wil eerst rijk zijn voordat ik rijk ga leven. ;)
@flutterby: pcies. Hier een van 205k diesel uit 2011 en 176k 3.0 v6 youngtimer uit 2005. Beide gaan er hopelijk nog lang niet uit. Toen ik leuke auto’s geweldig vond kon ik ze niet betalen. Nu ik dat wel kan vind ik ze niet meer zo interessant. Steek t liever in m’n huis of ga een paar keer extra op vakantie. Al valt op dat laatste dit jaar flink te besparen ?
@kle500: over huizen gesproken: die zijn sinds 1970 twee keer zo hard gestegen als het modale inkomen. Jep, ook dat was vroeger beter…
Wat is dat weer voor achterlijke SangJung en waarom zie ik die altijd met een Belgische kentekenplaat rijden?
Oh de mensen hebben nog steeds geld nou laten we ze nog maar wat meer gaan uitmelken door deze belachelijke nieuwe heffing… mensen moeten naar hun werk daarom staan ze tijdens de spits in de file niet voor hun lol!
(R)overheid de grootste boeven die er bestaan!
@focusrs1: mensen zouden ook eens wat dichter bij hun werk kunnen gaan wonen. Woon werk verkeersdeelnemers, de grootste veroorzakers van een roverheid.
Juist idee, verkeerde uitwerking. We moeten niet nog meer mensen dicht op elkaar in de randstad gaan pakken om maar dicht bij het werk te wonen, we moeten juist de bedrijven uit de randstad halen en dichterbij de mensen brengen.
@mashell: Als de bedrijven welke de afgelopen tijd volledig zijn overgegaan op thuiswerken eens 50% gaan thuiswerken, dan is er al heel veel opgelost.
Jep en elke keer als je van werk veranderd verhuis je gelijk ook even natuurlijk, verder heb je altijd volledig de vrije keuze op welke locatie je kan beginnen werken,
@rhellema: ok, dichter bij het werk wonen… en wie betaald het verschil van 2 ton voor een nog minder huis in Rotterdam (bij werk).
@rotasaxal: dat een huis daar teveel kost voor wat je er voor krijgt is gewoon de schuld van de huizenkopers zelf. Zij betalen immers de prijs die er voor gevraagd wordt en soms nog wel veel meer dan gevraagd. Als er één markt verantwoordelijk is voor de inflatie dan is het de huizenmarkt wel. Of ga je nou beweren dat de regering verantwoordelijk is voor de te hoge huizenprijzen? Je gaat mij namelijk niet wijsmaken dat als iemand je €20.000 meer bied voor je huis dat je dan je huis verkoopt aan diegene die de vraagprijs bood!
@rhellema: de overheid heeft er voor gezorgd dat er te weinig huizen zijn gebouwd,dus de overheid zorgt voor krapte op de markt,dus gaan de prijzen omhoog.
@rhellema: er is krapte op de markt , veroorzaakt door de overheid,dus vliegen de prijzen omhoog.
@focusrs1: Hoe ze het doen maakt mij niet uit, maar de rekening moet komen bij de werkgevers. Die eisen aanwezigheid en hebben invloed om lokaal werknemers te zoeken of ze te stimuleren om te verhuizen.
Zelf heb ik best een paar euro per dag over om niet in de file te staan.
@flutterby: hmm weet het niet. Lijkt een beetje free to play pay to win principe.
@specialveloce: dat geld toch voor alles in het leven?
Hoezo niet thuiswerken stimuleren?
@wildewesten: deze regeling is anders een prima stimulans voor mij om meer thuis te werken.
@tenaci: ik ken helaas te veel bedrijven met een niet thuiswerken policy waar het zeer zeker (gedeeltelijk) kan.
@wildewesten: inderdaad, omhoog met de vrijgestelde reiskostenvergoeding met verplichting om uit te betalen. Een werknemer heeft meestal niet de keuze om dichterbij werk te wonen ivm sociale verplichtingen.
@flutterby: Ik weet niet hou je aan deze conclusie komt als reactie op @wildewesten, maar ik vind dit wel heel onzinnig. Het is volledig je eigen keuze om te wonen eb werken waar jij wilt. Lijkt me niet dat dat extra gestimuleerd hoeft te worden? En hoe zit het dan met mensen die niet vwr van hun werk wonen, maar door die eerder genoemde files toch langer onderweg zijn dan mensen in rustige gebieden die verder weg wonen? Er zijn genoeg mensen die het hele land door verhuizen voor een baan, dat jij dat niet wilt is je eigen keuze.
@kle500: Die luxe heeft lang niet iedereen, maar de werkgever heeft wel keuze om lokaal naar werknemers te zoeken of nog beter ze thuis te laten werken.
Zelf heb ik nog nooit langer dan 3 jaar ergens gewerkt, daar ga ik echt niet voor verhuizen. Tenslotte is mijn vrouw voor haar werk al gebonden aan onze woonplaats en mijn kinderen ook met school en sport. Daarbovenop is het ook prettig om in de buurt van je vrienden en familie te wonen.
Ik werk om te leven en leef niet om te werken. Nu zal ik altijd een voorkeur geven aan in de buurt werken, maar ga daar echt nooit voor verhuizen. Tenzij het echt een unieke kans is (in het buitenland) en bizar goed verdiend.
@flutterby: dat. Mensen die niet settelen of daar geen belang aan hechten snappen deze keuze niet. Dat je niet voor eeuwig bij die ene werkgever kan blijven is ook geen vast gegeven – en dat ligt echt niet enkel aan jezelf. Sommige jobs zijn niet makkelijk te vinden. Het is simpel gezegd, verhuizen, maar het is één van de grotere aanpassingen in iemands leven.
@davelepeef: mooiste is dat ik wel een nieuwbouwwoning had uitgezocht wat lekker dichtbij mijn werk zou zijn. Na oplevering was ik inmiddels al twee werkgevers verder..
@flutterby: ik ben nu werk aan ’t zoeken. Moet ’n beetje mazzelen met iets in de omgeving. Maar zou ik dan maar elders moeten zoeken, en dan verhuizen? Kinderen uit hun leven trekken, vrouw heeft ook gewoon werk. En dan, zoals je aangeeft, maar hopen dat je werkgever gezond blijft anders begint de kermis opnieuw. Zoveel vertrouwen krijgt ’n nieuwe werkgever van mij niet hoor…
@davelepeef: ik heb ook een gezin en snap het tot op zekere hoogte. Maar er van uit gaan dat een ander vetaald omdat jij ervoor kiest ergens te werken op grote afstand van je huis?
@kle500: waar zeg ik dat dan? Ik stel alleen dat ’t dwaas is te stellen dat je maar moet verhuizen omwille van werk. Je hebt namelijk 0,0% zekerheid, want die werkgever die zo niet hoeft te lappen voor de reiskosten die je ten behoeve van zijn verdiensten maakt, doet namelijk helemaal niets voor je als het spaak loopt.
@flutterby: onzin. Het over overgrote deel van de mensen heeft een volledig inwisselbare baan waarmee ze op elke straathoek een baan kunnen vinden. Denk aan zorg, bouw, administratie, onderwijs etc etc.
De enige reden dat een schilder uit Den Haag bij een bedrijf in Rotterdam werkt is omdat er een schilder is uit Rotterdam die bij een schildersbedrijf in Den Haag werkt. Dit onnozel heen en weer reizen moet gewoon stoppen.
Die relatieve enkeling die wel een bijzondere baan heeft waarmee die niet dicht bij huis kan werken veroorzaakt geen drukte op de weg.
@lekbak: misschien was het schilderbedrijf in Den Haag niet op zoek naar een schilder toen de schilder uit Den Haag een baan nodig had en het schilderbedrijf uit Rotterdam wel. Moeten die twee schilderbedrijven dan maar onderling hun werknemers gaan uitruilen? Van ruilen komt huilen.
Het moet helemaal op de schop. Weg met MRB, weg met BPM, weg met CO2 heffing.
Net als parkeer zones maken.
Hier in de stad heb je meerdere kleuren parkeer zones, en iedere zone heeft zijn eigen tarief. Dat combineren met een tijdstip en de co2 uitstoot van de auto.
Europese norm voor brandstof accijns, en dan kastje in de auto en afhankelijk op welk tijdstip je rijdt, in welke zone, betaal je. En hoeft helemaal niet het hele land vol met uitlees apparaten, het kastje logt het gewoon via gps, en hier en daar een poort en wordt het log uitgelezen.
Als je geen kastje hebt of je fraudeert met je kastje wordt je auto in beslag genomen nooit meer terug, en rijbewijs idem dito, en wordt je aangeslagen voor de vole termijn in de duurste zone op het duurste tijdstip. Toeristen / buitenlandse auto’s kunnen kiezen, of kastje, of ontheffing kopen voor 100 euro max 3 weken per jaar. Dus ook geen arbeidsmigranten meer die zonder betalen het hele jaar hier rond rijden in passat stations.
Ja, betalen naar mobiliteit – rekening rijden – is in potentie een eerlijk systeem.
@realhustler: en gelijk meekijken of we niet 3 km te hard rijden, per ongeluk de verkeerde kant een eenrichtingsstraat inrijden of 1 minuut fout parkeert.. schiet mij maar lek voordat ik in zo’n politiestaat hoef te wonen..
@svdv: spijker en kop.
@svdv
Dat kán in technisch opzicht al lang: het is goed mogelijk om smartphones via apps of zendmasten daarop uit te lezen. Het mág uit juridisch oogpunt niet: de overheid mag een bevoegdheid niet voor een ander doel inzetten. We wíllen het niet: onze democratie zal het voorkomen.
Precies hetzelfde gaat voor rekening rijden op. Dat het controleren op snelheid kan, wil niet zeggen dat het gaat gebeuren.
Er zijn in andere landen ook al lang oplossingen gevonden waarbij er geen informatie met de overheid gedeeld hoeft te worden voor betalen naar mobiliteit. Denk bijvoorbeeld aan een systeem waarbij een computer het tarief uitrekent aan de hand van de plek waar je bent en het tijdstip waarop je rijdt en op basis daarvan meteen een bedrag afschrijft van je rekening of een naamloze prepaid-kaart, als je nog een extra privacybescherming wilt. Geen probleem.
De campagne tegen rekeningrijden is gebaseerd op angst. Zonde, want het huidige stelsel is waardeloos.
@jelmer: Eensch! Angst voor iets dat allabg kan dus niet nodig.
@jelmer: iets wat nu juridisch nog niet mogelijk is betekent niet gelijk dat dat in de toekomst ook zo is. Ik geef liever toekomstige regeringen de kans überhaupt niet
Hangt het niet van de uitwerking af of dat speelt? Vind je het ook onhandig zonder smartphone?
@jelmer: stel dat een partij als de sp aan de macht komt die al heeft laten weten dat ze graag een complete trajectcontrole door heel Nederland zien.. Hoe lang zal het duren voordat ze die privacy waar jij het over hebt overboord gooien
@svdv
Als je een systeem kiest voor betalen naar mobiliteit die dat niet kan, dan is de stap daarna toch ook niet kleiner? Zoals ik al eerder schreef zijn er best uitwerkingen van het principe die constante snelheidscontrole helemaal niet mogelijk maken. Zelf ben ik ook niet gecharmeerd van een systeem wat mijn auto onder constant toezicht plaats, maar wel voor het principe van betalen naar gebruik in plaats van bezit en een uitwerking die rekening houdt met privacy.
Zou je trouwens een bron kunnen geven voor dat standpunt van de SP? Ik kan het niet vinden.
@jelmer: als het zonder het ij gevaar brengen van mijn privacy kan dan ben ik voor, maar ik ben vrij sceptisch van nature dus zie ik het niet zitten.. qua bron kwam ik erachter dat het groenlinks was ipv sp, maar dat neemt niks weg van het argument. Bron: https://www.autoblog.nl/nieuws/groenlinks-trajectcontrole-op-alle-snelwegen-in-nederland-132639
@jelmer: zoiets evolueert langzaam.
Eerst word in een centraal computersysteem bijgehouden wie welk voertuig met welk kenteken heeft.
Dan komt er een systeem waarin bijgehouden word welk kenteken verzekerd is.
Vervolgens worden die systemen uit gemak samengevoegd.
Eventjes later bedenken ze zich dat ze volledig automatisch kunnen bekeuren op het bezitten van een onverzekerd voertuig.
Het resultaat is dat je motorfiets die volledig uit elkaar ligt omdat je die aan het restaureren bent en die je perongeluk niet verzekerd hebt je 400 euro aan boete kost omdat je zogenaamd onverzekerd had kunnen rijden. Ja, ik ben nog steeds boos.
Een kastje in je auto resulteert op termijn gegarandeerd in onwenselijke situaties betreft privacy en handhaving.
@realhustler: denk dat jij een van de weinig mensen bent die ervoor is dat de staat iedere beweging van je kan monitoren en tegelijkertijd meteen even kan zien of je je wel netjes aan de regels houdt. Mij niet gezien.
Waarom zou de staat niet mogen weten wat de mensen nu al vrijwillig aan Google vertellen?
Het woord ‘vrijwillig’ maakt alle verschil in jouw zin. Aan Google is een keuze. Wanneer rekeningrijden zoals @realhustler beschrijft er zou zijn, is het geen keuze meer.
Op wat de overheid doet heb je via de stembus nog een invloed, op Google hebben alleen haar aandeelhouders invloed. Bij de overheid ben je beter af.
Ik wil GOOGLE en dat FAKEBOOK ook niks vertellen om eerlijk te zijn! Internet is al lang niet meer waarvoor het ooit bedoeld was…een open reclameloos medium waar iedereen zijn of haar mening kon ventileren of kennis kon delen…het is het domein van enge bedrijven en absurd rijke Nerds geworden…..
@realhustler: je kunt ook naar China verhuizen als de grenzen weer open gaan. Een land naar jouw hart denk ik.
@realhustler: Privacy? Misschien moet je eens verdiepen in wat onze geheime diensten allemaal uitspoken. Om niet te spreken over de Belastingdienst die zijn zaakjes niet op orde heeft en graag onschuldige als fraudeurs kenmerkt.
Samengevat: je wilt minder belastingen betalen. Je wilt naast de BPM ook een CO2 heffing afschaffen (dat is eigenlijk gewoon de BPM). Dus fors minder belastingen aan de ene kant, dat betekent dat de belastingen aan de andere kant fors omhoog moeten. Dan wil je een ingewikkeld concept waarbij de de wegbeprijzing van tijd en CO2 uitstaat afhangt.
Je wilt Europese accijnzen. Ik vind het geweldig, een eerste stap naar een fiscale unie. Echter omdat je al belastingen hebt afgeschaft zullen die Europese accijnzen wel een stukje hoger worden dan nu. Dan wil je een kastje in de auto. Nu zijn fraudebestendige kastjes flink duur om te maken en het concept van een kastje jaagt altijd privacy liefhebbers op de kast (bewuste woordgrap). En blijkbaar is er iets mis met arbeidsmigranten die in hun thuisland betalen in plaats van hier terwijl ook hier de wegenbelasting geen directie relatie heeft met het wegonderhoud.
Zou het niet simpeler kunnen? Wegenbelasting + accijnzen in elk EU land in beginsel hetzelfde met een differentiatie naar welvaartsniveau (anders wordt autorijden voor de Pool onbetaalbaar of voor de Nederlander te goedkoop) en dan alle tolwegen en vignetten gedoe in heel de unie gewoon afschaffen.
De vraag is waarom die overheden al die belastingen nodig hebben, die vooral jaar na jaar in crescendo de werkende burger moeten treffen. Wat krijgen we hiervoor nu eigenlijk in de plaats? Een mega-betuttelende en bestraffende ambtenarij annex administratie die hoe langer hoe minder aan de maatschappij bijbrengt? Qua infrastructuur paaltjes, drempels, versmallingen, asveranderingen, andere grafische kunstwerken op het wegdek maar nooit de wegenwerken die echt nodig zijn? Een dagelijks toenemende hoeveelheid flitsers, traject-controles, camera-systemen om ons zoals kleine kinderen in het oog te houden? Wat we in heel Europa overigens dringend nodig hebben is dat de voetafdruk van overheden serieus naar beneden gaat en mensen die werken belonen in plaats van te straffen.
@kevertje: in Nederland zijn we hartstikke verwend met alles wat voor ons vergoed en betaald wordt. Je gebruikt waarschijnlijk niet alles, maar de overheid doet wel meer dan straten leggen. Dacht je dat die paar honderd die je per jaar aan wegenbelasting lapt alle kosten wel dekt?
Tegen dat je met pensioen bent, kan je je nog net je eigen benen en 1 glas water per dag permitteren, als het met belastingen en taksen zo door gaat. Het eerste wat de meeste burgers zich niet meer gaan kunnen permitteren, is een eigen woning door de absurde isolatienormen die daar door onze overheden jaar na jaar nog wat scherper gesteld worden. Veel jongeren zijn (in Belgie althans) al afgehaakt op een eigen auto en niet echt om eco-redenen hoor.
Die Pool betaalt helemaal geen ene ruk in NL hoor…ik weet niet onder welke steen jij leeft?
hou toch eens op! inderdaad al die onzin regels afschaffen, maar straffen? heb je nooit geleerd dat je meer vliegen vangt met stroop dan met azijn? Misschien het OV gratis? electrische fietsen zonder BTW? Stimuleren dat alternatieven goedkoper en sneller zijn voor mensen.
Maar mensen: vooral VVD blijven stemmen, dan weet je dat je uiteindelijk al je geld en vrijheid kwijt bent! Iedereen trapt in de marketingtruc “de Vroempartij”…..pfffff
Voor mij persoonlijk zou een aanpassing van de maximum snelheid tussen 10:00 – 15:00 er al voor kunnen zorgen dat ik minder in de spits rij.
Zelf natuurlijk geen onderzoek naar gedaan of het überhaupt zou werken.
Maar het eerste tegen argument wat in mij opkomt: dit zijn wel de momenten wanneer er behoorlijk wat bekeuringen uitgedeeld worden.
Maar hoe werkt dat in de praktijk?Stel ik rij op zaterdagmiddag op de A58 van Breda naar Tilburg. Niets aan de hand. Tot er bij de afslag Tilburg een ongeluk gebeurd waardoor er voor mij een file ontstaat van 2 uur omdat de weg wordt afgesloten. Redelijkerwijs kon ik er vanuit gaan dat er die dag op dat moment op die plek geen file zou zijn. Krijg ik dan toch een aanslag in de bus? En is die dan voor “2 uur in de file staan”?
Ik snap dat je iets wil doen aan filebestrijding, maar waarom dan niet toch eens beginnen met een congestion charge? Voor een heffing is die redelijk goed ontvangen want begrijpelijk, eerlijk en heeft duidelijk effect. Dit idee van spitsheffing voelt als oneerlijk arbitrair en frustrerend aan voor de betaler.
@pomoek: zou het niet alleen gaan gelden voor tijden en/of trajecten waar files te verwachten zijn? (Spits)
Dus dan gaan we straks betalen om in de file te staan? Niet iedereen kan zijn of haar werktijden aanpassen? Dan is er ook nog iets met kinderen naar school of BSO brengen. Zien je daar aankomen na 10:00…
Enige doel hiervan is om nog meer inkomsten te genereren (terwijl we binnen de EU al de hoogste belastingen hebben op brandstof en autos’)
@bluecupra: doe toch niet zo moeilijk. De opties zijn immers simpel: ipv hoog geschoold werk -niet altijd om de hoek te vinden- ga je simpel werk doen, kun je op de fiets. Of je stopt met werken, hoef je ook niet in de spits. Je kan verhuizen, moet je wel ff 150k extra kunnen lappen want de huizen in de omgeving van je werk zijn iets duurder. Je kan vóór de spits starten op werk, de huisvrouw zorgt wel voor de kinderen. Ff opletten daar, want los van dat die ook wensen hebben kan je benodigd inkomen voor je huis missen hoor. Je kan je werkgever vragen om de kosten te vergoeden. Zomaar ideetjes. Ik zie het punt niet…
@davelepeef: Stel nu dat de werkgever moet opdraaien voor deze extra kisten, zoyden ze dan niet heel snel flexubeler worden met hun werktijden ondat het ze anders teveel geld kost? Een groot gedeelte van de files ontstaat ondat we met zijn allen bedacht hebben dat we allemaal om 09.00 ergens koeten zijn, met miljarden aan kosten die daar bij horen. Als we nu slimmer omgaan met die werktijden, zijn we dus minder kosten kwijt aan de gevolgen van file en kunnen we met zijn allen onder de streep wel goedkoper uit zijn..
@kle500: je merkt rond covid toch al dat werkgevers voordelen ervaren, dus voor werkgevers kan ’t ’n stimulans zijn. Denk alleen niet dat ’t zo gaat uitpakken. Linksom of rechtsom moet dat geld ergens vandaan komen.
Haha ‘ipv hoog geschoold werk -niet altijd om de hoek te vinden- ga je simpel werk doen’ – ik dacht dat dit sarcastisch was maar je komt wel vrij serieus over. Nou ik zeg mijn baan van €90k (met 80km rijden per dag) op en ga voor €30k een simpele baan zoeken in de buurt. Bespaar ik mooi 5 liter diesel en wat reistijd/filetijd.
Ooit heb ik op de uni een vak gehad over ‘change management’. Mensen zijn bang voor verandering. Dus als je ze dan maar afschrikt met een spitsheffing gaan ze net voor of net na de tijd rijden met de boete. Het liefst hang je in oude patronen. Spitsheffing van 7.00-9.00? Dan stap ik om 9.00 de auto in, denkt dan 75% van Nederland. De auto blijft, de baan blijft, of spitsheffing aftikken dus maar, het gedrag kun je niet zomaar veranderen.
@rogerzz: ik merk hier vaker dat ik moet aangeven dat ’t sarcasme is… Natuurlijk is het gekkigheid. Je tweede alinea is natuurlijk ’n interessante. Het probleem wordt niet opgelost, het wordt hoogstens uitgesmeerd en indd, vrij waarschijnlijk zal je op ’n ander tijdstip tussen dezelfde mensen staan…
Ah, toch sarcastisch gelukkig. Er zijn genoeg gekke mensen die het zonder schaamte zeggen en daadwerkelijk menen. Linkse gekkies die vinden dat werk vies is, autorijden ook, en maar zelfvoorzienend moeten aanklooien oid.
Valt mij toch op hoe het argument ‘meer asfalt’ snel van tafel wordt geveegd overigens. Dat er grotendeels 3 stroken liggen tussen Den Haag en Amsterdam, sommige stukken zelfs vernauwd naar 2 baans (bij Zoeterwoude) is toch een enorme bottleneck waar iedereen doorheen moet. Simpelweg te lage capaciteit voor het aantal auto’s wat tegenwoordig op de weg zit. Was in 1950 voldoende die 2 strookjes, nu niet meer.
@rogerzz: dat stuk A4 is echt ’n prestatie van wereldformaat. Alsof ’t erom te doen is geweest. Los van die verkeerssituatie vind ik het volgende mooi: welke debiel heeft dat stuk overkapping verzonnen dat bij sterke zon als ’n soort stroboscoop in je ogen flikkert? Wonderbaarlijk… Het grootste vraagteken wat ik daar heb is overigens Roelofarendsveen: wtf is daar zó boeiend dat je er élke dag in de ankers moet?? Zowat de hele A4 is soms af te trappen maar whoo, roelofarendsveen, daar remmen we maar voor. Enorm frustrerend, blij dat ik er niet meer rij!
Het is simpelweg een van de meest effectieve maatregelen tegen file’s, meer dan miljardenuitgaven aan file’s korter en breder maken door meer asfalt. Als je dan toch op dat tijdstip rijdt, krijg je er een filevrije weg voor terug. En bijna iedereen kan z’n werktijden aanpassen, voor de beroepen waarbij het echt niet kan kun je een uitzondering afspreken of een compensatie in de CAO (Ja, mooi zo’n vakbond).
Jij denkt dat de files dan verdwijnen?
Nou ja, het aanleggen van meer asfalt is al decennia gedaan (zij het wel vaak te laat) en dat heeft niet gewerkt. Dan zou het vrij dwaas zijn om niet eens iets anders te proberen.
Je zou toch denken dat er tegenwoordig belangrijkere zaken zijn dan die vermadelijde spitsheffing die er de komende 23 jaar niet komt…..
@monsieurleloure: Als de coronacrisis iets heeft laten zien, is dat een spitsheffing zou werken. Inmiddels zitten we al op 95% van de verkeersintensiteit als voor Corona, maar files in de ochtend zijn er amper. Simpele reden is dat mensen veel meer in gespreide tijden op pad gaan.
Voer maar in! Ik ga meer thuis werken en die twee dagen dat ik naar kantoor ga dan ga ik wel met de trein.
Dit is niet het eerste onderzoek dat laat zien dat een spitsheffing een groot (positief) effect heeft op de files. Tegelijkertijd zijn velen bezorgd, ik ook, dat de lastendruk op automobiliteit nog groter wordt. Dat hoeft echter niet, door gelijktijdig MRB en BPM af te schaffen. MIsschien ook nog een beetje accijns. Als dit allemaal gecombineerd wordt in 1 overkoepelende visie dan komt er vanzelf draagvlak.
Klinkt goed. Alleen als je dus weinig rijdt betaal je minder of geen MRB en BPM én weinig of geen spitsheffing. Dat gaat de overheid geld kosten ipv dat het oplevert :)
Mja, wat is het doel; minder files of geld verdienen aan de files…
@beder: jij denkt dat de MRB en BPM afgeschaft gaan worden? Ben jij bekend met onze overheid? Dit zou er gewoon bovenop komen! Alles om de burger /arbeider verder uit te melken om kansloze projecten te kunnen bekostigen
Ze doen maar. Ik werk in ploegendienst, dus in de spits kom ik de weg niet op. Het is òf ervoor, òf erna.
Dit is echt een zeldzaam dom plan. Hoe denken ze dit in de praktijk te brengen? Ik denk dat veel mensen zich niet realiseren dat hier niks tegenover komt te staan wat goedkoper word. Dit gaat gewoon bovenop de wegenbelasting komen, want de staat gaat nooit een idee implementeren wat hen minder geld oplevert de bestaande belastingen.
@jasbelle: aja, het is gewoon een ordinaire strafbelasting maar als je het brengt onder het mom van een goed idee (milieu/filedruk/etc.) is het stemvee gelijk voor.
Ik ben een voorstander van vermijdbare belastingen, dus belastingen die je kunt vermijden door gewenst gedrag te vertonen. Sigaretten kunnen me, als niet roker, niet duur genoeg zijn, drank idem. Kies je een zuinige auto dan betaal je minder dan als je een slurper kiest. Allemaal heel goed. Spitsheffing past daar ook bij.
Maar er wordt hier, bijna populistisch, geroepen dat het dan duurder wordt (niet als je gewenst gedrag vertoont) en er dan zaken als de BPM, MRB en accijnzen afgeschaft of verlaagt moeten worden. Daarmee maak je bezit goedkoper, maar is dat wel iets wat we als maatschappij nodig hebben? Als bezit goedkoop is nemen mensen meer auto’s, kan handig zijn en kost toch geen drol. Dat betekent dat de parkeerdruk in de steden nog verder zal toenemen. Terwijl al die auto’s meestal ongebruikt zijn en vrijwel geen economische bijdrage leveren (geen onderhoud, geen brandstof, geen vervoer om geld uit te geven). Lijkt me ook ongewenst. Als de spitsheffing haar doel wil dienen (minder verkeer in de spits, een betere verspreiding over de dag) en geen bijeffecten moet hebben dan moet ze juist naast en niet in plaats van andere heffingen komen.
@mashell: In een ideale wereld zou het natuurlijk fantastisch zijn dat minder mensen een auto nodig hebben, maar het feit blijft dat het gewoon niet haalbaar is. De treinen zijn er niet op berekend en het argument van “dan moet je maar dichter bij je werk gaan wonen” gaat ook niet op, want de meeste banen zitten nog steeds in de gebieden waar het gewoon bijna niet te betalen is. (En als nog meer mensen dichter bij werk willen wonen, al helemaal niet meer)
Met deze spitsheffing leg je de druk juist op de mensen die al leeglopen op de belasting, namelijk de middenklasse.
Als de middenklasse ophoudt VVD te stemmen en weer lid wordt van een vakbond kunnen ze spitsheffing bij hun werkgevers declareren die dan om kosten te besparen wellicht uit de randstad zal vertrekken. Als ons dit proces te langzaam gaat, randstad belasting voor bedrijven. U bent gevestigd in de randstad? Prima, 10% extra omzetbelasting aub.
@mashell: ik neem aan dat je winstbelasting bedoeld? Omzetbelasting is namelijk de BTW en om daar regionaal onderscheid in te gaan maken is met online shoppen niet echt eerlijk.
Daarnaast is de grens van de randstad een beetje dubieus. In Amersfoort betaal je dan 23% btw en in Nijkerk 21%?
En die Witte kentekens die gratis rond barrelen, is dat wel gewenst of is dat een hete aardappel die we liever links over de schouder wegslikken?
Als je in de file staat ben je geen slachtoffer, maar een mede-veroorzaker van de file. Logisch dat je daar dan ook aan mee moet betalen.
Overigens zou het eerlijk zijn om meer te laten betalen als je in de file staat. Dat kunnen ze tegenwoordig makkelijk meten. Dus zolang het verkeer goed doorstroomt, geen toeslag, zodra het verkeer opstroopt (wat jij dus mede-veroorzaakt), ga je meer betalen
@FB_1269020922: niet iedereen heeft de keuze waar ze werken en hoe laat ze er moeten zijn. De gene die dat bepaald dient de rekening hiervoor gepresenteerd te krijgen.
Wie kan mijden moet beloond worden en wie dat niet kan moet kostenneutraal zijn. Dat betekent gemiddeld goedkoper maar dat kan prima betaald worden uit minder investeren in het wegennet (geen uitbreiding) en het feit dat de files de transportsector miljarden kost.
Als de meeste veroorzakers, die er wel wat aan kunnen doen, niet in de spits rijden, is er ook geen file. Dus kunnen de mensen die er niets aan kunnen doen ook doorrijden en hoeven ze geen toeslag te betalen. Zo simpel is dat.
Een paar dagen vaker thuiswerken kan voor velen best, hebben we gezien. Dat compenseert weer de voorrijkosten die hoger worden door op andere dagen tijdens de spits te moeten rijden, indien je op een kantoor zit waar men halsstarrig vasthoudt aan het 9-5 principe omdat “sommige” mensen er moeite mee hebben dat je niet gedurende hún werktijd klaarstaat om hun handje vast te houden.
Ik denk dus dat het wel een goede oplossing gaat vormen. En hopelijk voert het tot een nieuwe norm betreffende werktijden en – locaties.
loondiensters zijn gewoon slaven.
@ozzytrk: dat zou ik eerder zeggen van de ondernemers die ik ken…
Velen zijn inderdaad slaaf van hun BV, 80 uur per week werken om de zaak maar door te laten draaien, tja, doe je het dan niet helemaal verkeerd?
@mashell: maar je kan doen wat je wil!!
Het “mooie” is dat we tegenwoordig nog een onderklasse van slaven is. We doen daar helemaal niet geheimzinnig over, de ZZPers noemen zichzelf zelfs “ondernemer”. Het merendeel heeft nog niets ondernomen om het pensioen geregeld te krijgen en bij arbeidsongeschiktheidsverzekering is de reactie niet “maar natuurlijk”, maar “dat is duur”. Ondernemers zonder ondernemingstalent, zonder onderhandelingstalent, zonder visie, de laagste kaste van de slaven. En daar hebben we er meer dan een miljoen van inmiddels…
@mashell: ondernemen is risico nemen. Afstand doen van sociale vangnetten is daar één van. Het is alleen teleurstellend dat als het dan tegenzit (ook al was het niet voorzien) dat dan het handje opgehouden worden.
Ondernemers die hun hand op houden zijn net als zuid Europa niet voorbereid op tegenslagen.
Zulke uitspraken doen het vast goed op een verjaardag als je postbode’s en pakketbezorgers in de familie hebt.
Maar voor wat betreft duurbetaalde IT consultants, 100% gelijk.
@karhengst: hoezo? Er zijn ook restaurants die nu eindelijk die grote verbouwing inzetten. Dat zijn financieel gezonde bedrijven. Als je als pakketbezorger niet genoeg verdiend om je AOV te betalen dan moet je afvragen of je wel de juiste keuze hebt gemaakt, of je niet beter iets anders kan zoeken of simpelweg minder geld moet uitgeven.
@flutterby: Konden ze een keuze maken dan? Ik was eerder onder de indruk dat het slikken of stikken was. Hup de schijnzelfstandigheid in maar wel graag de voorwaarden tekenen. Een race to the bottom die alleen gewonnen wordt door de grote onderneming. In zo een situatie kan je moeilijk verwachten dat de “ondernemer” hier duurzame keuzes maakt tav z’n toekomst.
Schril contrast dus met de consultant die zelfstandig ging om de marge te pakken, met een royaal uurtarief.
Alsof je bij veel beroepen een keuze hebt om buiten de spits te reizen… Wederom zo’n belachelijk idee van een (blijkbaar) wereldvreemde organisatie. Veel mensen en bedrijven kunnen alleen in bepaalde tijden open zijn. En voor de mensen die zeggen “dan ga je dichter bij huis werken”, regelen jullie de massale ontslagen/migratie om die werkplekken beschikbaar te krijgen?
Tja, volgens mij worden we wel genoeg gecontroleerd en getraceerd op de weg. Maak thuis werken gewoon nóg aantrekkelijker. dubbele reiskosten vergoeding als je thuis werkt, moet jij eens kijken hoe snel de files weg zijn.
Een thuiswerkvergoeding (jij stelt de kantoorruimte, de koffie, het internet en de stroom beschikbaar) die een dubbele reiskostenvergoeding is, mensen die veel reizen en dus veel file kunnen veroorzaken krijgen veel vergoeding. Eigenlijk helemaal geen gek idee. Ik vermoed dat wonen in Drenthe een stuk populairder zal worden dan nu.
@mashell: Klinkt top. Lekker thuis, rust op de weg. Er zijn er zat die voor twee euro extra per dag thuis blijven. Iedereen die er helaas niet aan kan ontkomen kan lekker rustig naar het werk rijden. @flutterby: Klopt, maar beide partijen moeten het soms onder dwang ondervinden om er achter te komen dat het eigenlijk veel beter is. Corona is hiervan het perfecte voorbeeld.
@dutchdriftking: hoezo? Is 30 tot 60 minuten besparen niet genoeg profijt voor de werknemer?
De werkgever zou niemand mogen verplichten om fulltime naar kantoor te komen als de werknemer op eigen inzage en kosten de functie vanuit huis kan uitvoeren.
De werkgever bespaard kosten, de werknemer bespaard tijd en gemeenschap bespaard overlast. Iedereen wint.
Laten we trouwens ook niet vergeten dat als dit ingevoerd zou worden, er eerst vele tientallen miljoenen geïnvesteerd moeten worden om het allemaal te implementeren.
Maar dat zal allemaal natuurlijk pas achteraf bekend worden gemaakt onder het mom van “onvoorziene overschrijdingen van het budget”
Net als dat het vervangen van die verkeersborden ook plots meer dan het dubbele kostte dan verwacht.
@jasbelle: Dat kan makkelijk uit het “uitbreiden wegennet”-potje komen, daar gaan miljarden in om en is dan minder nodig.
Zit er soms.hard over te denken mn auto maar weg te doen. Geen lol meer aan in Nederland. Alsof ik voor de gein in de spits ga staan.
Als je niet in de spits wilt staan zou ik de auto nog even behouden. ;)
Ik heb liever dat ze die 100km/u bullshit afschaffen. Vanmiddag weer kilometers lang 95km/u over de linkerbaan moeten sukkelen. Tijdsverlies en irritatie. En dat gold niet alleen voor mij.
jazeker jongens….waarom niet ook een :
wegdekheffing
staalheffing
plasticheffing
aluminiumheffing
plek-op-de-weg heffing
rubberheffing
glasheffing
vezelheffing
carbonheffing
ijzerheffing
nog wat vergeten?
Dus de mensen zonder auto van de zaak worden weer benadeeld. Immers de meeste thuiswerkers hebben een lease auto en diegene die zelf met zijn eigen auto naar het werk moet tegenwaarschijnlikk 19 cent p/km wordt weer gestraft. En dan die zeikerts met een lease auto maar zeuren over die paar euro p/m aan bijtelling.