Die gekke flaporen aan de zijkant van een auto zijn veel te ouderwets voor Tesla. Bovendien worden auto’s nóg zuiniger met ‘cameraspiegels’.
Voordat Tesla haar wagenpark van cameraspiegels kan voorzien, dient dit eerst goedgekeurd te worden door de Amerikaanse National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA). Bij deze club ligt nu het verzoek van Tesla en andere autofabrikanten om de spiegels te vervangen voor camera’s.
Volgens Tesla functioneren de digitale buitenspiegels even goed als de conventionele variant en zijn ze bovendien aerodynamischer. Hierdoor verbruikt de auto minder stroom of brandstof en wordt de actieradius vanzelfsprekend hoger.
De Volkswagen XL1 is overigens al uitgevoerd met camera’s in plaats van buitenspiegels. Voor deze auto is in een aantal landen een uitzondering gemaakt. Alle andere auto’s dienen nu nog met buitenspiegels uitgevoerd te zijn, maar gezien het voorstel van Tesla en vergelijkbare ontwikkelingen kan hier binnenkort wel eens verandering in komen. (via: autonews.com)
Buiten wat uitzonderingen mag het zeker in de EU en VS nog niet, en dat gaat helaas nog lang duren.
Voordelen:
-Spiegels hoeven niet te worden versteld, zijn altijd perfect (door de fabrikant) ingesteld.
-cool
Nadelen:
-Wat gebeurt er als de zon op het beeldscherm schijnt?
-Diepte zien is moeilijker op zo’n schermpje
-In de avond kan de camera moeite hebben met alles oppikken?
@volvov70: nog een belangrijk voordeel door regelgeving is de kijkhoek van spiegels erg beperkt day zou met een camera heerlijk aangepakt kunnen worden en met de beleefden zou software potentiële gevaren kunnen identificeren en er voor waarschuwen.
@sketcher: yep: weg dooie hoek!
Nadeel: Speigel gaat alleen kapot als er iets tegenaankomt. Camera kan altijd kapot. Als de spiegel kapot gaat, denkt de bestuurder: tja, kapot gereden, mijn schuld, vervangen.
Als iets elektrisch (wat dan ook in het leven), denkt de bezitter: wat een k*t-ding, slechte kwaliteit, niet mijn schuld.
@sketcher: Sorry allemaal voor de verschrikkelijke spelling, man man man. Ik schrijf het gewoon even over en vul het gelijk aan.
Een groothoek spiegel mag volgens de huidige regels niet, er was een bedrijf die nieuw spiegelglas had ontwikkeld maar die is vooralsnog niet toegestaan. Jammer want er was serieuze interesse.
Als het om aerodynamica gaat helpen alle kleine beetjes dus waarom niet. De zij achteruitkijkcamera is een van die dingen die al +30 jaar op concept auto’s zit maar er maar niet doorkomt, mede door de stugge regelgeving.
@volvov70: mat scherm, 3d scherm, night vision. Tada
@flutterby: als de helderheid op z’n hoogst staat op mijn mat scherm, en de zon schijnt er direct op zie ik alsnog weinig. 3D scherm gaat niet werken (niet natuurlijk 3D).
Night vision is wel een goed idee!
Hmmm. Geneuzel in de marge als je het mij vraagt. Wat is de besparing op het verbruik als je een realistisch testrondje neemt? De grootste besparing zit nog steeds onder de rechter voet van de bestuurder. Al willen we dat natuurlijk niet toegeven en zoeken we elk ander excuus om het verbruik te drukken.
Wat mij wel positief lijkt aan deze camera’s is dat je met behulp van een groothoeklens de dode hoek kan elimineren.
@Original_Arnoud: en groothoek lens mag met de huidige tegels niet.
Alle kleine beetjes helpen dus waarom niet. De spiegel camera is een van die dingen die al +30 jaar op concept auto’s zit maat er maar niet doorkomt.
@sketcher: tegels? Echt? Regels natuurlijk en maar ipv maat.
@Original_Arnoud: Als alle “kleine” besparingen nooit gedaan zouden zijn zou je nog met een tweetakt benzinemotortje rijden in een zeecontainer met een verbruik van 1:5. Alle kleine beetjes helpen, en ik zie hier alleen maar voordelen van in.
@Original_Arnoud: Steek je hand maar eens uit het raam bij 120km/u, dan merk je pas hoeveel luchtweerstand zo’n klein spiegeltje met zich mee brengt. Helpen doet het zeker.
@motoragent:
Yep, ik heb eens de elektrische spiegels ingeklapt op de autobahn, scheelde toch een kleine 10km/u op topsnelheid.
Het zal eens tijd worden dat een autofabrikant eindelijk die dingen eens in productie neemt na jaren conceptwagens vol te hangen met die apparaten.
Ik vraag me af of de kosten hier opwegen tegen de baten. Je kan je wagen aërodynamischer maken door de camera’s. Maar een camera en een beeldschermpje zijn een stuk duurder dan een klein spiegeltje. Ik vraag me ook af hoe het zit met de leercurve bij het camera systeem
@cargeeksnl: dat “kleine spiegeltje” is bij de meeste auto’s tegenwoordig
– electrisch verstelbaar
– electrisch verwarmd
– heeft een dimfunctie
– kan electrisch ingeklapt worden, al dan niet icm cv
– bevat een knipperlicht
– sensors voor buitentemperatuur, dode hoek signalering enz.
– zit in een kap die is meegespoten in de carrosserie kleur.
Best een duur geintje tegenwoordig, merk je wel als bijv je spiegel er eens afgetrapt wordt door uitgaanspubliek ofzo…
@escort77: daar heb je een goed punt. Had ik niet over na gedacht. Dat zal qua kosten wel tegen een cameratje en schermpje liggen.
Uitgaanspubliek die andermans spiegel er af trappen, moet ze de oren maar vanaf trekken
@cargeeksnl: Zo’n simpel spiegeltje laten vervangen kost tegenwoordig honderden euro’s, mede door de lijst aan systemen die hierboven beschreven staan. Ik moet er niet aan denken dat de flaporen van mijn auto er af gereden/schopt worden.
Ik zou het zelfs niet raar vinden als een cameraatje goedkoper is.
Volgens mij is zo een camera niet echt fijn. Inplaats van links of rechts te kijken gaan we onze neus de dashboard in
@snelweg:
Dat is simpel op te vangen door de beeldschermpjes in de A-stijl te verwerken.
zou het (theoretisch) voordeel dat gehaald word door de verbeterde aerodynamica niet teniet gedaan worden door het (electrisch) verbruik van schermen en camera’s ? mij lijkt dit eerder een gadget…
@bpc: nee, kleine LCD schermen gebruiken maar erg weinig, de flapoor spiegel aan de auto vangt echter wel veel wind. De schermpjes zijn spotgoedkoop en redelijk uitontwikkeld. Dat soort schermpjes zijn immers heel populair in smartphones.
Vervang heel de auto door een computerspelletje en je bent nog zuiniger..
@norge:
Zo’n GTR lust anders een aardige slok hoor..
@tupperware: Scherp :)
maar dan ziet ie er wel kaal uit aan de zijkant
@souhayb: daar wel je wel aan. Kijk eens naar een Audi Q7, niet alleen een olifanten formaat wagen maar met bijpassende olifanten oren in de vorm van zijspiegels. Ziet er eigenlijk niet uit zulke uitsteeksels.
De naam van die Amerikaanse organisatie is zo lang dat zelfs de afkorting een afkorting verdient
En hoe gaat het dan met de aftermarket industrie?
Het begon met m3 spiegels en morrette style koplampen
@rob5nismo: als.je m3 spiegels op je tesla gaat zetten ben.je echt een.petje to the max.
@rolov: zie avatar zegt genoeg denk ik ;-)
@rob5nismo: wat is het? 200SX, 240?
@celicatwincam: nissan 100nx
@rob5nismo: ohja nu zie ik het aan de koplampen
@rob5nismo:
FullHD camera’s ipv VGA :P
@jack_abarth: idd goede keuze
Dan zou ik er wel iets á la GoPro/andere actioncam op willen hebben, groot gezichtsveld en niet kapot te krijgen!
Dat willen wel meer merken.
Dit zien we al 10 – 15 jaar op concept auto’s. ben benieuwd of het tesla gaat lukken.
Heb ik al eens over nagedacht.
Wat als door storing het beeld bevriest?
Lijkt de linker baan “leeg” ….en boem!
@basgti: waarom zou door een storing het beeld bevriezen? Mocht dat gaan gebeuren dan grijpt er een watchdog in en gaat het systeem door een reset. Scherm even op zwart en dan weer beeld. Het systeem is veiligheidsrelevant dus komen er zeker zulke strenge eisen. Dit is niet iets dat je straks bij de “action” kunt kopen. En natuurlijk kijken de echte autorijd professionals ook nu al even over hun schouder voordat ze van rijstrook wisselen.