Tweede Kamer verklaart de oorlog aan milieuzones

Auteur: , 55 Reacties

Nog effe en u kunt met uw ouwe stinkdiesel gewoon weer dwars door hartje Utrecht.

Tweede Kamer verklaart de oorlog aan milieuzones

Interessante ontwikkelingen vandaag in Den Haag. Afgezien van geleuter over de pensioenvoorziening van drugsbaasje Cees H. ging het namelijk ook over de door ons en jullie zo gehate milieuzones. Daarmee bewerkstelligen diverse gemeenten, met Utrecht voorop, dat extra vervuilende diesels Ć©n op termijn ook benzineauto’s niet meer in de bijbehorende stadscentra werden geduld, op straffe van een boete.

Dat handhaving op dit verbod vrij twijfelachtig verliep en dat bovendien een hele hoop mensen werden gedupeerd was allemaal niet belangrijk. Het milieu was erbij gebaat (maar niet heus) en dat is wat telt.

Vandaag werd er in de Tweede Kamer een motie ingediend door VVD-kamerlid Barbara Visser met een verzoek tot intrekking van de wetgeving waar gemeenten hun milieuzones op baseren. De motie heeft al bijval gekregen uit de oppositie, van onder meer de PVV, de SP en het CDA. Of het ook daadwerkelijk zover komt dat de milieuzones gaan verdwijnen is lastig in te schatten, maar taal van de strekking “automobilistje pesten” liegt er niet om.

Overigens maakte Babseflaps zich al eerder druk om milieuzones enzo.



55 reacties

Wat zou dat een fijn kerstcadeau zijn! šŸ˜
@Original_Arnoud:

wat ..
als ambtenaren de NL wet gewoon zouden naleven ..

dream on dude ..
De milieuzones zullen echt niet verdwijnen. Heeft te veel geld gekost om het op te zetten om het nu al te laten stoppen. Wellicht komen ze nu met het idee om auto’s daadwerkelijk te gaan beoordelen op hun daadwerkelijke gebruik.
@viezefreddyw: ik neem aan dat je bedoeld op uitstoot.
Wat ook niet gaat gebeuren want dan mag je er met je moderne sportauto of je audi a8 w12 of je Q7 v12tdi ook niet in.



Of je golf 1.6tdi.
@marc94:”audi a8 w12 of je Q7 v12tdi” want dat soort auto’s rijden in grote getallen rond… niet.
Vergeet dat geneuzel over verbruik, uitstoot en het millieu, waar het om gaat(voor mij) is dat je niet wegstinkt door diesels in het centrum als je aan het shoppen bent.
Met betrekking tot de wetgeving moet er wel iets landelijk geregeld worden en niet dat elk centrum eigen regels maakt.
@marc94: nee maar wat wel een goed idee is (vind ik), om nieuwe autos gewoon binnen te laten, en autos ouder dan laat maar zeggen 12 jaar te beoordelen op uitstoot.
@jandemercedesman: alsof het hier in Nederland allemaal zo erg is. Laat die paar vervuilende diesels toch, die gaan toch snel genoeg naar de sloop als ze niet door de Apk komen vanwege de roetmeting. En ze worden al gepakt door de wegenbelasting. En die stinkende brommers, die rijden er maar een paar.
@viezefreddyw: want gemeenten gooien nooit geld weg?! Non commercieel en flink bureaucratisch.: het is maar geld van de burger lijken ze te denken. Dus het is vast niet zo’n probleem om die milieuzones weer af te schaffen
De basis waarop deze regelgeving gebaseerd is deugd niet, het idee wel.
Ga je weren op uitstoot en neem je de stinkscooters daarin mee dan zul je zien dat het draagvlak veel groter is.
Weren op bouwjaar slaat echt nergens op.
@handigeharry: ze moeten eigenlijk belasting van auto’s op drie pijlers laten rusten.
1. Productieschade van de auto, hoeveel co2 & milieudruk gaat er in het maken van de desbetreffende auto? Kan je alles neutraal doen dan betaal je niks, anders een bepaald per bedrag per eenheid. Bij aanschaf moet de tot dat toe gedane schade belast worden. Een Ferrari kopen alleen zorgt niet voor veel co2 uitstoot, er mee rijden wel.
2. gebruik&uitstoot gemeten met reƫle test. hier kan dan mbv een formule de maandelijkse belasting uitrollen.
3. belasting op brandstof zoals accijns lekker houden, zuinig rijden moet beloond worden en onzuinig rijden maar kost geld. Er moet wel goed gekeken welke brandstof het meest vervuilend is (hallo? dieselaars?), en aan de hand daarvan de belasting geschaald worden.

Milieuzones? Prima! Maar alleen volledig elektrisch, anders niet. + een periode van 5 jaar voor omwonenden om een geschikte vorm van vervoer te vinden.
@lambo4all: wat is dat voor gelul, ben je nou een petrolhead of niet? fuck de milieuzonnes
@gwnbmw: auto’s horen niet in de binnenstad. Je kan er niet hard rijden, kan ze nergens kwijt, het is traag en ze zijn alleen maar gevaarlijk. De meeste europese steden zijn van pre-auto tijden, de steden zijn er simpelweg niet op gebouwd. Maak een (eventueel) overdekt fietspad, kan 10x zoveel mensen vervoeren en kost half de ruimte. Ga is naar groningen, om maar is een voorbeeld te noemen. Wat een verrijking dat autovrij centrum.
@lambo4all: jij bent dus geen echte petrol head, weten we dat ook weer. een echte petrol head kotst op milieu zones, op btw en accijns, en zou het liefst de hele dag zitten luisteren in de stad vol met ferrari’s. maakt het uit dat de steden er niet op zijn gebouwd? nee! want de meeste mensen in de binnenstad hebben het niet heel erg breed (ik zeg hiermee NIET dat iedereen die in de stad woont arm is) maar meestal wel een auto willen. dan gaan ze kijken voor een oude auto, want goedkoper. en dan kom je zo maar bij een 1997 Honda civic aan. zonder Halfords uitrusting. maar omdat milieu zone en mensen als jij kan dat niet. dan moeten ze de auto elke avond buiten de stad parkeren, (waarbij grote kans dat ie op vrijdag of zaterdag gejat wordt) en met het ov verder, of ze moeten een nieuwere auto kopen. maar wacht, dat geld hebben ze niet, en geld voor het ov ook niet. dus dan moeten ze elke dag 50 kilometer op de fiets. en maar denken: bedankt @lambo4all dat ik nu mn baan moet opzeggen en dus nog minder geld heb en er dus niet kan komen. of ze moeten verhuizen.
@handigeharry: ik moet echt onderzoeken op gaan slaan want nu kan ik geen bron laten zien.

Maar in Duitsland is onderzoek gedaan naar luchtkwaliteit in steden met en zonder milieuzones. Het blijkt dat er geen verschil in zit. De vervuiling komt namelijk voornamelijk door het aantal voertuigen wat staat te stinken, niet zozeer door hoeveel die voertuigen uitstoten. De winst valt dus te behalen door gĆØĆØn auto’s (met verbrandingsmotoren) toe te staan in steden.

Een zeer goed en zeer goedkoop (elektrisch) ov netwerk en grote parkeerplaatsen buiten de centra is veel effectiever. Als ze winst willen halen moeten ze rigoureus te werk gaan en niet dit zwakke halfslachtige gedoe. Maar dat kost stemmen dus daar hebben ze de ballen niet voor. Het blijft een zwakzinnig zootje in de politiek.
@lekbak:
Zo snel kan ik ook geen onderzoek op diepen maar het zou mij niet verbazen dat het overgrote deel van de vervuiling in Duitse steden van de op bruinkool gestookte industrie komt.
Zo komt hier veel fijnstof voor in de vorm van zeezout en waait er bij oostenwind veel van die rommel uit het Rurgebied binnen. En juist dat fijnstof is samen met de NoX slecht voor de mens.

Wat wel een feit is, is dat 1 tweetaktbrommertje meer dan 100 maal vervuild dan een euro4 auto, maar daar gaan ze natuurlijk niets aan doen.
Komt dit echt uit politiek Den Haag?
@grrrrommmmm: Nee, uit de Schilderswijk. Ook Den Haag.
@mauritsh: dan kan het kloppen, daar rijden best veel oudere diesels ;)
@grrrrommmmm: zal wel een addertje onder het gras zijn.
En terecht, pure discriminatie op de leeftijd van je voertuig.

Maar in Mokum hebben ze het al jaren voor elkaar wat vrachtwagens betreft; gelukkig hebben ze daar in 020 ook een magisch middel om met een Euro 3 vrachtwagen de stad in te kunnen gaan : GELD !

En dat GELD, dat raken ze heel de tijd weer kwijt, echt magisch geld daar !
De 2de kamer stinkt!
Hoe meer milieu zones hoe beter voor de gezondheid van de mensen die er wonen en werken. Merkwaardig dat AB zo laconiek doet omtrent ernstige luchtvervuiling e.d.
@fit4fun: Ik durf mijzelf een milieuridder te noemen en heb het beste met Utrecht voor (oorspronkelijk mijn stassie) maar de milieuzone is een idee waar niet goed over is nagedacht. Helemaal nu bekend is geworden dat partijen die mede verantwoordelijk waren voor de invoering wisten dat de nox uitstoot van de VAG auto’s de hoog was (dat beweren ze zelf). Daarnaast vind ik het vanuit een duurzaamheidsoogpunt stuitend dat auto’s die het prima doen, en in sommige gevallen met veel liefde en moeite door de eigenaren rijdend zijn gehouden, nu op de sloop terecht komen.

Er moest iets worden gedaan aan de nox uitstoot, dat is zeker. Maar deze maatregel was oneerlijk unfair en trof de verkeerde mensen.
@pomoek:

” Daarnaast vind ik het vanuit een duurzaamheidsoogpunt stuitend dat autoā€™s die het prima doen, en in sommige gevallen met veel liefde en moeite door de eigenaren rijdend zijn gehouden, nu op de sloop terecht komen. ”

BINGO!

AutoBild heeft ooit eens een onderzoek gedaan, twee oude mannen vergeleken . de ene heeft zijn hele automobiele leven Ć©Ć©n kever gehad, de andere kocht om de zoveel jaar een nieuwe auto. Die Kever stoot uiteraard veel meer troep uit als die nu rijd, dan een nieuwe auto.. maar het maken van die auto’s is ook erg vervuilend.
De optelsom liet zien dat ze( zo ver als ik me kan herinneren) na iets van een halve eeuw ongeveer gelijk liepen qua impact op het milieu.

Ik snap ook wel dat er veel meer factoren zijn en dat al die nieuwe auto’s die meneer ‘B’ kocht weer nieuwe eigenaren vinden.. maar dit voorbeeld geeft heel goed aan hoe kijken naar uitstoot bij het rijden alleen zeer kortzichtig is.
@fit4fun: Klopt, maar dan moet er wel correct beoordeeld worden of de auto te vervuilend is of niet. Een Volkswagen Lupo 3L uit 2000 is dertig keer zo zuinig dan een 2007 Mercedes GL diesel. Het punt is dus dat de Lupo er niet in mag maar die dikke GL wel. Beetje krom denk je niet?
@viezefreddyw:
Correct beoordelen… Het klinkt leuk, maar is het in de praktijk haalbaar? Hebben de betrokken overheidsinstanties daar 1) de kennis voor en 2) genoeg capaciteit beschikbaar? Want is niet zomaar iets, ALLE dieselauto’s afzonderlijk beoordelen.

De leeftijdsgrens snapt iedereen en is veel makkelijker te handhaven. Eerlijk? Mwah. Wel uitvoerbaar. Dat is ook iets waard…..
@Rob: Het is zeker iets waard, maar door hoe ze het nu aanpakken zijn er slachtoffers. Mensen die bijvoorbeeld zo’n Lupo’tje hebben zijn de dupe, en dat terwijl de auto ontzettend zuinig is. In ieder geval zuiniger dan de diesel SUV’s.
In bijvoorbeeld Duitsland hebben ze het volgens mij wel prima op orde. Wij Nederlanders krijgen bij de ANWB aan de hand van onze kentekenpapieren een goedkeuring of niet om een milieuzone in te kunnen. Mocht je auto aan de eisen voldoen krijg je een leuk stickertje die je onder de voorruit moet plakken. Ik denk dat dat een betere aanpak is dan wat wij hebben.
@fit4fun:
Prima mee eens
Maar dan wel : tweetakt motoren weren, blad blazers weren en die ouwerwetse bezem weer terug, mensen die een zgn allesbrander hebben en/of een echte open haard : verplicht dichtmetselen, stadsbussen minimaal Euro 6 maar het liefste hybride of nog beter op waterstof of LPG, POLITIE GEEN Volkswagen meer absoluut GEEN VAG producten, maar een een Prius
Nu we toch bezig zijn de gehele binnenstad Rookvrij en geen grill-restaurants meer
Pizza koeriers en shoarma boeren aan de elektrische scooter om er allemaal over tien jaar achter te komen dat er door de uitstoot van de kolencentrale in Delfzijl het aantal COPD patiĆ«nten daar 30 keer hoger ligt dan in Utrecht…………
@desjonnies: Nu maak je er een grapje van. Waarom zouden mensen Ć¼berhaupt met de auto de stad in willen? Laat in ieder geval alle buitenstaanders hun auto op een P+R zetten om dan met een goede tram verbinding de stad in te gaan, werkt bij utrecht eigenlijk fantastisch en scheel al zo 30 euro aan parkeerkosten.
En @handigeharry noemde net dat het draagvlak groter zou zijn als ze die stinkscooters weren ben ik het ook helemaal mee eens. AL die lui mensen op een scooter kunnen gewoon fietsen door de stad. Wat voor gore lucht uit zo’n scooter komt, word je echt niet blij van. (ja ja, sommige scholieren in twente moeten wel 30 km naar school, maar daar heb ik het niet over…. )

Er zijn gewoon een aantal makkelijke stappen die ondernomen kunnen worden om de leefomgeving drastisch te verbeteren wat milieu betreft. En een goede, let wel een goede, implementatie van een milieu zone kan daar zeker aan bijdragen.
@mrB:

Is dat hele circus dan niet Ć©Ć©n grote grap?
Uiteraard ben ik voor een gezondere lucht, maar overal staan ’s zomers airco’s te razen terwijl een relatie van me in Parijs in het 4e arrondissement (centre ville) in een pand uit de 17e eeuw zit met zijn kantoren, waar het ’s zomers en ’s winters bijna dezelfde temperatuur is, simpelweg omdat dat pand zo goed gebouwd is.

Nu wordt er een blikken dak op gerausd, sterf je ’s winters van de kou en ’s zomers stik je van de hitte !
Hetzelfde heb ik meegemaakt in Noord Afrika : Perfect gebouwde overdekte markt, buiten snikheet en binnen aangenaam en koel, zonder elektrische hulpmiddelen.

En dat lieverd, zijn in mijn ogen veel efficiƫntere en duurzame manieren om te werk te gaan, waarom konden we het vroeger kennelijk wel ?
@desjonnies: in Delfzijl ligt het aantal copd patiƫnten al bijna letterlijk 30 keer hoger door de chemische industrie daar (vooral van vroeger).
@fit4fun: FTOM

Flicker Toch Op Man
@fit4fun: milieuzones zijn niet goed voor de gezondheid van mensen die er werken en wonen. Auto’s weren, voor de volle 100%, wel. Dit is zwakzinnig gedoe, gerommel in de marge. Tijd om eens nuchter na te denken ipv je gevoel rond te schreeuwen. Onze vervoersdrang evolueren werkt niet. Tijd voor revolutie op dat vlak. Alleen dat heeft effect. Tot die tijd kan die anderhalve persoon net zo goed in zijn oudere auto blijven rijden. Het meeste uitschot is toch al aan de jongere auto’s omdat de belastingmaatregelen zo effectief zijn geweest tegen klassieker misbruik!

Dus ik blijf laconiek doen over die onzinnige symboolpolitiek die we milieuzones noemen. Niet omdat ik mensen slechte gezondheid wens, maar omdat het niet werkende onzin is.
Ik herinner mij nog de “diesels verbod” lichtkrant in Utrecht die draaide op, jawel, een dampende dieselgenerator !
Begin bij jezelf voordat anderen zoiets opdraagt…
Dit gaat dan ook op voor Rotterdam neem ik aan! Gerechtigheid, maar voor de zekerheid ga ik 31 december rondjes rijden door rotterdam centrum
@arnoldh: ahaha
Wat rij je dan??
Ik had geluk met me 95′ (benzine) hier in rotterdam

Ik heb wel zoiets van : vandaag is het onder de 92 ,over 2 jaar onder de 2000.

Dit geeft toch wel een beetje hoop.
Heb er net een hoop aan uitgegeven

Ik vind een belasting verhoging op vervuilde auto’s opzich geen slecht idee.

Ik ben bereid meer te betalen. Als ik me auto maar kan blijven rijden
@blaze3027: een MR2 bj 1991
@arnoldh: jij hebt het net net niet gehaald. Kut man
@blaze3027: die belasting verhoging obv vervuiling is al 10x doorgevoerd. Je kan niet bezig blijven.
@dnadave: in politiek kan alles joh
@arnoldh: sowieso wordt je tot mei gedoogd en krijg je in 010 geen boete
@arnoldh: dan ben jij inderdaad schoner dan al het vuurwerk
Wie weet komt het nog goed….
Zou mooi zijn voor een maatje van me, kan die weer met zn autotje naar de coffeeshop haha hoeft ie die van mij niet meer te lenen :p
Overigens wordt wel misselijk van de uitspraak: ā€œautomobilistje pestenā€, daar moeten ze nu onmiddellijk mee stoppen, je bent een 2e Kamerlid geen jongetje van 10.
Een nieuwe auto is te duur zie ik….
Wat mij stoort aan deze zones is dat APK goedgekeurde auto’s blijkbaar niet overal aan het verkeer mogen deelnemen. In Utrecht is het verder vanaf de A2 richting Jaarbeurs pas duidelijk welke auto’s niet de milieuzone in mogen en dat op een punt dat je niet meer terug kunt (als je dan het bord erg snel kunt lezen). Of moet je van iedere plaats waar je heengaat of mogelijk doorkomt vooraf een studie maken? En hoe gaat het lopen als een omleiding door een milieu zone gaat? Deze regelingen zijn vag, discriminerend en inconsistent door het land. Dit is de verstandigste motie van het jaar en had veel eerder moeten komen.
Ik ben het niet vaak meer met de VVD eens, dat is wel eens anders geweest. gelukkig is Rutte ondertussen ook bij het grote publiek ontmaskerd als een partijman die alles doet om de macht, zijn vrienden en zijn netwerk te beschermen, ten koste van alles. ik was het zeker niet altijd eens met onze voorgaande premiers, maar dit is de eerste die totaal geen Ć©chte premier, echte staatsman en leider van ons volk is.

Maar, in dit geval hebben ze samen met een meerderheid van de kamer wel gelijk.
Ik ben zeker niet tegen milieumaatregelen, maar die moeten wel netjes worden uitgevoerd, op een eerlijke manier EN VOORAL landelijk zijn!
Je hoort met een in Nederland goedgekeurde auto gewoon overal te mogen komen. Punt!
Eigenlijk zou dit zelfs Europees beleid moeten zijn, want je kunt als land alleen eigenlijk de juiste maatregelen maar moeilijk nemen.. zie ook de benzine prijzen en tanken over de grens. Niet dat ik veel vertrouwen heb in die Europese oplossing, want de EU is zoals ie nu bestaat een politiek gedrocht. Op sommige punten moet er duidelijk meer macht naar Europa, want dat zijn grensoverschrijdende problemen en op heel veel ander moeten ze zich er gewoon niet mee bemoeien.
@dracae:
Ik ben het helemaal met je eens, maar Europa hervormen tot een werkbaar geheel zal onvermijdelijk leiden tot meer macht in Brussel in een flink aantal opzichten. Dat hoeft helemaal niet te gaan over dingen die de gemiddelde Europeaan in zijn portemonnee of persoonlijke vrijheid ervaart, maar reken maar dat de campagne van aardig wat partijen zo zal zijn dat de gemiddelde Nederlander (of Belg, Duitser, Pool, Portugees) dat wel gelooft. Ik ben overtuigd democraat, maar ik geloof niet dat het vormen van een goede EU op een democratische manier kan gebeuren, maar het besturen ervan wƩl met eerlijke directe verkiezingen met Europese ipv landelijke partijen.
@mgmgb: Tja.. het probleem benoemen is ‘ makkelijk’ en dat deed ik dan ook, de oplossing… niet zo makkelijk.
Ook ik heb er een hard hoofd in dat de EU fatsoenlijk hervormd zal worden, dat wil de gemiddelde Europeaan helemaal niet en dat komt inderdaad vooral doordat het voor nationale politici veel te makkelijk is om Europa de schuld te geven van hun eigen falen.

Ik herinner me nog een probleempje met ƩƩn of ander Europees maximum bedrag voor een subsidie die te laag bleek te zijn in de praktijk. Het gevolg was een stevige bak gefulmineer richting de EU, ook ik vond het dom van hen tot een Europarlementariƫr ons er fijntjes en terecht op wees dat dit maximum bedrag per land was aangedragen door onze eigen nationale overheden, en integraal was overgenomen..
Het waren zelfs dezelfde ministers die verantwoordelijk waren voor dit bedrag die in onze media Europa de schuld gaven.
De ‘grap’ is dat in het huidige, redelijk ondemocratische Europa niets wordt besloten dat onze eigen regeringen niet hebben goedgekeurd.. en dat ze desondanks de EU de schuld geven voor hun eigen besluiten..

En wij.. trappen/ trapten er allemaal in meer of mindere mate in.
@mgmgb:

Ik niet.

Maar ik betaal me dan ook drie keer scheel om “Ć­n vrijheid ” en “democratgie” te mogen leven; een vrijheid die zooooo vrij is dat ik met een oude auto de binnenstad van Utrecht en Rotterdam niet meer in mag

Het trieste is dat het steeds meer over nix gaat die hele politiek, Ja ovver de peon zoals Geldermalsen dat die 1200 vluchtelingen HELEMAAL NIET opneemt uit humane of humanitaire redenen, maar alleen maar voor de subsidie omdat de gemeente in het verleden verkeerd gegokt heeft met de ontwikkeling van industriegebied wat ze geld heeft
gekost.

020 is WEER MILJOENEN kwijt, in iedere normale samenleving, zou het HELE ZOOTJE
rancoutier en zonder pardon op straat worden gegooid, maar hier in deze bananen democratie gebeurt niets, maar blijft men leuke linkse plannetjes smeden !
(geldt tegenwoordig ook voor rechts, er is simpelweg geen kwaliteit meer, en zeer zeer zeker niet in Europa )
In Europa zitten lobbyisten, da’s heel wat anders !
Utrecht heeft erg veel last van luchtvervuiling. Dat komt volgens mij door de verkeersbeperkende maatregelen, zoals maximaal vier tot zes auto’s per groencyclus laten doorgaan, tweebaans doorgangswegen versmallen naar eenbaans en compartimentering van de stad, waardoor je al gauw twee kilometer extra rijdt om op je bestemming te komen. Je staat in Utrecht vaker met stationair draaiende motor bij een verkeerslicht en dan is de verbranding sub-optimaal, om het eufemistisch te zeggen.
Ik doe zoveel mogelijk op de fiets in Utrecht, want daarmee ben je vaak sneller op je bestemming, maar soms moet ik toch echt met de auto. Gelukkig rijd ik nu lpg, dan is de uitstoot minder heftig.

Het ergste van de milieuzone in Utrecht is de handhaving met camera’s. Ik word nu elke dag meerdere malen vastgelegd, ook als ik loop of fiets. Ik vind het echt ongepast.
Als ze nou eens beginnen met de bussen en touringcars aan te passen. Die dingen stoten 800+ gr CO2 uit per km, en rijden het grootste deel van de dag bijna leeg door de stad. Stadsbussen volledig elektrisch, die kunnen na een rondje of 2 aan de paal, touringcars hybride, op de snelweg lekker diesel verstoken, maar in de stad op batterijen karren. Zoals ene meneer Clarkson altijd zegt ‘how hard can it be?’
Barbara for president!!
Laat maar weer het zwalkende beleid zien van onze overheid.
Talloze stadsbewoners hebbem met pijn in hun hart hun klassieker van de hand gedaan omdat deze de stad niet meer in mochten en kijk nu, nog geen paar jaar later verzinnen we wat anders…

Schandalig

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).